Salut 'nal
Tu as vu la petite discussion sur les films de la fondation Blender ? Tu te rappelles du projet en cours d'Aryeom et Jehan, ZeMarmot.
Et bien, un peu dans le même domaine, je regardais en famille sur la plateforme Auvio le très sympathique dessin animé Justin et la légende des chevaliers. Loin d'être révolutionnaire, on a bien rit et passé un excellent moment en famille. Mais ce n'est pas pour cela que je t'en parle.
Au moment du générique de fin, j'ai sursauté en voyant quelques noms que j'ai plus l'habitude de rencontrer sur DLFP que dans un dessin animé:
Aucune idée si ces applications sont une part importante ou négligeable de tout ce qui a été utilisé pour la production de ce film mais je trouvais cela amusant de voir cela.
Porte-toi bien !
P.S. : tu as remarqué ? C'est la première photo que je partage à partir de mon cloud, Nubo en esperanto. À ce stade-ci, cela semble bien fonctionner :-)
# Bien vu !
Posté par cg . Évalué à 7.
Je peux déjà dire que HTCondor est un logiciel très rustre mais très bien fichu pour répartir des tâches dans une ferme de calcul, et s'incruster sur les ordis non utilisés (le côté charognard du condor).
[^] # Re: Bien vu !
Posté par 42nodid . Évalué à 3.
Dans, la liste des logiciels que je ne connaissais pas, au cas où quelqu'un d'autre se poserait la même question, vu que la police ne facilite pas la distinction entre O et 0 ou l et 1, le premier est 0110 https://0110.be
# 2013
Posté par Jona . Évalué à 1.
Le film date de 2013, j'avais peur que des gens utilisent encore Mercurial en 2023 ! :-P
[^] # Re: 2013
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 4.
Présent ! Mais c'est avec des dépôts sur lesquels je suis le seul à travailler.
Et ça pourrait être pire : j'aurais pu encore utiliser CVS…
Blague à part, autant il y a de grosses différences entre CVS et Mercurial, autant je n'en vois pas vraiment à l'utilisation entre Mercurial et Git, pour l'usage que j'en ai.
Ils sont tous deux nés à quelques jours d'intervalle, avec le même objectif, à savoir remplacer BitKeeper dans son utilisation avec le noyau Linux. Tous deux sont encore activement maintenus à ce jour, Mercurial par sa créatrice, contrairement à Git, dont l'illustre créateur a passé la main…
Cyberdépendance, cyberharcèlement, pédocriminalité… : Zelbinium, pour que les smartphones soient la solution, pas le problème !
[^] # Re: 2013
Posté par nud . Évalué à 3. Dernière modification le 23 juin 2023 à 13:06.
A priori elle a passé la main en 2016.. Aussi mentionné sur linuxfr.
[^] # Re: 2013
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je travaille avec une institution française, que je ne nommerai pas, qui utilise encore CVS.
J'ai connu une autre entreprise de CAC40, que je ne livrerai pas, qui ne jure que par SVN.
Oui, y a de tout pour faire le monde. :D
Y a assez de similitudes entre Mercurial et Git depuis quelques temps. Mais dès qu'il faut faire certains trucs hors porcelaine ou si on veut étendre un peu le bouzin, je trouve Mercurial mieux fichu.
Bon, ceci dit, quand je travaille solo, je fais de plus en plus du Fossil.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: 2013
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Je connais une asso qui utilise SVN pour la documentation, y compris par des gens éloignés du terminal. J'imagine très très bien comment se passerait une migration vers Git : très très mal. Alors qu'avec un peu de pratique (et de règles), les conflit SVN sont assez rares (dans ce cas ce sont les geeks qui gèrent).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: 2013
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Y a pléthore de migrations dans ce sens qui se sont très bien passés, et assez peu (à ma connaissance) qui ait été hyper problématiques. Après (tiens, je commence pas mal de phrases par ce mot), difficile de se prononcer sans connaitre la tronche du dépôt et leur flux de travail (il est possible qu'il n'y ait même pas de conflit qui sait ?)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: 2013
Posté par cg . Évalué à 3.
Je pense qu'il entend que ça se peut se passer mal pour les utilisateurs : git a un niveau de complexité qui correspond à de très gros projets qui vont gérer des centaines de branches, comme le noyau Linux. Pour des projets plus simples, svn ou d'autres font aussi bien l'affaire. En gros je viens de paraphraser Linus Torvalds, qui considère que la plupart des projets pourraient s'en sortir avec des archives tar ou des répertoires horodatés (je ne retrouve pas la source).
Le truc qui s'est passé avec git, c'est que ça a fait pousser tout un écosystème, Github étant le plus célèbre. Donc maintenant c'est l'option par défaut (je dirais même irréfléchie ou no-brainer). Et cet écosystème est tellement utile que bon, git.
Le dessin du géant qui mange les arbres qu'on trouvait sur le site de git au début était précurseur :).
[^] # Re: 2013
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Si une seule personne travaille sur un dépôt, git ou svn ou cvs feront l'affaire identiquement, alors autant prendre git.
On peut faire du git sans créer massivement des branches, voire sans créer de branches, même si c'est un peu le principe de base en git, dès que le nombre de contributeurs en simultané augmente.
(Le géant qui mange des arbres, ça serait plus Gitlab-CI/Github Actions qui déclenchent trois zillions de pipelines/jobs à chaque commit en brûlant trois forêts au passage, mais bon on pouvait déjà avoir un make/ant/… mal configuré il y a 20 ou 30 ans)
[^] # Re: 2013
Posté par Jona . Évalué à 1.
Pour un moi, un des points forts de git (qui en a beaucoup), c'est que tu n'as pas besoin d'un serveur central (c'est décentralisé). Je me fais parfois du versionnement en local avec git, vu la simplicité de la chose (pour des preuves de concepts ;-D ).
[^] # Re: 2013
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Juste pour information (car quand on travail seul en local, on utilise les outils qu'on préfère), c'est tout à fait faisable avec subversion, sans mettre en place un serveur.
Il suffit d'initialiser un dépôt dans un répertoire quelconque, puis d'en faire un checkout avec une URL de type file:///
[^] # Re: 2013
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2023 à 12:52.
Ah oui, pour les usagers. Je comprends mieux du coup. Le changement de paradigme est en effet pas toujours facile : plus de concepts/opérations pour faire la même chose, pour des bénéfices non perceptibles (en tout cas de prime abord.)
Attention, je perçois le dessin comme avertissant que Git participe à une déforestation fast et n'est donc pas écologique… (bon, on n'est plus hélas plus 'dredi)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: 2013
Posté par cg . Évalué à 3.
Le 'dredi, c'est n'est pas de vendredi 0h01 à dimanche 23h59 ? Zut.
Sinon, fast veut dire rapide, mais aussi amoral, ou encore diète. Sachant que git veut à peu près dire "sale con", tout ceci pourrait se traduire en : "Connard, le système de gestion de version inique", ce qui colle pas mal à l'image que Linus avait en 2005 :D.
[^] # Re: 2013
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui, je voyais bien rapide …et salement con :D J'ai vu après le commentaire de Benoît : c'est plus la chaîne autour que Git lui-même mais bon. Dans l'image, j'aurais plutôt fait
:s/fast/fast-n-furious/pour les trois forêts…“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.