• # Et encore une fois...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

    … on rappelle que personne n'a besoin d'un résolveur externe, que bind9 ou unbound savent vous servir les DNS sans rien d'autre que les serveurs DNS racine codés en dur.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Et encore une fois...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+6/-4). Dernière modification le 11 octobre 2026 à 20:44.

      Et mettre directement les dns racine ?

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Et encore une fois...

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Si tout le monde faisait ça, ils supporteraient la charge ? (vraie question)

        • [^] # Re: Et encore une fois...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).

          Oui, parce que les DNS racine ont très peu de données, qui changent peu. Leurs tables ne font que quelques centaines de ko, ce sont les adresses des DNS secondaires (.fr, .com, .org…).

          J'avais croisé Stéphane Bortzmeyer un jour et je l'avais fait parler sur les différentes façons de résoudre le DNS. Celle-ci est parfaitement acceptable et tout à fait autorisée.

          Faut vraiment que je me bouge sur l'écriture d'un journal d'ailleurs.

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Et encore une fois...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).

          Oui pour une raison simple : les dns racines sont prévus pour résister à des DoS.

          Pourquoi j'ai été moinsé, d'ailleurs ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Et encore une fois...

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

            Pourquoi j'ai été moinsé, d'ailleurs ?

            Et pas qu'un peu (-4 à cette heure-ci). Du coup, est-ce que ceux qui ont moinsé et sont donc a priori en désaccord avec la réponse de gUI pourtant évalué à +8 peuvent expliciter pourquoi ils sont en désaccord avec la suggestion "directement les dns racine" ?

            • [^] # Re: Et encore une fois...

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

              "directement les dns racine"

              Perso je l'ai compris comme "mettre les serveur racine dans son resolv.conf", ce qui n'est pas faisable (ça marchera pas).

              En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

              • [^] # Re: Et encore une fois...

                Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

                Oui.
                Les serveurs de la racines ne sont pas récursifs…

                Par exemple :

                ~ $ drill a.root-servers.net.                                        ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, rcode: NOERROR, id: 34332
;; flags: qr rd ra ; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;; a.root-servers.net.  IN      A

;; ANSWER SECTION:
a.root-servers.net.     56493   IN      A       198.41.0.4

;; AUTHORITY SECTION:

;; ADDITIONAL SECTION:

;; Query time: 29 msec
;; SERVER: 8.8.8.8
;; WHEN: Mon Oct 12 20:52:05 2026
;; MSG SIZE  rcvd: 52
~ $ drill lemonde.fr @198.41.0.4
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, rcode: NOERROR, id: 61026
;; flags: qr rd ; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 6
;; QUESTION SECTION:
;; lemonde.fr.  IN      A

;; ANSWER SECTION:

;; AUTHORITY SECTION:
fr.     172800  IN      NS      f.ext.nic.fr.
fr.     172800  IN      NS      d.nic.fr.
fr.     172800  IN      NS      g.ext.nic.fr.

;; ADDITIONAL SECTION:
f.ext.nic.fr.   172800  IN      A       194.146.106.46
f.ext.nic.fr.   172800  IN      AAAA    2001:67c:1010:11::53
d.nic.fr.       172800  IN      A       194.0.9.1
d.nic.fr.       172800  IN      AAAA    2001:678:c::1
g.ext.nic.fr.   172800  IN      A       194.0.36.1
g.ext.nic.fr.   172800  IN      AAAA    2001:678:4c::1

;; Query time: 43 msec
;; SERVER: 198.41.0.4
;; WHEN: Mon Oct 12 20:52:21 2026
;; MSG SIZE  rcvd: 216

                On voit bien qu'il te disent daller voir chez les serveurs de l'Afnic pour aller plus loin…

                • [^] # Re: Et encore une fois...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

                  J ai pourtant deja mis en dns sur mozilla une ip de la liste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur_racine_du_DNS et cela avait marché. Il y a une raison ?

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Et encore une fois...

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

                    Il n'y a pas de raison que ça marche. Ces serveurs DNS ne connaissent que les adresses des serveurs DNS des TLDs (.org, .com, .fr …). C'est tout.

                    Il te faut absolument un résolveur récursif (comme expliqué, résoudre www.linuxfr.org demande d'interroger un serveur root, puis un serveur .org puis le serveur linuxfr.org).

                    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.