Alors dans l'article, il faudrait remplacer Pourtant, les chips CISCs ne sont plus nécessairement les plus rapides ! par Pourtant, les chips RISCs ne sont plus nécessairement les plus rapides ! , non?
Tu es un peu dur mais c'est vrai que cet article manque de finition :
Pourtant, les chips CISCs ne sont plus nécessairement les plus rapides !
Il vient de ou ce "pourtant"? A-t-on sous-entendu le contraire precedement? Je pensais que c'etait les processeurs RISC qui avaient la reputation d'etre rapide...
Un CPU CISC aura besoin d'une seule instruction (donc d'un cycle) pour effectuer une divison tandis que le RISC aura besoin de 50
RISC : Reduced Instruction Set Computer
[...]
- On veut un cycle par instruction.
Comparons un 486DX4/100 Mhz (CISC) qui obtient 6 MFLOPS et un R10000 200 Mhz (RISC) obtenant, lui 400 MFLOPS ! Ces chiffres illustrent bien la non-linéarité entre fréquences et performances! Le MFLOPS est encore trés couramment utilisé malgré ces inconvenients majeurs !
Moi je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un inconvenient majeur d'observer la non linearite entre MHz et MFLOPS, c'est le but, non?
Bon, je n'ai pas de clavier AZERTY, mais "tres", l'accent est dans l'autre sens.
4. ce pourrait donc être la fin dans le monde de toute dissidence informatique en matière de droits de l'homme ou de copyleft.
Faites vos reserves d'eau potable et de CPU non-securises ;o)
Blague a part, d'apres cette explication claire, je ne vois pas comment Intel augmentera ses benefices (c'est bien son unique but dans la vie, non?) de cette maniere.
Moi qui ai une petite preference pour AMD, si les prochains CPU Intel sont "brides", je ne suis pas pret de changer de fondeur.
Ou alors, j'ai loupe un episode.
Je parle simplement de mon experience personelle avec une carte "datavideo" (meme pas une grande marque). Les seuls problemes que j'ai avec WinME, Win2000 et WinXP viennent de la stabilite et du prix des logiciels de montage, aucun probleme de driver ni de reconnaissance du device (en gros, juste le contraire de Linux ;-).
-1 => C'est un forum Linux, pas Windows! Bordel! ;o)
Par contre, pas la peine de demander a ma grand mere de faire l'installation pour moi :-( alors que sous Windows, ca va tout seul. La faute a qui? Ben, aux constructeurs encore tres frileux avec leurs drivers.
Non, je n'ai pas encore essaye (Je l'ai seulement telecharge)
Il faut dire que pour l'instant, tout ce qui est multimedia, je le fais sous Windows et le reste sous Linux.
Je n'ai meme pas encore pris la peine de faire fonctionner cette Soundblaster Live Platinium 5.1...
Mais je ne m'en sort pas du tout avec seulement Windows
Ne fut-ce que pour l'export de display
(c'est moins evident avec ReflectionX qu'avec un Linux de base ;))
Par contre, si tu me trouves une alternative pour le montage video, je te paie une biere.
J'ai pense ca aussi.
Moi, au boulot je travaille avec Solaris (beaucoup), HPUX et AIX (un peu) et chez moi je fais du Linux ou Windows.
Si je devais faire un comparatif qui infirmerais a coup sur cet article je dirais :
Linux depasse tous les UNIX (les bons et les mauvais) en nombre de platformes supportees.
Le reste n'engage que moi :
Linux est mieux documente et il offre a prix egal, prix du hardware compris, de meilleures performances pour la workstation (je suis scie chaque fois que je lance KDE sur mon PC Athlon 900 MHz 256Mb par rapport a la relative lenteur de la Sun Blade 100 avec 1Gb de RAM)
Maintenant, je suppose que pour un serveur de base de donnees par exemple, Solaris est peut etre plus rapide et/ou plus stable que Linux.
***
Mouais, ce post ne rajoute rien de bien constructif, mais ce n'est sans doute pas pire que ce que le monsieur DH Brown Associates disait et en plus c'est gratuit
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 2.
Il semblerait que c'est bien "computer" :
http://www.instantweb.com/foldoc/foldoc.cgi?query=risc&action=S(...)
Google a recherché "Reduced Instruction Set Computer" sur le Web. 1 - 10 résultats, sur un total d'environ 15,400.
Google a recherché "Reduced Instruction Set Chip" sur le Web. 1 - 10 résultats, sur un total d'environ 457
une seule instruction (donc d'un cycle)
Hum, http://216.239.53.100/search?q=cache:RIgUI2kYIkEC:www.cs.sjsu.edu/f(...)
Tom
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 7.
Pourtant, les chips CISCs ne sont plus nécessairement les plus rapides !
Il vient de ou ce "pourtant"? A-t-on sous-entendu le contraire precedement? Je pensais que c'etait les processeurs RISC qui avaient la reputation d'etre rapide...
Un CPU CISC aura besoin d'une seule instruction (donc d'un cycle) pour effectuer une divison tandis que le RISC aura besoin de 50
Euh, c'est pas ce qu'on dit la :
http://www.iro.umontreal.ca/~dift1225/performances.html(...)
RISC : Reduced Instruction Set Computer
[...]
- On veut un cycle par instruction.
Comparons un 486DX4/100 Mhz (CISC) qui obtient 6 MFLOPS et un R10000 200 Mhz (RISC) obtenant, lui 400 MFLOPS ! Ces chiffres illustrent bien la non-linéarité entre fréquences et performances! Le MFLOPS est encore trés couramment utilisé malgré ces inconvenients majeurs !
Moi je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un inconvenient majeur d'observer la non linearite entre MHz et MFLOPS, c'est le but, non?
Bon, je n'ai pas de clavier AZERTY, mais "tres", l'accent est dans l'autre sens.
Tom
[^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche LaGrande Technology est lancée.. Évalué à 10.
Faites vos reserves d'eau potable et de CPU non-securises ;o)
Blague a part, d'apres cette explication claire, je ne vois pas comment Intel augmentera ses benefices (c'est bien son unique but dans la vie, non?) de cette maniere.
Moi qui ai une petite preference pour AMD, si les prochains CPU Intel sont "brides", je ne suis pas pret de changer de fondeur.
Ou alors, j'ai loupe un episode.
Tom
[^] # Re: Cool mais pas tres "user friendly"
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Caméscope DV sous linux. Évalué à -1.
-1 => C'est un forum Linux, pas Windows! Bordel! ;o)
# Cool mais pas tres "user friendly"
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Caméscope DV sous linux. Évalué à 10.
Par contre, pas la peine de demander a ma grand mere de faire l'installation pour moi :-( alors que sous Windows, ca va tout seul. La faute a qui? Ben, aux constructeurs encore tres frileux avec leurs drivers.
[^] # Re: conclusion pas terrible
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 0.
Mais je doute qu'il soit possible d'appliquer un "motion path" par exemple.
[^] # Re: conclusion pas terrible
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à -1.
Il faut dire que pour l'instant, tout ce qui est multimedia, je le fais sous Windows et le reste sous Linux.
Je n'ai meme pas encore pris la peine de faire fonctionner cette Soundblaster Live Platinium 5.1...
[^] # Re: conclusion pas terrible
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 4.
Ne fut-ce que pour l'export de display
(c'est moins evident avec ReflectionX qu'avec un Linux de base ;))
Par contre, si tu me trouves une alternative pour le montage video, je te paie une biere.
[^] # Re: conclusion pas terrible
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Un comparatif Linux - Windows pour l'utilisation personnelle. Évalué à 7.
<reve size="huge"> Adobe a sorti Premiere en GPL pour Linux </reve>
[^] # Re: L'art de la chasse
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Brevet sur le lien hypertexte : premier procès. Évalué à 1.
-10E100 parce que vraiment vraiment hors sujet (essayez de faire mieux ;)
[^] # Re: Nouvelles entrées au Top50^H^H25
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Linus dans le top25 des chefs d'entreprises. Évalué à -2.
J'ai aussi oublie le "des" dans le titre :
Linus dans le top 25 _des_ chefs d'entreprises
Scuzez-moi
[^] # Re: un air de deja vu
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche Comparatif général des systèmes Unix propriétaires et Linux. Évalué à 10.
Moi, au boulot je travaille avec Solaris (beaucoup), HPUX et AIX (un peu) et chez moi je fais du Linux ou Windows.
Si je devais faire un comparatif qui infirmerais a coup sur cet article je dirais :
Linux depasse tous les UNIX (les bons et les mauvais) en nombre de platformes supportees.
Le reste n'engage que moi :
Linux est mieux documente et il offre a prix egal, prix du hardware compris, de meilleures performances pour la workstation (je suis scie chaque fois que je lance KDE sur mon PC Athlon 900 MHz 256Mb par rapport a la relative lenteur de la Sun Blade 100 avec 1Gb de RAM)
Maintenant, je suppose que pour un serveur de base de donnees par exemple, Solaris est peut etre plus rapide et/ou plus stable que Linux.
***
Mouais, ce post ne rajoute rien de bien constructif, mais ce n'est sans doute pas pire que ce que le monsieur DH Brown Associates disait et en plus c'est gratuit
[^] # Re: haaaa ?
Posté par Tom D . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à -2.
Avec un gyrophare bleu?
Hum, bon d'accord, moins un.