Comment tu implémentes ça dans un navigateur web sans que ça ne puisse pourrir une autre session en cours ?
Si tu tiens à cette fonctionnalité et qu'elle n'est pas exposée par l'API, tu n'as effectivement pas le choix que de bricoler une solution hors navigateur.
Ce qui veut aussi dire que ta solution pour te passer d'un outil dépend de ce même outil… On touche au problème métaphysique là ;)
Les critiques (certes succinctes) envers le "web" que tu cites confirment bien une certaine aversion que j'avais perçue à la lecture de ton journal. J'ai l'impression de la croiser souvent chez les programmeurs bas-niveau. Et si je pense savoir d'où elle vient, je la comprends de moins en moins, d'où ma réaction.
La programmation web offre aujourd'hui un tel socle éprouvé de développement, avec comme premier avantage l'interopérabilité, que c'est pour moi incompréhensible de revenir à des solutions plus "segmentantes", surtout pour un cas d'utilisation si adapté.
Merci en tout cas d'avoir explicité les raisons qui te font choisir Qt. Tu as bien sur le droit de préférer tel ou tel environnement de développement, en particulier pour un "inutilitaire" sans trop d'enjeu.
Tout d'abord bravo pour le boulot et cette transmission écrite, c'est brillant de l'avoir mené à bien. Rien de ce que je vais dire ne voudrait remettre en doute ce fait.
Je partage le même constat sur le manager d'OVH, c'est une abomination. Mais il ne faut pas se tromper de cible: il est lent à ch… (non mais vraiment, c'est une honte!) mais ce n'est pas la faute des technologies (web) employées. C'est la faute que c'est un logiciel horriblement mauvais, fait par des gens horriblement nuls! Comment on peut foirer à ce point les performances d'un truc pareil? Incompréhensible, et d'autant plus quand on a leurs moyens (ça laisse présager le pire pour cette entreprise cotée)! N'importe quel programmeur venant du bas niveau, donc peut être plus sensible à la performance et à l'architecture logicielle (comme OP) pourrait faire une version web qui serait en tout point équivalente aux performances ressenties d'un logiciel compilé. Avec en prime les avantages énormes du web, diffusion à portée de clic, mise à jour centralisée, multi plateforme de facto, facilité de développement dans la problématique présente (tout est inclus, les requêtes, le KVM web). Aussi la possibilité d'une très grande mutualisation du code pour une version lourde en Electron (est-ce pire que QtWebEngine?).
Je ne souhaite pas me faire le chantre de la programmation web, ce n'est pas spécialement mon truc. Mais on dirait que par amour du code compilé (qui a quand même son lot de désagréments), ou par détestation des nullités du web (et il y en a!), on se refuse les avantages d'une programmation web efficace.
[^] # Re: Bon diagnostic, mauvais remède
Posté par Tortilla . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 1.
Si tu tiens à cette fonctionnalité et qu'elle n'est pas exposée par l'API, tu n'as effectivement pas le choix que de bricoler une solution hors navigateur.
Ce qui veut aussi dire que ta solution pour te passer d'un outil dépend de ce même outil… On touche au problème métaphysique là ;)
[^] # Re: Bon diagnostic, mauvais remède
Posté par Tortilla . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 1.
Les critiques (certes succinctes) envers le "web" que tu cites confirment bien une certaine aversion que j'avais perçue à la lecture de ton journal. J'ai l'impression de la croiser souvent chez les programmeurs bas-niveau. Et si je pense savoir d'où elle vient, je la comprends de moins en moins, d'où ma réaction.
La programmation web offre aujourd'hui un tel socle éprouvé de développement, avec comme premier avantage l'interopérabilité, que c'est pour moi incompréhensible de revenir à des solutions plus "segmentantes", surtout pour un cas d'utilisation si adapté.
Merci en tout cas d'avoir explicité les raisons qui te font choisir Qt. Tu as bien sur le droit de préférer tel ou tel environnement de développement, en particulier pour un "inutilitaire" sans trop d'enjeu.
# Bon diagnostic, mauvais remède
Posté par Tortilla . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 1.
Tout d'abord bravo pour le boulot et cette transmission écrite, c'est brillant de l'avoir mené à bien. Rien de ce que je vais dire ne voudrait remettre en doute ce fait.
Je partage le même constat sur le manager d'OVH, c'est une abomination. Mais il ne faut pas se tromper de cible: il est lent à ch… (non mais vraiment, c'est une honte!) mais ce n'est pas la faute des technologies (web) employées. C'est la faute que c'est un logiciel horriblement mauvais, fait par des gens horriblement nuls! Comment on peut foirer à ce point les performances d'un truc pareil? Incompréhensible, et d'autant plus quand on a leurs moyens (ça laisse présager le pire pour cette entreprise cotée)! N'importe quel programmeur venant du bas niveau, donc peut être plus sensible à la performance et à l'architecture logicielle (comme OP) pourrait faire une version web qui serait en tout point équivalente aux performances ressenties d'un logiciel compilé. Avec en prime les avantages énormes du web, diffusion à portée de clic, mise à jour centralisée, multi plateforme de facto, facilité de développement dans la problématique présente (tout est inclus, les requêtes, le KVM web). Aussi la possibilité d'une très grande mutualisation du code pour une version lourde en Electron (est-ce pire que QtWebEngine?).
Je ne souhaite pas me faire le chantre de la programmation web, ce n'est pas spécialement mon truc. Mais on dirait que par amour du code compilé (qui a quand même son lot de désagréments), ou par détestation des nullités du web (et il y en a!), on se refuse les avantages d'une programmation web efficace.