Philippe Voncken a écrit 7 commentaires

  • # Tuxfamily

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance d'une nouvelle forge logicielle : Alveole. Évalué à 5.

    Il y a déjà Tuxfamily qui est dans le même créneau et qui recherche des fonds et / ou des contributeurs.

    Quel est l'intérêt de multiplier ce genre d'offre ? Alveole ne fait-il pas concurence à Tuxfamily ?
  • [^] # Re: Dommage...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche SparkleShare pour partager vos fichiers sur internet. Évalué à 2.

    Moi j'avais pigé le second degrés et ca ma bien fait rire :)
  • [^] # Re: Preumz

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 10.

    +1

    Je ne comprend pas l'intérêt d'utiliser Mono avec pour cible une plate-forme Linux. Surtout que Java est plus outillé et plus dans l'esprit du libre.
  • [^] # Re: GWT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les technos web cools du moment. Évalué à 1.

    Tu peux dialoguer avec le serveur en JSON ou en XML.

    Tu peux donc utiliser la techno de ton choix côté serveur, pas de problème la dessus.

    infos: http://code.google.com/intl/fr/webtoolkit/doc/latest/DevGuid(...)
  • [^] # Re: GWT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les technos web cools du moment. Évalué à 9.

    Google prend en charge la complexité multi-langage du Web en proposant aux developpeurs une abstraction en Java.

    Il n'y a plus que du Java (et du css pour ceux qui veulent / peuvent) que ce soit du côté client que du côté serveur. Le code Java côté client est compilé par GWT pour obtenir un code Javascript hyper optimisé.

    La grosse avancé la dedans est la simplification de l'architecture vue par le développeur. La maintenance est bien plus facile, car le développeur dispose d'outils très performant (Eclipse entre autre) pour pouvoir maintenir (debugger.. etc..) le code de manière bien plus simple.

    En plus de la simplification, le code executé par le navigateur est très optimisé, et s'exécute donc plus vite. l'utilisateur final voit vraiment la différence.

    L'architecture de GWT permet aux developpeurs de controler de manière très fine les flux entre le navigateur et le serveur. L'un des slogan de GWT est "ne paie que ce que tu utilises" ce qui veut dire que le client ne "téléchargera" que les ressources dont il a besoin. GWT permet de diminuer le nombre d'appel serveur en regroupant les ressources afin de ne faire qu'un appel pour récupérer l'ensemble des images afficher sur la page (idem pour tous les types de ressources).

    Tout est basé sur les standards existants, ce qui est un bon point pour la pérennité.

    Côté accesibilité, ils essais de faire au mieux dans le contexte Ajax avec la norme en cours de validation ARIA. Je n'ai pas eu l'occasion de tester ce point.

    Je ne peux pas être exhaustif ici (sinon la réponse serait démesurement longue) mais en tout cas pour réaliser des APPLICATIONS WEB, aujourd'hui il n'y a pas mieux.
  • # GWT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les technos web cools du moment. Évalué à 0.

    Pour moi la plus cool du moment est GWT

    http://code.google.com/intl/fr-FR/webtoolkit/
  • [^] # Re: 3G ? GSM?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet OsmocomBB: Questions/réponses avec Harald Welte. Évalué à 2.

    Je ne crois pas que l'objectif soit de sécurisé la voix. L'objectif est plutôt de sécuriser les exécutions de code sur le terminal.