Veiovis a écrit 60 commentaires

Au passage, C++ n'est pas pareil que C du tout du tout

Oui, je l'ai indiqué moins durement avant. Résultat, le commentaire est descendu (on ne le voit plus:-)). Le tien aussi commence à l'être. C'est vrai que c'est plus facile que de répondre. J'ai l'habitude des commentaires mal vus (en général, je trouve que c'est bon signe -- mais je ne dirai pas pourquoi, sinon je me retrouve à -10); mais là, je ne comprends vraiment pas. Quelqu'un pourrait-il avoir l'amabilité d'expliquer rationnellement (please) le déclassement du C++?

Alors qu'avec Perl, Python, Ruby et C#, nous avons des langages permettant de développer efficacement des applications de haut-niveau, pourquoi continuer à développer majoritairement en C/C++, avec lesquels il est nettement plus facile d'introduire des bugs ?

Il me semble plus juste de séparer le C et le C++. Je suis d'accord sur le C. En revanche, le C++ a sa place à côté du C#, même pour des applications de haut niveau. Avec les performances en plus. Et je ne comprends pas non plus pourquoi Java n'est pas là.

Meme le C++ devient obsolete.

Au profit de quoi?

L'idée d'un Mozilla fondé sur QT circule. Ca commencerait d'abord sous Linux. Ensuite, il est envisageable de le porter sous Windows. C'est vrai que Mozilla est très lourd comparé à Konqueror (et je ne parle pas du lancement), mais je ne sais pas si QT accélèrerait Mozilla. A mon avis, c'est difficile de savoir car les pro-Mozilla ne reconnaissent pas souvent que ça râme. Alors de là à expliquer pourquoi...

Tu restes sur cette idée parce que c'est peut-être vrai. Je ne sais pas si les sharewares distribués par des bénévoles sont en grande quantité. Ce sont peut-être plutôt des entreprises. Concernant les freewares, je ne sais pas. Mais s'il y en a un bon nombre, une communauté libre pourrait bien éclore pour Windows. Enfin, je ne sais pas, je demande. Et apparemment, ça n'intéresse pas. Au moins, mon commentaire a fait remonter le commentaire de Raphael. mdr

Je ne vois pas pourquoi le commentaire de Raphael est mal noté. Encore une belle preuve d'intolérance. En plus, sa question est pertinente.

Je me demandais si les applications libres fondées sur QT, par exemple celle de KDE bien sûr, ne pourrait pas trouver du soutien (en terme de développeurs) sous Windows. Ca permettrait d'aider leur développement. En fait, la question que je me pose, c'est la proportion de développeurs bénévoles (potentiels) sous Windows.

sans s'être une seconde renseigné sur les tenants et les aboutissants de la chose, ainsi que sur le projet de façon plus générale

:-) On se connaît?

Et en aucun cas ça ne permet de juger de l'avancée du projet.

Bien d'accord. Et alors?

Les projets n'évoluent pas forcément pareil, il faut s'y faire.

Alors, tu accepteras peut-être des appréciations différentes des résultats.

Et les réactions ricanantes de certains me font désespérément penser à l'européano-centrisme d'autres face aux sociétés dites "primitives".

C'est vrai que j'avais oublié les Droits de l'Homme poussés à leur extrême, là où tout le monde devient égal au point d'être identique et imperméable à la critique (eh oui, cette dernière discrimine, quelle horreur!). C'est vrai que ce site en est une très bonne illustration (et j'ai du mal à m'y faire). Et dire que la société va devenir aussi aveugle que lui. :-/

Je pense qu'il faut combiner les avantages des deux mondes: une séparation nette pour des applications plus propres (code, stabilité, lisibilité, ouverture, etc.) mais une intégration forte pour tirer pleinement parti des fonctionnalités croisées.

KDE n'en est-il pas un exemple fort réussi? C'est probablement sur ce mode que se situe l'avenir des applications.

C'est facile de défendre les faibles et les opprimés par un message candide. En pratique, il faut bien constater l'avancement du projet et je suis sûr que beaucoup ont sursauté en lisant 2Go et puis ont souri de... nostalgie!

Bravo pour leur persévérance: c'est une belle leçon; mais on ne peut pas applaudir le résultat. La démarche tout au plus. Mais on attendrait des efforts plus importants, notamment de ceux qui se drapent de l'admiration la plus criarde.

D'aujourd'hui à la prochaine version de Hurd, tu as tout le temps de préparer une jolie bannière, mais pas en ASCII cette fois - il faut être prévoyant. :-P

J'ajouterais la Comédie Humaine:
http://lolita.unice.fr/~brunet/BALZAC/balzac.htm

Elle est pratiquement entièrement retranscrite à partir des éditions de la Pléiade. A mon avis, ils seraient d'accord pour une telle utilisation...

Il y a aussi Rabelais, mais là, je pense que la correction grammaticale en souffrirait! Exemple:
"[...] bellicqueux , et triumphans François : les quelz interrogez par [...]"
:-)

Au passage, je pense que même Balzac et les autres classiques écrivent dans un français qui n'est plus correct.

Le jeu vidéo ne fait pas partie de la culture. Notre ère du tout culturel voudrait nous le faire croire, mais c'est une ineptie.

Le jeu vidéo stimule l'économie et, en cela, les institutions ont bien raison de le soutenir.

Je dirais même que c'est un sujet politique.

mais je voudrais seulement dire que favoriser la création d'emplois dans le domaine pointu des jeux vidéo ne va sûrement pas bénéficier aux plus miséreux. Peut-être par ricochets successifs vers d'autres domaines d'activité mais ça va vite devenir très contestable.

Je ne crois pas que ça soit contestable. Il est évident que ça va bénéficier indirectement. La question est plutôt de peser l'apport indirect d'un tel soutien et l'apport d'une intervention directe auprès des pauvres (ou dans un autre secteur).

La question se décline en politique par "être de droite et créer de la richesse qui redescend ensuite" ou "être de gauche et aider plus les pauvres". Ce sont des postures qui n'excluent pas du tout du soutien aux entreprises par la gauche ou l'aide sociale à la droite!

C'est ridicule de comparer la santé aux jeux vidéo. Avec ce genre de raisonnement, on ne finance que la santé! Tous les secteurs ont besoin d'argent; la question est la répartition.

En outre, le jeu vidéo constitue une industrie très importante. Un plan national le reconnaît:
http://archives.internet.gouv.fr/affichage.php?val=/francais//actu/(...)

Et l'Ile de France peut bien y oeuvrer. Je rappelle que le leader français, Atari (anciennement Infogrames) est basé à Lyon et que cela apporte beaucoup:
http://www.lyoncapitale.fr/anciens/17eco.html(...)
L'article commence à dater, mais je ne vois pas ce qui aurait bien pu changer, surtout dans une société qui laisse de plus en plus la part belle aux loisirs.

Rester hors du coup n'est pas la bonne solution si on souhaite mieux financer les hôpitaux à terme.

L'idée est séduisante. Je me demandais juste comment il était possible de s'assurer que l'ensemble du financement passait bien dans le libre. Il est facile de garder du code sous la main, financé par cette subvention, et de le conserver pour des développements ultérieurs ou parallèles. En outre, le problème inverse se pose: quel est le statut des développements effectués hors du cadre LGPL, qui ne manqueront pas d'être intégrés à ces jeux?

Ca n'est pas une recommandation. Si on perd toute graduation dans les notions, on s'enfonce irrémédiablement dans la simplification. La précision du concept n'est pas un luxe. Pitié, que l'écrit garde un peu de cette qualité que l'oral a déjà perdue.

Je réponds une seconde fois car la leçon de français devrait disparaître devant l'abrutissement général:

C'est "vu", pas "vues", bien sûr. Même si ça n'a pas l'air de plaire! Edifiant.

C'est une question classique. Accentuer n'est qu'une recommandation de l'Académie Française, pas une obligation.

P.S.: Je remets l'explication, puisqu'elle a disparu. C'est dur de lutter contre la bêtise, tout de même. Mais il faut avoir pitié et y oeuvrer.

Amusant, je dois dire. Retourne dans tes cours de français.

C'est une question classique. Accentuer n'est qu'une recommandation de l'Académie Française, pas une obligation.

1. Mon commentaire précédent est déjà assez explicite. Pas la peine d'en ajouter!

2. Elle ne l'est pas. C'est la même d'ailleurs. Tu n'as pas besoin d'y introduire ton tropisme.

3. Je ne te visais pas concernant l'évaluation des notes (comment le pourrais-je?). Je pense d'ailleurs que tu es plus malin que ceux qui l'ont fait. Je ne m'énerve pas; au contraire, je me délecte de manière malsaine de la bêtise qui règne. Cette délectation laissera cependant place à autre chose.

4. Les arguments sont inutiles. Je mets en perspective. J'espère que ça suffira, tout de même.
a. Je dois vraiment répondre à ça? Non, après, tu m'expliqueras que tu avais le droit de donner ton avis, alors...
b. Le cynisme auquel je faisais référence n'a absolument rien à voir avec tes exemples.
c. Je ne soulignerai pas le "pour moi". Il est là pour indiquer une opinion. Par contre, on ne donne pas la définition d'un mot sur le mode de l'opinion. Après, je soulignais la crédibilité de ton opinion sur la Chine. Aux lecteurs de juger.

Je m'en moquais plutôt que je m'en plaignais. C'est courant. J'ai déjà exprimé strictement des faits que je connaissais parfaitement (étant spécialiste du domaine) pour corriger un ignare (connu ici) qui parlait sans savoir. Résultat: +10 pour lui, et 0 ou -1 pour moi. Alors, tu vois... je m'en moque.

Je suis parfaitement calme. C'est juste que tu n'as pas l'habitude du débat direct. De nos jours, on a perdu l'intensité des batailles du temps des Lumières. Place au relativisme (il y a un nombre extraordinaire de magnifiques exemples sur ce site -- j'étudie ça de près) et au "socialement correct". Pendant ce temps, j'ai un sourire en coin, d'abord amusé puis méprisant. Finalement, le sourire s'estompe et je vais nourrir de sombres pensées ailleurs.

Ca doit dépendre du niveau d'études.

Au passage:
"Préférer une langue ne veut pas dire la maîtriser ou avoir le temps de l'approfondir."

Mais bon, j'imagine que s'exprimer par écrit n'implique pas de savoir écrire ou d'avoir le temps de corriger son expression. Et puis, il faut bien se réserver du temps pour réfléchir à son commentaire; on ne peut pas tout faire!

c'est ça pour moi le pragmatisme

Ce qui est bien avec la langue française, c'est qu'on choisit la définition qu'on veut bien entendre d'un mot. Je suis bien content d'être en France pour profiter de ce privilège inégalé. Je n'aurais pas dû rappeler les définitions précédemment; c'était idiot. D'ailleurs, l'évaluation du commentaire l'a bien montré. Merci de continuer à diminuer la note de sorte à ce que les définitions n'apparaissent plus. On ne va quand même pas s'encombrer de ça! Encore nous, voyons!

Si on s'improvise un dictionnaire, on peut aussi s'improviser une analyse sociologique et politique de la Chine. Là, je tire mon chapeau; ça dépasse mon cynisme. En plus, c'est drôle:
Ils prennent les faits : ça coûte, ça les ennuie, c'est contre une loi.
et presque grandiose:
Malgré les pressions et les détours obscurs, ils décident d'éjecter MS.

Il y a deux formes de pragmatisme.

1) Le pragmatisme philosophique (ex.: James) dont je ne sais pas les Chinois s'inspirer.

2) Sa déclinaison politique, définie par extension, signifie: "Comportement, attitude intellectuelle ou politique, étude qui privilégie l'observation des faits par rapport à la théorie." Dans un pays communiste, on a du mal à y croire.

Est-ce vrai? Le lien est peu crédible. J'aurais attendu confirmation avant de lancer cette nouvelle. Il y a des échos (certes précédents, mais pas tant que cela) contradictoires:
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5470208.html(...)