J'ai l'impression que toutes ces démonstrations sont avec au moins un infini dans le lot. Je n'ai pas l'impression que c'est indécidable si le tout est fini et discret.
Posté par Ltrlg .
Évalué à 9 (+9/-0).
Dernière modification le 31 octobre 2025 à 18:01.
Si je lis bien, ils ont démontré qu’une simulation algorithmique n’est pas possible pour un modèle donné de notre réalité. Modèle par essence imparfait. Et, dans ces hypothèses hyper-spéculatives de méta-monde, la possibilité d’une simulation non-algorithmique ne peut pas vraiment être écartée (quoi que cela veuille dire). Bon, apparemment ils ne sont pas d’accord sur ce deuxième point (« Any simulation is inherently algorithmic »), mais leur formulation exclue l’usage de systèmes analogues du champ des simulations, ce qui me semble discutable.
Ce qu’ils ont démontré, c’est donc surtout notre incapacité à simuler ledit modèle notre réalité, ce qui est en soi un résultat important, mais aurait probablement fait un moins bon titre ?
Je viens de lire l'article (https://arxiv.org/pdf/2507.22950). Il se trouve que les théorèmes de Gödel font partie des bases de mon propre domaine de recherche (je suis en thèse). Je n'ai pas le temps de développer mais disons simplement que cet article est du vent. Il ne dit strictement rien d'intéressant et ne prouve certainement pas que nous ne vivons pas dans une simulation.
Posté par kantien .
Évalué à 1 (+0/-1).
Dernière modification le 31 octobre 2025 à 23:12.
Quand je vois ce genre de titre, je n'ai même pas envie de lire l'article. Ce n'est pas la première fois, ni la dernière, que l'on fera dire n'importe quoi aux théorèmes de Gödel. Mais même si les physiciens s'y mettent, on n'est pas sorti de l'auberge.
De toute façon, comme je suis kantien, la question n'a même pas de sens pour moi : comme dit le petit enfant boudhiste dans le premier Matrix, « la cuillère n'existe pas ». :-P
Tu fais une thèse en théorie de la démonstration ? ou en calculabilité ? C'est là où j'y vois trois résultats fondamentaux :
théorème de complétude de Gödel
théorème d'incomplétude de Gödel
correspondance de Curry-Howard (logique intuitionniste et classique)
Théorèmes qui ne font que confirmer le cœur de la philosophie kantienne, et l'inexistence de la cuillère.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
# hum
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai l'impression que toutes ces démonstrations sont avec au moins un infini dans le lot. Je n'ai pas l'impression que c'est indécidable si le tout est fini et discret.
# la matrice
Posté par bubar🦥 . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 31 octobre 2025 à 17:58.
Ouhai, ça c'est que veut nous faire croire la matrice !
faisez vos propres recherches
# hum bis
Posté par Ltrlg . Évalué à 9 (+9/-0). Dernière modification le 31 octobre 2025 à 18:01.
Si je lis bien, ils ont démontré qu’une simulation algorithmique n’est pas possible pour un modèle donné de notre réalité. Modèle par essence imparfait. Et, dans ces hypothèses hyper-spéculatives de méta-monde, la possibilité d’une simulation non-algorithmique ne peut pas vraiment être écartée (quoi que cela veuille dire). Bon, apparemment ils ne sont pas d’accord sur ce deuxième point (« Any simulation is inherently algorithmic »), mais leur formulation exclue l’usage de systèmes analogues du champ des simulations, ce qui me semble discutable.
Ce qu’ils ont démontré, c’est donc surtout notre incapacité à simuler ledit modèle notre réalité, ce qui est en soi un résultat important, mais aurait probablement fait un moins bon titre ?
[^] # Re: hum bis
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+0/-0).
On est vendredi. Il se fait tard. C'était vraiment pas le bon moment pour
essayer denous embrouiller!Donc moi je vais juste retenir qu'on a démonté la Matrice!
------> [ ]
# Alerte crackpots
Posté par jeanas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je viens de lire l'article (https://arxiv.org/pdf/2507.22950). Il se trouve que les théorèmes de Gödel font partie des bases de mon propre domaine de recherche (je suis en thèse). Je n'ai pas le temps de développer mais disons simplement que cet article est du vent. Il ne dit strictement rien d'intéressant et ne prouve certainement pas que nous ne vivons pas dans une simulation.
[^] # Re: Alerte crackpots
Posté par kantien . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 31 octobre 2025 à 23:12.
Quand je vois ce genre de titre, je n'ai même pas envie de lire l'article. Ce n'est pas la première fois, ni la dernière, que l'on fera dire n'importe quoi aux théorèmes de Gödel. Mais même si les physiciens s'y mettent, on n'est pas sorti de l'auberge.
De toute façon, comme je suis kantien, la question n'a même pas de sens pour moi : comme dit le petit enfant boudhiste dans le premier Matrix, « la cuillère n'existe pas ». :-P
Tu fais une thèse en théorie de la démonstration ? ou en calculabilité ? C'est là où j'y vois trois résultats fondamentaux :
Théorèmes qui ne font que confirmer le cœur de la philosophie kantienne, et l'inexistence de la cuillère.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.