Journal Quel Bureau ?

Posté par void le 13 mai 2004 à 00:39.

Étiquettes :

mai

2004

Bonjour,
Notre LUG à reçu pour mission (et nous l'acceptons) d'installer du Linux sur des machines de clubs informatiques plutôt orientés Windows à la base. Il y aura une machine par club pour faire découvrir GNU/Linux aux adhérents.
Les contraintes sont :
- les machines : entre le PII-266 et le Céléron 400 (6Go / 64Mo)
- les utilisateurs Windows dans l'âme
- peu ou pas d'expert Linux dans les clubs
Ma question est donc de savoir quoi installer sur ces bécanes (je vais en avoir une bientôt pour faire des essais).
Le bureau devant ressembler à Windows : KDE ou GNOME ? (je veux pas troller je cherche la solutions la plus satisfaisante pour le plus grand nombre. En tenant compte bien sur de la lourdeur. J'avais pensé à XFCE, pour la légèreté ...
Le noyau : du 2.4 ou du 2.6 ?
OpenOffice c'est envisageable (pas besoin que ça soit super rapide au lancement c'est l'utilisation qui compte)
La distribution : je pensais personnaliser un Knoppix (je l'ai fait plusieurs fois). L'installation est à mon avis plus simple et dans le LUG il y aura plus de support vu que c'est basé sur Debian et vu les distributions des adhérents.

# ya pas que kde ou gnome ;)

Posté par nicodache le 13 mai 2004 à 00:43. Évalué à 1.

t'as pensé a XPDE ? ;-)

surtout que kde sur 64mo de ram, ca va etre TRES juste :D

genre essaie quand même de récup un p3, 128 de ram, et un disque dur le plus rapide possible, ca fera pas de tort, et ca donnera une impression correcte de GNU/Linux (genre autre chose que "ca rame")
- [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
  
  Posté par void le 13 mai 2004 à 01:07. Évalué à 1.
  
  Je n'ai pas trop le choix ! et en plus c'est pour installer dans un vingtaine de clubs ;) j'avais refusé sur des P166 alors la bon je dois y passer ;)
  XPDE c'est utilisable ? c'est la première fois que je vois ce trucs ... mais bon je voudrais montrer quelques choses d'assez "standard" et que les commentaires ne soit pas du genre (bah c'est comme windows mais il n'y a pas XXX ....)
  - [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
    
    Posté par nicodache le 13 mai 2004 à 01:10. Évalué à 2.
    
    alors évite XPDE de tout ton coeur :D
    ils vont hurler que c'est comme windoze, et que c'est bien, et puis ils vont pas trouver le démineur ni word, et ils vont hurler que c'est mal, mais que c'est normal, parce que c'est gratuit...
- [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
  
  Posté par x0ra le 13 mai 2004 à 01:32. Évalué à 3.
  
  genre essaie quand même de récup un p3, 128 de ram, et un disque dur le plus rapide possible, ca fera pas de tort, et ca donnera une impression correcte de GNU/Linux (genre autre chose que "ca rame")
  
  c'est quoi ces réflexion tout droit sortie de la notice d'installation de Windows ?
  En bureau pas mal esthétiquement, léger, il y a *box (blackbox, fluxbox ...), mais bon, ça risque de dérouter l'utilisateur lambda. Sinon, XFCE doit être léger aussi (par contre, j'ai jamais testé)
  
  mes 0.2¢
  - [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
    
    Posté par Matthieu Moy (site web personnel) le 13 mai 2004 à 07:58. Évalué à 1.
    
    icewm est sympa aussi dans le genre léger.
    - [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
      
      Posté par dawar (site web personnel) le 13 mai 2004 à 11:19. Évalué à 3.
      
      Oui oui, icewm avec le theme "longhorn"
      
      Après, tu dis que c'est une beta Groenlandaise de longhorn version light pour les pays en voie de developpement. Hein ? Comment ca n'importe quoi ?
  - [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
    
    Posté par nicodache le 13 mai 2004 à 16:08. Évalué à 1.
    
    c'est vrai que le p3 est exagéré...
    mais quand je vois la lenteur de mon ancien dur de 3go, et comment windoze *ramait* avec 56mo de ram (et malgré tout, windoze98 est plus léger qu'un linux+kde2/3), je me dis que 128 de ram et un dur rapide n'est pas du luxe...
    
    m'enfin, ya toujours moyen de faire de la bureautique avec un 486, 500mo de dur, et fluxbox + abiword
- [^] # Re: ya pas que kde ou gnome ;)
  
  Posté par ZeroHeure (site web personnel) le 13 mai 2004 à 09:38. Évalué à 1.
  
  genre essaie quand même de récup un p3, 128 de ram, et un disque dur
  Hum. J'ai encore mon "vieux" Pentium Pro 200 avec ses 128 Mo de Ram EDO. Ca va très bien sous KDE merci. Arrêtez vos conneries vec la vitesse du processeur. Pour des travaux courants, ce qui compte c'est la quantité de Ram et la vitesse du disque dur.
  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# ben...

Posté par gnumdk (site web personnel) le 13 mai 2004 à 00:45. Évalué à 1.

Mandrake 8.2 + Gnome 1.4 + Enlightenment... :)

Sinon, kde 3.2 tourne avec sur mon laptop k6 300 avec 64Mo de ram, donc, c jouable ;) Mais ca sera pas tres reactif.
- [^] # Re: ben...
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 13 mai 2004 à 00:51. Évalué à 5.
  
  Enlightenment avec 64 Mo tu vas avoir du mal sachant que la politique de Enlightenment c'est : "La mémoire vive ça coûte moins cher qu'un processeur neuf donc il faut mieux bouffer de la RAM que du CPU"
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: ben...
  
  Posté par void le 13 mai 2004 à 01:11. Évalué à 1.
  
  Et pourquoi pas plus récent de MDK 8.2 ? N'étant pas utilisateur de mandrake ... gnome 2.6 n'est pas mieux au niveaux fluidité ?
# Icewm

Posté par modr12 le 13 mai 2004 à 00:50. Évalué à 3.

Icewm est leger et agreable
abiword au lieu de openoffice car il est plus leger
- [^] # Re: Icewm
  
  Posté par nicodache le 13 mai 2004 à 00:51. Évalué à 1.
  
  c'est pas faux pour abiword, mais je pense que ces gens préfèreraient pouvoir ouvrir leurs documents word sous nux...
  et je pense qu'a ce jeux la, même si abi a une certaine compatibilié, OOo est quand même devant...
  - [^] # Re: Icewm
    
    Posté par dawar (site web personnel) le 13 mai 2004 à 11:26. Évalué à 2.
    
    Hummm, tu n'as pas testé les dernieres versions 2 d'abiword, non ? L'import word s'est beaucoup amélioré.
    Enfin, d'un autre coté, j'ai laissé tomber OOo, n'ayant besoin que d'un traitement de texte de temps en temps.
# Commentaire supprimé

Posté par Anonyme le 13 mai 2004 à 02:50. Évalué à 10.

Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
- [^] # Re: Bureau léger
  
  Posté par Castor666 le 13 mai 2004 à 06:40. Évalué à 2.
  
  XFCE4 + ROX2. Ça tourne relativement bien là où des bureaux complets commencent à faire plier la machine.
  Je confirme : sur un pentium 166 avec 64Mo de ram ça fonctionne très bien, c'est même rapide !
  Ce sont de vrais bijous ces deux là, je te les conseille vraiment.
- [^] # Re: Bureau léger
  
  Posté par halt le 13 mai 2004 à 07:21. Évalué à 0.
  
  Je confirme que XFCE4 est très classe depuis la version 4: il est très rapide et très beau (rien à voir avec les anciennes versions qui étaient moches). Rox est très rapide.
  http://131.176.29.94/~auke/xfce/default_plus_settings_manager.png(...)
  - [^] # Re: Bureau léger
    
    Posté par djibb (site web personnel) le 13 mai 2004 à 07:38. Évalué à 3.
    
    pour openoffice la 1.1.1 est VRAIMENT plus rapide au démarrage.
    
    Ensuite c'estr vrai que XFCE + Rox2.... c'est le panard :)
    
    JB
    - [^] # Re: Bureau léger
      
      Posté par Joris Dedieu (site web personnel) le 13 mai 2004 à 08:53. Évalué à 2.
      
      XFCE +ROX2 je suis d'accord.
      Par contre je mettrais abiword avec tous les plug-in que je trouve bien plus convivial qu'openoffice
      Abiword + gnumeric + gimp == c'est quand même pas mal.
      
      Je pense que ce qui est important, c'est de bien configurer les types mine (essayer d'eviter les "aucune application n'est associée avec...") et d'avoir pas mal de goodies type images, modèles ...
- [^] # Re: Bureau léger
  
  Posté par PiT (site web personnel) le 13 mai 2004 à 09:25. Évalué à 3.
  
  Avec XFCE4 et ROX2, tu peux faire un très bon bureau léger, complet, est qui ne dépaysera pas trop les utilisateurs habitués à Windows.
  
  La solution me pararit bien, je réagis juste au dépaysement. Je pense qu'il faut justement changer un peu. S'ils ont un bureau trop comme windows ils vont trop comparer. Par contre un léger changement (qui permet de s'y retrouver qd même) montrera (dans l'aspect end-user) que c'est un autre os.
  
  C'est p'têt mieux.
  - [^] # Re: Bureau léger
    
    Posté par SubBass le 13 mai 2004 à 09:36. Évalué à 1.
    
    Dans ce cas, garde rox2 et prends fluxbox (c'est la solution que j'utilise)
    Ce sera juste depaysant ce qu'il faut (cliquer droit sur le bureau pour avoir son menu), joli comme tout et très très léger...
    Sinon +1 aussi pour abiword+gnumeric, laisse open office par défaut si tu veux, mais installe qd même ces softs tout en leur laissant un accès rapide (sur mon portable p233-64mo, tu ne peux pas savoir à quel point open office est looooooooooooooooooooooooooooong à démarrer, il faut que je tente la 1.1.1)
  - [^] # Re: Bureau léger
    
    Posté par matli le 13 mai 2004 à 13:56. Évalué à 2.
    
    hum, le panel de XFCE4 ne ressemble pas trop à la taskbar de Windows quand même.
    C'est vrai que ROX, en mode punaise, te permet de mettre des trucs sur le bureau, ça rappelle Windows, mais bon, en mettant les thèmes qui ne rappelle pas trop Windows, tu peux faire quelque chose d'original et de vraiment très bien.
    
    Sinon, y'a eu un thread récemment sur fvwm, et là, on doit pas tellement faire plus léger.
# Debian Woody

Posté par bhybct le 13 mai 2004 à 08:45. Évalué à 0.

Debian Woody est peut-etre un bon choix.
Je l'ai installé sur un PII-266 avec 192 Mo (oui, c'est plus que 64Mo). Ca marche très bien avec KDE ou Gnome ou autres.
# QVWM

Posté par l'architecte le 13 mai 2004 à 08:51. Évalué à 2.

QVWM ( http://www.qvwm.org/(...) ). C'est pas dans mes goûts, mais d'après un copain, ça permet même à sa femme de s'y retrouver facilement :)
# Fvwm, c'est ce qu'il te faut.

Posté par Tutur le 13 mai 2004 à 08:58. Évalué à 3.

Sur www.fvwm.org, tu trouveras ton bonheur. En plus ça bouffe pas trop de ram et si tu as le temps, comme c'est configurable, tu peux obtenir ça: http://xwinman.org/screenshots/fvwm2-horen.jpg(...) . Il risque pas d'être perdu :) Sinon, s'ils ne connaissent que MS Win 95, tu prend fvwm95
Bon, la ressemblance, c'est la cerise sur le gateau et tu risques de passer du temps à faire une config jolie. Par contre, la legerté, c'est pas de la blague.
- [^] # Re: Fvwm, c'est ce qu'il te faut.
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 13 mai 2004 à 09:15. Évalué à 6.
  
  La ressemblance c'est plutôt une mauvaise chose... Parce que si ça ressemble à Windows au pixel près, mais que ça ne fonctionne pas comme Windows, les gens vont se dire que c'est une mauvaise copie.
  
  Alors que si on voit que ce n'est pas Windows, il y en a peut-être 2 ou 3% qui feront l'effort de comprendre comment ça marche ;-)
# Enfonçage de clou

Posté par capparis le 13 mai 2004 à 10:38. Évalué à 3.

XFCE+ROX parait incontournable ici. Sur une machine un peu moins puissante, ma tendre et chère est dessous et ça roule.
Par contre, je suis surpris que l'aspect découverte d'un nouveau système ne soit pas au coeur de ces installations, avec le dépaysement et l'aventure qui vont avec. C'est un club informatique ou un salon de thé ?
- [^] # Re: Enfonçage de clou
  
  Posté par void le 13 mai 2004 à 15:08. Évalué à 1.
  
  donc je vais essayer XFCE4+ROX2. ca me semble un bon compromis. Pour te répondre directement, sache qu'il sagit de club en milieu rural avec la plupart du temps des personnes qui n'ont pas de PC chez elles. Ces gens la souhaitent avant tout __utiliser__ la machine plutot que de comprendre comment elle fonctionne. D'ailleurs l'évangélisation va passer aussi par les postes de travail windows en installant des LL.
  - [^] # Re: Enfonçage de clou
    
    Posté par capparis le 14 mai 2004 à 10:48. Évalué à 2.
    
    Pour ma part, je suis aussi un rural, et qui plus et j'ai fait mes premiers pas dans un *centre multimedia*/salon de thé|bière. Et bien tout tournait sous win98 et c'était un beau bordel. En particulier parcequ'on avait pas de chez soi sur ces bêtes là et que le gentil animateur était bien obligé de faire des réinstallations de temps en temps ( grand nettoyage de printemps !) .
    C'est à cet époque qu'on a essayé avec le GE d'installer du linux, mais on était pas des bêtes.
    Tout ça pour dire: ce que tu fais, c'est TRES bien.
    
    PS: si tu as la possibilité de rester un minimum disponible pour les accompagner aprés, ce sera surement un plus .

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.