La doc de ce site est GNU
"Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License"
il y est indiqué dans le chapitre licence:
What license or licenses are you using for the Mono Project?
The C# Compiler is released under the terms of the GNU GPL. The runtime libraries are under the GNU Library GPL. And the class libraries are released under the terms of the MIT X11 license.
The Mono runtime and the Mono C# Compiler are also available under a proprietary license for those who can not use the LGPL and the GPL in their code.
For licensing details, contact mono-licensing@ximian.com
" Les jeux (les grandes entreprises de création ne se lancent toujours pas, à de rares exceptions près, ce qui est regrettable),"
Une explication perso: les éditeurs de jeux sont des entreprises commerciales, qui ont besoin d'équilibrer les frais de devpt.
Et ce n'est pas facile .. regardes les éditeurs de jeux français Kalisto et infogramme.
Ce sont des entrepreneurs sans état d'ame, qui n'ont rien pour ou contre les os libres: s'ils peuvent gagner des sous avec une version pour Linux, ils le feront
La même idée aurait été émise par n'importe qui d'autre, tu l'aurais trouvé géniale.
Bravo pour ton intégrisme fondamentaliste !!
Je ne vois pas pourquoi ca irait plus ou moins vite sur un OS qu'un autre.
Cette suggestion a l'avantage de fonctionner dans n'importe quel environnement, et d'etre (me semble t il) imparable pour un spammer qui envoie des milliers de spam)
Encore une idée qui ne marchera que si tout lemonde (tous OS confondus) la met en oeuvre
@+
PS: Le timbre electronique: un fantasme sans aucun fondement pour troller dur !!
Pour le futur, on m'a fait une démo du futur Windows (nom de code Loghorn prévu pour .... 2006...)
Démarrage en quelques secondes des applis, .... et sans virtual machine.
c'était sur un proto HP.
Il est probable que les nouvelles architectures hard de 2005/2006 permettront à différents OS de faire la même chose en 2006/2007
En attendant pendant les 2 ou 3 prochaines années,
c'est bien de booter un OS simplifié en quelques secondes, mais si l'OS au desssus a la même architecture qu'aujourd'hui pour lancer les applis, ca sert à quoi ?
Les puissances de calculs sont telles que la VM ne ralentit pas franchement ma machine (il suffit d'y mettre la RAM necessaire, et aujourd'hui 512 MO c'est pas cher)
Pour bloquer les pop-up sous IE, il suffit d'installer la barre Google.
C'est à la portée de Mme Michu, qui ne sait même pas ce qu'est un add-in/plugin
Il est vrai que MS aurait du le faire depuis longtemps, mais ce sera pour IE 6.1 , inclus dans le SP2 de Windows XP (Q2 2004 ?).
Va voir la liste des 20 derniers avis: Autant de faille exploitables par des hackers.
Cette fois-ci rien pour MS dans la liste, je doute que ca dure, mais c'est révélateur qu'ils améliorent la qualité de leurs produits.
lu sur le site MSFT (traduction perso):
Windows Services for UNIX 3.5 inter opère avec Sun Solaris versions 7 et 8, Hewlett Packard HP/UX version 11i, IBM AIX version 5L 5.2, et Redhat Linux version 8.0.
Bien que Windows Services for UNIX 3.5 ait été conçu pour fonctionner avec dautres distributions UNIX, il na été testé spécifiquement quavec celles mentionnées ci-dessus.
SFU 3.5 sera sur les CDs SELECT, sur les CD's MSDN, sur les CD's Technet,
et peut être aussi téléchargé gratuitement après enregistrement préalable depuis http://www.microsoft.com/windows/sfu(...)
Autre précision: Il faut Windows XP SP1, Windows 2000 SP3, ou Windows 2003
La nouvelle version 3.5 est actuellement finaliste du même challenge cette année (attendons la décision qui sera annoncée le 21 janvier: Cygwin ou SFU 3.5 ?).
Correction à mon dernier post:
D'après CNET.COM il semble que SFU 3.5 pourra etre gratuit pour ceux qui ont un serveurs Windows:
SFU permet à un systeme Windows d'etre client et serveur NFS, client et serveur TELNET, ...
" Microsoft plans to broaden its attack on Linux and related operating systems this week by giving away a set of tools for migrating applications to Windows.
The company is expected to release on Thursday a new version of Services for Unix (SFU), a collection of tools that help Windows systems to work with installations based on the Unix operating system and its open-source derivative, Linux.
Microsoft previously charged $99 per client or server to use SFU. But the new version 3.5 will be free for any customer using a current Windows operating system.
Le produit SFU (Sces for UNIX) ne doit pas etre un mauvais produit,
c'est le produit qui a gagné l'award du meilleur produit d'interopérabilité à un salon LinuxWorld qui qui s'est tenu à New-York.
A l'origine c'était un produit Interix qui a été racheté par MSFT
La version 3.5 de SFU vient de sortir
En effet, SFU n'est pas un logiciel libre, et il coute environ une centaine d'Euros HT par serveur.
Si tu vas sur le site de l'assemblée nationale, tu constate que ce député UMP a posé 28 questions: on attend avec impatience les autres réponses
(ex: SNCF, Banque de France, EDF/GDF, ...)
Je suis assez dèçu des 1ères réponses, qui me paraissent surtout une tentative de noyer le poisson.
Comment croire que le MINEFI dépense 70 MEuros en licences, et que le MIN Interieur ne dépense que 12 MEuros !!! (alors qu'ils dépensent déjà environ 5 chez Oracle)
A priori, le Min Int n'a pas du integrer les administrations déconcentrèes (ex: prefectures) qui commandent localement.
Toutes les réponses mentionnent le montant des investissements en logiciels (des dizaines de millions d'Euros), mais seule la la Poste précise combien pour MSFT (env 5%),
Il aurait été sympa que ce député demande dans sa question la répartition de ces dizaines de millions d'Euros entre les principaux éditeurs.
D'après mes infos les plus grosses dépenses en licences logicielles sont pour Oracle et IBM.
Ou est la vraie cible pour défendre le libre ??
De plus Josè Bové, n'est pas l'agriculteur dont il voudrait donner l'image:
José Bové est diplomé de Sciences PO.
Autant vous dire qu'il connait parfaitement la loi, et surtout la manière de la contourner, ainsi que la limite acceptable à ne pas dépasser.
Il sait exactement quelle est la limite acceptable dans l'illéfgalité.
Dans son domaine, c'est un parfait produit Sciences Po.
L'US Army (armée de Terre) vient de signer cet été un contrat de centaines de millions de $ sur 5 ans
Ceci est ajouter au Business réalisé avec l'armée de l'air ou la marine .... (par exemple l'US Air Force fait à elle seule plus de chiffre d'affaire MS que l'US Army)
Autre exemple: le projet DMS (Defense Messaging System) qui est une messagerie sécurisée pour des messages classifiès Confidentiels et secrets (300 000 postes) tourne à 95% sous MS Exchange (le restant est Lotus ou HPmail).
Alors, écrire que l'armée américaine ne tourne plus sous Windows me semble ... une information relativement inexacte !!!!
"" Mais bon hein ! N'allez pas dire que chez MS ce sont des pourris... ce qu'il font c'est uniquement pour le bien de leur futur client. Chez MS ils font du bon boulot...
J'avais lu que MS ne pouvait pas corriger un bug sous NT4.. qqn pour me confirmer ceci ? """"
Quand RED HAT m'annonce que fin avril 2004 , je n'aurai plus de correctifs officiels pour RH 9.0 (lancè en avril 2003) ... malgrè mon abonnement payé pour un an à 96$ qui n'aura même pas encore expiré !!
Alors que NT4 date de 1996 !!! à l'époque qui aurai imaginé l'impact d'Internet ????
A mon avis, il y a une différence entre:
"ne peut pas" corriger un bug sous NT4
et
"ne veut plus" corriger un bug sous NT4
1/ Il n'y a pas plus de failles de vulnérabilitès sous Windows (ex: SUN/SOLARIS our Red HAT publie plus de failles que MSFT/Windows)
Mais
Les hackers visent en priorité les failles de Windows , pas celles de SUN/Solaris car c'est quand même plus gratifiant de polluer des millions de machines que des dizaines de milliers ...
On pourrait aussi se demander s'il n'y a pas un choix politique dans cette orientation privilègiée ???
2/ On pourrait faire le parallèle sur d'autres plateformes. Il n'est pas plus compliqué de créer un virus LINUX qu'un virus Windows, à partir du moment ou un code d'exploit est disponble sur la toile.
Le mécanisme est le suivant:
Dès qu'un bulletin de sécurité est édité avec son correctif correspondant ,
même si l'éditeur n'a pas publié le code source, il suffit de décompiler le correctif, le comparer à la version précédente pour comprendre ou était la faille, et mettre en ligne un code d'exploit de cette faille. (pour l'exploit qui a créé SOBIG les chinois ont mis 5 jours pour publier l'exploit)
Enfin, Il existe aujourd'hui des framework et des assistants simples à utiliser pour créer n'importe quel virus pour n'importe quel OS.
Comment créer un virus en 10 clics pour les nuls !!!
C'est imparable ...
et le délai actuel de publication de l'exploit après la mise en ligne des correctifs risque hélas encore de se raccourcir. On n'est pas au bout de nos peines !!!
Il ne reste plus à un hacker ou un spammer d'utiliser cet exploit pour lancer son virus dans le cybermonde ... pour cibler tous les utilisateurs qui n'ont pas déployè le correctif,
... et le tour est joué !!!
Et ceci vise et visera tous les OS, dès qu'il aura la masse critique necessaires pour que le virus se propage rapidement.
3/ La propagation des virus est de plus en plus rapide (slammer a pollué 90% des machines infectables dans le monde en 10mn).
Impossible - même pour le zorro de la sécurité - de réagir dans un délai aussi bref.
Il n'y a donc plus d'autres solutions que d'installer les correctifs en préventif, avant même que l'inévitable exploitation de la faille soit diffusée sur la toile.
Et n'oublions pas qu'il est aussi important de patcher les équipements réseaux actifs (voir les bulletins de CISCO...), les firewall, etc ....
Patcher n'est pas une panacée, ... mais ... je ne vois aucune autre solution dans l'état actuel !!!
Linux Enterprise ES (Mid Range Server)
Basic $349 Ditto WS Basic
Standard $799 Ditto WS Standard
Linux Enterprise AS (Upper Range Server)
Basic $1499 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
Premium $2499 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
64 bit Standard $1992 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
64 bit Premium $2998 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
IBM z S/390 $15000 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
IBM z S/390 $18000 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
en plus, sur http://www.redhat.com/apps/support/errata/(...)
je lis que red Hat 9 (sorti en mars 2003 en même temps que Windows 2003) arrive en End of life fin Avril 2004
alors que l'End of Life de WNT4 server (sorti en 1996) est repoussé à l'été 2004 !!!
Si Red Hat espère faire migrer de release majeure ses clients entreprise tous les 12 mois, ils se mettent le doit dans l'oeil:
Le rythme d'une très grande organisation ne peut etre inférieur à 3 ans pour les grands projets.
Avez vous la moindre réfèrence à PHP dans le rapport ?
D'ailleurs PHP n'existe pas pour les rédacteurs car "JDBC, JAAS, EJB, : font lunanimité sur le marché et sont largement utilisés par toutes les populations de création des applications informatiques".
quelques florilèges qui montrent que le rapport n'a pas été fait sur des bases sérieusement documentées :
- Ils annoncent que ZOPE supporte SOAP, mais sur le site officiel on ne parle encore que du support de XML/RPC
- Ils ont bien noté que Windows server 2000 est disponible en sept2003, pour windows server 2003 on verra plus tard ;-)
Alors qu'en réalité Windows 2003 server est dispo depuis avril 2003
- ils ne semblent pas connaître les shémas XSD, en fait ils connaissent mais se gardent bien den parler ils en font juste référence par le lien http://www.w3.org/TR/xmlschema-0/(...)
Espérent-ils que nous batissions l'interopérabilité applicative avec les préhistoriques DTDs ??
- et l'abandon debXML par UN/CEFACT ??
- Concernant les services Web XML, ils valident SOAP mais pas WSDL ce nest pas clair. En tous les cas ils ne parlent pas du basic profile 1.0 qui est pourtant la référence (ont-ils compris le WS-I? )
etc.....
j'aimerai bien savoir auprès de quelle SSII a été sous-traitée cette étude ??
# Mono me semble bien etre sous licence GNU
Posté par Wharf . En réponse au journal Cest quoi cette techno .NET et Mono ?. Évalué à 1.
http://www.gotmono.com/docs/(...)
La doc de ce site est GNU
"Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License"
Pour plus d'infos sur Mono: le site officiel:
http://www.go-mono.org/(...)
il y est indiqué dans le chapitre licence:
What license or licenses are you using for the Mono Project?
The C# Compiler is released under the terms of the GNU GPL. The runtime libraries are under the GNU Library GPL. And the class libraries are released under the terms of the MIT X11 license.
The Mono runtime and the Mono C# Compiler are also available under a proprietary license for those who can not use the LGPL and the GPL in their code.
For licensing details, contact mono-licensing@ximian.com
[^] # Re: Linux embarqué dans tous les PC de demain ?
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Linux embarqué dans tous les PC de demain ?. Évalué à 1.
Une explication perso: les éditeurs de jeux sont des entreprises commerciales, qui ont besoin d'équilibrer les frais de devpt.
Et ce n'est pas facile .. regardes les éditeurs de jeux français Kalisto et infogramme.
Ce sont des entrepreneurs sans état d'ame, qui n'ont rien pour ou contre les os libres: s'ils peuvent gagner des sous avec une version pour Linux, ils le feront
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
Bravo pour ton intégrisme fondamentaliste !!
Je ne vois pas pourquoi ca irait plus ou moins vite sur un OS qu'un autre.
Cette suggestion a l'avantage de fonctionner dans n'importe quel environnement, et d'etre (me semble t il) imparable pour un spammer qui envoie des milliers de spam)
Encore une idée qui ne marchera que si tout lemonde (tous OS confondus) la met en oeuvre
@+
PS: Le timbre electronique: un fantasme sans aucun fondement pour troller dur !!
[^] # Re: Linux embarqué dans tous les PC de demain ?
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Linux embarqué dans tous les PC de demain ?. Évalué à 2.
Démarrage en quelques secondes des applis, .... et sans virtual machine.
c'était sur un proto HP.
Il est probable que les nouvelles architectures hard de 2005/2006 permettront à différents OS de faire la même chose en 2006/2007
En attendant pendant les 2 ou 3 prochaines années,
c'est bien de booter un OS simplifié en quelques secondes, mais si l'OS au desssus a la même architecture qu'aujourd'hui pour lancer les applis, ca sert à quoi ?
Les puissances de calculs sont telles que la VM ne ralentit pas franchement ma machine (il suffit d'y mettre la RAM necessaire, et aujourd'hui 512 MO c'est pas cher)
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
Pour bloquer les pop-up sous IE, il suffit d'installer la barre Google.
C'est à la portée de Mme Michu, qui ne sait même pas ce qu'est un add-in/plugin
Il est vrai que MS aurait du le faire depuis longtemps, mais ce sera pour IE 6.1 , inclus dans le SP2 de Windows XP (Q2 2004 ?).
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
on télècharge des MP3 et des DIVx, sans nous plaindre des centaines de MO
alors 200 MO à télécharger ca te pose un Pb ???
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
J'ai du mal à suivre ton argumentaire sur le vol ????
[^] # Re: Le Clusif et les logiciels libres
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Le Clusif et les logiciels libres. Évalué à 1.
moi je préfère du concret:
Sur le site du CERTA qui est LE seul site officiel de réfèrence des failles de sécurité,
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/index2.html#avis(...)
Va voir la liste des 20 derniers avis: Autant de faille exploitables par des hackers.
Cette fois-ci rien pour MS dans la liste, je doute que ca dure, mais c'est révélateur qu'ils améliorent la qualité de leurs produits.
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
Windows Services for UNIX 3.5 inter opère avec Sun Solaris versions 7 et 8, Hewlett Packard HP/UX version 11i, IBM AIX version 5L 5.2, et Redhat Linux version 8.0.
Bien que Windows Services for UNIX 3.5 ait été conçu pour fonctionner avec dautres distributions UNIX, il na été testé spécifiquement quavec celles mentionnées ci-dessus.
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
et peut être aussi téléchargé gratuitement après enregistrement préalable depuis http://www.microsoft.com/windows/sfu(...)
Autre précision: Il faut Windows XP SP1, Windows 2000 SP3, ou Windows 2003
La version 3.0 avait gagné le prix du meilleur produit dinteropérabilité lors du dernier LINUX World, http://linuxworldexpo.com/linuxworldny/V40/index.cvn?ID=10240.(...)
La nouvelle version 3.5 est actuellement finaliste du même challenge cette année (attendons la décision qui sera annoncée le 21 janvier: Cygwin ou SFU 3.5 ?).
[^] # Re: Monter des partitions NFS sous windows
Posté par Wharf . En réponse au journal Monter des partitions NFS sous windows. Évalué à 1.
Correction à mon dernier post:
D'après CNET.COM il semble que SFU 3.5 pourra etre gratuit pour ceux qui ont un serveurs Windows:
SFU permet à un systeme Windows d'etre client et serveur NFS, client et serveur TELNET, ...
" Microsoft plans to broaden its attack on Linux and related operating systems this week by giving away a set of tools for migrating applications to Windows.
The company is expected to release on Thursday a new version of Services for Unix (SFU), a collection of tools that help Windows systems to work with installations based on the Unix operating system and its open-source derivative, Linux.
Microsoft previously charged $99 per client or server to use SFU. But the new version 3.5 will be free for any customer using a current Windows operating system.
../... "
[^] # Re: Monter des partitions NFS sous windows
Posté par Wharf . En réponse au journal Monter des partitions NFS sous windows. Évalué à 1.
c'est le produit qui a gagné l'award du meilleur produit d'interopérabilité à un salon LinuxWorld qui qui s'est tenu à New-York.
A l'origine c'était un produit Interix qui a été racheté par MSFT
La version 3.5 de SFU vient de sortir
En effet, SFU n'est pas un logiciel libre, et il coute environ une centaine d'Euros HT par serveur.
[^] # Re: Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres. Évalué à 2.
(ex: SNCF, Banque de France, EDF/GDF, ...)
Je suis assez dèçu des 1ères réponses, qui me paraissent surtout une tentative de noyer le poisson.
Comment croire que le MINEFI dépense 70 MEuros en licences, et que le MIN Interieur ne dépense que 12 MEuros !!! (alors qu'ils dépensent déjà environ 5 chez Oracle)
A priori, le Min Int n'a pas du integrer les administrations déconcentrèes (ex: prefectures) qui commandent localement.
Toutes les réponses mentionnent le montant des investissements en logiciels (des dizaines de millions d'Euros), mais seule la la Poste précise combien pour MSFT (env 5%),
Il aurait été sympa que ce député demande dans sa question la répartition de ces dizaines de millions d'Euros entre les principaux éditeurs.
D'après mes infos les plus grosses dépenses en licences logicielles sont pour Oracle et IBM.
Ou est la vraie cible pour défendre le libre ??
# Re: Même les salariés de Microsoft sont sur LinuxFR
Posté par Wharf . En réponse au journal Même les salariés de Microsoft sont sur LinuxFR. Évalué à 1.
Quand tu vas aux Ulis... tu ne rencontres pas beaucoup de costar-cravates .
Pas franchement le style de la maison !!!
Bye
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 1.
José Bové est diplomé de Sciences PO.
Autant vous dire qu'il connait parfaitement la loi, et surtout la manière de la contourner, ainsi que la limite acceptable à ne pas dépasser.
Il sait exactement quelle est la limite acceptable dans l'illéfgalité.
Dans son domaine, c'est un parfait produit Sciences Po.
[^] # Re: Microsoft ouvre son format de données Word.
Posté par Wharf . En réponse au journal Microsoft ouvre son format de données Word.. Évalué à 1.
faire évoluer OOo de sa vieille DTD vers un "vrai" schéma XML ......
On peut réver !!
[^] # Re: La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?
Posté par Wharf . En réponse au journal La gestion des droits numériques de Microsoft c'est maintenant que ca comment ?. Évalué à 1.
puis à re-numériser pour re-graver un CD
D'un pt de vue technique, bien sur que ca marche, c'est comme si tu copies un DVD sur une cassette VHS
Mais d'un pt de vue qualité, tu déformes énomément le signal à moins d'investir dans du matos de pro.
Et pour ce prix là, .. achètes plutot le CD !!
# et le schema XML ???
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Un aperçu des améliorations prévues pour le futur OpenOffice.org 2.0. Évalué à 1.
Pourtant MS a publié les spécifications détaillées WordML le 17 nov, et prévoit de publier les spécifications détaillées SpreadsheetML le 5 décembre.
Je suis étonné que OOo persiste à se baser sur les obsolètes DTD.
[^] # Re: Armée américaine
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 3.
Ceci est ajouter au Business réalisé avec l'armée de l'air ou la marine .... (par exemple l'US Air Force fait à elle seule plus de chiffre d'affaire MS que l'US Army)
Autre exemple: le projet DMS (Defense Messaging System) qui est une messagerie sécurisée pour des messages classifiès Confidentiels et secrets (300 000 postes) tourne à 95% sous MS Exchange (le restant est Lotus ou HPmail).
Alors, écrire que l'armée américaine ne tourne plus sous Windows me semble ... une information relativement inexacte !!!!
Bye
[^] # Re: Framasoft propose d'un seul coup d'oeil plus de deux cents logiciels libres linux/windows
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Framasoft propose d'un seul coup d'oeil plus de deux cents logiciels libres linux/windows. Évalué à 3.
il y a des dizaines de milliers de projets pour tous les OS.
Pour répondre à ta question: Il y plus de 10 000 projets OPEN SOURCE sous Windows dans Sourceforge
http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=216(...)
avec ca si tu ne trouves pas ton bonheur !!!
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 10.
J'avais lu que MS ne pouvait pas corriger un bug sous NT4.. qqn pour me confirmer ceci ? """"
Quand RED HAT m'annonce que fin avril 2004 , je n'aurai plus de correctifs officiels pour RH 9.0 (lancè en avril 2003) ... malgrè mon abonnement payé pour un an à 96$ qui n'aura même pas encore expiré !!
Alors que NT4 date de 1996 !!! à l'époque qui aurai imaginé l'impact d'Internet ????
A mon avis, il y a une différence entre:
"ne peut pas" corriger un bug sous NT4
et
"ne veut plus" corriger un bug sous NT4
Bye
[^] # Re: Délais de release ..
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à -5.
1/ Il n'y a pas plus de failles de vulnérabilitès sous Windows (ex: SUN/SOLARIS our Red HAT publie plus de failles que MSFT/Windows)
Mais
Les hackers visent en priorité les failles de Windows , pas celles de SUN/Solaris car c'est quand même plus gratifiant de polluer des millions de machines que des dizaines de milliers ...
On pourrait aussi se demander s'il n'y a pas un choix politique dans cette orientation privilègiée ???
2/ On pourrait faire le parallèle sur d'autres plateformes. Il n'est pas plus compliqué de créer un virus LINUX qu'un virus Windows, à partir du moment ou un code d'exploit est disponble sur la toile.
Le mécanisme est le suivant:
Dès qu'un bulletin de sécurité est édité avec son correctif correspondant ,
même si l'éditeur n'a pas publié le code source, il suffit de décompiler le correctif, le comparer à la version précédente pour comprendre ou était la faille, et mettre en ligne un code d'exploit de cette faille. (pour l'exploit qui a créé SOBIG les chinois ont mis 5 jours pour publier l'exploit)
Enfin, Il existe aujourd'hui des framework et des assistants simples à utiliser pour créer n'importe quel virus pour n'importe quel OS.
Comment créer un virus en 10 clics pour les nuls !!!
C'est imparable ...
et le délai actuel de publication de l'exploit après la mise en ligne des correctifs risque hélas encore de se raccourcir. On n'est pas au bout de nos peines !!!
Il ne reste plus à un hacker ou un spammer d'utiliser cet exploit pour lancer son virus dans le cybermonde ... pour cibler tous les utilisateurs qui n'ont pas déployè le correctif,
... et le tour est joué !!!
Et ceci vise et visera tous les OS, dès qu'il aura la masse critique necessaires pour que le virus se propage rapidement.
3/ La propagation des virus est de plus en plus rapide (slammer a pollué 90% des machines infectables dans le monde en 10mn).
Impossible - même pour le zorro de la sécurité - de réagir dans un délai aussi bref.
Il n'y a donc plus d'autres solutions que d'installer les correctifs en préventif, avant même que l'inévitable exploitation de la faille soit diffusée sur la toile.
Et n'oublions pas qu'il est aussi important de patcher les équipements réseaux actifs (voir les bulletins de CISCO...), les firewall, etc ....
Patcher n'est pas une panacée, ... mais ... je ne vois aucune autre solution dans l'état actuel !!!
[^] # J'hallucine !! les tarifs de suport de Red Hat (Plus cher que le support de Windows Server)
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Red Hat arrête le support gratuit. Évalué à 2.
Linux Enterprise ES (Mid Range Server)
Basic $349 Ditto WS Basic
Standard $799 Ditto WS Standard
Linux Enterprise AS (Upper Range Server)
Basic $1499 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
Premium $2499 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
64 bit Standard $1992 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
64 bit Premium $2998 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
IBM z S/390 $15000 Media, 24/7 Web Support, 9-9 EST M-F Phone Support for 1 year...
IBM z S/390 $18000 Media, 24/7 Web Support, 24/7 Phone Support for Severity 1 issues
en plus, sur http://www.redhat.com/apps/support/errata/(...)
je lis que red Hat 9 (sorti en mars 2003 en même temps que Windows 2003) arrive en End of life fin Avril 2004
alors que l'End of Life de WNT4 server (sorti en 1996) est repoussé à l'été 2004 !!!
Si Red Hat espère faire migrer de release majeure ses clients entreprise tous les 12 mois, ils se mettent le doit dans l'oeil:
Le rythme d'une très grande organisation ne peut etre inférieur à 3 ans pour les grands projets.
[^] # Re: MSOffice 2003 et autres trucs marrants
Posté par Wharf . En réponse au journal MSOffice 2003 et autres trucs marrants. Évalué à 1.
Quand reconnaitront-ils que le schéma XML est moderne, contrairement à la DTD qui sont préhistoriques.
@+
# Rapport baclé!!! Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
Posté par Wharf . En réponse à la dépêche Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics. Évalué à 1.
Avez vous la moindre réfèrence à PHP dans le rapport ?
D'ailleurs PHP n'existe pas pour les rédacteurs car "JDBC, JAAS, EJB, : font lunanimité sur le marché et sont largement utilisés par toutes les populations de création des applications informatiques".
quelques florilèges qui montrent que le rapport n'a pas été fait sur des bases sérieusement documentées :
- Ils annoncent que ZOPE supporte SOAP, mais sur le site officiel on ne parle encore que du support de XML/RPC
- Ils ont bien noté que Windows server 2000 est disponible en sept2003, pour windows server 2003 on verra plus tard ;-)
Alors qu'en réalité Windows 2003 server est dispo depuis avril 2003
- ils ne semblent pas connaître les shémas XSD, en fait ils connaissent mais se gardent bien den parler ils en font juste référence par le lien http://www.w3.org/TR/xmlschema-0/(...)
Espérent-ils que nous batissions l'interopérabilité applicative avec les préhistoriques DTDs ??
- et l'abandon debXML par UN/CEFACT ??
- Concernant les services Web XML, ils valident SOAP mais pas WSDL ce nest pas clair. En tous les cas ils ne parlent pas du basic profile 1.0 qui est pourtant la référence (ont-ils compris le WS-I? )
etc.....
j'aimerai bien savoir auprès de quelle SSII a été sous-traitée cette étude ??