- À la demande répétée des utilisateurs, il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads.
- La signature peut désormais être placée au dessus d'un texte cité
- La suppression de messages après un certain temps donné est aussi possible pour les comptes pop3 (enfin !)
- Mozilla Mail comprend à présent Vcard
- Le support NTLM est aussi disponible pour les navigateurs non windows vous permettant de vous logger sur des proxies windowsiens.
- La fonctionnalité 'traduire cette page' est à nouveau intégrée au 1.6
- Plusieurs corrections de bugs de sécurité et de stabilité
- ChatZilla 0.9.48 a été fusionné avec le projet principal.
- La fonction about:about retourne désormais la liste des about: disponibles.
Je ne copie pas la page de téléchargement, comme ca vous pouvez aller directement sur votre miroir préféré.
Merci à LinuxToday pour l'info.
NdM: merci à tous ceux qui ont aussi proposé l'information
Aller plus loin
- Mozilla 1.6 - Release Notes (1 clic)
- Mozilla en Francais (5 clics)
- Annonce /. (1 clic)
- Mozilla en Francais : participer (2 clics)
- Annonce LinuxToday (2 clics)
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Feulvarc'h . Évalué à 5.
Mais à quand l'intégration direct d'un outil de type "adblock" (très bien soit dit au passage) dans la distribution?
Avec le nombre de publicité sur certains sites, ce n'est pas un mal de prévoire ce genre d'intégration non?
Ps: soyez indulgent, premier post.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par free2.org . Évalué à 3.
clique droit sur une image: bloquer les images venant de ce serveur
tu peux aussi bloquer les popups et controler javascript
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Chadom (site web personnel) . Évalué à 7.
Une solution intermédiaire ne "violant" pas l'utilisateur serait de _proposer_ ces extensions à l'install de Mozilla.
[^] # surf sans pub avec Mozilla
Posté par koopa . Évalué à 6.
preferences ->Privacy & Security -> Block unrequested popup windows
preferences ->Privacy & Security ->
Accept images that come from the originating server only
Do not load remote images in Mail & Newsgroup messages
il n'y a que la pub en flash que je n'arrive pas à bloquer
ensuite j'autorise manuellement les sites à afficer les images si nécessaire (exemple www.meteo.fr)
pour le moment ca marche vraiment bien
[^] # Re: surf sans pub avec Mozilla
Posté par gyom . Évalué à 5.
http://extensionroom.mozdev.org/more-info.php/flashclick(...)
Ca marche tres bien.
[^] # Re: surf sans pub avec Mozilla
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
- blocage des images
- blocage des popups
- blocage des cookies
- blocage du javascript
- blocage du javascript site par site (mais ya pas d'ui pour ca) [1]
- blocage via une feuille de style perso [2]
[1] http://www.mozilla.org/projects/security/components/ConfigPolicy.ht(...)
[2] http://www.mozilla.org/unix/customizing.html(...) (jai pas adblock, jai mes regles persos, je vois _aucune_ pub grace a mes regles css perso... ca fera probablement l'objet d'un article sur openweb dici peu)
[^] # Que le navigateur SVP !
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Les gens qui aime Mozilla adorent FireBird en général ! mais qu'attendent ils pour sortir une version 1.0 ??? c'est super stable leur machin !
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 3.
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Dinofly (site web personnel) . Évalué à 1.
A mon avis Firebird 1.0 sera prêt pour mi-2004, leur planning semble optimiste étant donné qu'ils ont déjà du retard vis à vis de celui-ci.
Enfin moi la 0.7 je la trouve très bien, je peux tout à fait attendre ;)
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par toctoc . Évalué à 1.
Partout où je passe, dès que je vois un PC sous windows, j'installe l'oiseau, et le plugin flash. Super pratique, le fait de na pas avoir besoin des droits admin sous winxp, pour installer la chose!
Ensuite, je fais le malin avec les tab, les popups qui se bloquent devant les yeux médusés des copains.
Firebird est *vraiment* un très beau navigateur! je l'ai adopté immédiatement!
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par starfox . Évalué à 2.
Ensuite au niveau des options Mozilla (le navigateur) est plus complet que Firebird, et la gestion des thèmes sous Firebird est encore très aléatoire.
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par free2.org . Évalué à 1.
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Julien Bidault . Évalué à 1.
Maintenant je suis sous Firebird et Thunderbird, et je trouve ca beaucoup plus léger et joli...
Soyons réaliste :
- le calendrier ne ressemble à rien
- chatzilla est très embryonnaire, Gaim ou autre font beaucoup mieux
D'ailleurs cette approche monolitique a suffisament été critiquée et c'est ce qui a conduit à la séparation des modules...
On peut toutefois reprocher :
1) que pas plus de développeurs n'aident sur thunderbird : il n'y a qu'un driver, Mscott, et il fait du super bon boulot...mais les choses pourraient aller beaucoup plus vite si il était épaulé...
2) ils ont parfois enlevé trop de fonctions, ce qui oblige à recourir dès l'install à des plugins pour retrouver des fonctionnalités de base...je pense notemment au plugin pour TB qui permet de relever tt les mails à la fois, ou au Things they left out pour firebird...
J'ai vraiment hate qu'ils arretent la suite pour se concentrer sur les modules...
[^] # Re: Que le navigateur SVP !
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Passé cette exclamation tribale, j'en reste convaincu. Pour les utlisateurs de Mozilla, à essayer de toute urgence : la même chose en + rapide et + léger !
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
Par contre la liste des corrections de bugs est impressionnante !
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Nap . Évalué à 9.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi sur l'opposition fonctionnalités/bugs mais on pourrait presque comprendre que tu dis que mozilla n'a pas beaucoup de fonctionnalités hype parce que les gens se concentrent sur les bug or mozilla n'est pas vraiment le plus bel exemple de programme avec peu de fonctionnalités.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par snurpsss . Évalué à 1.
Mais mozilla ca rulezz un max faut reconnaitre
( amha , mozilla est l equivalent de gimp dans son milieu: un programme qui fait référence aussi bien sous linux que sous windows . )
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Franchement, j'aimerais bien, mais je ne crois pas, hein. Peut-être la version 2, si le portage de GTK2 est correct.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Nap . Évalué à 2.
effectivement mozilla est extrêmement riche en fonctionnalités, il a pas d'équivalent, on est bien d'accord
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 6.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau . Évalué à 7.
Beaucoup de personnes ne savent pas qu'avec un compte bugzilla on peut voter pour les bugs qui nous tiennent à coeur, on a le droit à 10 votes pour la partie navigateur, et 10 pour le module mail/news.
Par exemple, on peut voter pour le support du svg :
* http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=122092(...)
ou encore le support de text-shadow :
* http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=10713(...)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
# 2004, année de ...
Posté par BdherVil . Évalué à 5.
Quand on pense combien les utilisateurs non-experimentés bloquent devant les popups ! Et ce n'est pas la seule fonctionalitée de Mozilla !
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 3.
Je ne veux pas être méchant, mais sur un forum grand public comme HFR tu ne tiens pas 30 secondes avec un argument pareil.
On te ressortira un tas de surcouches de IE qui bloquent les popups tout en restant compatibles avec les sites optimisés pour Internet Explorer. D'ailleurs IE est quasiment le seul navigateur "récent" à ne pas avoir de fonctions pour bloquer les popups.
Ceci dit, devant des utilisateurs lambda qui ne se renseignent pas, ca doit passer pas trop mal :)
Même remarque pour les onglets.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 4.
Là, tu installe un logiciel, et tout est là. Devant tous ceux qui ne sont pas des power-users de windows (ou ne croient pas l'être), c'est un argument valable, il me semble.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par jde . Évalué à -5.
Cet argument était valable il y a quelque temps mais maintenant ...
95% des utilisateurs d'IE utilisent la toolbar google qui fait ça très bien (voir de manière plus pratique).
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par jde . Évalué à -1.
Toujours cette manie de "moinsser" le moindre commentaire contredisant un argument pro linux ça devient fatiguant.
Le blocage des popups était (est) une super fonctionnalité de mozilla mais tous les autres navigateurs proposent la même chose maintenant (en standart ou sous forme de plugin).
utilisateurs d'IE sont capables d'installer un plugin ?
Ben oui dommage pour tes a priori.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Wharf . Évalué à 1.
Pour bloquer les pop-up sous IE, il suffit d'installer la barre Google.
C'est à la portée de Mme Michu, qui ne sait même pas ce qu'est un add-in/plugin
Il est vrai que MS aurait du le faire depuis longtemps, mais ce sera pour IE 6.1 , inclus dans le SP2 de Windows XP (Q2 2004 ?).
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
J'utilise tant que je peux Mozilla, sauf sur les sites trop merdique qui ne passent qu'avec IE.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Faut faire la distinction entre les gens qui ont un ordi parce que ça les intéresse et ceux qui ont un ordi pour envoyer des mails et surfer un peu sur le web. Depuis quelques années (depuis la grosse baisse des prix, en fait), la majeure partie des gens qui utilisent un ordinateur personnel ne savent pas comment il fonctionne, et se contentent d'utiliser les logiciels mis par défaut, sans changer leur configuration.
Ça m'étonnerait beaucoup que tant de gens que ça aient de quoi bloquer les pubs. Tous ceux qui savent un peu ce qu'ils font, oui, mais la plupart des gens que je connais (que l'informatique n'intéresse pas) se contentent de fermer les fenêtres de pub. Ma mère était aux anges quand je lui ai montré comment les bloquer avec Epiphany, ça ne lui était même pas venu à l'idée qu'on pouvait
contrôler ce que faisait son ordinateur. Ma grand mère, elle, préfère subir les pubs plutôt que de devoir intégrer un nouveau concept (qui ne lui demanderait aucune action, pourtant).
Quand je dis ça, ce n'est ni péjoratif ni méprisant, c'est juste que beaucoup de gens n'en ont rien à faire. Si le logiciel le faisait par défaut, ils appréciraient, mais sinon tant pis.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
En tout cas, je suis toujours impressioné par le nombre de popop qu'il fait fermer avec IE, finalement, ca devient peux etre comme un jeu quand on a l'habitude ?
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Ackira . Évalué à 1.
D'ailleurs ça me fait penser à ces pubs/popus, qui ont des trucs pour attirer la souris : une icone en forme de croix [X] ou un espace de saisie avec un curseur qui clignote, ça me fait bien rire ça (mais c'est diablement efficace sur un windowsien ;)
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Dinofly (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Dinofly (site web personnel) . Évalué à 2.
Et donc remplacer Outlook par autre chose également :)
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Sharpshooter . Évalué à 3.
Qu'on soit pro-libre ou qu'on s'en foute, qu'on aime Linux ou Windows il n'empêche qu'Outlook Express est un logiciel de messagerie à banir définitivement.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Nap . Évalué à 1.
comme j'utilise pas outlook, et pas mozilla (je préfère thunderbird), je demande l'avis des connaisseurs de ces 2 logiciels (pour pouvoir comparer) sur la question
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Clem Yeats . Évalué à 4.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
par exemple, OpenGroupware.org[1]. Au cas où tu tombes sur un réfractaire...
[1]: http://www.opengroupware.org/(...)
--
Raphaël SurcouF
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 3.
Intéressé par la question, car on me demande de développer un genre de calendrier distribué pour les chefs de service de ma boîte, je suis allé sur le site proposé ci-dessus, j'ai téléchargé le calendar 1.5 pour Linux (pas encore eu le temps de télécharger et mettre à jour vers la version 1.6).
Ben c'est très joli, mais ça ne fait pas grand chose cette bête là !
Aucune entrée de menu ne fonctionne (enfin, y'a juste edit->préférences qui fonctionne). Ce qui me fait rigoler, c'est que seuls les en-têtes de menus sont en français, mais quand on les ouvre, le contenu est en anglais.
Pas possible de faire quoi que ce soit. Ni un "new task", ni un "new event". Bref....
Je ne voudrais pas que mon post soit mal perçu : loin de moi l'idée de dénigrer le travail de celles et ceux qui ont bossé sur ce module de mozilla, mais dans l'état actuel, il n'est pas sérieux de proposer ça en prod... pour l'instant. Car même si je trouve dommage que ça ne fonctionne pas encore (mais j'ai installé ça si rapidement, que j'ai peut-être fait une fausse manip' aussi), j'ai bien rapidement bookmarqué la page pour suivre ça de près.
Et pour finir : le <3615 code="MaVie" type="dontToutLeMondeSeFout">
Ce qui serait koules, ce serait d'avoir un module sous moz capable d'inter-agir avec un kolab server, ou du moins un serveur iCal libre et gratuit. Ca permettrait de déployer le même outil sur toutes les machines, quel que soit l'os utilisé. Le "top du top" serait même de pouvoir tripatouiller les données ainsi récoltées sur le serveur pour produire des sorties papier personnalisées..... </3615>
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
cf. mon précédent post: OpenGroupware.org est là pour toi.
Il peut même prendre en compte des clients comme Evolution ou Outlook.
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à -2.
J'avais bien vu ton post, et même pour tout dire, je n'ai juste eu que le temps d'ouvrir un tab de konqui dessus. Pas encore eu 2 min pour lire ce qui s'y dit, ce qu'on y trouve, etc....
Mais j'allais le faire avant ed complimenter et/ou compléter ton post !!!!!
Quoi que je l'ai déjà plusser....
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
Du coup, je ne vois plus trop de raison d'attendre que les développeurs de kolab veulent bien publier les sources sous un format digérable par un LFS. OGo est en cours de téléchargement au moment où j'écris ces lignes. Si tout va bien il tournera très prochainement sur ma machine.
Pleins de mercis (dommage qu'on soit limités en nombre de +)....
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par corn . Évalué à 1.
A mon avis il y a un problème sur ta config. J'ai utilisé Calendar un peu sur une machine au boulot et ça marchait très bien (pour ce que j'en faisais : simplement ajouter/modifier les horaires de réunions, aucun partage de l'agenda).
[^] # Re: 2004, année de ...
Posté par aurel . Évalué à 1.
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 9.
Il n'y a que moi que ça gène, ça ?
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par - - . Évalué à 4.
après on reçoit des courriers qui sont pas du tout évidents à suivre.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai vu bien des fois où répondre sous des portions de texte cité devenait absolument illisible au bout de 2 ou 3 échanges. Surtout quand on voulait reciter des passages qui avaient été coupés lors des fois précédentes...
Alors, c'est ou tout en dessous sans faire des coupes, ou tout au dessus sans faire des coupes. Dans les 2 cas, un rapide coup d'oeil, et hop, on sait dans quel sens lire.
Clairement, le pire, c'est les mélanges des deux. Là, oui, c'est illisible.
Ceci dit, la souplesse, c'est bon aussi, et désolé, mais répondre au-dessus ou en dessous, je vois pas lequel serait sémantiquement, philosophiquement, supérieur à l'autre.
A mon avis, c'est plus un attachement des anciens aux anciennes choses. Du conservatisme, quoi.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par #3588 . Évalué à 3.
Q: pourquoi ne pas poster à l'envers ?
Mais il n'est pas toujours nécessaire de citer. Et s'il faut citer un passage loin dans le fil, ben on le reprend entre guillemets, ce n'est pas si fréquent.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par jde . Évalué à 1.
Alors que lorsque tu reçois une réponse à un mail tu connais déjà la question puisque c'est toi qui l'a posée.
Personnellement je trouve que répondre au dessus d'un mail est bien plus pratique pour celui qui va le lire.
Cette règle ne s'applique par contre pas aux forums / newsgroup etc (pour la raison expliquée ci-dessus).
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Dire que l'on se souvient de la question, ça veut dire qu'il était inutile de citer, au départ. Si on devait citer, c'est pour rappeler le texte d'origine. Si on voulait rappeler le texte d'origine, il n'est pas logique de le faire après avoir répondu.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par fabien . Évalué à 1.
exemple, X demade un truc a Y qui reponds et te mets en copie car tu es concerné...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 6.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que autant ne rien quoter si c'est pour mettre un gros pavé illisible après...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 5.
C'est pas pour ca qu'il faut cochonner un logiciel avec des options pour gorets.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par benja . Évalué à 2.
Et puis on pourrait même imaginer qu'il affiche un message dans l'ordre indiqué dans les préférences: je reçois un message du gus qui répond au dessus et mozilla me l'affiche dans l'ordre inverse.
Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un se dévoue pour ouvrir un bug/feature request ?
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 1.
> en fonction du message, pour éviter les mélanges.
C'est facile, il ne faut jamais poster a l'envers.
Ta feature est interessante mais il faudrait non seulement l'afficher comme on souhaite, mais que la réponse soit reformatée ainsi. Et comme ca dans tous les cas, on poste a l'endroit, sans hesitation.
Ce serait bien aussi d'avoir ce qui se fait dans les editeurs pour la programmation : pouvoir cacher d'un clic tout un bloc ou niveau de citation. Les grincheux qui ne veulent pas de messages à l'endroit pourraient meme l'activer par defaut pour ne pas voir la citation en premier.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau . Évalué à 3.
Cette simple fonctionnalité va peut être aider quelques personnes a faire migrer des utilisateurs d'outlook (Par exemple lors d'une démo de thunderbird, y a peut être des personnes qui ont dit "oh ca met pas la signature en haut comme outlook", et si on répond que mozilla ne le fait pas, il va dire qu'il manque plein de choses par rapport à outlook)
Si le but est que l'utilisateur d'Outlook se sente moins dépaysé et migre, pourquoi pas, je préfère quelqu'un qui quotte à l'envers plutôt que quelqu'un qui se fait pirater et envoie des virus par centaines.
Maintenant c'est à nous d'expliquer systématiquement pourquoi il faut répondre après, ça ne sera pas trop difficile, tous les arguments sont de notre côté :)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par ASpirit . Évalué à 3.
Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mickaël Rémond (site web personnel) . Évalué à 7.
Tout comme je trouve d'ailleurs désagréable le fait qu'Outlook Express ne conserve pas le fil des discussions. Lorsque les utilisateurs répondent à un de mes mails, le thread est brisé et la réponse apparait en dehors du contexte.
C'est certainement pour cela d'ailleurs qu'ils ont pris l'habitude de laisser l'intégralité du mail sous leur réponse: Le contexte est difficile à retrouver si l'on ne gère pas les threads.
Mickaël
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 7.
On peut aussi implémenter un bouton « effacer tout mon disque dur sans confirmation » dans le gestionnaire de fichiers. Mais on ne le fait généralement pas, parce qu'on sait bien que ce n'est pas une Bonne Solution™
Un lecteur de courriel n'a pas à proposer d'innombrables choix inutiles. Il doit proposer de bons choix (des choix intelligents) par défaut. Si possible, ces choix doivent inciter subtilement l'utilisateur à ne pas écrire des courriels comme un gros goret en chaleur. Pour les lecteurs de nouvelles, il y a déjà le GNKSA [http://www.xs4all.nl/~js/gnksa/(...)] pour orienter les paramétrages par défaut des logiciels. J'apprécierais que les auteurs de MUA s'en inspirent...
> Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...
En fin de compte, ces autres vont finir par m'écrire à moi, et c'est moi qui me faderai leurs courriels écrits à l'envers, mal quotés, etc. J'en vois passer de toutes les couleurs : pas d'en-tête References:, quotage ('> ') absent, quotage bizarre ('WSA>'), texte original indenté dans tous les sens (Lotus Notes après retranscription en texte brut), j'en passe et des meilleures. Cessons le délire. Si les gens tiennent absolument à mettre leur sigblock au mauvais endroit, ils sont parfaitement capables de le copier-coller. Ou au minimum, on peut coller ce genre d'options dans un endroit obscur (par exemple, une variable à modifier via about:config). Au moins, la majorité des gens (comprendre : ceux qui sont le plus susceptibles d'avoir raté l'épisode « j'apprends la Netiquette ») aura une configuration par défaut « saine », ne serait-ce que le fait qu'ils doivent aller jusqu'en bas pour coller la formule de politesse au-dessus de la signature devrait les aider à comprendre qu'on ne quote pas un courriel en entier. Et c'est déjà ça de gagné.
WSA, qui participe au Grand Combat Contre Les Gens Qui Quotent Mal Leurs Courriels :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour un mail, ça peut être une bonne solution : Tu reçoit un long mail, tu y réponds, et tu rajoute quelqu'un en Cc:. La personne en Cc: est contente d'avoir le contenu original. La personne à qui tu répond est contente de ne pas devoir scroller 10 pages avant d'avoir la réponse.
Et surtout : C'est la demande des utilisateurs. Parce que le windowsien moyen, il a son outlook qui fait ça et quand tu lui montres Mozilla, il dit : Ouahh, c'est la merde, il faut poster à l'envers. Et il retourne sur son Outlook. Chienne de vie ;-)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Forward ou document attaché.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par jde . Évalué à 3.
Ce qui t'oblige a ouvrir le mail attaché pour comprendre de quoi parle la réponse ...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Pierre-Joseph Bayrou . Évalué à 2.
La solution c'est de dire qu'on cite tout pour le cc, et repondre normalement.
# Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas trouvé la réponse à cette question sur le web...enfin j'ai peut être mal cherché aussi.
[^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par ASpirit . Évalué à -2.
[^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 1.
Hier soir pendant un middle-jeudi du LUG Palois, un des participants soulevait ce problème. Du fait qu'il n'est pas dans une zone ADSLisable, il se fait chier à relever son courrier (ses spam) avec un modem 56K. Si il pouvait filtrer les mail en ne récupérant que les sujets, ça serait génial pour lui...et il est surement pas seul dans ce cas.
(Il y a bien des méthode barbares genre lire son courrier avec Telnet par exemple, pour effacer directement sur le serveur les mails dont les sujet semble douteux...mais c'est pas hyper confortable!)
[^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.
Posté par Nap . Évalué à 2.
non je ne pense pas
sachant que certains filtre peuvent agir sur le corps, ils ont pas du faire un truc comme ça, mais si ça doit être possible, ça obligerait à faire un système bien compliqué amha
# le flash sait mal
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
C'est que chez moi ou c'est général ?
C'est corrigé en 1.6 ?
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par icyfemur . Évalué à 1.
J'ai eu la meme chose il y a une ou deux semaines, avec un profil qui datait un peu. Avec un profil tout neuf, ca ne plante pas.
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par iTanguy . Évalué à 2.
Enfin je suppose que c'est un probleme de incompatibilite de certaines donnees du profil quand on change de version, non? parce que si les profils se corrompent "naturellement", ca craint du boudin!
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
Clairement, je suppose que c'est ça pourtant il me semblait avoir fait le ménage en passant de 1.4 à 1.5 mais bon ...
J'ai le même genre de problèmes avec KDE en général même en ne changeant pas de version ... KDE est encore jeune alors ça se comprends.
Pour GTK, gnome je fais souvent un RAZ des .gtk* et .gnome* et ça change tout.
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par newbix . Évalué à 1.
Et apres avoir fait le menage, je suppose que tu réinstalle petit a petit ... jusqu'a ce que ca redevienne instable.
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par fabien . Évalué à 3.
c'est a ce demander si c'est pas un pretexte, je m'explique :
demandez une feature pour FireBird...
9 chances sur 10 pour qu'on vous repondent : "prends tel plugin, il le fait..."
ha... bon je comprends il ne veullent pas 15000 features pour garder les choses simples...ok...
mais des que vous avez un probleme, sur le même forum, on vous dit, "oui mais tu as des plugins, ca dois venir de là"
je parle de firebird car il est sensé remplacer la partie brwser de mozilla, depuis.. heu... au moins la version 1.5 non ? :)
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par Erwan . Évalué à 2.
SeaMonkey a montre que quand on integrait toutes les fonctionalites qu'on pourrait demander, ca devient une usine a gaz lourde et a l'interface trop chargee. Firebird resoud ce probleme ainsi:
noyau de Firebird
+ extensions par defaut (qu'on peut eviter d'installer si on en veut pas, mais qui plairont a la majorite des utilisateurs)
+ extensions qui ne sont utiles que pour certains (exemple: TabBrowserExtension est tres populaire, mais je ne l'aime pas. Il est beaucoup trop bordelique.)
C'est vrai que certaines extensions rendent Firebird instable, mais je trouve pour le moment qu'aucune extension n'est indispensable. J'en utilise plusieurs mais je pense qu'elles n'ont aucune raison d'etre integrees a Firebird.
[^] # Re: le flash sait mal
Posté par farib . Évalué à 1.
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par locnet . Évalué à 1.
Là, j'ai pas compris ; ni trouvé à quoi cela correspond.
Une bonne âme pour m'expliquer ?
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par BoB . Évalué à 1.
-ceux destinés à moi
- ceux destinés à tous les élèves
- ceux destinés à tous les élèves de mon groupe
- ceux destinés à l'assoc à laquelle je fais partie
et il y en a encore beaucoup plus, chacun avec sa propre adresse.
Si je pouvais pas trier à ce niveau-là j'aurai laisser tombé mozilla...
Ou alors j'ai toujours pas compris ce tri...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Alex G. . Évalué à 2.
Bref, pour ma part c'est une bonne raison pour téléçarzer la bébète (mais je préfère tout de même attendre que le fichier de traduction soit prêt).
Voilouz
Z'o fait j'en profite pour poser une question : J'aimerais de temps en temps prendre mon archive messagerie et le mettre sur cd dans un format qui me permettrait d'aller le consulter facilement (de l'html par exemple ou bien eml avec sommaire en html) avec les fichiers attachés et tout et tout. Quelqu'un connais-t-il un utilitaire pour cela ?
J'ai commencé à faire un script shell+gawk et j'ai déjà quelque chose mais je n'ai pas trop le temps d'y travailler.
Alex.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par dams . Évalué à 1.
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 8.
A tester avec IE bien sûr :)
http://zcat.wired.net.nz/upgrade/(...)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par manuel . Évalué à 2.
Marrant : extrait du source :
<!--[if Lawyers_From_Microsoft]>
This page contains only comments and consequently should not display anything
at all on any standards-compliant browser. The author will not be held
responsible for anything that may be displayed erroniously by web browser
software that does not comply with published standards.
<![endif]-->
[...]
Et effectivement, toute la page, dont le résultat est montré dans la copie d'écran, est encadrée par <!--[if IE]> et <![endif]-->
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 1.
Qu'en est-il du support sous Mozilla en activant la fonctionnalité lors de la compilation ? Quelqu'un a t-il essayé ?
Je vais peut-être dire une connerie mais si Adobe mettait au moins à jour son plugin pour Linux (comme le fait Macromedia), ça pourrait déjà nous rendre service : ça doit être vraiment sympa le SVG pour la génération automatique de graphisme à partir de script !
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par starfox . Évalué à 1.
Merci :-)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par titi toto . Évalué à 1.
( http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=(...) )
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par nmoreau . Évalué à 1.
"Inkscape's main motivation is to provide the Open Source community with a fully XML, SVG, and CSS2 compliant SVG drawing tool." miam
* http://inkscape.org/(...)
* http://inkscape.org/screenshots/index.php(...)
# et le bug 157928?
Posté par Dalton joe . Évalué à -1.
A ce propos je demande a tous de voter pour ce bug important.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=157928(...)
Ca permetrait de pouvoir enfin synchroniser les carnets d'adresses avec tous les logiciels.
# Test du paquetage français
Posté par Frédéric (site web personnel) . Évalué à 3.
http://frenchmozilla.org/FTP/1.6/(...)
Sauf problèmes graves, le paquetage sera présent sur les CD vendus par la Mondation Mozilla.
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Ghorin . Évalué à 2.
Ce bug empêche l'ouverture à partir d'un mail (dans mozilla mail) d'un lien par le Default Browser de la bécane. Ainsi, au boulot ou utilise Netscape comme client de messagerie et web et on veut migrer sous Mozilla Mail pour la messagerie et sur IE (pour compatibilité avec les intranets de la société) pour le browser. Et à cause de ce bug qui ouvre Mozilla Browser à la place de IE (default browser), on risque de se voir imposer Outlook alors qu'on avait réussit à l'éviter jusqu'ici.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 1.
Chez nous on l'utilise sur toutes les machines et tout le monde est content.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Ghorin . Évalué à 3.
Cette version aura beau être fonctionnelle, il te rigolera au nez pour avoir suggéré de risquer de mettre une version de développement pour un logiciel critique pour l'entreprise.
Et honnêtement, même moi qui suis un fan de mozilla et de thunderbird/firebird, je refuse de mettre une version 0.7 en production au boulot. On aura beau dire que cette version est nickel, il n'empêche que si elle est en 0.7 et pas en 1.0, ce n'est pas pour rien.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 1.
Il n'y a qu'à attendre avril-mai-juin pour voir la version 1.0 de Thunderbird
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Ghorin . Évalué à 2.
Mais pour avril-mai-juin, où trouves-tu cette info ? Dans la roadmap de Thunderbird, on n'a l'info que sur la 0.5 qui doit sortir avec la branche finale de Mozilla 1.6. Aucune info sur thunderbird 1.0 !
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 2.
Poste une news sur linuxfr.org et demande que les gens votent pour ce bug, c'est pour la bonne cause. Moi sans hésiter, je vote.
Pour Thunderbird 1.0, j'avais vu ça sur mozillazine. Mais pour le moment j'arrive pas à accéder aux serveurs.
En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps.
Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...
Là, j'ai agité très très fort ma boule de cristal.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu regarde la liste des votes :
http://bugzilla.mozilla.org/votes.cgi?action=show_bug&bug_id=10(...)
Tu verra que moi, Eric et (aussi un 3 ème collègue de bureau) avons voté ainsi que pas mal d'autres personnes, on en est déjà à 48 mais ça n'a pas suffit pour la 1.6. Le bug est assigné mais pas de nouvelles pour l'instant.
> En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps. Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...
Je pense aussi mais pour nous c'est déjà trop tard, ouinnnn :'(
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gruik Man . Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Docteur_Canard . Évalué à -1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par gde . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Guillaume D. . Évalué à 1.
et je n'ai aucun problèmes !!!
(sauf avec 1 qui a garder OutlookExpress et qui perd ces mails régulièrement !)
Guillaume
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 2.
Malheureusement, à cause de ce #*$!!! de bug, on ne va PAS pouvoir mettre mozilla sur 2000 PC et on va se retrouver avec IE (imposé car applis développées avec les pieds ne tournant QUE sur IE) et Outlook comme client de messagerie :'(
Concernant Thunderbird, même remarque qu'Eric : je me vois mal installer une 0.4 à 2000 utilisateurs dont le mail est l'appli No 1 et vitale !
Si c'était dans une PME avec une centaine d'utilisateurs et moi courant derrière tout le monde pour assurer le support, je ne dis pas. Mais 2000 utilisateurs, ça ne se manie pas si facilement !
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
Ne serait-il pas faisable de faire passer pendant plusieurs mois une cetaine de personnes à Thunderbird en guise de teste ? Voir les problèmes survenus etc. oui c'est une version de développement mais peut-être que l'on s'attend à beaucoup de problèmes et que finalement ce ne sera pas le cas. Peut-être que tout se passera bien et enfin vous pourrez faire passer (progressivement si possible) la boîte en entier...
(Les versions 0.4 dans le monde du Libre ressemblent plus à des 4.0 du monde proprio-commercial.)
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans 1 an, je ne doute pas que Thunderbird fonctionnera nickel mais là, c'est pas jouable.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Laurent . Évalué à 1.
Hum... Ca me fait penser à cette nouvelle de Tristan Nitot.
http://standblog.com/blog/2003/09/17/93113028-BrevetsEtLogicielLibr(...)
C'est pas le même constructeur ?
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 2.
Même chose, on est les seuls à développer en Apache + PHP (parce qu'on est sur un site assez indépendant), c'est quasiment une infra de développement interdite ailleurs.
Ca n'est pas parce que Mr Corniou tient un discours assez progressiste dans le domaine qu'il en va de même dans toute l'informatique. Il y'a des resistances énormes aux logiciels libres ou à des mots comme PHP ou Mozilla (comme le nom Mozilla n'est pas toujours connu, on est parfois obligé de dire "le successeur de Netscape" et là, c'est blocage immédiat garanti).
Du Linux, ça c'est nettement arrangé, on commence à en voir mais c'est plutôt sur des taches annexes pour l'instant.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai lancé et configuré kmail (la 1.5.4) à l'instant.
L'affichage des mails avec du code HTML est assez... original dans certains cas. Je me vois mal proposer ça car c'est malheureusement extrèmement important.
Moi j'utilise soit le mail de Mozilla au boulot car il marche quand même nickel, soit Sylpheed à la maison parce qu'il est vraiment trop sympa ce petit client de mail (et je l'avoue, j'ai une petite allergie à KDE :-) )
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par starfox . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Joël Saunier . Évalué à 2.
qui rajoute une entrée dans les menus des liens pour ouvrir
IE sur le lien au lieu du navigateur Mozilla (en fait, j'en suis
sûr mais j'ai pas les info sous la main).
Un p'tit gars de chez nous l'a adapté pas plus tard qu'il y
a 2 jours à Mozilla 1.4 (+franciser). Ca semble marcher même
si c'est pas encore validé.
Avec ça on contourne nous aussi le problème des Intranets
codés avec on se demande quoi (je reste poli pour mon premier
post ici :-), alors que *nous* on a choisi Mozilla comme client
de messagerie (nanananéreuh :-)
Normalement, je dois la tester lundi sur plusieurs WinOS avec
la 1.5 aussi. Je peux m'amuser avec la 1.6 aussi en plus.
Si ça marche, on devrait pouvoir retourner les modifs à l'auteur
et vous le faire savoir rapidement.
Joël S.
# Quelle fonctionnalité ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas du m'en rendre compte mais... à quoi correspond exactement ce besoin ?
Les raccourcis, c'est bien: mais si, hors contexte, on ne comprends plus rien, c'est un mauvais résumé.
# marquage des theads
Posté par Marc Quinton . Évalué à 0.
si c'est pas possible, ca serait une killing feature meritant plein de bounties ...
[^] # Re: marquage des theads
Posté par nmoreau . Évalué à 1.
Donc pour ceux qui cherchent des extensions :
* http://extensionroom.mozdev.org/(...)
Allez y faire un tour et parcourez la liste vous trouverez surement quelques extensions alléchantes, comme "nuke anything", "ua switcher" etc.
Pour firebird (mais ca utilise la même bdd que le lien précédent) :
* http://texturizer.net/firebird/extensions/(...)
Sinon pour ceux qui ont des idées d'extensions, vous pouvez toujours demander dans le forum "extensions" de mozillazine (en) :
* http://forums.mozillazine.org/(...)
# Une politique informatique pour la France et l'Europe !
Posté par nouveaumonde . Évalué à -1.
Il est grand temps que l'état et la société civile migrent vers ce produit !
Quand OpenOffice sera au niveau de Mozilla, une petite révolution aura lieu dans le monde du logiciel et la grande migration commencera.
Reste encore quelques maso qui n'ont rien compris:
http://w3blacklist.tuxfamily.org/list.php?lang=fr(...)
ils sont moins de 0.1% mais ils existent à nous de les relancer et de les convertir!
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Tim . Évalué à 2.
http://pyxml.sourceforge.net/topics/xbel/(...)
Dommage ...
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par ted31 . Évalué à -1.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Dans un programe découpé en modules (ou objets, ou composants...), tu n'as pas besoin de savoir comment sont codés les autres modules pour apporter une amélioration à l'un d'entre eux. Tu as juste besoin de savoir quelles conventions ils suivent pour communiquer.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.