https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
Cet article de blog précise les raisons des décisions prises par vote concernant l'usage des IAg au sein de Codeberg.
- Codeberg s'engage à ne pas utiliser les données des projets pour entraîner des IAg.
- Les projets vibcodés ne sont plus les bienvenus sur la plateforme.
Codeberg considère par une décision en assemblée puis votée que les LLMs sont dangereuses pour l'écosystème du libre dans son ensemble.
La deuxième mesure a été votée avec un peu plus de controverse que la première mais à une large majorité de 358 contre 144 et 14 abstention.
L'article commence par rappeler les dégâts causés par le scrapping de données sur la plateforme et l'augmentation des coûts du matériel qui concerne aussi bien les plateformes que les utilisateurs.
Les dégâts environnementaux sont ensuite évoqués, en rappelant qu'a Frankfurt 40% de l'électricité est déjà affectée aux datacenters avec une demande en hausse de rajouter des générateurs à base d'énergie fossile.
Ensuite il parle du ridicule de vibecoder un projet en s'illusionnant sur le fait d'avoir une communauté autour de son projet. Codeberg n'est pas fait pour héberger des projets fantômes.
L'usage des LLMs met le principe de collaboration en danger en favorisant les projets solos ni écrits ni maintenus par quiconque.
L'usage généralisé des LLMs dans les logiciels libres impacte la confiance entre les contributeurs et l'idée d'une collaboration conviviale et met la pression sur les mainteneurs par un afflux de contributions générées par LLM.
On rentre dans un cercle vicieux dans lequel on est de moins en moins incité à collaborer.
Codeberg veut rester une plateforme de collaboration humaine.
Pour terminer il n'y aura pas de chasse aux sorcières, à chacun de jouer le jeu et de retourner sur d'autres plateformes le cas échéant.
Aucune mention n'est faite sur les problèmes de copyright ni avis sur l'efficacité ou non des LLMs.
# la résistance s'organise.
Posté par oau . Évalué à 4 (+3/-1).
Rejoignez la résistance :)
[^] # Re: la résistance s'organise.
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Et c'est ainsi que débute le Jihad Butlérien qui changera à jamais la civilisation humaine.
# Quitte ou double ?
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Est-ce que la plateforme va voir arriver des projets voulant montrer qu'ils n'utilisent pas de LLMs et souhaitent favoriser la convivialité humaine ou va-t-elle plutôt en perdre par ceux qui considèrent que la technologie est froide et neutre ?
# Les ressources
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Je rajoute un point qui m'a semblé important dans l'annonce de Codeberg mais qui n'apparaît pas dans ton résumé:
Héberger des projets sur Codeberg demande des ressources matérielles: disques durs, processeurs pour la CI, etc. D'une part, l'ambiance générale fait que ce matériel coûte actuellement assez cher. D'autre part, les projets vibe codés ont tendance à être de gros consommateurs de ces ressources, avec une chaîne de CI/CD très complète, la génération de binaires pour tout un tas de plateformes, et, bien sûr, un gros volume de commits.
C'est donc une mauvaise utilisation de ressources communes, qui seraient mieux affectées à d'autres projets qui ont, eux, une vraie communauté de développeurs et d'utilisateurs.
C'est donc un impact encore plus direct que les problèmes de scrapping intensif par des robots d'entraînement d'IA, qui sont également mentionnés.
Du coup, un petit peu quand même?
# Et ce n'est pas tout !
Posté par Pierre-Yves Lapersonne (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-0).
D'ailleurs, Codeberg a également modifié ces conditions générales d'utilisation pour exclure les projets relatifs aux cryptomonnaies (cf diff Git).
Software crafter, digital punker
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.