Journal Server NFS edf Fedora Core 2 Test 2

Posté par  .
Étiquettes :
0
12
juin
2004
Salut !

Cela vas faire 6 heures que je tente de partager un dossier via NFS.
Le serveur refuse de donner le partage.
Pourtant mon /etc/exports est bon:

/diskless/i386/FEDORA/root/ *(ro,sync,no_root_squash)
/diskless/i386/FEDORA/snapshot/ *(rw,sync,no_root_squash)

J'ai lancé je ne sais combien de fois exports et meme rebooter ma machine.
Mais à chaque fois qu'un client tente de se connecter voici ce que affiche mon
/varlog/messages:
Jun 11 23:42:55 localhost rpc.mountd: authenticated mount request from 192.168.100.174:702 for /diskless/i386/FEDORA/root (/diskless/i386/FEDORA/root)


Je pensais que c'était tcpwrappers qui empechait portmap de fonctionner corecctement, j'ai donc rempli le /etc/hosts.allow
portmap : 192.168.
lockd : 192.168.
mountd : 192.168.
rquotad : 192.168.
statd : 192.168.


A marche pas !!! :-(

Help me please!

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 7.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # NFS

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'y connais rien ou presque en NFS mais la FC2T2 est sortie 6 semaines avant la finale.
    La finale est dispo depuis un mois :
    http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-May/msg000(...)

    NB : on ne peut updaté de FC2T2 à FC2 finale. Inutile de "gueuler", ça n'a jamais été prévu. Les test releases sont des test releases (étonnant. Non ?).

    • [^] # Re: NFS

      Posté par  . Évalué à -2.

      Pour information personnelle. Pourquoi les gens votent "inutile" à mon commentaire précédent ?
      L'éventualité d'un bug dans une version test (qui est une beta) vous a pas effleuré ?

      • [^] # Re: NFS

        Posté par  . Évalué à -1.

        Surtout ne répondez pas et continuer de moinser.
        Bande de ploucs.

    • [^] # Re: NFS

      Posté par  . Évalué à 1.

      Question : je découvre Fedora et apparemment la mise à jour d'une version officielle à l'autre ne peut se faire que par cd; si je ne me trompe pas est ce que c'est prévu pour de prochaine version ?

      • [^] # Re: NFS

        Posté par  . Évalué à 1.

        (Une mise à jour à la Debian j'entend)?

      • [^] # Re: NFS

        Posté par  . Évalué à 0.

        > est ce que c'est prévu pour de prochaine version ?

        Non. Mais es-ce bien génant que d'insérer des CD sous les 6 mois pour faire une mises à jour ?
        Parfois la mise à jour avec yum ou apt marche mais c'est un heureux hazard.

        • [^] # Re: NFS

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce n'est pas vraiment génant, mais c'est dommage à partir du moment ou on dispose de 3 outils de mises à jour de ne pas pouvoir les exploiter comme on peut le faire sous d'autres distribs :)
          Et puis j'aime bien le concept une debian/mandrake ne s'installe qu'une fois :)

          • [^] # Re: NFS

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Et puis j'aime bien le concept une debian/mandrake ne s'installe qu'une fois :)

            Pour Mandrake ça m'étonnerait.

            La prochaine FC3 ne sera pas aussi "révolutionnaire" que la FC2. Un "yum update" sera peut-être suffisant (mais les règles SeLinux vont significativement changer).
            Plein de types sont passés de FC1 à FC2 avec "yum update". Mais il faut retoucher le système après. Ça n'en fait pas une Debian même si quelques démagos disent qu'une Fedora peut se mettre à jours comme une Debian. Ahhh, les fans....

            • [^] # Re: NFS

              Posté par  . Évalué à 1.

              :)
              Oui il y a meme quelques tutoriels à ce sujet http://fedoranews.org/ghenry/apt-fc2/(...) . Tu peux faire un peu de vulgarisation et m'expliquer pourquoi il y a des risques d'avoir tout à réinstaller après (base rpm corrompue j'imagine mais on peut la reconstruire (...)?)

              • [^] # Re: NFS

                Posté par  . Évalué à 1.

                > Tu peux faire un peu de vulgarisation et m'expliquer pourquoi il y a des risques d'avoir tout à réinstaller après

                Exemples :
                Tu passes de Linux 2.4 à Linux 2.6. Normalement il faut recomfigurer toute la partie matériel. Pour ce faire il faut être sous Linux 2.6. Or lors d'une mise à jours avec "yum update" par exemple tu es toujours sous Linux 2.4. Donc lors de la mise à jour du paquet tu ne peux pas reconfigurer automatiquement toute la partie matérielle.

                Une autre exemple. Pour avoir SeLinux, il faut un noyau 2.6 et un système de fichier avec des attributs étendus. Pour activer les attribus étendus il faut démonter les partitions ext3, faire un "tune2fs -O user_xattr", remonter le système de fichier avec un noyau qui support les attributs étendus (mais le noyau FC1 n'as pas les attributs étendus). C'est impossible avec une mise à jour via yum puis tu ne peux pas démonter la partition racine. Ou alors il faut mettre en place des scripts qui seront exécutés une seule foi au boot suivant.

                Tu peux aussi avoir des problèmes plus subtiles. Par exemple tu fais la mise à jours de plusieurs paquets. En premier la libc sera mise à jour. Mais cette mise à jour peut empêcher l'exécution de scripts post-installation des autres paquets par exemple.

                En fesant la mise à jour avec les CD, tu n'as pas ces problème et c'est aussi beaucoup plus simple pour les développeurs.

                Les mises à jours majeur sans CD peuvent être très problématique. Je trouve que c'est vraiment se compliquer la vie (pour les développeurs) pour un gain ridicule pour l'utilisateur (une mise à jours avec les CD prend 20 minutes à 1 heure tous les 6 mois).

                > base rpm corrompue j'imagine

                Peu probable. La mise à jour par rpm n'est accèptée que si la mise à jour est cohérente. Puis la mise à jour de la base rpm est faite par l'ancien rpm/libc/etc (c'est toujours le même processus pour la mise à jours de plusieurs paquets). Au pire (c-à-d avec bug) tu ne pourras pas lire ta base rpm avec le nouveau rpm que vient d'installer.

                • [^] # Re: NFS

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Merci pour le temps consacré et la qualité de ta réponse :)
                  Rapport à un de tes posts, en haut du thread j'aurais bien mis des [interessant] à tes posts malheureusement ben j'ai 20 votes et je ne peux pas m'en servir... (mouais bon çà pue de toutes façons)

  • # Fin

    Posté par  . Évalué à 1.

    Effectivement, c'est un bug de tcpwrappers qui n'autorise pas l'utilisation de portmap.
    Je conseille vivement de ne pas utiliser la fedora core 2 test2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.