Tu as raison, le cas de Virgin est intéressant en cela. Mais comme tu le soulignais, Richard Branson est toujours resté à la tête de cette entreprise et a su la faire évoluer en conservant le même esprit de départ.
Ce que je me demande, c'est surtout comment l'on peut justifier l'oblitération d'une "unité interne" dans le cadre de l'évolution d'une entreprise, sachant que c'est justement cette unité qui a mené la boite là où elle se trouve aujourd'hui.
Ca, j'avoue que ça me dépasse, et j'aimerais vraiment qu'on m'explique les études, préceptes ou théories qui pourraient expliquer des changements d'orientation aussi radicaux. Je ne sais pas moi, est-ce qu'il existe une école des chefs d'entreprise où l'on apprend à niveller par le bas, par exemple ? Pourquoi les dirigeants se sentent-ils quasiment toujours obligés de faire rentrer leur entreprise dans le moule de la non-évolution ? Est-ce par peur du risque ? Par incompréhension ? Ou même tout bêtement - j'ose à peine le suggérer - par incompétence ?
Pour ma part j'ai acheté un Archos Recorder 20 en 2002, et j'ai réellement été bluffé par la qualité de Rockbox. Autant le signaler tout de suite : ce sont des malades mentaux. Ils démontent leurs lecteurs, soudent des composants, changent les disques durs, explosent leurs cartes, juste pour nous fournir un OS de qualité.
Et cela fonctionne, car cette équipe a vraiment apporté un plus à l'appareil, auquel il manquait quelques fonctionnalités importantes voire essentielles. Je pense notamment au cube qui tourne en 3D, au jeu de sokoban, et plus sérieusement au support multilingue, au paramétrage avancé des avances rapides ou de l'enregistrement, à la fonction resume, et à bien d'autres features que j'oublie mais qui sont largement détaillées sur le site de Rockbox.
Il s'agit là d'une grande réussite pour ce petit projet, et je souhaite vivement qu'il continue sur cette voie. C'est pourquoi je conseille à tous d'essayer leur OS, et de faire des retours à l'équipe de devs, par ailleurs très sympathique et toujours à l'écoute des suggestions de ses utilisateurs. Vive le libre, vive l'opensource.
NB: Le constructeur Archos fournit effectivement Rockbox sur les CD d'utilitaires fournis avec ses lecteurs, et ça fait plaisir.
C'est proprement génial. On va enfin pouvoir s'appuyer sur les dires de Bill Gates - une sommité en matière d'informatique grand public, tout de même - pour appeler les designers web à respecter les standards, et à arrêter de développer leurs sites uniquement pour IE.
Combien de fois me suis-je battu avec des crétins dont le seul argument était "98% de la population mondiale possède ie, DONC il faut développer des sites compatibles ie". Il est évident, à présent, que cet argument ne fait plus le poids face à la déclaration sans appel du fondateur de Microsoft.
Ainsi, au prochain qui me sortira son habituel discours frelaté sur les parts de marchés de tel ou tel navigateur, je lui répondrai ceci : "With a common understanding of basic protocols, different software can interact smoothly with little or no specific knowledge of each other. - Bill Gates, Feb. 3, 2005"
Ca n'a a priori rien à voir, mais ça n'est pas la première fois que Debian se trouve confrontée à des problèmes légaux à cause de ses patches.
Si je ne me trompe pas, lorsque les ptits gars de chez Debian ont voulu proposer qmail dans la branche non-free, ils se sont heurtés à la licence ultra-restrictive de djb qui interdisait purement et simplement de distribuer des binaires modifiés du soft.
Dans ces conditions, il semblait impossible de distribuer une version de qmail pour deb, et pourtant quelqu'un a eu la bonne idée de proposer un package qmail-src intégrant les sources originales du mailer, en y ajoutant un script "build-qmail" qui patche qmail à la sauce Debian et le compile en un gros package binaire tout modifié et tout contraire à la licence de djb.
Cette solution ne pose aucun problème puisque Debian ne distribue que les sources originales et non-modifiées du soft, libre à l'utilisateur d'utiliser - ou pas - le script de compilation proposé par la distro.
Ma question est donc la suivante : cette solution ne serait-elle pas viable dans le cas qui nous occupe ? Plus précisément, si Debian distribuait les sources non-modifiées des produits de la fondation Mozilla, accompagnées des patches Debian et du script de compilation adéquat, ne resterait-elle pas en accord avec la Distribution Policy de Mozilla ? Tout le sale boulot de "violation des trademarks" (si on peut dire) est remis entre les mains de l'utilisateur, et tant que ce dernier ne redistribue rien tout le monde est content, non ?
Evidemment, reste le problème de savoir si les utilisateurs sont prêts à se taper une compilation de toute la suite Mozilla à chaque mise à jour, mais ça c'est une autre histoire (je sais, ça passera jamais).
[^] # Re: virgin ?
Posté par Guillaume . En réponse au journal Quand le profit prend le pas sur l'innovation. Évalué à 3.
Ce que je me demande, c'est surtout comment l'on peut justifier l'oblitération d'une "unité interne" dans le cadre de l'évolution d'une entreprise, sachant que c'est justement cette unité qui a mené la boite là où elle se trouve aujourd'hui.
Ca, j'avoue que ça me dépasse, et j'aimerais vraiment qu'on m'explique les études, préceptes ou théories qui pourraient expliquer des changements d'orientation aussi radicaux. Je ne sais pas moi, est-ce qu'il existe une école des chefs d'entreprise où l'on apprend à niveller par le bas, par exemple ? Pourquoi les dirigeants se sentent-ils quasiment toujours obligés de faire rentrer leur entreprise dans le moule de la non-évolution ? Est-ce par peur du risque ? Par incompréhension ? Ou même tout bêtement - j'ose à peine le suggérer - par incompétence ?
[^] # Re: vraiment un plus
Posté par Guillaume . En réponse au journal RockBox, firmware libre pour iRiver H1xx : état des lieux. Évalué à 5.
Et cela fonctionne, car cette équipe a vraiment apporté un plus à l'appareil, auquel il manquait quelques fonctionnalités importantes voire essentielles. Je pense notamment au cube qui tourne en 3D, au jeu de sokoban, et plus sérieusement au support multilingue, au paramétrage avancé des avances rapides ou de l'enregistrement, à la fonction resume, et à bien d'autres features que j'oublie mais qui sont largement détaillées sur le site de Rockbox.
Il s'agit là d'une grande réussite pour ce petit projet, et je souhaite vivement qu'il continue sur cette voie. C'est pourquoi je conseille à tous d'essayer leur OS, et de faire des retours à l'équipe de devs, par ailleurs très sympathique et toujours à l'écoute des suggestions de ses utilisateurs. Vive le libre, vive l'opensource.
NB: Le constructeur Archos fournit effectivement Rockbox sur les CD d'utilitaires fournis avec ses lecteurs, et ça fait plaisir.
# Quelle formidable nouvelle !
Posté par Guillaume . En réponse à la dépêche Déclarations de Microsoft à propos de l'interopérabilité, et réactions. Évalué à 6.
Combien de fois me suis-je battu avec des crétins dont le seul argument était "98% de la population mondiale possède ie, DONC il faut développer des sites compatibles ie". Il est évident, à présent, que cet argument ne fait plus le poids face à la déclaration sans appel du fondateur de Microsoft.
Ainsi, au prochain qui me sortira son habituel discours frelaté sur les parts de marchés de tel ou tel navigateur, je lui répondrai ceci : "With a common understanding of basic protocols, different software can interact smoothly with little or no specific knowledge of each other. - Bill Gates, Feb. 3, 2005"
Un merveilleux exemple d'engagement.
# Ca me rappelle furieusement quelque chose
Posté par Guillaume . En réponse au journal ils sont tombés sur la tête. Évalué à 1.
Si je ne me trompe pas, lorsque les ptits gars de chez Debian ont voulu proposer qmail dans la branche non-free, ils se sont heurtés à la licence ultra-restrictive de djb qui interdisait purement et simplement de distribuer des binaires modifiés du soft.
Dans ces conditions, il semblait impossible de distribuer une version de qmail pour deb, et pourtant quelqu'un a eu la bonne idée de proposer un package qmail-src intégrant les sources originales du mailer, en y ajoutant un script "build-qmail" qui patche qmail à la sauce Debian et le compile en un gros package binaire tout modifié et tout contraire à la licence de djb.
Cette solution ne pose aucun problème puisque Debian ne distribue que les sources originales et non-modifiées du soft, libre à l'utilisateur d'utiliser - ou pas - le script de compilation proposé par la distro.
Ma question est donc la suivante : cette solution ne serait-elle pas viable dans le cas qui nous occupe ? Plus précisément, si Debian distribuait les sources non-modifiées des produits de la fondation Mozilla, accompagnées des patches Debian et du script de compilation adéquat, ne resterait-elle pas en accord avec la Distribution Policy de Mozilla ? Tout le sale boulot de "violation des trademarks" (si on peut dire) est remis entre les mains de l'utilisateur, et tant que ce dernier ne redistribue rien tout le monde est content, non ?
Evidemment, reste le problème de savoir si les utilisateurs sont prêts à se taper une compilation de toute la suite Mozilla à chaque mise à jour, mais ça c'est une autre histoire (je sais, ça passera jamais).