Journal Migrer 8000 postes ?

Posté par .
Tags : aucun
0
24
oct.
2003
Bonjour,

Je suis en train de faire une étude pour migrer une importante administration (l'info officielle devrait sortir bientôt) sur une solution utilisant le maximum de logiciels libres. Il s'agit de plus de 8000 postes (dont 700 portables) répartis dans 200 services avec 700 applications spécialisées. Je vous laisse imaginer l'ampleur de la tâche... En plus il s'agit uniquement des postes de travail, pas des serveurs. Je n'ai pour l'instant aucun contrôle sur les serveurs.

Premier problème : choisir une distribution. Evidemment je préférerais Debian, mais ce n'est pas si simple.

1. Le poste doit être le plus ergonomique possible, et cela demande sensiblement plus de travail avec Debian qu'avec une autre distribution. Mais ce n'est pas impossible.

2. La solution actuelle est NT Workstation avec des serveurs de fichiers Novell et MS Exchange pour le "groupware" (c'est quoi le terme français ?). Si on garde la solution actuelle pour les serveurs, il faudra utiliser Ximian Connector, or celui-ci ne fonctionne pas sur Debian (le message de RedCarpet est "votre distribution n'est supportée, changez de distribution"), et Ximian n'est pas très coopératif sur ce point.

3. L'authentification centralisée avec NDS / eDirectory avec des postes de travail Linux demande apparemment de modifier le schéma de la base NDS. A moins que vous ayez une autre solution ?

4. A cause de la politique de licence de SuSE, je ne testerais pas cette solution. Reste Redhat et Mandrake. Hors j'ai trouvé deux problèmes gênants avec Mandrake (9.1) : la mise à jour en réseau vers la version 9.2 ne fonctionne pas (à cause du MS Proxy ?), pourtant dans d'autres cas, aucun problème (apt-get, Redhat Network, Ximian Red-Carpet, etc.), et un probème de configuration de la carte réseau en DHCP (problème avec le module de la carte réseau e1000 - oui, du Gigabit Ethernet).

Tous commentaires / flammes^Wcritiques bienvenus.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    RedHat est évident : c'est la distrib la plus "visible" (traduire "connue par les décideurs", couverte par la presse "professionnelle", ...), le plus gros éditeur, la plus supportée par des éditeurs tiers, etc...

    1. KDE et/ou GNOME avec des applis bien choisies pour leur stabilité et interopérabilité, en plus de l'ergonomie... (laisser le choix du desktop est un plus pour l'utilisateur : "free software is about choice")

    2. a ... b Debian + Ximian Connector : euh ?

    3. ...

    4. Tu rabats tes paquets update/security-fix sur un serveur dans le LAN et tu mets cette source urpmi dans tous tes desktop, je pense que c'est la meilleure solution toute distrib confondue...

    'hope this helps...
    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      RedHat est évident
      Je pense pareil ! Pas parce c'est la plus "visible" mais parce que c'est le plus simple pour utiliser Ximian Connector. Quitte à utiliser Ximian Connector, tu as pensé à XD2 ?

      Tu rabats tes paquets update/security-fix sur un serveur dans le LAN et tu mets cette source urpmi dans tous tes desktop
      Dans le cas d'une admin (mazette 8000 poste) on ne peux pas faire confiance aux utilisateurs. Il faut une solution pour la mise à jour automatique des postes pour que ce soit invisinle à l'utilisateur : l'admin ne va pas se cogner les 8000 machines à patcher :o)

      En tout cas bon courage ; migrer un parc de cette taille ça demande de prévoir une logistique différente de celle qui existe avec Windows pour gérer l'installation, l'utilisation et la maintenance et à mon avis, c'est bien plus difficile et important que choisir la distribution à installer.
      • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > En tout cas bon courage ; migrer un parc de cette taille ça demande de prévoir une logistique différente de celle qui existe avec Windows pour gérer l'installation, l'utilisation et la maintenance et à mon avis, c'est bien plus difficile et important que choisir la distribution à installer

        Ouais, il faut des outils de mastering, déploiement, mises à jour automatiques, qui fonctionnent vraiment et @large !

        RedHat a ça ? Debian ? Bien sûr Mandrake a son urpmi/rpmdrake qui peut être utilisé en vase clos...
        • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

          Posté par . Évalué à 3.

          y aussi urpmi.parallel , ou comment mettre a jour 500 machines extrement vite ( a la base c est pour CLIC ).
        • [^] # Migrer 8000 postes... l'alternative Debian

          Posté par . Évalué à 1.

          mastering, déploiement, mises à jour automatiques

          Côté Debian,
          - maj auto : mettre en place un mirroir n'est pas très compliqué et on trouve facilement des infos à partir de www.debian.org.
          Cela permet de parfaitement maitriser les mises à jour disponibles : référence des CD Woody/stable + mirroir partiel des mises à jour Debian (avec dpkg-scanpackages pour packages locaux & rsync pour la synchro avec les maj sécurité et proposed-updates par exemple)
          Pour les clients, il y a cron-apt ou un cron maison apt-get update/upgrade.
          Plus d'infos sur http://www.debian.org/doc/user-manuals#apt-howto(...)

          - mastering / déploiement : désolé mais je n'ai rien sous la main. Toutefois, je sais qu'il est possible de construire une liste de paquets à partir d'un master pour clonage. Jamais essayé...
          La véritable difficulté reste dans le déploiement qui nécessite des p'tites mains (16000 ça commence à faire beaucoup ;o) ou de repackager une distrib' minimale (pour le partitionnement initial, le noyo, la langue...) et installation complète depuis le réseau. Le souci viendra de l'hétérogénéïté des postes je pense


          Côté Redhat, je ne connais pas ces aspects à priori mais je pense que tu pourrais facilement obtenir un conseil de leur part avec le détail de la solution qu'il propose/proposerait. 8000 postes sera un argument suffisant ;o))
          En outre, la réalisation de prototypes illustrant la / les solutions retenues me semble o-bli-ga-toire.

          Dans tous les cas, à terme il faut surtout mettre en place une/des machines qui ne serviront qu'à valider les upgrades de la distrib' choisie avant de mettre à jour le/les mirroirs internes...
          Et avec 8000 postes, on peut se poser la question d'un pluriel pour mirroir et machine de test...

          Je n'ai pour l'instant aucun contrôle sur les serveurs
          Il faudrait pourtant, au moins en partie...

          Quoiqu'il en soit, l'ampleur de la tâche relève du défi passionnant : ça va être génial n'en doutons pas ;o))
          Bonne chance...
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 1.

    "groupware" (c'est quoi le terme français ?)
    travail collaboratif

    sinon dans mon souvenir il est possible de configurer pam_ldap pour qu'il s'adapte au schema de l'annuaire en place, non ?
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 1.

    4/ pour la mise a jour urpmi , t as bien spécifié les serveurs mandataires dans drakconf ?( si c est bien configuré tu devrais les retrouver dans /etc/profile.d/proxy.sh )

    j utilise sur mon ordi au taf une mdk 9.2 ( auparavant une 9.1 ) et je tape sur des proxy et j ai jamais eu aucun pb avec ca.

    pour le pb du gigabit as tui essayé avec le kernel d update ?
    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par . Évalué à 1.

      j utilise sur mon ordi au taf une mdk 9.2 ( auparavant une 9.1 ) et je tape sur des proxy et j ai jamais eu aucun pb avec ca.

      je confirme qu'il peut y avoir des problèmes, depuis le taf, je ne peux me connecter qu'à ftp.lip6.fr

      pour plf, j'ai dû faire un mirroir en local sur ma machine, avec le script suivant :

      ---- 8< ---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<----
      #!/bin/bash

      echo -n "Updating i586 directory..."
      wget --mirror --non-verbose ftp://ftp.club-internet.fr/pub/linux/plf/mandrake/9.2/i586/(...)

      echo -n "Updating noarch directory..."
      wget --mirror --non-verbose ftp://ftp.club-internet.fr/pub/linux/plf/mandrake/9.2/noarch/(...)

      echo -n "Updating hdlist.cz"
      wget --mirror --non-verbose ftp://ftp.club-internet.fr/pub/linux/plf/mandrake/9.2/hdlist.cz(...)

      echo -n "Updating URPMI PLF's source..."
      sudo /usr/sbin/urpmi.update plf

      echo -n "Update done."
      ---- 8< ---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<---- 8<----

      en le modifiant, il est possible de créer un mirroir local pour mettre à jour tous les postes.

      R.
      • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

        Posté par . Évalué à 1.

        je pige pas , urpmi utilise au choix wget ou curl pour fetcher , hors la tu utilises wgetr sans pb , est tu sur d avoir bien configuré urpmi ?
        • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

          Posté par . Évalué à 1.

          je pige pas

          moi non plus... je peux accéder aux serveurs avec la commande "ftp ftp.truc.fr",
          me déplacer dans l'arborescence sans soucis, mais urpmi ne fonctionne qu'avec le serveur de lip6.

          est tu sur d avoir bien configuré urpmi
          à part les sources et le proxy, il n'y a rien d'autre à configurer, non ?

          R.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Appuie-toi sur de l'officiel : le rapport de migration vers l'opensource de l'IDA :
    http://linuxfr.org/2003/10/23/14358.html(...)

    Le traval de trad est lancé...
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    > Je suis en train de faire une étude pour migrer une importante administration (l'info officielle devrait sortir bientôt) sur une solution utilisant le maximum de logiciels libres.

    Annonce pour faire plier les prix MS ?
    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par . Évalué à 1.

      ou pour encourager les gens à le faire.

      R.
    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      3 -
      il existe un client novell pour Linux en rpm qui te permets de te connecter a un serveur Novell et même monter des volumes. je n'ai plus le lien mais google est ton ami.

      Mais quelle version de eDirectory as tu ? Sachant qu'une extention de schema n'est pas très difficile à faire...

      N'oublies pas que Novell a racheté Ximian. Donc essaie de rester dans le "move" pour bénéficier de redcarpet, XD2, Ximian Connector etc... RedHat est la solution de choix pour cette migration.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 6.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je pense en effet, en dehors des trolls habituels linuxfériens, que suse peut-être une très bonne solution.

      Je ne pense pas que les licenses de sus puissent être un quelconque frein.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Au fait je sais pas si ca peut t'aider (ok c'est pas libre) mais Altiris est 1 soft qui peut vraiment t'aider :

    http://www.altiris.com/products/(...)

    Il permet de manager tout type d'OS à distance (Windows*, UNIX*, Macintosh*, Linux*, Pocket PC*, Palm*, and RIM*).

    Si ca peut servir tant mieux..

    Sinon je -> []
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    1/

    C'est le sujet qui m'intéresse le plus, donc c'est celui où je risque de dire le moins de conneries.
    Je vais essayer de te définir ce que doit être un desktop pour neuneu en utilisant l'existant.

    Primo, j'aime beaucoup gnome, mais gnome pour un neuneu... Non. Pas mal, mais pas assez fignolé.
    Bien pour nous, amha pas pour un non linuxien
    Le XD2 à la limite ?


    ------> KDE

    A)
    Pour le futile, met un beau thème, genre un dérivé du mac, assez dérivé pour ne pas avoir de prob de droits, assez proche pour que ça reste beau.
    Ya AquaMetal pour gtk, reste à s'occuper de KDE Il faut quece soit beau, reposant.
    J'en ai mis un perso, et chez un neuneu, il m'a dit que son pc est plus agréable à utiliser depuis, c'est reposant pour l'oeil. Ca a pas l'air, mais c très important.
    Faut les impressionner les windowsiens !
    Important, il faut qu'"il soient à peu près cohérants, chez mmoi, c du tout aqua, c pas compliqué. Faut trouver un truc du même genre pour que le choc KDE et gnome (ne serait-ce que pour evolution) ne soit pas trop grand

    B)
    Pour l'indispensable : 3 bureaux virtuels, avec passage à la souris (je glisse ma souris sur la droite il va à droite). 400 ms de temps de résistance
    Une barre (en haut en bas, à voir, ya débat) avec

    Menu K
    Icône pour se retrouver sur le bureau (comme chez kro$oft)
    Outil interne très utilisé 1
    Outil interne le plus utilisé 2 ou mozilla pointant sur intranet
    Traitement de texte (OOo, star ?)
    Evolution
    Gestionnaire de fichier kfm
    Lanceur Documents récents
    ----------> (note : ts le pb c que ce bouton ne prend pas les docs chargé "hors KDE", tu peux si tu as le temps, programmer un truc pour récupérer les noms de fichiers
    récemment ouvert par OOo ou autres que tu trouveras dans un fichier xml dans l'arboresscence OOo du home, à voir pour les autres logiciels
    Mais il est important que l'utilisateur retrouve ses petits grace à ce lanceur)

    Principe de base : Les outils les plus utilisés restent au milieu, les moins utilisé à la périphérie.

    Met, à droite de l'heure, l'outil de recherche de gnome, avec comme icône la loupe sur une feuille. A la limite, édite l'icône, et met "rechercher" en haut, ça sera clair.
    ----------------------------------------------

    Plusieurs autres choses :

    a) Je te conseille vivement de mettre un racourci clavier, un Fn par exemple pour ouvrir le presse-Papier KDE ou l'utilisateur pourra choisir dans
    l'historique des trucs copiés.
    b) Je te conseille de proposer à ta hiérarchie d'imprimer des petits autocollants que l'on mettra sur les touches Fn
    Ca permettra par exemple, de spécifier de que F5 = bureau 1, F6 = bureau 2, etc... F9 = presse papier F1 = aide, etc...
    c) Pour le menu en haut comme chez Mac, ou sur l'appli, il ya débat. J'aime bien la philosophie Mac, le problème, c que c pas cohérant avec les appli non KDE. donc ----> [ ]
    d)Sous KFM (ou nautilus si tu préfère, mais pb liens avec le lanceur documents récents)
    Il faut que tu trouves un moyen de cacher les répertoires "evolution", "gnustep", "mail", ils n'ont pas à toucher à ça ni même à savoir que ça existe.
    e) Dans Documents, tu met en liste détaillé ( Nom, Type, modifié le, taille), Images et photos, tu met en vignette.
    d) N'oublie pas de configurer la boite de dialogue, ouvrir et enregistrer sous de kde, pour qu'elle ait des icônes, à gauche, qui pointent sur les repértoires les plus utilisés

    Sur kfm :

    Arborescence home à gauche
    Signets web pointant sur l'intranet
    Signets disque vers (-->Documents, sous rep de Documents, etc...)
    Tu mets une icône spécifique à chaque dossiers importants (Documents, "Images et photos", etc...)





    C) fondamentale : le menu.

    Le menu debian est bien mais faut l'améliorer.
    J'ai un ami chef d'entreprise qui connait très bien les neuneus chez qui il intervient (intranet, services infos divers) tous les jours
    Il a pondu un menu pour neuneu :

    ->Internet
    ----> Mozilla
    -----> Gaim

    -> Multimedia (si besoin)
    ---> Mplayer avec front end "Lecteur multimédia"
    ---> Mixeur KDE "réglage du volume"
    (yen manque)

    -->Productivité
    ---->Calculatrice
    ----> 'word' "Traitement de texte"
    ----> 'excel' "Tableur"
    ----->'powerpoint' "Créateur de présentation"
    ----->Evolution "Courriel"
    ( Facultatif éta,t donné qu'Evolution le gère
    -----> Gestion de carnet d'adresses
    -----> gestion de projet
    )

    Note : ' blabla' signifie, équivalent de
    Note2 : Pour chacun des icônes, bref descriptif de ce que c'est



    Note 3 : L'idéal : Il faudrait faire une présentation video, sous X des principales choses à connaîtres sous linux. Soit :
    ** Les bureaux virtuels, comment on s'en sert
    ** Le copier coller
    ** kfm
    ** evolution
    ** j'en oublie

    2/ Collectitiel en français. MDK ou Red had, soyons chauvain ! Non ? --------> [ ] ?
    [ ] <------------
    Là je crois qu'il ya plus de spécialiste que moi.
    Evolution reste une excellente solution, et j'ai jamais essayé le connecteur exchange ni exchange d'ailleurs.


    3/....

    4/ Que tu choississe MDk ou red hat, appelle les, ils t'aideront, surtout devant l'énorme (8000 !!!!!!) marché que tu leur propose.
    N'hésite pas ! j'ai essayé Mdk en temps qu'enteprise, ils sont très sympa, et très bon.


    Ca serait bien que tu nous en dise un peu plus sur les softs utilisés ou au moins les typologies d'utilisations

    Voilà, ça me plairait bcp de t'aider sur la partie desktop, mais il me faudrait en savoir plus, sur les besoins, les types d'utilisations, etc...

    N'hésite pas à me mailer ;o)

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Juste la réaction : KDE pour un neuneu, c'est un troll ou quoi ?

      KDE a justement pour principe d'être le plus complet possible et d'offrir plein d'options de personnalisation. Rien que pour régler l'horloge, y'a 15 bouttons !

      Gnome, au contraire, se veut le plus simple possible, au détriment de la personnalisation.

      Gnome est vraiment plus indiqué pour un neuneu !

      Fais le test : mais deux neuneus semblables, qui ne connaissent vraiment rien à l'info, l'un devant Nautilus, l'autre devant Konqueror !
      Mais ensuite le premier devant le menu gnome et le second devant le menu KDE. Demande aux deux de changer leur fond d'écran et regarde celui qui y arrive !

      Franchement, gnome est vraiment BEAUCOUP plus facile. Mais il est vrai que c'est moins windows-like que KDE. Les gens qui sont habitués à windows ont donc généralement une préférence pour KDE.

      après enquête, j'ai remarqué que Gnome a mauvaise image auprès des windowsiens pour un truc vraiment vraiment con : par défaut, la barre principale est en haut de l'écran, à la Mac. Et beaucoup de windowsiens sont allergiques et disent que "Gnome, c'est super compliqué".

      Pour un neuneu ou qqn pas spécialement attaché à windows, cela met environ une ou deux heures avant de s'habituer.

      Par contre, si on veut un desktop configurable dans tous les sens, alors KDE est préférable.
      • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Hum, moi aussi je vais réagir...

        Dans un cas comme celui là je choisirais plutôt KDE, justement parce qu'il
        laisse plein de possibilités pour être modifié selon les besoins pour ce parc
        machine.

        Ensuite quand tu as une config qui marche pour KDE c'est assez bien pensé
        pour pouvoir la répliquer et utiliser le mode kiosk qui évite que l'utilisateur
        puisse modifier certaines parties de ta configuration mitonnée avec amour! :)

        Dans le cadre d'un parc de 8000 postes ça me parait quand même important ce
        genre de détails...

        Quelques articles au passage:

        - Article de Aaron Seigo pour le déploiement en entreprise : http://www.linux-mag.com/2002-11/kde_01.html(...)

        - README de la fonction kiosk : http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdelibs/kdecore/README.kio(...)

        - Là c'est juste mentionné mais je le mets quand même (j'espère qu'il est pertinent quand même...) : http://www.newsfactor.com/perl/story/21075.html(...)
        • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je ne connais pas du tout les contraintes de ce style, donc je te crois sur parole. Je réagissais juste à la phrase genre : "pour les neuneus, KDE est mieux." si on utilise la config par défaut, et bien je ne suis tout simplement pas d'accord. Mais bon, y'a effectivement le reste qui entre en compte...
          • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je suis bien d'accord, là dessus, c'est sur la configurabilité de KDE que je compte. KDE en standard... Pas terrible effectivement.

            Il y a énormément de travail de config à faire avant de le présenter à un neuneu. Gnome est bien, mais pas assez complet, pas assez vaste pour faire sentir que le système est cohérant.

            Nous gnome, ou même tvm nous souçi, mais là je ne parle de gens qui ne connaisse *que* windows

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Voilà, ça me plairait bcp de t'aider sur la partie desktop, mais il me faudrait en savoir plus, sur les besoins, les types d'utilisations, etc...

      Pensez vous que le bureau soit quelque chose de si important ?
      Pour moi ce qui est important, c'est l'apprentissage des applis, l'autonomie vis à vis d'unix, la bonne santé de l'utilisateur, le déboggage.

      La question du bureau vient ensuite, au bout de 3 à 6 mois, quand l'essentiel de l'assimilation a été faite et que les frayeurs se sont suffisamment évaporées.

      Confronter les gens d'emblée à un bureau complexe, insatisfaisant, parfois moche, c'est aller au devant de gros problèmes, c'est prendre des risques considérables sur la migration.

      Combien de fois a t'on entendu que windows c'est plus joli, plus fignolé, plus prêt pour le desktop ?

      Le desktop, on met énormément de temps à l'assimiler. Ce qu'on ne nous dit pas dans les journaux, c'est qu'on s'en passe facilement.

      Et l'intérêt des desktops libres, c'est justement qu'on peut s'en passer. Et les installer plus tard, le moment venu, quand on en ressentira vraiment le besoin, ou qu'on aura juste l'envie de bouger.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Il y avait un article sur la migration de 150 postes vers une solution basée sur debian à la clinique pasteur sur linuxfr:

    http://linuxfr.org/2003/07/09/13147.html(...)

    AMHA, s'il s'agit de migrer 8000 postes, je pense qu'il faudrait contacter directement Ximian, et demander un support pour debian. Je pense que pour un nombre de poste si élevé, il doit surement avoir un moyen d'obtenir une version de Ximian Connector pour debian....
    • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

      Posté par . Évalué à 2.

      oui s'il s'agit d'une administration, ils faut bien penser (et ximian y pensera), qu'une foit la migration réussie pour ces 8000 premiers postes, la solution que tu auras retenue sera LA solution retenue pour toutes les autres administrations. Et là ximian aura beaucoup à gagner.

      Donc ne t'embête pas avec des problèmes de support actuel part ximian.

      Comme disait l'autre : "l'intendance suivra"

      Tiens nous bien au courant de l'évolution (un petit journal pour l'annonce officielle ?)
      • [^] # Re: Migrer 8000 postes ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Bah sinon il peux aussi choisir une autre distrib que debian ...
        Mais peux etre que la version actuelle des logiciel de Ximian sera disponible pour la debian stable dans 4 ou 5 ans :)
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 5.

    En tout cas une solution peut-être de considérer ce parc de machines comme un cluster. J'entends par cluster, un groupe de machines et pas plus.
    Typiquement, c'est le genre de problème auquel on essaye de répondre avec des projets comme CLIC ou même MandrakeClustering.

    Par exemple, on utilise la technologie KA (http://ka-tools.sourceforge.net/(...)) que l'on melange à l'installeur DrakX pour permettre la copie de disques de manière simultanée. Aujourd'hui on sait dupliquer et adapter (reecrire le module.conf, refaire le lilo, adapter le hostname, etc...) une machine sur 200 autres (vierge de tout OS) en moins de 5 minutes !

    Il suffit pour cela d'installer une machine comme on le souhaite puis d'en faire une copie à la volée sur ses voisines. On pourrait utiliser cette techno pour installer des groupes de machines qui represente par exemple une service complet.

    Ensuite, urpmi possède un mode parallèle meconnu qui permet de faire une installation parallèle des packages sur un ensemble de machine !
    apt par exemple ne possède pas ce mode
    Le nombre de machine (en tout cas testé jusqu'à 200) ne modifie pas le temps de copie et permet par exemple de copier 16Mo sur 200 machines en 2,8 sec ! La seule contrainte est de rester sur un groupe de switches relativement proche pour conserver la performance. On pourrait traiter les 8000 machines comme un parc de cluster ou chaque cluster représente un service.

    Bref, je pense qu'une partie de la solution d'installation / maintenance pourrait se trouver dans les distribution orientées cluster qui ont déjà traité une partie de la problématique.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Merci pour toutes les réponses, en privé ou sur le forum.

    Cette étude est faite en parallèle avec une étude similaire pour passer de NT à XP. Pour l'instant, le problème est de montrer que c'est possible, service pilote à l'appui, qu'on peut obtenir les mêmes fonctionnalités avec des logiciels libres, et quels sont les avantages (stabilité, fiabilité, sécurité, bref les avantages habituels de Linux & Co.). Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Le bureau, le menu et l'installation automatisée viendront après.

    Chose importante, dans ce cas, la décision est ni technique, ni économique, mais politique. Donc la première chose est de convaincre les ingénieurs et les techniciens que la migration ne leur apportera pas seulement des problèmes et du travail en plus. Ils en auront, c'est certain, au moins pendant une période de transition. Ils vont devoir apprendre un nouveau système qu'ils ne connaissent pas et qui a la réputation d'être compliqué (merci M$). C'est ce qu'ils redoutent : perdre la maîtrise qu'ils ont actuellement.

    Je vous tiens au courant.
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 1.

    ouais ouais ouais tiens nous au courant ça m'intéresse vachement de connaitre la solution retenue, et en même temps quel est le discours retenu dans ta région sur ce genre de problème...
  • # Re: Migrer 8000 postes ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonsoir,

    Je suis également en cours d'étude de migration de MSO 2000 vers OO1.1 au sein d'une administration qui compte... 60000 postes bureautiques et 9000 serveurs Windows NT.

    La migration des serveurs vers une solution libre a démarrée en phase expérimentale.

    Afin d'assurer une migration "douce" et abordable par l'utilisateur final, nous avons choisi, après bien des débats (nos proxies sont sous debian), une distribution Mandrake 9.1 adaptée à nos besoins (compilée et optimisée).

    Pour l'instant, l'objectif est de migrer les serveurs bureautiques sous Linux puis viendront les serveurs de domaine lorsque notre annuaire LDAP sera au point. A terme, l'ensemble du parc sera sous Linux, mais cela est une autre aventure...

    Notre messagerie est sous MS Exchange mais en 2004, nous migrons vers un webmail (centralisé ?) avec mozilla comme butineur. Le maquetage et la phase expérimentale sont presque terminés.

    Les postes bureautiques resterons, pour le moment sous Windows car le parc est trop important et l'interopérabilité avec des applications internes reste un critère stratégique.

    Le premier grand pas sera donc fait avec OpenOffice.Org qui remplacera MSO 2000. Nous ne migrerons pas vers MSO 2003.

    Je pense que l'administration française commence à faire de grands pas vers le libre (Budget oblige...) et sera, dans les années à venir, porteuse de ce type de projet (une fois n'est pas coutume...).

    Il faut reconnaître que l'incessante pression des éditeurs logiciels (Micro$oft et autres) y est pour beaucoup. De plus ces éditeurs n'assurent plus de support sur les suites qu'ils proposent au bout de 2 ans, ce qui oblige l'utilisateur final à une migration honéreuse sans qu'il n'est rien demandé !

    Je suis persuadé que si MSO 2003 était gratuite nous n'aurions pas fait une étude de migration vers OO1.1 car il faut bien reconnaître les qualités intrinsèques de la suite bureautique de Micro$oft, à un bémol prêt : il faut des machines superpuissantes pour faire fonctionner ce type de produit, ce qui n'est pas le cas avec OO11 (d'ou la possibilité de conserver plus longtemps un parc matériel existant).

    Administration rimant avec argent public et impôts des citoyens, il est logique que des réflexions de ce type soient en cours. Plusieurs autres administrations sont en cours de migration, et cela ne s'arrêtera pas là !. Le monde l'entreprise y songe, mais il attend sans doute les expériences en cours...

    A suivre !

    Tous les commentaires ou critiques les bienvenues.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.