Amusant, selon un developpeur de chez Sun, MacOS X aurait tendance a masqué l'activité de certains process à dtrace (pour ne donner qu'un seul nom : Itunes).
Vous pouvez lire ça à cette url : http://blogs.sun.com/ahl/entry/mac_os_x_and_the
Maintenant, si un développeur de virus veut faire des saletés de virus sur cette merveilleuse plate-forme, il sait quel exécutable infecté ... et surtout il sait quel flag positionner sur son exécutable.
Je vous laisse également savouré la pièce de choix au sein du code de dtrace l'empêchant d'aller voir ces fameux process :
#if defined(__APPLE__)
/*
* If the thread on which this probe has fired belongs to a process marked P_LNOATTACH
* then this enabling is not permitted to observe it. Move along, nothing to see here.
*/
if (ISSET(current_proc()->p_lflag, P_LNOATTACH)) {
continue;
}
#endif /* __APPLE__ */
Wow !!! Je ne pensais pas que la bêtise pouvait aller jusqu'à ce point !
Journal Mac OS X et Dtrace
21
jan.
2008
# Et sous Vista: Protected Process
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.alex-ionescu.com/?p=34
Il y avait une POC qui faisait le boulot: http://www.openrce.org/repositories/users/AlexIonescu/dpinpu(...)
Bon Jeux :)
# Hors-Sujet...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 10.
--> [] hop là....
[^] # Re: Hors-Sujet...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Appel protège ses logiciels
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne vois pas en quoi c'est une bétise. Apple protège son logiciel contre la rétro-ingénierie. De nombreuses logiciels font ça, Skype est un véritable bunker. Bien sûr, ça n'a pas empêché le reverse engineering, ça l'a juste ralentit :
http://www.secdev.org/conf/skype_BHEU06.handout.pdf
La Xbox360 est aussi un bunker, genre tout est chiffré => idem, crackée à cause d'un bug dans l'hyperviseur :
http://www.securityfocus.com/archive/1/461489
Pour contourner la « protection PT_DENY_ATTACH», il suffit de court circuiter l'appel à ptrace :
http://steike.com/code/debugging-itunes-with-gdb/
http://landonf.bikemonkey.org/code/macosx/ptrace_deny_attach(...)
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Ben non justement.
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 6.
Qu'un éditeur de logiciel propriétaire cherche à bloquer le méchant hackeur (même si cette recherche est pour moi une aberration) pourquoi pas - je peux comprendre la démarche intellectuelle. Mais que ces gens veuillent le faire avec un logiciel libre démontre bien leur incompétence et leur incompétence sur le sujet.
Soit dit au passage, ça ne m'étonne pas du tout de la part d'Apple qui pour moi n'a jamais été un grand modéle d'ouverture sauf quand ça les arrange (je pique WebKit à KDE, j'embauche le gars de chez CUPS, je récupére du code venant du code Linux avec Fuse, je vais faucher ZFS chez Sun j'en passe et des meilleurs).
En gros, Apple fait ses courses dans l'opensource et ne reverse pas grand chose en retour.
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Apple a "piqué" Webkit à KDE ... et Webkit devient le moteur de rendu HTML de nombreux navigateurs libres ou pas et pas forcément pour MacOSX (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/WebKit qui les liste).
Apple a embauché le créateur de CUPS et surtout lui achète CUPS. Le créateur d'un logiciel libre majeur a ainsi été récompensé financièrement de ses efforts. (cf. http://linuxfr.org/2007/07/17/22744.html )
Fuse sur Mac c'est Macfuse, un projet libre indépendant d'Apple.
Pour ZFS je sais pas.
En gros, Apple fait ses courses dans l'opensource et apprend à en enrichir l'écosystème.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
Il apprend, mais il a quand même été nécessaire de lui expliquer longtemps. Sans la ténacité des développeurs KDE, "l'ouverture" de webkit se résumerait toujours à un gros tarball indigeste mis à jour au gré des sorties de Safari, et utilisé par personne.
Et à voir la nouvelle d'aujourd'hui, on constate bien qu'Apple n'a pas encore tout compris (ou qu'il a très bien compris mais qu'il s'en fiche).
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par M . Évalué à 3.
T'es sur qu'il y a pas une protection aussi de l'autre coté ?
Et que ce bout de cote est juste pour éviter que Dtrace plante/affiche de warning quand on essaye de l'attacher a ce type de processus ?
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par buju . Évalué à 2.
Je pense que le but n'est pas de protéger le code mais plutôt de protéger la musique qui est jouée. En effet, en plaçant des points d'arrêt aux endroits qui vont bien et en récupérant le contenu des buffers qui vont bien, on récupère le flux AAC déchiffré lorsque l'on joue des fichiers DRMisés.
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par pw00t . Évalué à 1.
Pour memoire, la faille d'itunes d'il ya qq annees ou le chiffrement du DRM etait applique cote client (!!!) et le temps mit a corriger cette faille quand un script etait sorti permettant d'acheter/telecharger des morceaux sur l'iTms sans appliquer la protection.
De meme, Apple a pas mal pousse les fournisseur de contenu a proposer leur catalogue sans DRM.
Bref, Apple n'est clairement pas tres chaud pour mettre des drm partout et voudrais surement que la musique ne soit pas protegee (pour vendr eplus d'ipod).
Par contre, quand il s'agit de fermer leur ipod et de t'emmerder pour en sortir la musique ou le remplir, la ils sont pas mal.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Petite précision
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Petite précision
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 6.
En fait, les meilleures lecteurs audios qu'on puisse trouver sont justement LIBRES, Amarok et MPD pour ne pas les citer.
nb: à quoi sert DTrace si il se trouve bloquer par cette simple mesure? Ah oui, encore l'arrière goût d'une révolution d'Apple.
[^] # Re: En passant...
Posté par Axel . Évalué à 4.
Bref, pour les lecteurs proprios, les historiques Winamp/WMP/iTunes ont plus que largement inspiré les alternatives libres passées et actuelles.
Amarok est un bon logiciel, mais un peu usine à gaz. Quant à MPD, comment dire, il est un peu élitiste à mon goût (ligne de commande) pour simplement lire de la musique. Dire qu'ils sont les meilleurs est bien présomptueux et franchement pas très crédible après une diatribe antiproprio de base.
Pour revenir au sujet, il y a dans itunes de la location de film et de séries. Il faut imaginer que derrière apple il y a des contrats avec des majors qui ont pu exiger qu' apple protège son logiciel de lecture de média contre le reverse engineering, et quand bien même, Apple reste encore libre de ses actions. Il ne sont certainement pas les premiers à le faire, et si je faisais du proprio, je protégerais un minimum mes produits. Si ça se trouve cet "anti-dtrace" existe depuis des lustres dans itunes.
Ce que je vois n'est qu'une occasion supplémentaire pour les libristes aigris de cracher sur une société (Apple étant en ce moment une cible fortement appréciée de ceux ci)
[^] # Re: En passant...
Posté par Damien Broqua . Évalué à 4.
[^] # Re: En passant...
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 2.
Notamment Ario qui vient de sortir en version 0.3 (http://ario-player.sourceforge.net ). Je ferais bientot un journal a ce sujet.
</mode pub>
[^] # Re: En passant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
En revanche c'est vrai que pour avoir beaucoup entendu de bien de Amarok, je suis sidéré de voir sa gourmandise. ça semble lié à l'interface d'ailleurs car dès qu'il est réduit, la conso cpu redescend. Que font-ils pour faire travailler autant le cpu avec une interface aussi simple ?
[^] # Re: En passant...
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça a été complètement abandonné dans Amarok2 pour utiliser Plasma et des plasmoïdes spécifiques qui permettront plus d'interactivité.
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Ce n'est pas en temps que logiciel proprio que je le juge, mais bien en temps que lecteur audio/multimedia. Que je constate les libres comme les meilleures, c'est un fait, rien d'autre.
Car j'ai souvent la patte sur un système proprio et je dois dire que ça m'a toujours été pénible à l'usage les iTunes/Winamp/WMP avec au préalable avoir désactivé tout ce dont on n'a pas besoin, en plus d'avoir une charge système franchement lourde. Quoique peut-être pas WMP pour la lourdeur mais je ne l'utilise pas vraiment.
À mon avis, tu viens de te crédibiliser, mais d'une force!
La ligne de commande serait élitiste.
mpc -h est pleins d'infos cachés auxquelles seul un membre d'une certaine loge secrète y a accès.
De plus, il existe un tas de "frontend" pour ce démon assez "amicales".
Faudrait arrêter de dire des conneries sous prétexte que c'est différent de votre pensée unique informatique pleine de clicks.
Ça serait vrai si tu avais relevé le véritable message de mon msg avec ton cerveau et non ton émotivité.
Remarque, j'accèpte un blâme, j'y suis allé un peu fort avec iTunes mais celui-ci n'est clairement pas le plus intuitif et plaisant à utiliser.
[^] # Re: En passant...
Posté par Axel . Évalué à 3.
O_o On peut lire de ces trucs sur DLFP. Alors je résume: on parle d'un lecteur multimédia grand public et ergonomique, et toi tu le compares à un truc utilisable en ligne de commande pour linuxiens avertis. C'est le genre de programme tout à fait élitiste puisqu'utilisable que par une élite initiée à la ligne de commande (et oui, le nombre d"informaticiens <<<< nombre de Mme Michu et préconiser la ligne de commande pour réaliser une tâche sensée être accessible au plus grand nombre est élitiste). Indépendament des GUI pour MPD évidemment.
Oui, les informaticiens et/ou utilisateurs avancés. Ca restreint vachement par rapport à la quantité d'utilisateur lambda.
On peut reprocher pas mal de chose à itunes (encodage, ordre des musiques d'un CD par exemple) mais, et je ne suis pas le seul à le penser, il a inspiré bon nombre de lecteurs qui se sont empressés de reprendre certaines choses d'iTunes.
AMHA s'il y a bien une chose qu'on ne peut lui reprocher c'est sa simplicité d'utilisation. Ou alors donne moi des exemples.
[^] # Re: En passant...
Posté par pw00t . Évalué à -1.
L'encodage se fait en AAC standard (defaut) ou MP3, le tout sans drm.
L'ordre des musiques, ben il est dans l'ordre du cd, ca parait logique :)
Oui, il est parfois un peu lourd si la discotheque est lourde, mais n'importe quel soft capable d'indexer plusieurs dizaines de giga de musique sera lourd...
Ma principale critique concernant amarok concerne son esprit KDE: c'est fouilli, yen a partout, 25 facons de faire la meme chose, et surtout, surtout, surtout, sa vision arborescente qui est un non sens ergonomique pour classer de la musique selon 3 criteres (genre/artiste/album). au final, on passe son temps a cliquer partout et ca finit par fatiguer.
Les gouts et les couleurs me dira t on, mais je reste convaincu que l'utilisabilite d'Amarok est objectivement tres mauvaise.
A noter que ca fait qq annees que je l'ai pas utilise (bien 2 ans).
Ma principale critique concernant itunes revient surtouta l'ipod: pas possible d'extraire la musique du podipod sans passer par un soft tiers.
[^] # Re: En passant...
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
[^] # Re: En passant...
Posté par pw00t . Évalué à 1.
Et encore moins dans une petite combo box planquee en haut de l'ecran avec des intitules pas tres pratiques.
Et pas d'une facon non plus qui t'oblige a cliquer partout pour derouler l'arbre et a jouer de la molette de facon bien plus intensive qu'avec une vue par panneaux.
La vue en 3 panneaux constamment visibles d'iTunes me parait le mieux a l'heure actuelle, apres je suis pas expert en GUI non plus, donc dur pour moi de proposer autre chose.
[^] # Re: En passant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Plus que mpd (-h) que tu sembles préconiser...
Faut arréter le délire la, comparer iTunes à MPD, il n'y a que de très rares geeks fous à préférer mpd...
Conseiller mpd -h à une débutant sous Linux, et hop il fera tout ce qu'il peut pour réinstaller WinXP, qui correspond plus à son besoin, et l'éco-système Linux sera décrédibilisé.
C'est plutôt l'inverse : tu n'arrives pas à faire la différence entre une personne voulant que l'ordinateur fasse ce qu'on lui demande de faire le plus facilement possible (facile != se farcir un -h), et un geek qui veut customiser aux petits oignons son lecteur (très minoritaires). Proposer un outil inadapté sous pretexte que toi le geek fou tu aime, c'est ne pas répondre au besoin, et faire fuir les potentiels utilisateurs de Linux (et on a besoin de nombre pour faire pression sur les cosntructeurs pour les drivers!)
[^] # Re: En passant...
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: En passant...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Et dans ces cas là, mieux que mpc, il y a ncmpc (qui utilise ncurses). Sinon, tout les jours, j'utilise gmpc.
Ce que je reproche aux lecteurs de musique graphique c'est qu'ils ne fonctionne pas sans interface graphique.
A part la configuration qui n'est peut être pas évidente (créer un fichier de conf + démarrer mpd et gmpc au début de chaque session) c'est très simple a utiliser, et je n'utilise que rarement la ligne de commande pour piloter mpd.
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Il n'y a pas à créer de fichier de config, il existe déjà, tout ce dont on a besoin pour une utilisation immédiate, c'est d'indiquer le chemin du répèrtoire de musique.
ensuite:
mpd --create-db //pour indexer tout ton rép. et
lancer le deamon //qui se fait automatiquement sur la plupart des distros.
il faut juste savoir que mpc add "les.fichiers.rep" crée une playliste et
mpc play lenomdufichier (ou appuyez plusieurs fois sur tab pour faire défiler les propositions) pour jour la zik.
Et instinctivement, tu devineras les commandes: mpc stop,prev,next,del, etc...
Sinon voici l'aide:
ah meeerde, c'est de la physique quantique présentée avec un diaclecte crypté.
Je dois sans doute faire parti d'un peuple élu par quelque chose. :)
Ah bah non, je suis aussi commun que vous. :/
[^] # Re: En passant...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Le résultat est un mpd qui tourne sur un serveur, icecast qui diffuse sur le réseau et une interface web sympa comme tout pour le gérer
Alors oui, il faut triffouiler un peu les fichiers de config pour le lancer, mais ensuite l'énorme avantage est de pouvoir l'utiliser partout !
On ajoute ensuite toute sa collection + random et vala hop une petite "radio" (je l'utilise comme tel) et j'ai ma musique au taff, chez moi, chez des potes, ...
C'est honnètement la seule raison pour laquelle je suis passé à mpc.
Ensuite, pour lire le flux ben ... vlc, amarok, ...
[^] # Re: En passant...
Posté par pw00t . Évalué à 2.
Avec les possibilite de filtrage et l'utilisabilite d'une gui riche.
Et ce, sans fichier de conf, aucun.
[^] # Re: En passant...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
et franchement ...
itunessapusaipalibrnisoulinusque !!
Donc tant mieux pour itunes, mais bon...
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Il ne sagit pas d'être "geek", mais d'être un utilisateur qui adapte sa machine à son utilisation.
Et il est clair qu'à l'usage on ne trouve que des intérêts à ce genre d'outil. Léger, rapide, accèssible de partout, etc... notamment quand on voit les autres outils clairement non satisfaisant.
Et quant à mon exemple: "mpc -h" il répondait simplement à l'affirmation que cette appli serait paraît-il destiné à une certaine élite or c'est un abus un peu trop répandu chez les jesuisouvertdespritmoi.
"mpc -h" est ACCÈSSIBLE à tout le monde ce qui ne va fatalement pas avec une idée d'élite/élu ou ce genre de chose discriminatoire.
Quant à la remarque sur Amarok disant qu'il ferait 1 chose de 25 façons différentes comme étant un mal, je suis justement pour! C'est plus appréciable qu'une seule façon qui ne plait pas, pour ne faire qu'une chose.
Je suis pour la diversité des modes pour contenter le plus de monde possible et non l'imposition d'un seul mode de fonctionnement, je ne comprend dés lors pas les raisons de m'affubler d'épithète comme élitiste.
tu n'arrives pas à faire la différence...
C'est toi qui n'arrive pas à faire la différence entre difficile et différent.
[^] # Re: En passant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais encore me faire moinsser, mais il faut que je le sorte : NON, la ligne de commande n'est pas accessible à tout le monde, donc "mpc -h" n'est pas accéssible à tout le monde.
Vous avez déja essayé d'enseigner l'informatique à une personne qui n'y connait rien? Déja la souris c'est dur (à part pour les enfants), la notion de répertoire et de sous-répertoire c'est difficilement imaginable, alors lui sortir un terminal et lui dire "faut que tu apprennes par coeur : la musique, c'est mpc", non, ce n'est pas possible.
Le commun des mortel s'arrête à cliquer sur "mail" pour écrire un mail, et sur l'icone "musique" pour la musique.
Ce n'est pas parce que cotre entourage (vos copains geek?) utilisent la ligne de commande que celle-ci est connue par tout le monde. Il suffit de faire un sondage dans la rue sur rien que les mots "Ligne de commande"...
C'est différent, oui, et c'est aussi innaccessible pour le commun des mortels. Les geeks adorent la ligne de commande puissante, OK, mais il y en a marre des geeks qui parce que eux trouvent que c'est génial, veulent absolument que ce soit simple ("c'est juste différent", ah ah ah...) : entre une icone à cliquer sur le bureau et de l'argo à apprendre par coeur, il y a un différence dans l'accessibilité...
D'ailleur, c'est sacrément en contradiction ton discour : d'un coté tu dit je n'ai jamais dit qu'il fallait balancer du mpd/mpc à un débutant et de l'autre accessible à tout le monde, alors décide-toi : tu conseille mpc à des geeks, ou à tout le monde? Dans ma tête, en français les débutants son inclus dans "tout le monde". Si tu le conseilles qu'aux geeks, c'est que déja tu acceptes dans ta tête que ce n'est pas accessible à tout le monde...
[^] # Re: En passant...Et bien moi je dis que SI
Posté par Denis Montjoie (site web personnel) . Évalué à 3.
Et je le prouve:
J'étais formateur en Bac PRO en MRIM (reseaux et informatique) avec des eleves de 16 a 50 ans venant d'horizon tres divers (sanitaire et social, plombiers etc..).
Et ben la ligne de commande était plus facile pour eux qu'utiliser windows.
un clic = un resultat aleatoire (par aleatoire je veux dire on voit pas focement le resultat ilmédiat du clic) ( en plus cest clic gauche ou clic droit? ou double clique gauche ou double clic droit?).
La souris, il n'ya rien de pire pour derouter les débutants. Il save pas où cliquer et comment cliquer.
Alors que une commande = un resultat a lecran. Une commande c'est plus facile à noter sur un papier et à reternir.
Et je ne parle meme pas de mes parents qui sous dos était autonome et qui ne le sont plus depuis windows 98.
[^] # Re: En passant...Et bien moi je dis que SI
Posté par Axel . Évalué à 1.
Le problème est en fait les interfaces utilisateur qui déroutent les utilisateurs.
Le problème n'est pas le périphérique "souris", mais bien les GUI. Si c'était les GUI le problème, Apple aurait fait faillite depuis des lustres, puisqu'ils axent fortement leurs produits sur l'expérience-utilisateur et l'ergonomie. Or les parts de marché grandissantes prouvent bien que ça peut marcher de se passer du terminal.
[^] # Re: En passant...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
alias musique=mpc
Et tu vas me dire après que essayer de faire retenir à l'utilisateur que la musique, c'est "musique", ce n'est pas possible, je suppose ? (quelle différence d'ailleurs de retenir que musique, c'est mpc, ou de retenir que musique, c'est "démarer -> tous les programmes -> NullSoft Software -> Winamp ?)
[^] # Re: En passant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
2/ Il est plus simple pour le commun des mortels d'avoir une liste et de se dire "ah oui, ça doit être ça, ça me dit quelque chose : musique doit être pour ce que je veux faire" que de se rappeler exactement qu'il faut taper "musique" quand on pense radio, album etc...
Il faut absolument que pour vous les geeks la ligne de commande soit mieux, mais regardez autour de vous comment les gens réagissent devant l'inconnu : un choix (un QCM?) est toujours mieux que de devoir écrire le mot exact (que ce choix soit en texte avec ncurses ou graphique, c'est même pas le probleme, le probleme est la ligne de commande brute!). Ce n'est pas une évidence pour vous? Un cours d'ergonomie et de comportement de l'être humain vous est nécessaire...
Il y a beaucoup de mot dans le dictionnaire, avec beaucoup de sinonymes, tu vas faire un alias pour chaque mot du dictionnaire (radio, chanson, album, ecouter, etc... Rien que pour un lecteur de musique)?
Si aucune distribution grand public ne propose ton idée, tu ne penses pas que c'est parce que tu es dans l'erreur? Je ne connais personnellement aucune distribution (utilisée hein, pas la distrib du gars dans son coin...) qui fait ce que tu proposes, mais bon tu as peut-être raison et tous les autres ont tord...
Je propose le pari : on met un gars qui ne connais pas du tout l'informatique, devant un GUI avec un menu, et un autre devant une ligne de commande pure. Ils ont 1jour pour réussir à ecouter un morceau de musique. Je parie que le gars avec le GUI y arrivera (a force d'essayer, de regarder les menus, de se dire "ah ca a l'air d'etre ça"...), et que le gars en ligne de commande n'aura rien fait, n'aura rien tapé, car... Ben c'est quoi ca? Tu prends le pari?
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Déllation en direct! :)
Il n'y a aucune contradiction, je disais que dans ma première remarque il n'était aucunement question de le présenter de go à un débutant (même si ce n'est pas difficle) je relevais juste de la qualité des logiciels audios.
Je rappelle que l'argument d'accèssibilité à tous était proposée en réponse à ceux qui balançait de l'élitisme à tout va.
Je ne sais pas trop qui se prend pour l'élite en fin de compte. Entre nous qui disont que tout le monde y a accès et vous qui dites: l'utilisateur lambda trop con ne sait faire que "click".
Que tu ne trouves pas d'intérêt à MPD, c'est ton droit mais n'utilises pas ton ressenti comme une affirmation générale.
[^] # Re: En passant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Que tu aimes MPD, c'est ton droit, qu'ils soit mieux pour ton besoin, c'est aussi possible. Je n'ai pas limité à mon ressenti, j'ai fait un constat : c'est pas intuitif.
Je réagissais surtout parce que tu critiques iTunes pour, je te cite j'y suis allé un peu fort avec iTunes mais celui-ci n'est clairement pas le plus intuitif et plaisant à utiliser., et dans le même temps tu parles de MPD (qui n'est absolument pas intuitif, comme je l'ai démontré, sans pour autant que je remette en cause son utilité).
Désolé, mais Apple est rempli d'ergonomes (et pas ceux qui ont créé l'abomination Windows Vista :) ), de gens qui pensent pour l'utilisateur "normal". Et même moi qui deteste Apple pour d'autres raison, j'admet que Apple a la meilleure ergonomie. Et c'est pour ça que ça se vend. Les gens payent du Apple car c'est ergonomique, intuitif, pour la majorité des gens.
Ne pas le reconnaitre, c'est se mettre des oeillère en se disant "ma méthode à moi est la meilleure, même si personne achète, je sais que j'ai raison (tout seul)".
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Je reconnais mon abus de langage concernant le mot "intuitif" dans la mesure ou cette remarque est intervenue plus loin dans la discussion et que je continuais à défendre mon point de vue à partir du premier message.
Oui, Apple a le mérite de fournir un résultat rapide et de façon aisé à un utilisateur. Cela dit, et c'est la même remarque pour Gnome, à l'usage et pour un utilisateur qui gagne de l'expérience on se rend rapidement compte des limitations.
Car il est bien là le problème, une application, on l'utilise sur une période plus ou moins longue et ce n'est qu'à cette condition qu'il nous est possible de "jauger" les qualités réelles d'une app.
Donc quand je dis: Amarok et MPD sont mieux et bientôt foobar2000 :) c'est au terme d'une utilisation complète et appronfondie et pas au résultat fastfood du truc qui a une empreinte mémoire de dingue et auquel il faut désactivé un tas d'options inutiles et polluantes.
Bon paraît-il qu'Amarok n'est pas exempt de défaut concernant son empreinte, sa s'améliore mais nous ne sommes pas complètement à l'abris, CELA DIT, ça reste moins prise de tête qu'un Winamp/iTunes faisant même le café qui tendent à s'allourdir inévitablement. Maintenant, est-ce Windows qui est en cause, c'est une autre affaire mais bizarrement, foobar2000 après 4heures d'utilisation est toujours aussi réactif.
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Si il y a bien une seule chose qui m'a dérangé dans ta rhétorique, c'est cette accusation systèmatique d'égocentrique et ou d'élitiste car elle ne correspond pas du tout à ce que j'ai tanté de developpler plus haut.
NOTE: le dernier paragraphe sans erreur de balise. :)
[^] # Re: En passant...
Posté par gentildemon . Évalué à 3.
C'est pas iTunes qui a été modifié pour être "protégé" contre dtrace, c'est dtrace qui a été patché ! Quand on en arrive là... pourquoi pas patcher l'équivalent de la libproc (bibliothèque qui récupère des infos dans le /proc) pour pouvoir rendre certains processus invisibles tant qu'on y est!
[^] # Re: En passant...
Posté par vjm . Évalué à 3.
je -> []
[^] # Re: En passant...
Posté par benja . Évalué à 3.
Il paraît que foobar2000 se défend pas mal, win only.
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Ben voilà, j'ai trouvé mon lecteur audio Win32!
Il n'est pas libre mais est pourtant mieux que Winamp et iTunes :).
[^] # Re: En passant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
http://www.musikcube.com/
[^] # Re: En passant...
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Encore plus léger et réactif!
Merci du lien
[^] # Re: En passant...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 1.
Quod Libet ça, ça commence a être sympa, ou voit bien la volonté de dépasser le modèle d'organisation artiste - album - titre hérité d'Itunes, mais la route est longue vers le lecteur parfait.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.