C'est le conseil que fait Futura-Sciences dans un article élogieux sur la simplicité d'utilisation de Ubuntu (comparé à Windows 7 :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/ubuntu-1204-plus-simple-que-windows-7_38699/
Le paragraphe en question :
Firefox n'est sans doute pas le meilleur choix puisque Adobe a arrêté le développement de Flash pour Ubuntu. Il faudra lui préférer Google Chrome qui l’intègre nativement. […]
À titre personnel, je suis un grand fan de Firefox, ne serait-ce que pour son coté communautaire et sa défense d'internet, en plus de ses qualités (c'est un très bon navigateur),…
Je suis personnellement horrifié par ce paragraphe et regrette que certaines personnes fassent de tels raccourcis, suis-je le seul ?
# Quelques contre-vérités, est-ce bien grave ?
Posté par lolcat . Évalué à 2. Dernière modification le 15 mai 2012 à 20:24.
perso j'utilise chrome et firefox. flashplayer n'est pas intégré dans chromium AFAIK. Donc je trouve cela bizarre. D'autre part, Adobe ne développe pas pour ubuntu mais pour linux en général. C'est donc une contre vérité ? D'autre part, je ne crois pas que adobe ait arrêté le développement de son plugin pour linux ? Non non rien n'a changé, tout tout a continué : http://www.adobe.com/support/flashplayer/.
Donc pour faire simple, cet article est bizarre, avec une tendance pour la falsification, mais le fond me semble correct dans la présentation d'ubuntu.
Ceci dit, le comparer à Windows 7, est héroïque et intéressant. Un peu trollesque, mais qui n'a jamais trollé avec des contre vérités :P ? Par contre, je pense que je n'utiliserai jamais windows 7 donc c'est intéressant pour moi de le comparer à quelque chose que je connais, ubuntu par ex.
[^] # Re: Quelques contre-vérités, est-ce bien grave ?
Posté par Syvolc (site web personnel) . Évalué à 2.
Le support de Flash pour Linux va diminuer, voir s'arrêter en dehors de Google Chrome.
cf : https://linuxfr.org/news/adobe-n-en-finit-pas-de-tuer-flash
[^] # Re: Quelques contre-vérités, est-ce bien grave ?
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 1.
La falsification, c'est le procédé qui consiste à maquiller sciemment la vérité. Je doute fortement que ce soit le cas, et je pense que le Rasoir_d'Hanlon résume mieux la situation:
"Ne jamais attribuer à la malignité ce que la stupidité suffit à expliquer"
# Assez ridicule...
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est assez ridicule de dire qu'il faut préférer Chrome parce qu'il intègre Flash nativement : Chrome utilise le plugin flash développé par Adobe, et non pas un exécutable "maison".
Donc Chrome est autant affecté que Firefox par l'arrêt de développement de Flash sous Linux.
Pour ce qui est du support de Flash, la seule différence entre que Chrome et Firefox, c'est que l'un intègre par défaut le plugin, alors que l'autre non.
Mais les distributions Linux proposent généralement des mécanismes permettant d'installer flash simplement via un paquet (deb/rpm/autre).
Sous Debian par exemple, il s'agit de flashplugin-nonfree
[^] # Re: Assez ridicule...
Posté par 2bass . Évalué à 10.
En fait c'est un peu plus compliqué que cela.
Pour les prochaines versions de Flash player, Adobe va utiliser une nouvelle API (PPAPI ou Pepper Plugin API) qui est implémenté uniquement par les équipe de Chrome/Google. Mozilla ne souhaite pas implémenter cette nouvelle API pour diverses raisons.
[^] # Re: Assez ridicule...
Posté par 2bass . Évalué à 6.
J'oubliais le lien vers le blog d'adobe. http://blogs.adobe.com/flashplayer/2012/02/adobe-and-google-partnering-for-flash-player-on-linux.html
[^] # Concours de troll
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -10.
Alors que sous Fedora il faut ajouter le dépôt d'Adobe. On peut en déduire que :
[^] # Re: Concours de troll
Posté par FreeB5D . Évalué à 3.
Il existe et s'appelle RPM Fusion.
[^] # Re: Concours de troll
Posté par lesensei . Évalué à 2.
Et concernant le point 1, Adobe pourrait parfaitement créer un dépôt apt que les utilisateurs pourraient ajouter à leur sources.list (par exemple via leur logiciel favori de gestion des mises à jour).
Bref, le commentaire auquel nous répondons est un bel exemple de FUD. Toutes nos félicitations !
[^] # Re: Concours de troll
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -1.
Je note que mon concours est réussi, vive le -10 !
Ensuite, plus sérieusement, RPM Fusion est hébergé par Fedora ? Non. Tu saisis la nuance ? :-P
# Non, tu n’es pas seul
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 4.
Non non, tu n’es pas le seul. Je n’ai rien à ajouter à tes quelques lignes.
[^] # Re: Non, tu n’es pas seul
Posté par Moogle . Évalué à 7.
Moi aussi, je n'ajouterais donc rien à ton commentaire.
# C'est un argument pour firefox ça !
Posté par scullder . Évalué à 10.
Et avec firefox 15, par défaut, il y aura le "click-to-play". Il faudra cliquer sur les éléments gérés par un plugin pour charger le plugin nécessaire.
Par défaut, firefox annoncera aux sites web qu'il ne supporte aucun plugin externe, et ces sites vont donc faire le fallback sur html5 (par exemple, youtube).
J'espère très fort que ce sera le début de la fin pour flash. :)
[^] # Re: C'est un argument pour firefox ça !
Posté par zetura . Évalué à 2.
Le problème c'est que ça devrait être pris dans l'autre sens aujourd'hui… HTML5 doit être imposé pour que cela avance plus fortement. Un site devrait donc afficher les vidéos et autres en HTML5 par défaut, et en flash si l'utilisateur n'a pas un navigateur compatible.
Pour information, la fonction qui permet de savoir si un navigateur est compatible HTML5 est présente dans tous les navigateurs, car le problème de l'autre logique, c'est aussi que Firefox est peut-être le seul à donner l'information du support du flash ou non ;)
# Première ligne
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Déjà ça part mal avec le début :
Ca sous-entend que les "aficionados" de Linux désirent que ce système échappe au commun des mortel ? Sympa comme a priori sur la communauté !
[^] # Re: Première ligne
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à -3.
Tiens, j'ai pourtant pas vu le même son de cloche
[^] # Re: Première ligne
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais bien sur, tu te doutes bien qu'une communauté dont le but est de partager le code n'a que pour but premier de garder le savoir pour elle et de le rendre non accessible.
Je pense qu'une part des gens ont oublié les fondements ou souffre d'un manque de logique phénoménale.
[^] # Re: Première ligne
Posté par calandoa . Évalué à 10.
Tout à fait. Ça saurait si par exemple certains membres de la communauté en traitaient d'autres de nazis à cause de leur interface conçue pour des amibes lobotomisées.
[^] # Re: Première ligne
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait, tout l'article est comme ça :
" Une fois l'interface affichée, rien n'est fait pour décourager le débutant."
"Et pourtant, contrairement à bon nombre de distributions Linux, elle n'est déroutante qu'au niveau de sa simplicité d’installation et d’utilisation."
Ça me laisse sans voix.
[^] # Re: Première ligne
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Peut être que le rédacteur à subit un traumatisme, genre on la obligé à installer une LFS dans une cave sombre et mal-odorante pendant qu’on le fouettait.
[^] # Re: Première ligne
Posté par claudex . Évalué à 10.
Je ne vois pas en quoi c'est traumatisant. Tout le monde est passé par là sur ce site et il n'y a aucun comportement étrange ou asocial.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Première ligne
Posté par Milridor (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour moi, le traumatisme est plutôt d'écrire pour futura-science…
--->[]
[^] # Re: Première ligne
Posté par pmoret (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est dommage que tout soit fait pour dérouter et décourager l'utilisateur confirmé, Unity oblige.
Je sais, je sais je n'ai qu'à une utiliser une autre distribution, dommage qu'au boulot je n'aie pas le choix.
[^] # Re: Première ligne
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si ils t'obligent à utiliser Ubuntu, t'obligent-ils à utiliser Unity ?
[^] # Re: Première ligne
Posté par Il Palazzo-sama (site web personnel) . Évalué à 1.
« Et pourtant (…) elle n'est déroutante qu'au niveau de sa simplicité d’installation et d’utilisation. »
Exactement ce que je pense de mon Arch. :D
[/nous n’avons pas les mêmes valeurs que Futura Sciences]
# Ahhh mes yeux brulent
Posté par purplepsycho . Évalué à 9.
Ahhh mes yeux brulent ! Trop de pub sur ce site, trop de pub en flash…
C'est peut-être pour ça que l'article déconseille FF.
[^] # Adblock
Posté par Reihar . Évalué à 5.
Tu ne devrais pas être en mesure de voir cette publicité.
[^] # Re: Adblock
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Grave, il s'est gavé sur cette page, au moins une vingtaine d'éléments bloqués.
# pffff...
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 6.
Un site web grand public fait l'éloge de Linux, et tout ce que tu trouves a dire c'est que c'est horrible de conseiller l'usage de Chrome plutôt que Firefox?
Donc tu préférés que les lecteurs de ce site restent sous Windows pourvus qu'ils utilisent Firefox? Et bien moi pas. Firefox reste le navigateur par défaut sur Ubuntu, si quelques lecteurs de ce site essayent Ubuntu suite a cette lecture, tant mieux, quel que soit le browser qu'ils utilisent au final (et je doute que dans cette population beaucoup suivent a la lettre l'article en installant Chrome immédiatement sans réfléchir).
Flash est un problème en voie d'extinction. La remarque du journaliste a du sens en 2012, elle n'en aura probablement plus aucun en 2015 (comme ca n'a plus de sens de dire "ce browser est nul il n'a pas de plugin RealPlayer).
Enfin bref…
# (C) sur les captures d'écran
Posté par Mimoza . Évalué à 2.
Je ne sais pas si c'est la règle mais mettre des (c) sur des captures d'écran sans y ajouter une quelconque plus-value, cela me semble exagéré. Encore si on fait un graphique, ajoute des flèches pour une meilleur lisibilité ou tout ajout dessus pourquoi pas. Mais là rien de tout ça.
# Schtroumpf grognon
Posté par Il Palazzo-sama (site web personnel) . Évalué à 1.
De toute manière, Flash c’est d’l’Adobe.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.