Qu'il ait fait utiliser telle ou telle méthode statistique pour indemniser moins importe assez peu. Il n'y a qu'un problème, c'est la marchandisation de la sécurité sociale.
Le mot merchandisation me paraît encore bien faible pour décrire la situation aux USA. Quiconque souhaite voir le monde en nuances de ténèbres plus obscures peut consulter ces deuxarticles de ma source habituelle. C’est d’un cynisme à faire pâlir de jalousie le plus désabusé des disciples nihilistes de Machiavel. Même persuadé que le cœur de l’homme est pourri, on peine à prêter foi à ce qu’on y lit.
L'insuline est normalement libre de droit, donc n'importe quel société ayant l'agrément devrait pouvoir la vendre à un tarif raisonnable aux USA; ce n'est pas le cas.
Sachant que c'est souvent la vie des gens qui est en jeu, on a du racket légal. La dessus les assureurs permettent de mitiger le problème (négociation directe pour les prix, qui fait qu'avec assurance c'est moins cher), mais on reste dans une logique de rentabilité, d'où les dérive pour ne pas rembourser.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le problème fondamental est bien la marchandisation. De la santé, du soin ou de la sécurité sociale, ça ne fait pas de différence.
Il n'y a pas de "cynisme", encore moins de "dérives" ni de responsabilité particulière d'un agent capitaliste ou d'un autre.
Dès lors que cette marchandise est fétichisée, ce qui est le cas dans notre société (c'est à dire simplement que l'on considère comme naturel que la valeur d’usage des biens, l’utilité réelle, ici le soin, soit subordonnée à la valeur d’échange, c’est-à-dire à ce qu’on peut en obtenir en les échangeant), on ne peut s'attendre à rien d'autre: le pire agent gagne, la qualité des soins, sinon les soins eux-même, est oubliée, la partie est perdue pour la santé.
Mais là ça va plus loin puisque la forfaiture se rajoute à l’infamie : les algorithmes de l'IA des assurances UnitedHealthcare sont pourris et la direction de l'entreprise le savait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Le point de départ de sa réflexion était le suivant : comment, dans un pays où un instant de distraction (sans dommage) sur la route, ou encore où une remarque à un inconnu ; comment donc dans un pays où des choses parfaitement banales peuvent déclencher des fusillades, comment se fait-il que personne n'ait encore massacré les escrocs du système de santé américain ainsi que les juges et politiciens corrompus leur ayant permis d'assassiner tant de patients ?
Comme toujours, chez cet auteur, le billet est un peu long, mais a le mérite d'être amplement documenté et facile à suivre.
Bonjour,
Cette question je me la pose souvent en étant le témoin impuissant de la souffrance et du malheur que subissent des employés dans des boîtes et des services gérés par des ordures psychopathes.
les réflexions (toujours enrichie de nombreux autres liens)
amplement documenté
Au point que j'ai arrêté de le lire. Oui c'est toujours très intéressant mais au final ça me prend une matinée par article de Doctorow. Son texte est facile à lire mais dès qu'on commence à suivre les liens, c'est "down the rabbit hole." Bon donc j'ai pris une matinée pour lire celui-là et… c'est édifiant. Le paragraphe sur la radicalisation des incels aussi. Il faut vite que j'aille admirer une fleur et faire un câlin à mon fils pour me sortir de l'horreur (bien réelle) qu'il décrit.
Ce qui m'étonne, c'est que toute l'opinion publique lui tombe sur la gueule :
"il utilisait l'IA pour générer des refus massifs de remboursements de soins"
C'est pas ce que wikipedia dit (et je trouve le lien limite pàc), ce que le wiki en dit, c'est qu'il utilise bien l'IA pour rembourser les soins, MAIS (il y a un mais énorme) qu'il s'en servent pour refuser le remboursement des soins non critiques (et là est l'énorme différence) des soins réalisés n'étant pas jugés "critiques" par les médecins, lors de l'arrivée aux urgences.
Nous assistons à la même chose en france, pour avoir des amies qui y travaillent : elles saluent comme un dieu la personne qui a décidé que chaque cas d'acceptation des urgences se ferait par téléphone, ou par quelques médecins à l'entrée, pour ne pas aggraver l'énorme bobotisation des urgences.
Et je trouve que la france, qui préfère refuser que soigner le bras cassé ou la simple fièvre, à raison quand d'autres patients sont à deux doigts de clamser : le médecin existe, et doit être là pour ça (sachant que SOS médecin s'est bien déployé)
# Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par nizan666 . Évalué à 10.
Qu'il ait fait utiliser telle ou telle méthode statistique pour indemniser moins importe assez peu. Il n'y a qu'un problème, c'est la marchandisation de la sécurité sociale.
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 9.
Le mot merchandisation me paraît encore bien faible pour décrire la situation aux USA. Quiconque souhaite voir le monde en nuances de ténèbres plus obscures peut consulter ces deux articles de ma source habituelle. C’est d’un cynisme à faire pâlir de jalousie le plus désabusé des disciples nihilistes de Machiavel. Même persuadé que le cœur de l’homme est pourri, on peine à prêter foi à ce qu’on y lit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par fearan . Évalué à 9.
Non c'est la marchandisation de la santé. Y'a quelques temps un gars avait racheté un médicament pour lui donner un +5000% sur son prix. ( https://www.ouest-france.fr/sante/sida-il-augmente-de-5450-un-medicament-pour-faire-plus-de-benefices-3709702 )
L'insuline est normalement libre de droit, donc n'importe quel société ayant l'agrément devrait pouvoir la vendre à un tarif raisonnable aux USA; ce n'est pas le cas.
Sachant que c'est souvent la vie des gens qui est en jeu, on a du racket légal. La dessus les assureurs permettent de mitiger le problème (négociation directe pour les prix, qui fait qu'avec assurance c'est moins cher), mais on reste dans une logique de rentabilité, d'où les dérive pour ne pas rembourser.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Beaucoup moins et pour bien moins de gens qu'on ne l'imaginerait à en croire cette analyse (c'était ce lien là que je comptais proposait en premier ci-avant dans le fil ; mea culpa.). Ils seraient même une partie prenante tout à fait importante dans le piège qu'affronte actuellement la société américaine.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par nizan666 . Évalué à 10.
Le problème fondamental est bien la marchandisation. De la santé, du soin ou de la sécurité sociale, ça ne fait pas de différence.
Il n'y a pas de "cynisme", encore moins de "dérives" ni de responsabilité particulière d'un agent capitaliste ou d'un autre.
Dès lors que cette marchandise est fétichisée, ce qui est le cas dans notre société (c'est à dire simplement que l'on considère comme naturel que la valeur d’usage des biens, l’utilité réelle, ici le soin, soit subordonnée à la valeur d’échange, c’est-à-dire à ce qu’on peut en obtenir en les échangeant), on ne peut s'attendre à rien d'autre: le pire agent gagne, la qualité des soins, sinon les soins eux-même, est oubliée, la partie est perdue pour la santé.
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 7.
Déjà c'est remarquable qu'un patron fasse quoi que ce soit de tangible dans une telle organisation.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Et s'il avait lancé un dé à la place ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 10 décembre 2024 à 17:25.
Mais là ça va plus loin puisque la forfaiture se rajoute à l’infamie : les algorithmes de l'IA des assurances UnitedHealthcare sont pourris et la direction de l'entreprise le savait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Ahhh les US...
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 10.
Au moins en France on a des algorithmes!
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
# Pour ceux qui n'ont pas suivi...
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-echos-d-ailleurs/les-echos-d-ailleurs-chronique-du-lundi-09-decembre-2024-5896590
# Encore Doctorow
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour ceux que ça intéresse, les réflexions (toujours enrichie de nombreux autres liens, et références) de C. Doctorow sur cet assassinat qu'il avait « prédit » dans sa nouvelle "radicalized."
Le point de départ de sa réflexion était le suivant : comment, dans un pays où un instant de distraction (sans dommage) sur la route, ou encore où une remarque à un inconnu ; comment donc dans un pays où des choses parfaitement banales peuvent déclencher des fusillades, comment se fait-il que personne n'ait encore massacré les escrocs du système de santé américain ainsi que les juges et politiciens corrompus leur ayant permis d'assassiner tant de patients ?
Comme toujours, chez cet auteur, le billet est un peu long, mais a le mérite d'être amplement documenté et facile à suivre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Encore Doctorow
Posté par bistouille . Évalué à 6.
Bonjour,
Cette question je me la pose souvent en étant le témoin impuissant de la souffrance et du malheur que subissent des employés dans des boîtes et des services gérés par des ordures psychopathes.
[^] # Re: Encore Doctorow
Posté par Faya . Évalué à 5.
Au point que j'ai arrêté de le lire. Oui c'est toujours très intéressant mais au final ça me prend une matinée par article de Doctorow. Son texte est facile à lire mais dès qu'on commence à suivre les liens, c'est "down the rabbit hole." Bon donc j'ai pris une matinée pour lire celui-là et… c'est édifiant. Le paragraphe sur la radicalisation des incels aussi. Il faut vite que j'aille admirer une fleur et faire un câlin à mon fils pour me sortir de l'horreur (bien réelle) qu'il décrit.
# l'IA accusée, mais derrière la bobotisation
Posté par tkr . Évalué à -1.
Ce qui m'étonne, c'est que toute l'opinion publique lui tombe sur la gueule :
"il utilisait l'IA pour générer des refus massifs de remboursements de soins"
C'est pas ce que wikipedia dit (et je trouve le lien limite pàc), ce que le wiki en dit, c'est qu'il utilise bien l'IA pour rembourser les soins, MAIS (il y a un mais énorme) qu'il s'en servent pour refuser le remboursement des soins non critiques (et là est l'énorme différence) des soins réalisés n'étant pas jugés "critiques" par les médecins, lors de l'arrivée aux urgences.
Nous assistons à la même chose en france, pour avoir des amies qui y travaillent : elles saluent comme un dieu la personne qui a décidé que chaque cas d'acceptation des urgences se ferait par téléphone, ou par quelques médecins à l'entrée, pour ne pas aggraver l'énorme bobotisation des urgences.
Et je trouve que la france, qui préfère refuser que soigner le bras cassé ou la simple fièvre, à raison quand d'autres patients sont à deux doigts de clamser : le médecin existe, et doit être là pour ça (sachant que SOS médecin s'est bien déployé)
allez y, pouvez moinser..
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.