Avoir une politique qui soit cohérente et équitable. Elle doit s'appliquer uniquement sur la base du comportement de la personne et pas, par exemple, selon le nombre de RFC qu'elle a écrit, ni selon son ancienneté.
(Aparté: J'ai voulu poster le même lien quelques minutes après Ysabeau, première fois que je teste l'unicité des liens en dehors des tests de mise en place, en conditions réelles)
Autant ça semble "facile" si 10-RFC-en-10-ans se chamaille avec 20-RFC-en-20-ans, autant ça me semble plus délicat avec nouvelle-venue en conflit avec une personne ayant déjà plusieurs années de contribution par exemple.
Et oui j'essaie de comparer avec LinuxFr.org.
Une nouvelle venue bénéficie d'une certaine bienveillance, mais si elle est impliquée dans un souci, d'une certaine suspicion : "je ne la connais pas (encore) assez pour savoir si elle plagierait / trollerait / pourrirait le débat, je n'ai pas assez de matière pour l'évaluer" et j'ai par défaut "plus confiance" en une ancienne contributrice qui a déjà débattu/ produit dans le passé.
Bref si un conflit apparaît entre un/des anciennes et nouveaux, il faut activement collecter les infos publiques (et les éventuels témoignages pour les infos non publiques) et prendre le temps d'observer calmement et objectivement la situation, ce qui n'est pas si facile.
Les pires cas étant entre un vétéran voire une personne ayant un rôle à pouvoir ou un historique de titres, et une personne lambda (ou pire une nouvelle venue). Traduit en LinuxFr.org: un conflit entre Bobby1998 le compte historique n°42 ou un des fondateurs ou Maud la modératrice ou moi, et Timeo2016 le nouveau compte. Les risques de conflit d'intérêt / connivence / biais augmentent vu que les personnes qui doivent trancher connaissent probablement bien l'une des parties.
Nous sommes d'accord. Quand je dis la plus difficile à tenir, on peut comprendre que c'est quasiment mission impossible.
La modération privilégiera toujours, consciemment ou non, des membres selon leur ancienneté, leur contributions et leurs affinités personnelles. C'est humain.
L'équité doit rester un objectif à atteindre. La cohérence devrait être un impératif bien que ce soit complexe à tenir dans une équipe (qui évolue) et dans le temps (où les mentalités peuvent évoluer).
# Lignes directrices
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
La plus importante et la plus difficile à tenir :
[^] # Re: Lignes directrices
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
(Aparté: J'ai voulu poster le même lien quelques minutes après Ysabeau, première fois que je teste l'unicité des liens en dehors des tests de mise en place, en conditions réelles)
Autant ça semble "facile" si 10-RFC-en-10-ans se chamaille avec 20-RFC-en-20-ans, autant ça me semble plus délicat avec nouvelle-venue en conflit avec une personne ayant déjà plusieurs années de contribution par exemple.
Et oui j'essaie de comparer avec LinuxFr.org.
Une nouvelle venue bénéficie d'une certaine bienveillance, mais si elle est impliquée dans un souci, d'une certaine suspicion : "je ne la connais pas (encore) assez pour savoir si elle plagierait / trollerait / pourrirait le débat, je n'ai pas assez de matière pour l'évaluer" et j'ai par défaut "plus confiance" en une ancienne contributrice qui a déjà débattu/ produit dans le passé.
Bref si un conflit apparaît entre un/des anciennes et nouveaux, il faut activement collecter les infos publiques (et les éventuels témoignages pour les infos non publiques) et prendre le temps d'observer calmement et objectivement la situation, ce qui n'est pas si facile.
Les pires cas étant entre un vétéran voire une personne ayant un rôle à pouvoir ou un historique de titres, et une personne lambda (ou pire une nouvelle venue). Traduit en LinuxFr.org: un conflit entre Bobby1998 le compte historique n°42 ou un des fondateurs ou Maud la modératrice ou moi, et Timeo2016 le nouveau compte. Les risques de conflit d'intérêt / connivence / biais augmentent vu que les personnes qui doivent trancher connaissent probablement bien l'une des parties.
[^] # Re: Lignes directrices
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Nous sommes d'accord. Quand je dis la plus difficile à tenir, on peut comprendre que c'est quasiment mission impossible.
La modération privilégiera toujours, consciemment ou non, des membres selon leur ancienneté, leur contributions et leurs affinités personnelles. C'est humain.
L'équité doit rester un objectif à atteindre. La cohérence devrait être un impératif bien que ce soit complexe à tenir dans une équipe (qui évolue) et dans le temps (où les mentalités peuvent évoluer).
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.