Il faut aussi voir la bête que Blender est devenue entre temps. Il y a presque une décennie entre Elephant Dreams et Gooseberry.
Pour Big Buck Bunny, il y a eu une refonte des particules gérant les cheveux et les poils.
Il y a eu la mise en place d'un système unique d'ambient occlusion approximative.
Il y avait des décors avec pleins d'arbres et des nuages infiniment plus couteûx à gérer que dans Elephant Dreams.
Sintel s'est fait en même temps que la réécriture quasi totale de l'interface et du système d'animation.
Un module de fumée et de rendu des volumes a été créé de toute pièce. L'objectif était de faire des rendus en 4K.
Et ils ont fait les premières tentatives d'Illumination globale. C'est à dire ne plus se contenter de trucs et astuces mais vraiment essayer de gérer 1 ou 2 rebonds de lumière pour éclairer la scène de façon plus réaliste.
Alors que dans Elephant dreams, il y avait 2 personnages principaux animés. Dans Big Buck Bunny, il y en avait 5. Et dans Sintel; il y en avait pas mal de personnages secondaires et pas forcément des humanoides (dragon, tigre, poulet…).
Tears of Steel n'a qu'un seul modèle de robot mais chacune de ses reproductions nécessite une animation propre en fonction de la scène. Et des acteurs, comme des animateurs, ça se nourrit aussi. Et ça se filme en louant un studio et du matériel(caméra, éclairage, costumes…).
Tout le module tracking et le système de masques pour le tournage sur fond vert est né à ce moment-là. Le nouveau moteur de rendu Cycles est passé du stade de gadget à celui d'outil de production.
Après un Sintel qui se voulait dans le semi-photoréalisme, Cycles marque le passage au photoréalisme.
Si il n'y prête pas attention, les gens ne voient pas la diférence entre une photo et un rendu Cycles.
La tâche que l'on demande aujourd'hui aux moteurs de rendu est simplement de recréer le parcours de milliers de photons.
Les bécanes pour ça ne sont clairement plus les mêmes qu'en 2006.
Et les bécanes utilisées par la blender foundation sont du haut de gamme.
Pour Gooseberry, il y a aussi des refontes de toute la physique et le passage de plus en plus d'outils aux capacités de parralèlisation.
C'est un outil plus vaste qui nécessite plus de développeurs qu'à l'époque.
Un développeur, c'est aussi pas le même salaire qu'un infographiste.
Et à chaque film, ils essayent d'y impliquer plus de développeurs.
Si on ajoute à celà, l'inflation gloable du coût de la vie. Ce n'est pas une inflation énorme.
Dans cette interview, le réalisateur/scénariste explique le pitch plutôt de façon détaillée.
S'abstenir si on veut garder la surprise pour soi. On est bien conscient que le son est pourri. Une autre interview en français devrait bientôt sortir. http://youtu.be/C5iQb2HHdso
[^] # Re: Qu'est-ce qui a causé une telle inflation du prix à la seconde ?
Posté par zeauro . En réponse à la dépêche Blender annonce le projet Gooseberry de campagne de dons pour film libre. Évalué à 10.
Il faut aussi voir la bête que Blender est devenue entre temps. Il y a presque une décennie entre Elephant Dreams et Gooseberry.
Pour Big Buck Bunny, il y a eu une refonte des particules gérant les cheveux et les poils.
Il y a eu la mise en place d'un système unique d'ambient occlusion approximative.
Il y avait des décors avec pleins d'arbres et des nuages infiniment plus couteûx à gérer que dans Elephant Dreams.
Sintel s'est fait en même temps que la réécriture quasi totale de l'interface et du système d'animation.
Un module de fumée et de rendu des volumes a été créé de toute pièce. L'objectif était de faire des rendus en 4K.
Et ils ont fait les premières tentatives d'Illumination globale. C'est à dire ne plus se contenter de trucs et astuces mais vraiment essayer de gérer 1 ou 2 rebonds de lumière pour éclairer la scène de façon plus réaliste.
Alors que dans Elephant dreams, il y avait 2 personnages principaux animés. Dans Big Buck Bunny, il y en avait 5. Et dans Sintel; il y en avait pas mal de personnages secondaires et pas forcément des humanoides (dragon, tigre, poulet…).
Tears of Steel n'a qu'un seul modèle de robot mais chacune de ses reproductions nécessite une animation propre en fonction de la scène. Et des acteurs, comme des animateurs, ça se nourrit aussi. Et ça se filme en louant un studio et du matériel(caméra, éclairage, costumes…).
Tout le module tracking et le système de masques pour le tournage sur fond vert est né à ce moment-là. Le nouveau moteur de rendu Cycles est passé du stade de gadget à celui d'outil de production.
Après un Sintel qui se voulait dans le semi-photoréalisme, Cycles marque le passage au photoréalisme.
Si il n'y prête pas attention, les gens ne voient pas la diférence entre une photo et un rendu Cycles.
La tâche que l'on demande aujourd'hui aux moteurs de rendu est simplement de recréer le parcours de milliers de photons.
Les bécanes pour ça ne sont clairement plus les mêmes qu'en 2006.
Et les bécanes utilisées par la blender foundation sont du haut de gamme.
Pour Gooseberry, il y a aussi des refontes de toute la physique et le passage de plus en plus d'outils aux capacités de parralèlisation.
C'est un outil plus vaste qui nécessite plus de développeurs qu'à l'époque.
Un développeur, c'est aussi pas le même salaire qu'un infographiste.
Et à chaque film, ils essayent d'y impliquer plus de développeurs.
Si on ajoute à celà, l'inflation gloable du coût de la vie. Ce n'est pas une inflation énorme.
[^] # Re: Et pour le scénario ? Comment ça se passe ?
Posté par zeauro . En réponse à la dépêche Blender annonce le projet Gooseberry de campagne de dons pour film libre. Évalué à 1. Dernière modification le 08 avril 2014 à 12:02.
Dans cette interview, le réalisateur/scénariste explique le pitch plutôt de façon détaillée.
S'abstenir si on veut garder la surprise pour soi. On est bien conscient que le son est pourri. Une autre interview en français devrait bientôt sortir.
http://youtu.be/C5iQb2HHdso