Journal RSS, RDF et ATOM

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
7
mai
2007
Salut Journal,

Je cherche à me débarasser de cette (très mauvaise et) vieille habitude d'ouvrir un navigateur dès que j'ouvre une session. Je visite très souvent les mêmes sites et donc le navigateur ouvre les pages principales de ces sites. C'est bien mais pas top.

Je me suis dit que je me mettrais bien aux "nouvelles" technologies, j'ai nommé RSS/RDF/ATOM. Donc j'utilise un lecteur de fils et sur certains sites, j'ai remarqué que j'avais souvent le choix entre RSS, RDF et ATOM. Tous trois semblent remplir la même fonction, pourtant je me dis que si les trois sont proposés, c'est qu'il doit bien y avoir une raison. Je voudrais donc connaître le pourquoi du comment. Accéssoirement, quel choix est à privilégier ?

Merci cher Journal

  • # Aucune...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Aucune différence si ce n'est le format. RDF est plus ancien, je pense et ATOM était poussé par Google.

    Un moment, il y a eu des lecteurs qui supportaient uniquement ATOM ou RSS. D'om l'intérêt pour les sites de proposer les deux.

    ça n'est plus, à ma connaissance d'actualité, perso je ne propose plus que le RSS.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Aucune...

      Posté par  . Évalué à 2.

      > je pense et ATOM était poussé par Google
      Par l'IETF surtout ;)

  • # RSS, ATOM

    Posté par  . Évalué à 3.

    RDF et RSS c'est plus ou moins la meme chose. Bon, en fait non: RDF c'est bien plus large et ca permet de faire bien plus que la publication de flux, mais RSS au depart voulait dire RDF Site Summary. Donc si tu as un site qui te propose du RDF, c'est a mon avis du RSS.

    ATOM c'est un format different qui a un certain nombre d'avantages, comme le fait d'avoir une ID unique pour chaque article (ca evite de se retrouver avec des doublons).

    Mais dans la pratique, pour un site donne, RSS et ATOM reviennent au meme. Si les sites proposent les deux, c'est parce que certains lecteurs n'en supporte qu'un seul.

    Le choix a privilegier... Ben pour ma part je prefere ATOM parce qu'il me semble mieux foutu, mais il faut reconnaitre qu'a l'utilisation ca ne change rien du tout. Les webmasters n'implementent en general que le strict minimum.

    • [^] # Re: RSS, ATOM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      RDF sert à la base à décrire des ressources web (pour en savoir plus cherche des infos sur le web sémantique et http://fr.wikipedia.org/wiki/RDF )

      Quand à Atom il s'agit de la version standardisée (par une RFC) de RSS qui dans sa version 2.0 n'est pas "libre" (car soumis à copyright d'après ce que j'ai compris).

      Les deux sont assez similaire quoique je trouve plus complexe d'écrire à la main un flux Atom (qui doit compenser certaines lacunes de RSS et donc etre plus complet)

      Si tu comptes te pencher sur les flux RSS/Atom, n'oublie pas le format OPML qui est une liste de flux :)

    • [^] # Re: RSS, ATOM

      Posté par  . Évalué à 1.

      le fait d'avoir une ID unique pour chaque article


      RSS aussi: http://cyber.law.harvard.edu/rss/rss.html#ltguidgtSubelement(...)

      • [^] # Re: RSS, ATOM

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est optionel dans RSS et obligatoire dans ATOM.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.