Un petit troll pour le plaisir
On parle partout que la GPL c'est genial, il faut que tout les logiciels soient
comme ca etc... argumenté par le message "un peu de lecture" au dessus.
La GPL c'est bien certes, mais quid du probleme si mon besoin est le suivant :
J'ai besoin d'un soft dont le cout de developpement est de 1 000 000 Euros. Mais je
n'ai que 400 000 Euros en poche.
Je ne peut donc faire developper ce soft en interne.
Mais comme on est 3 concurents a avoir le meme besoin, hop une SSII nous propose a
nous trois de nous vendre pour 400 000 Euros chacun ce soft, pas en GPL, mais fermé.
Pratique, ca rentre dans mon budget, et la SSII se fait du fric.
Imaginons maintenant que le cahier des charges stipule que le soft soit GPL.
Bien, ca fait plus "je suis dans le sens du vent".
Mais dommage, seulement deux clients achettent le produit (moi et un des 2 autres
concurents), car le 2eme acheteur a refilé le programme au 3eme concurent qui n'a
pas eu a payer, ou presque car en fait ils s'etaient mis d'accord pour payer 200 000
chacun, les voyous.
Ca me pose deux problemes :
- Les 2 concurents a un avantage financier (200 000 chacun par rapport a moi)
- La SSII perd du fric, donc ne refera plus de GPL.
J'arrive a comprendre que la GPL soit la meilleure des choses pour un produit
destiné a etre diffusé a un nombre d'exemplaire infini, car le produit peut alors se
construire petit a petit, avec les besoins de peu de monde au debut, puis plus de
besoins par la suite (fonctionnement de Linux : je programme au fur et a mesure,
puis mon voisin apporte sa pierre etc... on repartit la tache, OK).
Mais je n'arrive pas a comprendre comment ca peut fonctionner quand peu de clients
ont besoin d'un soft pointu (marché de niche).
(Note : dans mes contrats avec les fournisseurs mes acheteurs ont la bonne idée de
mettre une clause de livraison des source en cas de fermeture de la SSII, on evite
ainsi le scénario indiqué dans le document précédent)
Donc mon opinions avant que vous vous lachiez est : GPL pour les softs a large
diffussion (OS, lecteur multimedia, serveur web, plein de choses...) mais pas GPL
pour des softs pointus.
Journal GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
2
mar.
2004
# Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par wilk . Évalué à 2.
Si les concurents sont en fait des collègues et sont capables de s'arranger, du fait de la GPL la SSII n'a plus qu'à vendre à un seul d'entre eux et lui dire : "je vous fait le produit au prix fort, mais vous aurrez le droit de le redistribuer/revendre pour l'amortir" C'est donc au client de se démerder et comme il a vraiment besoin du produit il va trouver ses collègues.
Finalement la gpl est plus adapté aux développements pointus et sur-mesure car il sont destinés à être vendus en très petite quantité, voir qu'une seule fois, il n'y a donc pas le malaise de se dire qu'on aurait pu faire fortune en le vendant à d'autres par exemple. De plus les développements pointus répondent généralement à un réel besoin, il rentrent donc tout à fait dans la logique du libre qui est de répondre à un besoin et non d'essayer de créer un besoin pour vendre un produit...
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Toi t'as jamais entendu parler des cartels on dirait, c'est une pratique on ne peut plus frequente.
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, je trouve ton argumentation tres interessante Zenitram, je me suis souvent aussi pose cette question. Je ne vois pas trop comment une boite qui developpe des logiciels (tres) spécialisés peut vivre de logiciels GPL. (et qu'on ne me reponde pas "support", je ne crois pas qu'une entreprise peut gagner autant qu'en vendant un produit)
C'est malheureusement a mon avis le gros probleme de la viabilite commerciale de l'opensource a l'heure actuelle ...
Si je me plante, je veux bien connaitre la/une solution pour cela, j'aimerais convaincre certaines boites avec des solides arguements
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben deux postes au dessus, http://linuxfr.org/comments/360050.html(...) , wilk dit clairement :
Finalement la gpl est plus adapté aux développements pointus et sur-mesure car il sont destinés à être vendus en très petite quantité, voir qu'une seule fois, il n'y a donc pas le malaise de se dire qu'on aurait pu faire fortune en le vendant à d'autres par exemple. De plus les développements pointus répondent généralement à un réel besoin, il rentrent donc tout à fait dans la logique du libre qui est de répondre à un besoin et non d'essayer de créer un besoin pour vendre un produit...
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par wilk . Évalué à 1.
Les ssii peuvent justement vivre des produits gpl en développant du spécif et dans ce cas ça ne change strictement rien pour eux (vu qu'un spécif n'a aucun intérêt à être piraté etc...). La différence c'est que le client n'est pas piégé, il est donc content et paye éventuellement plus pour ça.
Et si l'argument de posséder les "sources" n'a aucun sens pour le client, l'argument comme quoi il pourra l'installer dans plusieurs agences, chez lui etc. est très important. Il suffit de lui faire lire la licence de n'importe quel soft propriétaire pour qu'il voye l'intérêt de la gpl ;-)
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Bref, pour un produit spécif, le GPL sert pas à grand chose, ou tout du moins pas plus qu'une autre licence "open-source" à mon avis.
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai que le support ne peut pas faire vivre une boite qui vend des logiciels de consommation courante (suite bureautique, retourche d'image ...). Par contre, pour ce qui est du logiciel plus pointu genre SAP, PeopleSoft ... pour avoir déjà vu des factures passer, je peux t'assurer que c'est sur le service et les développements annexes qu'elles se sucrent.
Conclusion: une entreprise peut vivre de développements GPL lorsque le marché est un marché de niche. Pour ce qui est du reste, de gentils développeurs bénévoles s'en occupent très bien.
# Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite, si on part du principe que la SSII a fait un devis d'1M , c'est au 3 boites de s'arranger pour payer le tout. Ton exemple ou il n'y a plus que 2 boites qui veulent le produit, ne fonctionne plus, car elles ont déjà signé un contrat.
Derniere chose qui m'a pas parru clair, 3*400000 != 1000000 ;)
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple, beaucoup de softs dans les banques, assurances, administrations ... C'est relativement courant d'avoir des developpements de ce montant. Genre la gestion de payes, du personnels etc ...
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par Nap . Évalué à 1.
non, dans son exemple, le logiciel coute 1 000 000 en cout de developpement (salaire des développeurs), mais la ssii le facture 400 000, donc gagne 1 200 000, donc 200 000 de benefs
# Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par romain . Évalué à 3.
La solution est pourtant "simple" (à grand renfort de services juridiques ; mais quand on a 1M en poche, quelques avocats...).
Aucune SSII n'acceptera de seulement démarrer un tel projet si elle n'a pas la signature de ses trois clients au bas d'un contrat très précis les engageant notamment à ne pas se comporter de la sorte d'une part, et à les payer d'autre part.
Le règlement (financier) d'un tel projet se faisant en plusieurs partie (premier versement à la signature, plusieurs versements pendant le déroulement du projet, un autre à la recette, et le complément par la suite).
Soit la SSII est suffisamment incompétente pour n'avoir pas su engager contractuellement ses clients de telle façon que, s'ils se comportent de cette manière, ils passent par la case tribunal + amende + dédommagements, et dans ce cas, c'est dommage, mais une SSII de cette compétence-là, elle n'a pas tellement intérêt à survivre, dans l'intérêt de tout le monde.
Soit elle est suffisamment compétente pour avoir mis en place un tel contrat, et ces frauduleux clients passent par la case litige, tribunal, jugement.
Que ce soit en GPL ou non n'a pas grand chose à voir. Que le source soit dispo ou non n'a pas grand chose à voir.
Ce qui compte, ce sont les engagements réciproques de la SSII et de ses clients, et seuls des cas de force majeure (prévus par la loi, et éventuellement par contrat) peuvent justifier une rupture de celui-ci.
[^] # Droit commercial et parole donnée
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
C'est avec des raisonnements comme ceux-là qu'on a oublié dans toutes relations commerciales le sens de la parole donnée et qu'on s'en remet à un droit commercial contractuel... As-tu une idée de la complexité à laquelle nous avons abouti en la matière simplement parce que cette parole ne suffit plus ? Si ce n'est pas le cas, prépare-toi à de longues soirées de lecture d'un pavé indigeste.
En outre, je ne vois pas en quoi une société commerciale ne devrait pas survivre si elle n'impose pas à ses clients des conditions contractuelles drastiques...
Soit elle est suffisamment compétente pour avoir mis en place un tel contrat, et ces frauduleux clients passent par la case litige, tribunal, jugement.
Bah voyons...
Je ne vois ici que trois alternatives :
+ soit cette SSII a un tant soit peu de poids et elle parvient à obtenir un règlement à l'amiable avec le client "fraudeur" : cas le plus optimiste (et encore)
+ soit elle le traine en justice et 1. perd ce client (éventuellement d'autres), 2. doit supporter les frais liés à la procédure, 3. n'est pas certaine d'obtenir gain de cause (complexité du droit commercial)
+ soit elle s'appelle IBM services, CAP Gemini / Ernest Young ou quelque chose dans ce goût là
Mais dans tous les cas, s'en remettre à la justice constitue toujours un risque couteux en temps, argent et perspectives d'activité. Dans une moindre mesure, c'est un peu les mêmes limites que le cas d'une société violant la license GPL : dans son plein doit, l'auteur est-il de taille à lutter ?
[^] # Re: Droit commercial et parole donnée
Posté par Paul POULAIN (site web personnel) . Évalué à 1.
Règle numéro 1 : un mauvais client perdu est généralement une bonne affaire.
Pour le "eventuellement d'autres", c'est pas sur...
démonstration par l'exemple : sur Marseille, une société remportait presque toujours les contrats d'achat de terrain pour construction d'immeubles.
ensuite, ils serraient la vis de chez serrez la vis chez les artisants macons...
Le premier jura qu'on ne l'y reprendrait plus.
Le second jura qu'on ne l'y reprendrait plus.
Le troisième jura que l'on ne l'y reprendrait plus.
Les suivants ne furent pas candidats, et maintenant que l'immobilier repart, la boite en question a toutes les peines du monde à trouver les macons nécessaires à la construction d'un immeuble pas loins de chez moi.
Ils auront presque 6 mois de retard au final...
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Il va falloir aller faire un tour en entreprise pour voir ce que ca donne... Je parlais de marché potentiel, et il est déja rare d'avoir un contrat signé avant le début du projet, alors 3...
Pour un developpement spécifique pour une entreprise, oui il y a souvent un contrat avant, mais pour un produit qui serra vendu a plusieurs entreprises il y a souvent 0 contrats signés.
C'est ca le risque marketing quand on concoit un produit a destination de plusieurs entreprises.
[^] # Re: GPL : est-ce vraiment une bonne solution pour tout?
Posté par imr . Évalué à 1.
-le soft VAUT 1000 000.
-il y a 3 clients potentiels.
-au moins un d'eux veut de la GPL.
Donc, on ne sort le soft en version gpl que quand les 3 clients ont payé. Ca doit être stipulabre par contrat.
Si un des clients se désiste, libre à celui qui veut du gpl, de payer un surplus pour obtenir la libération des sources, ou à la scsi de quand même le mettre sous gpl quand elle est sure que personne ne viendra apporter le manque à gagner, comme geste commercial pour son bon client. Mais ça, ça fait partie des risques qu'il y aura toujours pour tout le monde.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.