On met des tas de bouliers en orbite, on peut stocker des nombres avec, et hop un datacenter. Et une personne avec un pot de yaourt relié à la Terre par du fil de fer (attention à ne pas l'enrouler) avec qui on communique pour déplacer les boules. Et il faut la changer régulièrement.
En orbite géostationnaire, mes données resteront tout le temps au-dessus de ma tête, donc accessibles. La latence, d'environ un quart de seconde, viendrait de l'aller-retour à la vitesse de la lumière.
En orbite basse, il y aurait une latence comme dans les disques durs, il faudrait attendre que le satellite contenant mes données passe au-dessus de ma tête… On pourrait dupliquer, mais il faudrait le faire à l'extrême. Ou alors la constellation devrait communiquer en réseau. La circonférence de la Terre étant similaire à l'altitude de l'orbite géostationnaire, on pourrait aller jusqu'à une latence similaire dans le pire cas.
Le problème qui me vient tout de suite à l'esprit est celui de l'évacuation de la chaleur. Dans le vide, pas de convection, pas de conduction, et inutile de mettre des ventilateurs sur les processeurs… On ne peut compter que sur le rayonnement infrarouge. Et en plus, pour alimenter les panneaux solaires, il faut être en plein soleil, pas dans l'ombre de la Terre.
Évidemment, les satellites sont faits pour et tiennent le coup. Mais on sait que les serveurs informatiques chauffent énormément. Les mettre sous l'eau ou dans les régions polaires semble techniquement raisonnable. Mais dans le vide spatial ?
Pour évacuer au mieux par rayonnement, il faudrait avoir un rapport surface/volume le plus grand possible puisque le rayonnement s'échappe par la surface. Donc soit une forme fractale, soit un tout petit rayon r pour avoir un r²/r³ élevé et donc envoyer un million de microsatellites dans l'espace.
Sans compter qu'il faudra gérer l'encombrement des orbites (syndrome de Kessler). C'est pas tout de mettre des millions de truc en orbite, il finiront forcément par retomber un jour.
Il y a une étude de 2020 d'une agence américaine dédiée à ce problème qui estimait à l'horizon 2030 que la probabilité que la ré-entrée d'un débris spatial touche un vol domestique aux US pourrait être supérieure a 1/1000.
On peut trouver la discussion page 13 de ce doc pour les curieux :
Quel engin.
Ça au moins c'est de l'argent et de l'or (*) bien foutus en l'air. Bravo.
(*) La surface du miroir primaire, comme celle des autres miroirs de JWST, est recouverte d'une mince couche d'or (épaisseur de 100 nm, soit 48,25 g pour l'ensemble du miroir).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Est ce que on le peut ? on le peut déjà je ne vois pas de soucis technique à cela.
Par contre est ce qu'il le faut ? Est ce que c'est une bonne idée ? D'un point de vue humain ? écologique ? Ou même bassement financier ? Me semblent des questions bien plus intéressantes.
Je sais bien que cette tournure est volontaire, et bien que je ne suis pas allé lire l'article, je suspecte fortement (le contraire serait décevant) que c'est à une ou plusieurs de ces questions qu'il tente de répondre.
Néanmoins j'ai toujours un peu de mal avec ces tournures de titres indirect voir ambigüs…
ça parle pourtant de dissipation thermique, de puissance de calcul embarquée, de résistance aux radiations, d'alimentation en électricité…
Donc la question est bien "est-ce que c'est possible". Question raisonable avec Elon Musk, qui a publiquement admis avoir lancé le délire de l'Hyperloop juste pour occuper la scène et empêcher le développement du train à grande vitesse aux USA, ceci afin de vendre plus de voitures.
La question "est-ce que c'est possible" ayant une réponse qui est plutôt non, on peut maintenant se demander ce que Elon Musk essaie de vendre cette fois-ci?
Elon Musk, qui a publiquement admis avoir lancé le délire de l'Hyperloop juste pour occuper la scène et empêcher le développement du train à grande vitesse aux USA, ceci afin de vendre plus de voitures.
Musk m’a expliqué que l’idée est née de sa haine pour le projet de train à grande vitesse californien. À l’époque, il apparaissait que Musk avait présenté la proposition Hyperloop dans le seul but d’inciter le public et les législateurs à remettre en question le train à grande vitesse. Il n’avait pas l’intention de le construire.
Et j'ai trouvé la réponse pour cette histoire de datacwnters dans l'espace: lwintroduction en bourse de SpaceX est hour bientôt. Tout est bon pour gonfler le prix des actions juste avant leur mise en vente.
Ça interroge diantrement sur l'aveuglement des spéculateurs/marchés boursiers/législateurs. Passe encore pour l'hyperloop : des connaissances techniques ou historiques ferroviaires étaient nécessaires pour saisir l'entour(hyper)loupe ; pas non plus dès plus pointues, l'idée remontant au XIXe. Mais les space data centers, même un collégien moyen peut en réfuter solidement l'intérêt ?
Soit Musk prend sérieusement les NPC pour des cons, soit il faut qu'il s'agisse d'un coup de billard à trois bandes.
Posté par Big Pete .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 10 février 2026 à 11:28.
Je pense que ce que les investisseurs voient, c'est que Musk essaye de faire en sorte que ses activités dans l'IA puissent s'accrocher à ses activités dans le spatial qui, il faut le reconnaitre, fonctionne plutôt bien et génèrent visiblement des profits (SpaceX et Starlink)
Du coup, même si la proposition est farfelue, même si c'est de la science fiction, même mauvaise, c'est pas le problème. C'est comme quand il dit qu'il va coloniser Mars alors que pour l'instant il développe surtout une fusée de gros tonnage pour l'orbite basse (star ship), nécessaire pour ses objectifs concernant la constellation Starlink.
Tout ce que voient les investisseurs, c'est juste que ça rapporte du pognon (du moins pour l'instant) et qu'il vaut mieux en être, quitte a ce qu'il n'y ait jamais vraiment de DC dans l'espace, ni de touristes sur Mars.
Ils sont pas idiots, c'est juste qu'ils n'ont pas d'autre éthique que gagner du pognon. La vérité, la Science, l'honnêteté intellectuelle (ou pas)… c'est pas avec ça qu'ils vont se remplir les poches.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Est ce que on le peut ? on le peut déjà je ne vois pas de soucis technique à cela.
Ben en fait ça dépends de ce que tu appelles datacenter; si c'est juste l'équivalent d'un PC domestique ou un peu plus consommant <20kW, on peut; si tu veux avoir l'équivalent en performance et fiabilité des prochains DC de google, c'est non.
Entre la taille des panneau solaires pour l'énergie, les radiateurs pour rafraîchir le tout, le fait qu'il faudra d'autre types de processeurs (c'est pas ton bête processeur arm ou x86_64 qu'on envoie en orbite; le tout avec une fiabilité supérieur à ce qu'on met dans nos DC aujourd'hui (envoyer un technicien pour changer un composant, c'est pas le même coût), on arrive a des défis technique et énergétique, certes intéressants, mais qu'il vaut mieux garder en théorique; car aujourd'hui, ce n'est pas faisable.
Le grand Elon pour palier au problème de la taille de giga satellite infaisable, viens de poser une requête pour 1 millions de satellites, alors qu'on en a environ 16 0000 actuellement (en service et hors service), on change d'échelle, mais on s'éloigne de l'idée de datacenter, vu qu'on est plus centralisé ;)
Avec l'augmentation du nombre, va venir aussi l’augmentation de la nécessité de calculer les trajectoires pour éviter les collisions, réduisant leur durée de vie en orbite.
Bref l'idée de datacenter dans l'espace, c'est un peu comme l'hyperloop, ça séduit, mais dès qu'on commence à regarder la physique et les contraintes… ça craint.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Désolé
Posté par Big Pete . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai pas percuté que le lien renvoyait vers l'application. Ca m'apprendra à utiliser ce genre d'appli. Pour la peine, je la desinstalle immédiatement.
Voilà le bon lien :
https://theconversation.com/pourrait-on-faire-fonctionner-des-data-centers-dans-lespace-274582
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Désolé
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
C'est corrigé, tu peux supprimer l'appli !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Désolé
Posté par Big Pete . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Désolé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
On met des tas de bouliers en orbite, on peut stocker des nombres avec, et hop un datacenter. Et une personne avec un pot de yaourt relié à la Terre par du fil de fer (attention à ne pas l'enrouler) avec qui on communique pour déplacer les boules. Et il faut la changer régulièrement.
[^] # Re: Désolé
Posté par cévhé . Évalué à 6 (+4/-0).
Faut se mettre en orbite géostationnaire sinon ça va vite faire des nœuds dans le fil.
[^] # Re: Désolé
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
En orbite géostationnaire, mes données resteront tout le temps au-dessus de ma tête, donc accessibles. La latence, d'environ un quart de seconde, viendrait de l'aller-retour à la vitesse de la lumière.
En orbite basse, il y aurait une latence comme dans les disques durs, il faudrait attendre que le satellite contenant mes données passe au-dessus de ma tête… On pourrait dupliquer, mais il faudrait le faire à l'extrême. Ou alors la constellation devrait communiquer en réseau. La circonférence de la Terre étant similaire à l'altitude de l'orbite géostationnaire, on pourrait aller jusqu'à une latence similaire dans le pire cas.
# c'est marrant j'aurais juré avoir déjà lu un truc similaire icite
Posté par fearan . Évalué à 7 (+4/-0).
ha ben oui :)
Bon cette fois ci c'est en Français et donne d'autre éléments pour confirmer que c'est une idée à la Elon :)
https://linuxfr.org/users/niconico/liens/datacenters-in-space-are-a-terrible-horrible-no-good-idea
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Chaud devant
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Le problème qui me vient tout de suite à l'esprit est celui de l'évacuation de la chaleur. Dans le vide, pas de convection, pas de conduction, et inutile de mettre des ventilateurs sur les processeurs… On ne peut compter que sur le rayonnement infrarouge. Et en plus, pour alimenter les panneaux solaires, il faut être en plein soleil, pas dans l'ombre de la Terre.
Évidemment, les satellites sont faits pour et tiennent le coup. Mais on sait que les serveurs informatiques chauffent énormément. Les mettre sous l'eau ou dans les régions polaires semble techniquement raisonnable. Mais dans le vide spatial ?
Pour évacuer au mieux par rayonnement, il faudrait avoir un rapport surface/volume le plus grand possible puisque le rayonnement s'échappe par la surface. Donc soit une forme fractale, soit un tout petit rayon r pour avoir un r²/r³ élevé et donc envoyer un million de microsatellites dans l'espace.
https://www.journaldugeek.com/2026/02/03/spacex-veut-un-million-de-satellites-pour-lia/
[^] # Re: Chaud devant
Posté par Big Pete . Évalué à 7 (+5/-0).
Sans compter qu'il faudra gérer l'encombrement des orbites (syndrome de Kessler). C'est pas tout de mettre des millions de truc en orbite, il finiront forcément par retomber un jour.
https://cnes.fr/dossiers/debris-spatiaux
Il y a une étude de 2020 d'une agence américaine dédiée à ce problème qui estimait à l'horizon 2030 que la probabilité que la ré-entrée d'un débris spatial touche un vol domestique aux US pourrait être supérieure a 1/1000.
On peut trouver la discussion page 13 de ce doc pour les curieux :
https://csps.aerospace.org/sites/default/files/2021-08/Ailor_LgConstDisposal_20200113.pdf
(Franck Herbert dans Dune)
Sinon, j'en ai une autre pour Musk :
(Michel Audiard).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Chaud devant
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Kessler, est-ce clair ?
[^] # Re: Chaud devant
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
A noter que le James Webb possède un pare-soleil (immense) et un radiateur pour évacuer la chaleur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Webb_(t%C3%A9lescope_spatial)
[^] # Re: Chaud devant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
Quel engin.
Ça au moins c'est de l'argent et de l'or (*) bien foutus en l'air. Bravo.
(*) La surface du miroir primaire, comme celle des autres miroirs de JWST, est recouverte d'une mince couche d'or (épaisseur de 100 nm, soit 48,25 g pour l'ensemble du miroir).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# "Il le peut..." *applaudissement*
Posté par moi1392 . Évalué à 1 (+1/-2).
Est ce que on le peut ? on le peut déjà je ne vois pas de soucis technique à cela.
Par contre est ce qu'il le faut ? Est ce que c'est une bonne idée ? D'un point de vue humain ? écologique ? Ou même bassement financier ? Me semblent des questions bien plus intéressantes.
Je sais bien que cette tournure est volontaire, et bien que je ne suis pas allé lire l'article, je suspecte fortement (le contraire serait décevant) que c'est à une ou plusieurs de ces questions qu'il tente de répondre.
Néanmoins j'ai toujours un peu de mal avec ces tournures de titres indirect voir ambigüs…
[^] # C'est mieux en lisant l'article
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
ça parle pourtant de dissipation thermique, de puissance de calcul embarquée, de résistance aux radiations, d'alimentation en électricité…
Donc la question est bien "est-ce que c'est possible". Question raisonable avec Elon Musk, qui a publiquement admis avoir lancé le délire de l'Hyperloop juste pour occuper la scène et empêcher le développement du train à grande vitesse aux USA, ceci afin de vendre plus de voitures.
La question "est-ce que c'est possible" ayant une réponse qui est plutôt non, on peut maintenant se demander ce que Elon Musk essaie de vendre cette fois-ci?
[^] # Re: C'est mieux en lisant l'article
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est où cette admission publique ?
[^] # Re: C'est mieux en lisant l'article
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
https://reporterre.net/Hyperloop-la-grande-entourloupe-d-Elon-Musk cite le biographe d'Elon Musk par exmple:
Et j'ai trouvé la réponse pour cette histoire de datacwnters dans l'espace: lwintroduction en bourse de SpaceX est hour bientôt. Tout est bon pour gonfler le prix des actions juste avant leur mise en vente.
[^] # Re: C'est mieux en lisant l'article
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ça interroge diantrement sur l'aveuglement des spéculateurs/marchés boursiers/législateurs. Passe encore pour l'hyperloop : des connaissances techniques ou historiques ferroviaires étaient nécessaires pour saisir l'entour(hyper)loupe ; pas non plus dès plus pointues, l'idée remontant au XIXe. Mais les space data centers, même un collégien moyen peut en réfuter solidement l'intérêt ?
Soit Musk prend sérieusement les NPC pour des cons, soit il faut qu'il s'agisse d'un coup de billard à trois bandes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est mieux en lisant l'article
Posté par Big Pete . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 11:28.
Je pense que ce que les investisseurs voient, c'est que Musk essaye de faire en sorte que ses activités dans l'IA puissent s'accrocher à ses activités dans le spatial qui, il faut le reconnaitre, fonctionne plutôt bien et génèrent visiblement des profits (SpaceX et Starlink)
Du coup, même si la proposition est farfelue, même si c'est de la science fiction, même mauvaise, c'est pas le problème. C'est comme quand il dit qu'il va coloniser Mars alors que pour l'instant il développe surtout une fusée de gros tonnage pour l'orbite basse (star ship), nécessaire pour ses objectifs concernant la constellation Starlink.
Tout ce que voient les investisseurs, c'est juste que ça rapporte du pognon (du moins pour l'instant) et qu'il vaut mieux en être, quitte a ce qu'il n'y ait jamais vraiment de DC dans l'espace, ni de touristes sur Mars.
Ils sont pas idiots, c'est juste qu'ils n'ont pas d'autre éthique que gagner du pognon. La vérité, la Science, l'honnêteté intellectuelle (ou pas)… c'est pas avec ça qu'ils vont se remplir les poches.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: "Il le peut..." *applaudissement*
Posté par fearan . Évalué à 7 (+4/-0).
Ben en fait ça dépends de ce que tu appelles datacenter; si c'est juste l'équivalent d'un PC domestique ou un peu plus consommant <20kW, on peut; si tu veux avoir l'équivalent en performance et fiabilité des prochains DC de google, c'est non.
Entre la taille des panneau solaires pour l'énergie, les radiateurs pour rafraîchir le tout, le fait qu'il faudra d'autre types de processeurs (c'est pas ton bête processeur arm ou x86_64 qu'on envoie en orbite; le tout avec une fiabilité supérieur à ce qu'on met dans nos DC aujourd'hui (envoyer un technicien pour changer un composant, c'est pas le même coût), on arrive a des défis technique et énergétique, certes intéressants, mais qu'il vaut mieux garder en théorique; car aujourd'hui, ce n'est pas faisable.
Le grand Elon pour palier au problème de la taille de giga satellite infaisable, viens de poser une requête pour 1 millions de satellites, alors qu'on en a environ 16 0000 actuellement (en service et hors service), on change d'échelle, mais on s'éloigne de l'idée de datacenter, vu qu'on est plus centralisé ;)
Avec l'augmentation du nombre, va venir aussi l’augmentation de la nécessité de calculer les trajectoires pour éviter les collisions, réduisant leur durée de vie en orbite.
Bref l'idée de datacenter dans l'espace, c'est un peu comme l'hyperloop, ça séduit, mais dès qu'on commence à regarder la physique et les contraintes… ça craint.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.