Hello,
Avec la release de GNU coreutils 9.10, je regardais l'arbre de commit,
Et je n'ai pu m'empêcher de voir que pas mal de tests venaient de contributeurs de Rust uutils:
- On peut voir les commits de l'un des contributeurs principaux de uutils.
- Si on regarde les Pulls Request GitHub en cours, on voit que ça a l'air de venir de tests pour uutils
Aussi sur un autre sujet, c'est rare de voir des project GNU accepter les Pulls Request sur github.
Bref petit journal, juste pour dire, que même si l'on est un grenieunieu qui préfère son coreutils codé en C, et en GPL (je parle de moi là), et bah uutils, reste une bonne chose pour GNU Coreutils.
# FOSDEM talk
Posté par ymorin . Évalué à 8 (+6/-0).
Sylvestre a fait un talk sur le sujet au FOSDEM : https://fosdem.org/2026/schedule/event/DTYYL9-rust-coreutils/ C'était très intéressant (et je suis sérieux).
La vidéo sera publiée (dans le futur).
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
La vidéo est déjà disponible sur le lien que tu donnes et sur Youtube.
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Comme je suis français je commence par le négatif : je trouve ça malsain de pointer les gens du doigt surtout quand il font preuve de faiblesse. Citer les commentaires sans nommer les auteurs aurait été mieux, et inviter l'audience à aller répondre auxdits auteurs relève du harcèlement.
Et je termine donc par le positif : excellente présentation. J'étais clairement dans le camp de ceux qui ne voient pas l'intérêt d'une réécriture d'outils qui juste marchent mais là je comprends mieux l'intention. L'approche du dev validé par les tests upstream et l'échange avec les développeurs des GNU coreutils est exemplaire, bravo :)
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 06 février 2026 à 13:54.
Moi je ne comprends toujours pas pourquoi avoir choisi une licence de type BSD alors que les GNU Coreutils sont sous GPL. Et dans les slides de Sylvestre Ledru il réponds ça :
There is no conspiracy.
Purely technical decisions
Je trouve ça pour le moins étrange. Le choix d'une licence ce n'est pas purement un choix technique. Il y a une bonne part de politique.
Si cette réécriture se faisait à ISO-licence il y aurait beaucoup moins de critiques.
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 06 février 2026 à 14:43.
Je ne comprends pas pourquoi.
Si les gens veulent ces outils avec du copyleft, ils l’ont déjà.
Pour moi c’est comme dire à un projet qu’il devrait utiliser tel langage, tel dépôt, tel éditeur de texte,… Les gens travaillent, fournissent le produit de leur travail gratuitement, ils collaborent avec l’existant, mais il faut leur trouver des poux parce que quand même ils font pas exactement comme certains ils veulent.
Je suis d’accord qu’une licence ce n’est pas que technique (ça l’est quand tu te retrouve face à des incompatibilité de licence), mais reprocher à un projet libre de ne pas utiliser la licence de cœur des gens, je trouve pas ça pertinent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Ce n'est pas juste un projet lambda qui fait son petit truc spécialisé dans son coin.
C'est une réécriture des outils GNU et qui vise à les remplacer (cf Ubuntu) donc un changement de licence est un point important.
Là on a LE projet qui veut remplacer les outils GNU en les réécrivant en Rust (point technique) mais qui fait AUSSI le choix politique d'un changement de licence qui va autoriser toutes les entreprises à s'approprier ces outils en les modifiant sans rien reverser au pot commun.
C'est dommage je trouve de mélanger ainsi une réécriture technique avec un changement de philosophie aussi important.
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+3/-2).
Là c’est un autre point que je trouve tout aussi problématique : l’idée selon la quelle tout serait organisé et empreint d’intention.
Il ne vise pas à les remplacer mais à être une alternative. La preuve la plus évidente c’est qu’ils collaborent avec l’implémentation C. C’est quand même la base du logiciel libre d’avoir le droit d’écrire des logiciels, non ?
Qu’Ubuntu choisissent de l’utiliser plutôt que la version GNU, c’est son choix. Une distribution c’est un paquet de choix fait pour donner une cohérence globale aux utilisateurs. C’est logique qu’ils fassent un choix. Ubuntu n’est définitivement pas linux et tu as encore un paquet d’options pour faire autrement.
C’est assez typique des énervements que créent les communautés sur internet : une croisades que des gens se donnent indépendamment des faits. Si GNU est important dans les choix de distributions, il y a des distributions qui ne devraient pas changer de si tôt (trisquel, guix, pure, parabola,…). Ces projets ont probablement plus besoin de main d’œuvre que de guerres sur les réseaux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Parce que c'était la licence du projet quand je l'ai repris en 2020.
Et que, tant que c'est DFSG, ça me convient. De plus, les débats de licences ne m'intéressent pas.
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Mais, comme je l'ai écrit plus haut, est-ce que tu comprends quand quelqu'un regrette que ce changement de licence autorise toutes les entreprises à s'approprier ces outils en les modifiant sans rien reverser au pot commun ?
[^] # Re: FOSDEM talk
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Le futur est là, en tout cas si c'est la bonne page il y a une vidéo lisible dessus.
# En effet
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
oech3 contribue pas mal aussi:
https://github.com/coreutils/coreutils/commits?author=oech3
Et Collin Funk et Pádraig Brady participent aussi aux issues et dans les pr de uutils.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.