zorel a écrit 97 commentaires

C'est fouilli, pas pratique à lire (surtout niveau de la recherche, l'agencement des résultats est le plus mauvais qu'il m'ait été donné de voir), pas super clair au niveau utilisation. Maintenant, je suppose qu'avec un peu d'habitude, on s'y fait...

Devraient peut-être commencer par peaufiner l'interface texte, parceque bon... Honnêtement, quand j'ai essayé la fedora, c'est une des choses qui m'a le plus rebuté quand même...

Deja grande structure ne veux pas necessairement dire equipe competente.

J'ai pas dit ça, j'ai dit que une grande structure pouvait plus facilement se payer des gens compétents.

Tomcat on s'en sert pour les demos. Pour la prod c'est websphere ou weblogic, rien d'autre.

Nous aussi, avant. Maintenant, on commence à avoir du Apache (depuis un petit bout de temps déjà) et surtout du Tomcat en prod. Bientôt (enfin, dans l'année à venir certainement), du JBoss ou du Jonas. On attaque là où ça fait mouche: le porte monnaie. Quand ils voient la différence de coût entre une licence Weblogic Server pour 16 CPUs et un serveur J2EE libre, ils commencent à réfléchir. C'est d'ailleurs comme ça que Linux est entré ici, ils devaient remplacer les anciens EPC (Bull (beurk)), en voyant les prix des machines Intel (sous Linux, ils sont pas très Windows), ils n'ont pas réfléchit beaucoup. Surtout en période de restriction budgétaire.

Sur des serveurs équivalent, certainement. Un serveur J2EE, c'est peut-être long au démarrage, mais c'est très rapide une fois démarré. En tout cas, le peu de fois où j'ai testé Zope, même sur de grosses machines, j'ai vraiment trouvé que ça ramait par rapport à nos serveurs J2EE pour à peu près les même choses (un portail avec Plone et l'autre avec un produit propriétaire (J2EE) dont je tairais le nom)

Je n'ai pas dit non plus qu'ils ne fournissaient pas de services autour. Mon propos était de dire que, finalement, une équipe en interne pouvait facilement fournir les même services, mais que la RH Desktop machin risque de bien marcher uniquement parcequ'il y a du support.

Ironie? Noooooooooooon, je suis sûr que ceux qui y vont trouvent l'ambiance bonne enfant, on discute (forcément de logiciels libres), on parle pas trop fort pour ne pas déranger les autres, on boit pas trop pour montrer que la communauté n'est pas qu'un repaire d'alcoolique, on se rase avant de venir, on met un costume bien ceintré pour ne pas faire peur aux éventuels décideurs qui viendraient (et qui nous lisent). En résumé, on oublie pas le manche a balais DLC.

Tiens, on dirait que je parle d'un club obscur lié au MEDEF...

Il existe quand même la plateforme Zope développée en Python.

Certes. Mais en terme de performance, comme à mon avis en terme de fonctionnalité, c'est complètement enfoncé, piétiné, ridiculisé, même, par des solutions comme Jonas ou Jboss, voire par Tomcat.

Et pourtant.... Ici, on a du Apache, du Tomcat, peut-être bientôt du Jonas ou du JBoss, jusqu'ici on tournait sur un distrib non supportée (enfin, supportée au début, on a viré le support (c'était une Redhat) parcequ'on mettaient moins longtemps pour corriger nous même les problèmes).

Quand une société/administration a les moyens de se «payer» une équipe de techniciens pointus pour supporter en interne un OS ou une solution autre, le support fournisseur ne sert, sur des logiciels propriétaires, qu'à avoir les patches et autres accès aux bases de connaissances.

Pour du logiciels libres, avoir un support est cohérent pour des petites structures, pas pour les entitées capables d'avoir une équipe compétente.

C'est je pense un peu le but de la Fedora: une sorte de laboratoire sur lequel se baser pour construire les distributions que va «vendre» RH. C'était déjà le cas avec la RedHat 9 (pour la RedHat Entreprise Linux 3.0).

RH tente de faire avec le marché des postes clients ce qu'il a presque réussi à faire avec le marché des serveurs en entreprise, à savoir phagocyter les «parts de marché» pour cause de support -note: je ne pense pas que le support soit bon, je pense juste que le fait d'avoir un support plait au chef, et donc le chef prend une RH.

On verra bien ce que ça va donner étant donné que le marché des postes clients sous Linux est de toutes façons un peu moins important que celui des serveurs. Cependant, au vu des volumes des «packs», on peut quand même deviner que le marché visé sera celui du PME/PMI.

Je remarque en tout cas que l'intertie est forte pour le passage du poste client sous Linux. Surtout à cause des outils internes (foutaises genre suivi du temps ou des trucs comme ARS) et surtout, surtout, à cause de la non-volonté de changer d'outils: Outlook et MS Office. C'est en tout cas les réflexions que j'ai entendues dans pas mal de boites.

En tout état de cause, j'espère que le coup de Redhat va réussir. Non pas que j'apprécie particulièrement Redhat, mais si ça peut permettre de faire découvrir Linux comme une alternative réelle à Windows dans les entreprises... On verra après si on voit arriver une génération d'admin Linux qui s'y connaissent autant sous Linux que certains admins Windows connaissent Windows...

Le site d'un des LUG de la région: http://clx.anet.fr/spip/index.php(...)

La carte représente la région (je dis ça pour les moins géographes d'entre-vous), les carrés rouges les membres du-dit club. Y'a bien quelques carrés autour de Béthune (ma ville natale, snif), donc doit y avoir membres là bas.

Inscrit toi à la lidie, qu'on en discute.

L'ambiance générale de ces rencontres est-elle toujours aussi bonne?

Ce n'est pas que l'OS; aussi la machine qui vient avec.

Et c'est pas rien, parce qu'elle sont belles et apportent bien plus que le PC à prix équivalent (moins de CPU mais plus de facilité d'administration);
- openprom (remote config/reboot),
- une ID carte qui inclut l'IP (hot swap made easy),
- 4 interfaces eth + 1 pour admin (channel bonding, network redondancy)
- 2 series dont une au format RJ45 (heartbeat)


mwahahahahaha, la bonne blague. Le seul truc correct sur les machines (à prix équivalent, comme tu dis), c'est l'openprom (ça s'appelle pas comme ça d'ailleurs il me semble). En oubliant le prix, il y a aussi le fait que tu puisse coller beaucoup plus de CPU que dans un PC serveur.

Maintenant, pour un prix équivalement, tu as des machines beaucoup plus puissantes dans le monde PC que chez Sun. Une carte 4x CPU pour un SF 6800 coûte quasiment 150.000€ (prix public). Ça fait combien de PC 4x CPU? Sachant que d'après ce que je vois ici tout les jours (entre les partitions 6800 avec 4 CPU et nos quadri-proc intel), nos machines Intel sont beaucoup plus puissantes qu'une seule carte 4x proc de chez Sun.

Après, les fonctionnalités qu'apporte Linux en terme de bonding, de firewall, de support du nombre de carte réseau (sachant qu'en plus, tu peux aussi en mettre pas mal dans un serveur), du fastpath/multipath sur les disques n'ont pas grand chose a envier à Solaris.

Sachant qu'en plus dès que tu veux quelquechose (comme le cluster, un vrai firewall ou un vrai système de LV comme Veritas), faut cracher, et pas mal d'argent.... Honnêtement, l'intêret d'avoir du Sun/Solaris c'est effectivement d'avoir des grosses machines avec beaucoup de CPU et d'avoir un support qui n'est pas trop mauvais. Mais par pitié, oublions les perfs et les fonctionnalités.

Perl est un langage de script, tout comme python et ruby.

Ceci dit, perl, tout comme ruby, permettent d'écrire des programmes de plus d'un millier de ligne de code, l'API de perl n'a absolument rien à envier à l'API de python, et ruby est a priori, je suis pas assez bon développeur pour donner autre chose que des avis donnés sur le net, ruby est donc a priori plus propre au niveau langage que python et perl.

Penser que le langage parfait existe est à mon avis un non sens, chacun retrouvera son compte dans un de ces langages.

La plateforme Java est intéressante car elle apporte ce que les autres n'apportent pas, à savoir des normes comme J2EE et un ensemble de produits issus de cette normes (Weblogic, Websphere, Jonas, Tomcat, etc.) qui ont des performances (fonctionnelles & en tenue en charge) que les 3 autres langages cités ci-dessus ne peuvent (pour l'instant, en tout cas, ne présageons pas de l'avenir) pas apporter.

Personnellement, j'aime bien ruby. C'est du script, c'est simple a comprendre, facile a lire. Mon avis à moi que j'ai.

Une page pour afficher le post, celui auquel il répond, et les réponses?

kmail a tout de même de grosses difficultés pour gérer l'imap correctement. Avec thunderbird/mozilla, je n'ai aucun soucis pour avoir comme compte principal un serveur IMAP et avoir des filtres qui mettent les nouveaux messages dans un autre serveur IMAP (style un serveur en local sur ma machine).

Ça kmail ne sait pas le faire, et c'est vraiment dommage.

C'est bien ce dont je m'étais apperçu avec mes nouveaux posts. Je trouve ça plus logique qu'avant, même si je suis toujours contre le principe de la pré-notation.

La règle des n jours. Je poste des commentaires très intéressants (enfin, je dis moi... c'est pour prendre un exemple, hein), mais moins de 5 sur un mois. Je me retrouve systématiquement avec des commentaires a priori mal notés.

D'ailleurs:

si l'auteur a posté moins de 5 commentaires durant les 31 derniers jours, la note attribuée aux nouveaux commentaires est ramenée à une valeur comprise entre -1 et +1

Je comprends pas bien la règle sur la sélection «entre» -1 et +1.

Des réactions comme http://linuxfr.org/comments/404419,1.html(...) ? Bof, honnêtement, j'y crois pas, ou alors le phénomène sera marginal.

Un autre problème viendrait des personnes qui ne postent pas beaucoup de commentaires et qui auraient systématiquement des notes faibles pour des commentaires intéressants.

Une autre question, déjà posée ici, c'est pourquoi noter a priori un commentaire? Pourquoi ne pas mettre un «0» tout simplement, histoire que le commentaire commence de manière neutre?

[inutile]

Il me semble que ça, ça a déjà été discuté. Or, beaucoup de gens sont contre, vu qu'on est pas sur tribunelibre ici, et que ce n'est pas un site automodéré.

Finalement, on est presque d'accord, hein :)

Il y a je pense plusieurs méthodes de concertation:

- La «voilà ce qu'on voudrait mettre en place, si vous n'êtes pas d'accord on le fera pas»
- La «voilà ce qu'on aimerait mettre en place, qu'en pensez vous?»
- La «voilà ce qui va être mis en place, si vous avez des remarques elles seront entendues, peut-être pas toutes écoutées»
- La «voilà ce qui va être mis en place, commentaires à envoyer vers /dev/null».

Ce que je reproche ici, c'est que c'est la méthode «voilà, c'est en place, vous en pensez quoi». En même temps, ça pourrait être pire, la tribune n'a pas disparu(sparu) au moins.

Comme dit plus haut, donner une «valeur» (appelons pas ça une note, c'est un peu trop limitatif à mon avis) n'est pas une mauvaise idée. C'est le système carotte/bâton qui est stupide. Pourquoi forcément corréler ce qu'une personne dit sur uniquement quelques commentaires sur la «qualité» même de cette personne.

Si cette personne tiens des propos racistes, ne serait-ce qu'une fois, mais poste à côté des commentaires intéressants, cela ne fait pas de cette personne quelqu'un de correct. À la différence, une personne peut avoir des commentaires systématiquements négatifs ou presques, mais poster des contribs intéressantes dans les forums ou sur la tribune. Je pense que la vision commentairo-centriste n'est pas bonne. Je pense également que le système de notation, vu qu'il n'est pas parfait, peut être amélioré. Je pense enfin que les utilisateurs devraient avoir tous les même droits (pas de XP, même nombre de nombre de vote pour tout le monde)

Il n'y a peut-être pas assez de pub autour? Une petite news en première page (ou en haut, là, en jaune) pour expliquer comment on peut participer un peu plus activement à la vie du site qu'en postant des commentaires, et tu auras des gens intéressés pour faire vivre le bouzin.