zorel a écrit 97 commentaires

Pourquoi le système ne marcherait pas? Finalement -et je l'ai dit, une lidie avec inscription serait AMHA beaucoup mieux pour discuter de ça-, tu es d'accord sur le fait qu'ils aient mis en place le nouveau système comme ça, mais pas pour tester la concertation? Diantre...

Je pense qu'un autre système pour les fonctionnalités est possible. Un système de vote, de réprésentativité un peu plus poussée des utilisateurs quoi... Même sur dlfp, ça doit être possible.

On va dire que je joue sur les mots, mais bon... AMHA, une modification de ce genre doit être amenée une fois que la réflexion est terminée, pas pendant. Mais comme je le dis plus haut, si je suis tout à fait d'accord sur le fait que les +/- n'étaient pas la bonne solution, c'est surtout au niveau de la manière que je râle. Pas de comm dessus quoi.

À grande échelle? Sur linuxfr? mwahahahahahahaha. Bon. Sans rire, il pourrait y avoir un ML pour parler de ça, plutôt qu'un forum, un journal ou un truc comme ça.

Enfin, ne gâchons pas le plaisir de voir au moins «l'equipe dlfp» qui bouge un peu.

Je n'ai pas dit que «c'était mieux à vent» et que je voulais revenir à l'ancienne méthode. Je trouve celle là mieux.... avec un petit bémol cependant: pour moi, intéressant et inutile ne sont pas antithétiques et on peut avoir un post à la fois intéressant ET inutile. Ou aucun des deux. Les termes ne sont pas faciles à trouver en tout cas. M'enfin, c'est pas le plus difficile a changer je suppose.

En tout cas, même si je suis de l'avis de °o° et donc contre le système de vote/XP/toussa, c'est toujours plus clair qu'avant.

Si je puis me permettre, sans vouloir déranger et au risque de me répêter encore et encore, ce texte est un peu en contradiction avec les status de l'asso qui eux parlent de «logiciels gratuits». Loin de moi l'idée de vouloir enculer nos amies les mouches, mais il me semble que les status de l'asso devraient être modifiées.

Encore une fois, et pourtant on devrait être habitué à force, la solution a été imposée aux utilisateurs sans concertation.

Au lieu d'avoir un «voilà ce qu'on voudrait faire, vous en pensez quoi», on a le droit à «voilà à partir d'aujourd'hui ce sera comme ça».

Bon, on va encore une fois me ressortir les «si tu n'es pas content tu vas voir ailleurs» ou «c'est toujours les même qui font chier» ou «envoie un patch», mais je pense, pour reste in topic et parler d'un truc qui, selon moi, fonctionne mal, que «l'équipe linuxfr» devrait demander l'avis aux utilisateurs avant de mettre en place quelque chose comme ça.

Voilà. Donc rien à voir avec Squirrelmail quoi.

Or donc.

Les sous-répertoires imap dans ton répertoire ~/Maildir/ (du moins, celui que je suppose être ton répertoire maildir) doivent être de la forme: .dossier (oui, le point est important).

Par exemple, j'ai ça:

$ ls -l Maildir/
courierimapkeywords
courierimapsubscribed
courierimapuiddb
cur
msgid.cache
new
.procmail.log
.Sent
.SPAM
.SPAM-false
tmp
.Trash


les couriertrucs sont les fichiers pour courier-imap. cur, new et tmp sont les répertoires imap standard pour la réception et le stockage des couriers. Ls msgid-cache et le .procmail.log sont là pour procmail, mais ne sont pas obligatoires.


Les .Send .SPAM .SPAM-false et cie seront vus comme:
INBOX/Send
INBOX/SPAM
INBOX/SPAM-false

par les clients imap normaux.

Super réponse.

«
- J'ai un problème avec ma roue de secours, j'arrive pas à la changer
- Achète un vélo
»

Le support RedHat, j'y ai eu le droit. La question était pas triviale, mais finalement on a décidé d'arrêter ce fameu support.

Des RedHat, on en a une trentaine au boulot, je sais comment ça marche, merci.

Je parle au conditionnel sur la RH EL parceque je me demande vraiment comment on pourra faire pour faire notre boulot correctement. Et relis mieux le passage sur la boîte noire.

Je demande à voir. J'espère que ça se passera comme ça. Mais cela m'étonnerait très franchement.

Bon. Prenons un exemple. Une ferme de serveur Web. Pour rendre un service correct, tu dois mettre en place de la QoS. À tout les niveaux: %CPU utilisateur avec un fairsched, IO disques avec un cfqio et réseau avec un HTB.

Donc, comme tu dois patcher toi même, et que c'est interdit, soit tu gardes un service de merde, soit tu appelles RH. Et là, soit ils ne sauront pas de quoi tu parles et te sortirons un «pas supporté», soit il te demanderons d'attendre la prochaine version. Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.

Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.

Hé hé... Dans le 01 de la semaine du 6 février, un article sur les brevets logiciels. Une capture d'écran genre http://webshop.ffii.org(...) . Le navigateur? Konqueror :)

On veut du support, on peu pouvoir se retourner si y'a un probleme, on a de la thune a claquer pour ca. Si tu penses qu'une boite peu se permettre de tout miser sur les supposition d'un informaticien qui leur dit que ca va marcher(patcher comme un goret comme tu dis), tu te fais de belle illusion, si tu te plantes, ils pourront à la rigueur te virer, mais c tout, si y'a une boite derriere, ils pourront se retourner contre elle.

Si tu veux bosser pour un grand compte, attend toi a ne rien faire d'autre que du up2date.

Je vis alors dans l'illusion la plus totale au boulot... Incroyable... Il va falloir que je me pince lundi et que nous enlevions les patches passés sur les noyaux Linux et les serveurs Apache.

Bon. Essaye de brancher tes neurones, je t'explique encore.

RHEL est en quasi situation de monopole quand tu veux y installer autre chose que du logiciel libre. Vas demander à BEA, Oracle, Sun, HP, IBM. Certes, c'est le marché qui est comme ça. Et j'en veux à RH parceque comme ça ils sont 1) en train de tuer Linux en entreprise 2) en train de tuer MON boulot (cf plus haut).

Le support Mandrake/Debian/etc, j'en fais tout les jours. Des tas de gens en font tout les jours. Que les PME/PMI payent pour une boite noire, que ce soit RH, Solaris ou même Windows, ce N'est PAS mon problème.

Ce n'est pas moi qui mélange tout, c'est toi qui as une vision manichéenne du «marché».

Elle intéresse aussi le monde professionnel pour:
- le support, qu'il s'agisse de formation ou d'assistance technique

N'ayant eu des rapports avec le support Redhat que de très mauvaise qualité, et je connaissant personne qui en ait eu tout court, j'ai bien sûr un a priori négatif sur ce point.

- certaines fonctionnalites de son noyau (notamment SMP)

C'est vrai que c'est très spécifique à la RedHat ça...

- son "sérieux"

Son quoi? Quel sérieux? Le fait d'avoir un joli site web? Des accords commerciaux? Un chef qui se balade avec un chapeau rouge? Des jolis graphiques et des benches?

- ...

Mais encore?

Concernant ma vision de «comment se faire du pognon avec du logiciel libre», merci de ne pas me prendre pour un benet. J'en vis, je suis payé pour en faire (entre autre). Que RedHat en fasse, c'est pas mon problème. Ils pourraient vendre une distribution le prix qu'ils veulent. Le problème vient pas de là. Le problème vient du fait qu'ils disent vendre du Linux alors qu'ils vendent de la RedHat Entreprise Linux avec le contrat de support qui va bien. Le problème, c'est surtout que je sais comment ça se passe avec ce genre de contrat. Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non. Celà m'étonnerait fort qu'ils cherchent à voir plus loin que ça.

Pourtant, c'est justement, ça, le moyen de se faire encore plus d'argent pour eux, prendre des contrats encore plus cher avec un support d'encore plus haut niveau, autoriser les utilisateurs a patcher leurs noyaux et cie. Mais non.

Et ça, malheureusement, ça implique tout un tas de chose pour le travail de ceux, qui, comme moi et certains de mes collègues, devons faire la maintenance de ces machines. Parfois, on a des bugs. Parfois, on doit mettre en place des choses non prévues par le noyau par défaut des distributions. Parfois, on doit mettre à jour une glibc pour cause bug.

Et ça, donc, avec une distribution comme la RedHat, et certainement également à cause des décideurs (et oui! si nous étions entre nous, pauvres grouillots de base, ce serait plus simple) veulent absolument avoir un parapluie en téflon pour se couvrir, on ne pourra plus. Pire, non seulement RH ne nous supportera plus, mais BEA, Oracle et Cie non plus.

Je ne demande rien de plus que de pouvoir continuer à faire mon boulot. Rien de plus que de ne pas devenir un pupitreur qui remplira des fiches d'incidents pour les différents supports des fournisseurs. On avait l'occasion de pouvoir acquérir une compétence technique que les admins Solaris, AIX ou H/PUX ne pouvaient pas avoir sur leurs OS. Et, et c'est pour ça que je compare ça avec Solaris, ça va disparaitre. La RedHat Entreprise Linux n'aura pas de bénéfice par rapport à une Solaris (en dehors, je le répète, du coup du matériel).

Bien sûr, tout ça, c'est mon avis. Je ne cherche à convaincre personne (enfin... presque). Je demande juste à chacun d'essayer de ne pas voir en RedHat ou SuSE (finalement, tout ça s'applique à SuSE, juste une histoire de succès) qu'une gentille boite bizounoursienne.

Mouais. Ici on en avait un de contrat de support avec RedHat. On l'a viré parcequ'ils ne savaient pas répondre à nos questions.

Entre le fait d'avoir ce genre de solution pour une PME/PMI, pourquoi pas. Mais pour les grosses sociétés qui peuvent tout à fait se payer des techos digne de ce nom, je comprends pas.

T'es mûr pour être décideur.

Quand Mandrake, Debian, Gentoo & cie ne seront plus que des distributions personnelles et utilisées dans un petit nombre de boîtes, et que RedHat Entreprise Linux sera le Solaris de Linux, on se retrouvra dans une situation qui ne sera pas très saine. Oh, ça fonctionnera, et tu pourra continuer à être Lou Ravi.

Moi je te parle pas d'un discours décideur proof, je te parle de facilité d'utilisation, d'un principe de liberté et de choix sur sa plateforme que tu ne sembles pas avoir compris.

Quel intêret d'utiliser RedHat ou SuSE par rapport à un Solaris? Je peux mettre à jour mon noyau? Le recompiler moi même? Patcher le source comme un goret? Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?

Non. Marrant comment on râle quand on lis des «ça marchera mieux dans la version suivante», des «le patch de sécurité n'est pas encore disponible» ou des «si vous installez le patch , vous ne serez plus supportés» et que, finalement, on se prépare la même chose avec RH ou SuSE.

Je n'ai pas dû bien m'expliquer....

Tu prends une RH EL pour avoir du «support», que ce soit de chez RedHat, mais aussi de tes fournisseurs. Sous peine de ne plus avoir de support tu ne peux pas mettre à jour ton noyau toi même, ni le recompiler avec des options qui vont bien pour toi, mais non incluses par défaut, tu ne peux pas mettre à jour ta glibc en cas de bug.

Rien ne t'en empêche techniquement par contre. Mais c'est un coup à faire sauter le support.

La RedHat Entreprise Linux n'intéresse pas les «décideurs» ou les entreprises pour le support ou le support matériel qu'elle offre.

Elle n'intéresse que parceque RedHat a réussi à conclure des accords commerciaux concernant les grands éditeurs Logiciels et les contructeurs de matériels. Regarde ce que certifient les éditeurs/constructeurs comme distribution Linux (que ce soit Oracle, Sun, BEA, HP, IBM et j'en passe). Quand le décideur va acheter un HP, il aura le choix entre un Windows ou une RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre son Weblogic sous Linux, il n'aura le choix que de la RedHat. Quand le décideur va vouloir mettre une carte Fiber Channel dans son serveur Linux pour discutter avec sa baie Sun, il n'aura du support que si c'est une RedHat.

RedHat n'a de Linux que le nom. Tous les avantages d'un système libre disparaissent. Finalement, RedHat ou Solaris, je me demande encore comment on peut faire ce choix si on exclue le prix des serveurs Sun. Pour un support digne de ce nom, autant prendre une Sparc avec Solaris.

RedHat est en train de se transformer en Sun et de transformer leur vision de Linux en Solaris.

Concernant jspc, c'est pas Jakarta qui a introduit ça, c'est accessible avec n'importe quel serveur d'appli. Suffit de savoir quelle classe appeler pour la compil :)

Sinon, Weblogic a un truc un tout petit peu mieux: c'est la compilation des pages au déploiement. Ça allonge un peu la durée du déploiement, mais ça marche pas mal. J'espère que ça rentrera vite dans Tomcat, ça le mérite.

Au boulot, on va utiliser la version 5.0.16 de Tomcat en prod. Oui, c'est relativement osé étant donné que c'est la première version stable, mais bon, quand on aime, on ne compte pas.

Je pense qu'un lien sur la FFII, goupe de lobyiste très présent, aurait été de bon aloi. Donc:

http://www.ffii.org/(...)

Il y a des lidies, et tout pleins de choses intéressantes.