Journal Freebox et linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
oct.
2005
Chers lecteurs,

je sais qu'on en a parlé pas mal ici : free doit-il fournir à tous les sources du firmware de la freebox ?
Et bien la question a été discutée sur la LKML (ce qui soit dit en passant n'est probablement pas le meilleur endroit pour en discuter mais bon...) Et il semblerait qu'en fait free soit dans son bon droit : en effet même si quelqu'un paye les 400 euros que free reclame en cas de non restitution de la freebox cette personne n'a plus accès au réseau free via la freebox et donc ne peut plus télécharger le firmware (qui est téléchargé par la freebox au démarrage). Donc pour résumer tant qu'on est abonné et qu'on possède la freebox elle est propriété de free et donc ils n'ont pas à fournir le code source et si on se désabonne et qu'on ne rend pas la freebox et qu'on paye 400 euros elle nous appartient mais on ne peut plus accèder au réseau de free et donc on ne télécharge plus le firmware ce qui veut dire qu'on a la freebox mais qu'elle ne sert à rien.

Donc à priori free est inataquable sur ce terrain.

  • # Rien de neuf quoi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Super.....
    Ca devient lourd tout ces journaux qui parlent de la meme chose mais en plus sur la durée
    autant le TCE ca a été juste une période genre 2 semaines mais la
    Bon tu dis que y a quelque chose de ""neuf"": la freebox seule ne fait plus partie du réseau Free et donc a plus le firmware
    Super on apprend de ces choses....
    Ca a été dit maintes et maintes fois et meme si ca avait pas été le cas un peu de bonne concience aurait suffit
    [/coupdegueule]

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Rien de neuf quoi

        Posté par  . Évalué à 10.

        Heu, le speedtouch USB a besoin d'un driver pour fonctionner, c'est pour ça que certains gueullaient (avec raison) pour avoir soit les specs, soit des sources pouvant être inclues dans un noyau linux standard. A l'inverse, la Freebox marche avec des modules standards du noyau en USB, ou par ethernet. En gros, il n'y a aucun soucis avec la Freebox et Linux, il y en avait entre le speedtouch et le noyau.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à 3.

            Oui, le speedtouch comme la Freebox a besoin d'un firmware. La différence, c'est que pour le speedtouch, ce firmware doit être sur ton PC (donc présence nécessaire soit sur l'iso d'installation, soit déja présent sur ton disque dur), alors que la Freebox va le chercher toute seule sur le DSLAM de Free.
            Le pilote du speedtouch a été fait entièrement en reverse-engineering d'après mes souvenirs, en grande partie par Benoit Papillault, ce qui a posé pas mal de problème (maintenant, tout doit rouler je suppose).
            Globalement, ça a été le problème pour tous les modem ADSL USB n'utilisant pas les modules génériques (je dirais presque standardisés) du noyau. Un autre exemple a été le driver eagle-usb, dont le firmware a été considéré comme non-libre, même si l'implémentation faite par l'équipe du projet (sleeper, baud123, mathieu castet, etc.. encore merci !!!) est elle libre.

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  . Évalué à 2.

              (sleeper, baud123, mathieu castet, etc.. encore merci !!!)
              comme tu dit, encore merci...
              sans eux, je serais encore a essayer de faire marcher ce tabernacle de modem..

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  . Évalué à 3.

              Oui, le speedtouch comme la Freebox a besoin d'un firmware. La différence, c'est que pour le speedtouch, ce firmware doit être sur ton PC (donc présence nécessaire soit sur l'iso d'installation, soit déja présent sur ton disque dur), alors que la Freebox va le chercher toute seule sur le DSLAM de Free.
              Il faut aussi preciser que dans le cas de ces modems le firmware tourne sur le modem et pas sur le PC. Il n'y a pas de melange avec le code GPL.
              De plus le firmware de la freebox est fait avec des softs GPL, or je doute que le firmware des modem adsl en utilisent...

      • [^] # Re: Rien de neuf quoi

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu envisages de quitter Wanadoo pour aller chez Free?

        Personnellement, je te conseille vivement de rester chez Wanadoo.

        Je suis moi-même chez Free en zone non dégroupée et c'est assez l'horreur. La freebox plante tres souvent, le débit est vraiment tres instable ( j'ai un abonnement 2M et hier, mon débit etait de 600Kbit/s en descendant et 29Kbit/s en montant).
        J'ai remarqué que le débit atteint rarement les 2M de mon abonnement..

        • [^] # Re: Rien de neuf quoi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Merci de ne pas faire d'un exemple un cas général, surtout dans le domaine de l'ADSL : aucune ligne téléphonique n'est identique. Chez certains Wanadoo va merdouiller grave et le concurrent va parfaitement fonctionner, parfois c'est l'inverse, etc.

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à -2.

            Je n'ai pas fait d'un exemple un cas général...

            mais j'aurai du préciser que je connais plusieurs personnes qui étaient également chez Free et qui ont eu des problèmes encore pire que ce que j'ai enoncé pour mon cas. Le résultat que que toutes ces personnes sont reparties chez Wanadoo.

            Et il suffit d'aller sur Grenouille.com pour voir que Free n' a pas de si bons débits que ça.

            Mais je ne fais que donner mon avis et je ne fais en aucun cas d'un exemple un cas général.

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Mais je ne fais que donner mon avis et je ne fais en aucun cas d'un exemple un cas général.
              Euh, en disant "chez moi ca marche pas, donc ne prend pas", tu supposes que d'une manière générale il aura le même problème, donc tu généralises puisque tu n'as aucune connaissance de sa situation (distance dslam, dslam, lieu, qualité de la ligne, etc.)

              Le problème avec grenouille.com c'est qu'il ne tient pas compte des performances effectives de la ligne justement.
              Chez Free c'est le même prix pour tous les débits, et le changement de débit est gratuit : conclusion tout le monde peut se mettre en 10 Mb/s, c'est pas pour autant que les mauvaises lignes vont se mettre à aller plus vite... mais chez grenouille.com ca sera quand même comptabilisé dans 10 Mb/s. Bref c'est complètement foireux.

              • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui mais avec Wanadoo quand tu dois rendre ta LiveBox, tu vas dans ton agence du coin tu la portes, ils te donnent un récépissé et c'est marre.

                Avec Free tu la renvoies , on te debite 600 euros quand même parce que et après t'es obligé de faire un procès pour récupérer tes billes, si tu les récupères comme notre malheureux compère d'un journal passé.

                Ben franchement, rien que ca me refroidit. Je dois déménager prochainement et un trou de 600 euros dans mon budget ca se comptabilise en repas de patates comptantes.

                Quant à la généralisation , j'ai le même problème de stabilité et de débit; il faut être combien pour généraliser alors.
                Les associations de freenautes mécontents ne me paraissent pas quantité négligeable en volume mais c'est vrai que n'étant pas chez Wanadoo je ne suis pas aller voir s'il il en existait.

                • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Ca c'est des critères beaucoup plus justifié : tu parles du service de résiliation, qui lui est bien dépendant de Free.
                  Moi je critiquais juste les remarques concernant le débit, vu que personne n'est dans la même situation avec la même ligne, c'est impossible de comparer.

                • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui mais avec Wanadoo quand tu dois rendre ta LiveBox, tu vas dans ton agence du coin tu la portes, ils te donnent un récépissé et c'est marre.


                  Moi avec Wanamerdoo, j'ai du acheter mon modem adsl USB ECI à 1000 francs (150 ¤) et je n'ai pas eu le choix. À côté de ça, tout plein de fabricants proposaient des modems adsl aux alentours de 500 francs (75 ¤), mais que France Telecom refusait sciemment d'homologuer.

                  C'était le début de la mise en place d'une tentative de monopole qui a récemment été sanctionnée. Le truc, c'est que France Telecom annonçait clairement la couleur, sous forme de menaces à peine voilée : si tu voulais utiliser un modem non homologué sur le réseau France Telecom, tu étais tenu pour responsable financièrement en cas de dommages. Donc les gens achetaient le modem homologué vendu par France Telecom (aucun autre ne l'était à l'époque, FT trainait des pieds pour homologuer la concurrence), à 2 ou 3 fois le prix.

                  Sinon, à une époque, ils fournissaient gratuitement ou presque le modem, aussi, après 5 ans d'abonnement chez eux, je leur ai demandé de me fournir gratuitement un modem ethernet et je me suis fait envoyer sur les roses.

                  Avec Free tu la renvoies , on te debite 600 euros quand même parce que et après t'es obligé de faire un procès pour récupérer tes billes, si tu les récupères comme notre malheureux compère d'un journal passé.


                  Il ne faut pas abuser, ce n'est pas légion non plus comme problème. Si tu envoies ton colis en recommandé (ou en Valeur Déclarée, si c'est possible, je ne sais pas), il n'y a aucune raison que tu aies des problèmes, ou que cela t'oblige à aller au tribunal pour prouver ta bonne foi.

                  Quant à la généralisation , j'ai le même problème de stabilité et de débit; il faut être combien pour généraliser alors.


                  Mon petit frère et mon grand père sont chez Free, et ils n'ont eu aucune problème. Freebox arrivée et ligne activée dans la semaine, et aucun problème de débit ou de déconnexion. Ils sont tous les 2 en dégroupage total. Mon grand père était auparavant chez Wanadoo, mon frère chez Tiscali, et aucun des 2 ne regrette d'avoir migré, ils sont enchantés par Free, et me narguent d'ailleurs très régulièrement...

                  Les associations de freenautes mécontents ne me paraissent pas quantité négligeable en volume mais c'est vrai que n'étant pas chez Wanadoo je ne suis pas aller voir s'il il en existait.


                  Bah, je veux bien te faire le détails de toutes les merdes que j'ai eu avec Wanamerdoo, ça va de la ligne qu'ils ont mis 3 mois à activer suite à mon déménagement et malgré toutes les précautions que j'avais pris avec eux avant, à une erreur de leur service compta qui m'a coupé ma ligne adsl pendant 15 jours, aux déconnexions intempestives de quelques heures toutes les semaines, sans oublier les déconnexions toutes les 24 heures, le débit minable, le tarif super cher, etc. J'en ai pour des pages et des pages, ça fait 5 ans que je suis chez eux, et 5 ans que je vois ce que donne la concurrence chez ma famille ou mes clients.

                  Je ne remercierai jamais trop la concurrence d'avoir fait péter le monopole de France Telecom/Wanadoo sur l'adsl. Je rappelle tout de même que grâce à la concurrence, et uniquement grâce à elle, on a échappé à un internet-minitellisé, à des tarifs 15 fois plus élevés que la moyenne de ceux pratiqués aujourd'hui, et surtout, à une explosion des débits, et finalement, la possibilité de dire complètement merde à France Telecom avec le dégroupage total.

                  • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Tu sais hein, FT c'est une société comme les autres, faut pas en attendre de la philantropie. Si ils ont une occasion d'ecraser les autres tout en en faisant le minimum ils ne se privent pas. Tout, comme les autres un petit monopole ne leur fait jamais de mal.

                    Mais puisqu'on est au mur des lamentations je peux me confesser aussi.

                    Moi , j'ai attendu 2 mois au lieu des 3 semaines annoncées avec FreeToShoutWeFuckYou:) . Je te passe la facturation des minutes d'attente pour rien, et le fait que mon compte est bien débité pour une ligne que je n'ai pas, mais c'est vrai c'est la faute à l'opérateur historique. Dommage! on peut pas vérifier hein et pourtant l'ART a déjà sévi et ils leur font dire ce qu'il veulent à leurs petits indicateurs d progression!
                    Je l'avais choisi surtout pour la téléphonie gratuite. Je m'inscris donc et au bout de 15j au lieu des 2 prévus toujours rien. Je decide donc d'agir :
                    spam pas possible pas d'adresse mail , un ticket faut bien chercher dans les recoins du site => vous avez mal branché votre tél beeeeeep silence radio. Allez le tel: 10 mn d'attente à un euro pour que ca raccroche automatiquement. 3e essai au bourt de 15 mn pour tomber sur un pekin qui me dit qu'il ne saitt pas mais que ca vient sûerement de ma ligne et pourtant j'ai l'ADSL, allez savoir.
                    Bref j'abandonne.
                    Je refais l'essai un peu par hasard au bout de 2 mois et miracle ca marche sans qu'un technicien ne soit intervenu sur ma ligne.

                    Par contre mon beauf et un collègue à qui j'ai conseillé FT n'ont eu aucun souci. Va comprendre Charles

        • [^] # Re: Rien de neuf quoi

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis moi-même chez Free en zone non dégroupée


          Donc, ton problème ne vient pas de Free, mais de la qualité de ta ligne téléphonique, qui est encore gérée par... France Telecom !

          Je te rassure, tu as le même problème que moi, qui suis pourtant toujours chez Wanamerdoo. À part que moi ça me revient plus cher, que quand ça fonctionne bien ça va moins vite que toi quand ça merde, et que ça plante aussi très souvent.

          En plus, toi tu as l'espoir que d'ici un certain temps, Free te propose le dégroupage total et améliore la qualité de ta ligne, alors que moi je n'ai même pas la possibilité de passer par un autre que Wanamerdoo...

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Donc, ton problème ne vient pas de Free, mais de la qualité de ta ligne téléphonique, qui est encore gérée par... France Telecom !

            ça peut effectivement venir de la ligne...
            mais comme généralement, dans ce cas, le problème n'apparait qu'aux heures de pointes, je penche plutôt pour un engorgement du réseau côté FAI ! (donc free dans ce cas)

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ben oui, en même temps pour tout ceux qui habitent à la campagne (comme toi peut-être) , ben ils se précipitent pas pour dégrouper les opérateurs alternatifs: Pas assez cherrentable, mon Fils !
            Pour la boucle locale, le mieux serait peut être de séparer le maintien de l'infrastructure telephonique (FT), des prestations de services FAI (Wanadoo) et que l'état se désengage complêtement de la partie FAI (ca leur éviterait de se prendre des procès par la commission européenne).
            Pb qui paye pour des infrastructures, si on confie ca à des boites privées t'es pas prêt de voir ca bouger (T'a qu'à voir avec les agglomérations qui en reviennent pour la gestion de l'eau).
            Confier ca à l'état (FT renationalisé) ou aux collectivités locales, ben va falloir payer des impôts et t'adore ça ;-). Mais dans ce cas t'a pensé à tous ceux qui n'utilisent pas internet, t'as pensé à tous ceux qui payent des impôts et qui n'ont pas de gamins, à tous ceux qui sont jamais malades... Va falloir faire avec t'es parti pour un moment.

            Mais au fait pourquoi c'est toujours FT qui détient la boucle locale.
            C'est ptet parce que Breton s'est gardé la place au chaud au cas où ils se ferait virer du gvt.
            En plus quand on est accusé d'entente oligopolistique, c'est plus facile de se serrer les coudes quand on est juge et parti.
            Petits arrangement entre amis.
            Mauvaise langue va !

            Zut j'ma trompé de journal o:)

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ben oui, en même temps pour tout ceux qui habitent à la campagne (comme toi peut-être) , ben ils se précipitent pas pour dégrouper les opérateurs alternatifs: Pas assez cherrentable, mon Fils !


              Ahah, c'est marrant que tu dises ça, parce que que alors que FT me soutient depuis des années que je ne peux pas avoir mieux que du 512k, j'ai vu cet après-midi que mon coin était en cours de dégroupage total par Free ! C'est de la news toute fraiche du début du mois !

              Bilan des courses, je suis déjà éligible au dégroupage total avec option téléphonie, mais éventuellement une mauvaise qualité de télévision. J'ai appelé le service client de Free (quelques minutes d'attente à peine), et la personne m'a confirmé que j'étais dégroupable, même si pour l'instant mon débit serait sensiblement le même qu'à l'heure actuelle en raison de la très mauvais qualité de ma ligne téléphonique, ce que d'après la personne de chez Free, FT est parfaitement en mesure d'améliorer (c'est donc de la mauvaise volonté de leur part), et que Free ne manquera pas de faire, puisque c'est ce qu'ils sont en train de mettre en place. Il est donc prévu qu'à terme j'ai accès au Très Haut Débit !

              WAOUW ! Merci Free ! Mieux que le service public FT qui pue ! :-)

              • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                Posté par  . Évalué à 2.

                Veinard t'habites pas un coin si paumé que ça.

                Content pour toi, je trouvais que tu te ramollissais du post ces temps-ci.
                Avec une bande passante du tonnerre tu vas pouvoir ecumer encore plus large sur DLFP. :P


                WAOUW ! Merci Free ! Mieux que le service public FT qui pue ! :-)

                Désolé, Trop gros celui là, une autre fois peut-être

    • [^] # Re: Rien de neuf quoi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Jusqu'à preuve du contraire, la freebox a toujours son firmware, meme quand elle est eteinte. A chaque reboot, elle verifie si Free d'en propose pas un nouveau et le télévharge (mais si, quand ca fait ___ ---- """" ---- ___, etc.)
      Donc quand tu debranches, ta freebox, le firmware est encore dedans. Mais si la freebox decouvre qu'elle n'est plus sur un reseau de free, il est tres propable qu'elle supprime son firmware et bloque les mises a jours. [ben oui, pour éviter qu'en emulant un DSLAM, on puisse entrer dans la freebox ...

      DOnc la freebox a le firmware dans son ventre, même éteinte. Par contre, dès qu'elle s'allume, il peut éventuellement être supprimé. (Quel intérêt, si ce n'est des "détails juridiques" de savoir que le firmware est conserve, meme eteinte.
      A part demonter la memoire, le remonter sur un PC et regarder du code compilé ...)

      • [^] # Re: Rien de neuf quoi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Peut être qu'il y a un firmeware minimal enregistré dans une ROM pour ce connecter au DSLAM et que le reste est copié en RAM une fois telechargé

        • [^] # Re: Rien de neuf quoi

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, mais donc il semble qu'il y est au moins le noyau Linux dans le firmware minimal, ce qui expliquerait le reboot en cas de mise a jour.

          Donc quand il te la cède tu as bien du code GPL dedans...

          Tout de facon maintenant free utilise un autre argument (dernier point dans le commentaire sur la lkml) : en temps qu'operateur reseau ils ne peuvent pas te donner les sources puisque les diffuser pourrait menacer la securite de leur reseau...

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à 1.

            mais ou a tu vu que free te cede la freebox?

            tu payes un dedomagement pour la non restitution, mais la free box ne t'appartient pas pour autant.

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il me semble que ton dernier point est prévu par la GPL, s'il existe des raisons juridiques ou autres qui t'empêcheraient de donner les sources d'un programme GPL que tu distribues, alors tu perds le droit de distribuer ce programme (enfin tu 'nes pas autorisé à le distribuer).

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Non, voir plus haut, un systeme minimal existe pour que la freebox sache se connecter au DSLAM. Le firmware sert "juste" a faire fonctionner le freeplayer, la telephonie, la TV, etc.
              Donc si le firmware est casse, ben la freebox sait encore le recuperer ... (ouf ! :)

          • [^] # Re: Rien de neuf quoi

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je suis plutôt de l'avis de phenix.
            D'après ce que j'ai entendu ici (linuxfr.org) et là (freenews.net), la Freebox télécharge bien son firmware à chaque démarrage. Ca fait sans doute quelques centaines de ko, directement à l'autre bout de la ligne ca doit aller très vite.

            La Freebox contient deux processeurs (un dans le modem ADSL Broadcom, un dans le décodeur MPEG STMicro) et un FPGA. Le firmware contient-il du code pour les trois ? Je suppose que Linux ne tourne que sur un seul des deux processeurs, et si ce n'est pas celui du modem alors il peut très bien le charger à chaque fois,

            il semble qu'il y est au moins le noyau Linux dans le firmware minimal
            Peut-être que le bootloader résid[e|a]nt en Flash sait télécharger un firmware depuis le DSLAM sans pour autant utiliser lui-même un noyau Linux.

            A part demonter la memoire, le remonter sur un PC et regarder du code compilé ...
            Pas besoin de s'embêter à faire ca, on peut très bien lire le contenu de la Flash (voire même de la RAM) à l'aide du bus de test JTAG (http://en.wikipedia.org/wiki/JTAG(...) ). Bon, il faut quand même un peu d'outillage et pas mal de reverse engineering, mais c'est possible sans risquer de détruire la puce d'un coup de fer à souder malencontreux.
            Un espionnage passif du bus avec un analyseur logique, bien que fastidieux, marcherait aussi.

            Bref, j'ai pas de preuves mais tout est possible.

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je suis plutôt de l'avis de phenix.
              D'après ce que j'ai entendu ici (linuxfr.org) et là (freenews.net), la Freebox télécharge bien son firmware à chaque démarrage. Ca fait sans doute quelques centaines de ko, directement à l'autre bout de la ligne ca doit aller très vite.
              Alors pourquoi le demarage n'est pas staless, c'est a dire pourquoi quand y a un nouveau firmware de disponible la freebox met plus de temps (telecharge quelques chose et l'ecrit en flash?) et doit rebooter ?

              • [^] # Re: Rien de neuf quoi

                Posté par  . Évalué à 5.

                l'ancien noyau est surement garde en cache.

                En gros, la bobox boot, recupere un hash du noyau, s'il est different de celui installe, elle recupere le nouveau (et donc reboot).

                Et si la bobox n'arrive pas a se connecter au dslam free, elle supprime le kernel (comme ca free est tranquille d'un point de vue gpl).

                j'ai taffe dans une boite d'iptv qui avait un systeme tres similaire.

            • [^] # Re: Rien de neuf quoi

              Posté par  . Évalué à 2.

              La Freebox contient deux processeurs (un dans le modem ADSL Broadcom, un dans le décodeur MPEG STMicro) et un FPGA. Le firmware contient-il du code pour les trois ?
              Non y a bien au moins 2 firmwares, un pour la TV et un autre qui contient le noyau Linux.
              Celui utilisé pour la tv est bien telecharger a chaque demarage.
              Par contre j'ai des doutes pour celui qui contient le noyau Linux.

              Peut-être que le bootloader résid[e|a]nt en Flash sait télécharger un firmware depuis le DSLAM sans pour autant utiliser lui-même un noyau Linux.
              Oui, mais ca n'explique pas la sequence de demarage dans le cas d'une mise a jour du firmware.
              Si le code chargeant le firmware était independant, il n'y aurait pas besoin de l'etape 6 dans [1] ni d'un reboot de la freebox, on aurais le meme comportement dans tout les cas.


              [1] http://forums.grenouille.com/index.php?showtopic=14659(...)

      • [^] # Re: Rien de neuf quoi

        Posté par  . Évalué à 4.

        Donc quand tu debranches, ta freebox, le firmware est encore dedans. Mais si la freebox decouvre qu'elle n'est plus sur un reseau de free, il est tres propable qu'elle supprime son firmware et bloque les mises a jours. [ben oui, pour éviter qu'en emulant un DSLAM, on puisse entrer dans la freebox ...
        Question conne, si le firmware peut etre supprimé dans ces conditions, que se passe t il si un boulet branche la freebox avant que free n'active la ligne ?
        Le firmware s'autodetruit et il faut renvoyer la freebox chez free ?


        Que se passe t il s'il y a une merde sur le reseau de free (serveur de firmware qui tombe) ?
        Il faut ramener toutes les freebox qui ont tenté de rebooter ?

        • [^] # Re: Rien de neuf quoi

          Posté par  . Évalué à 2.

          En débranchant/rebranchant 4 ou 5 fois ta freebox, d'affilée, tu retrouves la config d'origine.

  • # GPL v3 ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est le genre d'abus que la version 3 de la licence GNU GPL serait susceptible de régler.
    Enfin, si j'ai bien tout compris...

    • [^] # Re: GPL v3 ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      en quoi c'est de l'abus ??

      Faut arreter de toujour vouloir cherche les problemes ou il n'y en as pas...

      • [^] # Re: GPL v3 ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        j'ai une question très idiote :

        Quel est la différence entre une freebox pour se connecter à internet et un lecteur dvd pour regarder un film ?
        Les 2 sont nécessaires, les 2 tu le paies (un en achat, l'autre en forfait de connexion). Ensuite l'argument un peu spécieux de 'propriété' est (à mon avis) très limite.

        l'un a une bonne aura, l'autre non. (KISS).

        C'est bien que le gpl V3 résolve d'un seul coup ces cas 'à la marge'. Il ne faut pas réver, si la gpl V3 est faite pour résoudre la problématique du réseau, c'est que cela correspond à un véritable besoin.

        Maintenant, cela ne va pas changer ma vie.

        Hervé

        • [^] # Re: GPL v3 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          les 2 tu le paies (un en achat, l'autre en forfait de connexion). Ensuite l'argument un peu spécieux de 'propriété' est (à mon avis) très limite.
          Oui mais ca fait toute la différence : la freebox tu ne la paies pas, elle est prêtée. Cela a des contre-parties : Free doit gérer le prêt, s'assurer des mises à jour, échanger la freebox en cas de panne, etc.
          S'ils vendaient la Freebox ils pourraient très bien ne jamais les mettre à jour, ne proposer qu'une garantie de 6 mois (après tu repasses à la caisse), etc.
          Free a fait le choix de gérer intégralement son réseau, il est donc tout à fait normal que ce qui y circule reste leur propriété sans qu'ils aient à en divulger le contenu puisqu'il reste en "interne".

          Car il ne faut pas se leurer, dans tous les cas tu n'aurais jamais eu les sources : soient ils ont pris connaissances des lois (comme c'est le cas) et ils n'ont aucune obligation légale de te les fournir, soient ils auraient été obligé de le faire, auquel cas ils se seraient tourner vers une version propriétaire d'un Unix par exemple (cf LiveBox il me semble).
          Pourquoi ? Parcque les fonctionnalités des bobox constituent la valeur ajoutée du FAI, ce qui fait la différence avec le concurrent, donc dans tous les cas ils ne t'auraient jamais rien filé du tout.

          • [^] # Re: GPL v3 ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            une version propriétaire d'un Unix par exemple (cf LiveBox il me semble).

            les livebox fonctionnent sous linux ( pour l'inventel depuis toujours , pour la sagem depuis ~juin )

            • [^] # Re: GPL v3 ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tu as une source, même si en regardant un peu les paramètres détaillés, certains détails ne trompent pas quand à l'unixité de son OS ?

        • [^] # Re: GPL v3 ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Si tu parles de l'aura de KISS, sans vouloir troller je suis l'heureux possesseur d'un Kiss que j'ai accepté de payer plus cher parce que soi-disant les firmwares étaient mis à jour régulièrement.

          Ben pas de bol hein mais les mises à jours depuis 2 ans j'en ai eu 2 cosmetiques mais pas une pour supporter des codecs audio/vidéo de base qui me manquaient.

          Résultat je me suis racheté un DVD à 40 euros qui lit tous les supports et j'ai refilé le kisss à mes gamins pour lire les DVD's 10nez.

          Alors la mauvaise réputation de Kiss elle avait pas besoin d'une violation de GPL pour se développer.
          Le support foireux suffisait.

    • [^] # Re: GPL v3 ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      sauf que jusqu'à maintenant et jusqu'à preuve du contraire, le noyau linux est couvert par la GPL v2.0, pas v2.2 ou v3.x, cf le COPYING dans le kernel-tree:


      Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
      is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
      v2.2 or v3.x       or whatever), unless explicitly otherwise stated.

  • # Et quand on a une freebox alors qu'on est pas abonné ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et moi qui ai reçu une Freeboxe alors que je suis plus abonée depuis longtemps, on peu estimer que Free m'a fait cadeau d'une Freebox ?
    Si c'est le cas, je veux mes sources aussi, j'y ai droit ;-).

    • [^] # Re: Et quand on a une freebox alors qu'on est pas abonné ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu les auras quand free te diffusera spécifiquement à toi sur ton matériel à toi en toute connaissance de cause son firmware.

      • [^] # Re: Et quand on a une freebox alors qu'on est pas abonné ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Y avait une autre question assez pertinente dans le thread, c'est de se demander ce que la freebox utilise pour s'initialiser, se synchroniser en adsl, charger le firmware, ... Ca peut être un truc propriétaire écrit à 100% par free, tout comme ça peut être un noyau linux qui a pour seule finalité d'aller récupérer le firmware de la boite. Et dans ce cas là, free devrait proposer les sources au "propriétaire" de la freebox, qu'il ait le droit de se connecter au réseau free pour récupérer un firmware ou non (je suppute, je suppute, j'ai aucune idée de ce qu'il y a réellement dans la mémoire flash de la freebox).

  • # Un autre commentaire intéressant dans la discussion

    Posté par  . Évalué à 3.

    En fait le thread sur la lkml se poursuit en disant que la GPL parle de distribution, et qu'aux USA (la personne ne savait pas ce qu'il en était pour l'Europe, et a fortiori la France), la notion de distribution est très bien définie, et quand tu prêtes ou que tu loues qque chose, tu le distribues. Aucune idée de ce qu'il en est en France ;)

    • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

      Posté par  . Évalué à 3.

      On va revenir au même point, c'est la freebox qui est prétée donc distribuée, pas le code qui agit dessus.

      La loophole des applications distribuées existe depuis longtemps, en tout cas j'en ai entendu parler depuis presque aussi longtemps que je connais la gpl et déja à l'époque ils parlaient de corriger ça. Ils c'étaient RMS et je ne sais pas si le juriste de la fsf actuel était déja dans l'équipe, en tout cas je ne le connaissais pas à l'époque. Donc s'ils ont déjà estimé avoir besoin de changer ça, c'est que la loophole/faille existait vraiment.

      C'est la même chose avec les applis web, tu charges le truc dans ton oridinateur mais comme ça n'est pas distribué, pas de problème. Enfin, façon de parler. Le problème c'est que tu peux faire ça avec une version modifiée de gimp ou d'openoffice et ne pas reverser les modifs.
      Cf. google et tous ceux qui vont se ruer sur les applis distribuées bientôt.

      • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

        Posté par  . Évalué à 2.

        On va revenir au même point, c'est la freebox qui est prétée donc distribuée, pas le code qui agit dessus.
        Donc que fait-on du code ?

        Avec ton argument tous les routeurs du style linksys n'aurait pas à fournir leur code source, puisque c'est le routeur qui est distribué ?

        PS : au cas ou tu sortirais que la freebox ne t'appartiens pas, celui qui a redigé le commentaire sur la lkml parle de :
        -la carte wifi qui t'appartiens (http://faq.free.fr/?q=797)(...) et qui utilise du code GPL (hostap)
        -free aurait envoyé des lettres comme quoi il cederait la freebox en cas de non restitution (http://linuxfr.org/comments/626391.html#626391),(...) point a verifier.

      • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        On va revenir au même point, c'est la freebox qui est prétée donc distribuée, pas le code qui agit dessus.
        Je dirais que ce qui caractérise une distribution est le fait qu'un tiers profite du résultat de l'éxecution du code mais bon ce n'est peut-être pas la définition légale (si elle existe).

        Pour moi, même si free a joué sur un point litigieux de la licence et que légalement il ne sont pas en tort, ils violent l'esprit de la licence car l'utilisateur final du soft libre modifié est une personne étrangère à la personne (ici morale) qui a modifié le source.
        Bah il faut prendre ça comme un rapport de bug de la GPL :) La prochaine version devrait corriger clairement ce point litigieux.

        • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

          Posté par  . Évalué à 2.

          tu voudrais que 75% des sites webs soient obliges de mettre a disposition les sources d'apache sur leur site?
          idem avec linux/mysql/php?

          si on pousse le raisonnement au bout, le fait de distribuer un document ecrit avec openoffice oblige a mettre a disposition les sources d'openoffice, vu qu'un tiers profite du resultat de l'execution du code..

          • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            tu voudrais que 75% des sites webs soient obliges de mettre a disposition les sources d'apache sur leur site? idem avec linux/mysql/php?
            La licence GPL dit que les sources de la version modifiée et distribuée doivent être accessibles gratuitement (ou pour le coût du support), elle n'impose pas de les mettre à disposition sur ton site web. Donc :
            - si tu distribues un binaire d'outil GPL non modifié, les sources sont généralement dispos sur le net (site du fournisseur de la version utilisée) et tu n'as pas forcément à les fournir toi même. Si on considère que la distribution se définit par : un tiers utilises le produit, alors tes 75% de sites web sont dans ce cas.
            - si tu distribues un binaire d'outil GPL modifié par tes soins, tu dois rendre les sources de ces modifs accessibles (par envoi postal, par lien via le net, etc) et compatibles GPL. Tu remarqueras que les softs patchés maison des distribs sont généralement fournis avec les sources ayant servi a générer le binaire (que ce soit linux ou mysql).
            Note au passage que ni apache ni php ne sont GPL, contrairement au noyau linux ou a mysql. Il me semble d'ailleurs que ça a posé des problèmes entre PHP et MySQL (je ne sais pas si c'est réglé depuis).

            si on pousse le raisonnement au bout, le fait de distribuer un document ecrit avec openoffice oblige a mettre a disposition les sources d'openoffice, vu qu'un tiers profite du resultat de l'execution du code..
            Ca n'a rien a voir. Dans ce cas, le document est ta production personnelle et aucune autre personne ne peut imposer des restrictions dessus. Ensuite, le document est une piece originale produite à partir d'outils libres. Ce n'est pas ces outils que tu diffuses, ni même leurs fonctionnalités : tu diffuses le résultat de -ton- utilisation de ces outils. Tu n'es donc pas obligé d'en diffuser les sources.
            Pour la même raison, ce n'est pas parce que je diffuse un document produit avec un éditeur de texte GPL que j'ai trafiqué que je suis obligé de distribuer ma version de l'éditeur, du moment que je ne diffuse pas l'éditeur.

            Dans le cas de la freebox il y a diffusion d'un outil GPL modifié (un noyau linux patché). C'est l'outil lui même qui est modifié et qui est directement utilisé par une tierce personne qui est l'abonné (ce qui me fait dire que c'est une distribution). Ca ressemble plus à ce qui s'est passé avec nessus : http://linuxfr.org/2001/09/13/4941.html(...) qu'à la diffusion d'un doc / binaire généré par un outil GPL.

          • [^] # Re: Un autre commentaire intéressant dans la discussion

            Posté par  . Évalué à 1.

            tu n'as pas besoin de donner les sources si tu ne modifie pas le code source....
            et si tu modifie , ben c'est normal de redonner tes modifs dans le libre non?
            Donc rien de tout ce que tu affirme ...

  • # La GPL parle de redistribution

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Que free vende ou loue, on s'en fout. La GPL parle de DISTRIBUTION. La freebox est sans aucun doute possible distribuée aux abonnées de free. Free est sans aucun doute en violation.

    Leurs agurments sur la sécurité de leur réseau n'est pas recevable. C'est la GPL qui prévaut. Si tu ne peux pas respecter la GPL pour des contraintes, quelles qu'elles soient, alors il ne faut pas utiliser le code en question.

    • [^] # Re: La GPL parle de redistribution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Que free vende ou loue, on s'en fout. La GPL parle de DISTRIBUTION. La freebox est sans aucun doute possible distribuée aux abonnées de free. Free est sans aucun doute en violation.
      Free considère que la Freebox fait partie de son infrastructure et qu'elle ne t'est pas louée même si elle est chez toi.

    • [^] # Re: La GPL parle de redistribution

      Posté par  . Évalué à 3.

      Que free vende ou loue, on s'en fout. La GPL parle de DISTRIBUTION. La freebox est sans aucun doute possible distribuée aux abonnées de free. Free est sans aucun doute en violation.
      T'as des liens vers les lois francaises ?
      Quelqu'un a fait la meme remarque sur gpl-violation : http://lists.gpl-violations.org/pipermail/legal/2005-October/000517(...)

    • [^] # Re: La GPL parle de redistribution

      Posté par  . Évalué à 3.

      la GPL parle de distribution du logiciel, pas de distribution physique de materiel destine a faire tourner un logiciel precis.
      La freebox ne contient pas linux quand tu la recois chez toi.

      Et la distribution du logiciel, elle, est beaucoup plus discutable : telecharge au boot et non fonctionnement si la box n'est pas sur le reseau free.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.