Journal Vendredi: Enfin presque!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
9
26
oct.
2010
http://www.osnews.com/story/23944/Ubuntu_To_Switch_to_Unity_(...)

Ubuntu compte remplacer l'interface Gnome par Unity pour la version Desktop et Netbook....

La direction que prend Gnome 3.0, mutter n'atteint pas le niveau de performance voulu (c'est vrai pour l'avoir tester dernièrement mais bon, comment juger un truc pas vraiment sorti), ...

Réaction complètement folle de la part Mark Shuttleworth, ça va troller dans les chaumières...

Bon, après, certe Gnome 3.0 a de quoi faire peur, mais difficile de juger pour l'instant de l'utilisabilité d'un produit avant d'y avoir passer plusieurs heures dessus...

Bref, je pense que cette décision sera sûrement remise en cause dans quelques release...

  • # dommage

    Posté par  . Évalué à 10.

    a force il va admettre que le choix de Gnome etait une enorme erreur et qu'ils auraient mieux fait de passer a KDE/Qt il y a longtemps...

    Hop hop et un autre troll de lance...

    • [^] # Re: dommage

      Posté par  . Évalué à 2.

      La remise en cause du choix de Gnome est est fait partielle. Seule l'interface utilisateur est plus ou moins mise de coté. S'il avait choisit à l'epoque KDE/Qt il se serait retrouvé face à un problème identique.

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  . Évalué à 7.

        sauf que tu oublies les precedentes declarations de Marc Shuttleworth sur remplacer Gtk par Qt...

        http://derstandard.at/3413801/Shuttleworth-Apple-is-driving-(...)

        mais je ne suis qu'un gros trolleur

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >S'il avait choisit à l'epoque KDE/Qt il se serait retrouvé face à un
        >problème identique.

        Je ne vois pas bien pourquoi, Kde 4 n'est pas vraiment destabilisant au niveau approche du Desktop...

        Ce qui fait peur à Ubuntu, c'est clairement gnome-shell qui il est sure va casser les habitudes des utilisateurs.

        • [^] # Re: dommage

          Posté par  . Évalué à 8.

          > Ce qui fait peur à Ubuntu, c'est clairement gnome-shell qui il est sure va casser les habitudes des utilisateurs.

          Ce serait l'hôpital qui se fout de la charité, parce que Unity est tout aussi "déroutant" que le Shell à ce niveau-là. Je suppose que les ingénieurs de Canonical sont au courant que GNOME 3 incluera un environnement "classic" (un portage du bureau GNOME2 sur les nouvelles fondations).

          C'est symptomatique du peu d'implication de Canonical dans GNOME, ça fait 2/3 ans que la communauté travaille sur l'avenir du bureau GNOME (notamment lors des hackfests) alors que Canonical travaillait dans son coin sur d'autres alternatives: UNE, le lanceur basé sur les EFL, Unity etc ... On notera également l'intérêt renouvelé de Canonical pour Qt4 (le CTO de Canonial a écrit un billet récemment http://mdzlog.alcor.net/2010/10/20/ubuntu-and-qt/ ===> mots-clés: ARM, multitouch, multiplateforme) et les interfaces tactiles.

          Canonical est en train de forker une partie de GNOME (on peut être en désaccord avec ça mais c'est leur droit), après, l'avenir nous dira si ils ont eu raison ou pas. Pour ma part, je trouve qu'ils explorent des pistes intéressantes même si Gnome Shell est loin de démériter.

          • [^] # Re: dommage

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je suppose que les ingénieurs de Canonical sont au courant que GNOME 3 incluera un environnement "classic"

            Ce sera correctement supporté ou ce sera juste un truc bidouillé à la va-vite histoire de faire taire les critiques ?
            Parce que bon, Ubuntu n'est pas le seul à être inquiet ; moi j'aimerais bien conserver mon environnement actuel, j'en ai rien à battre des soi-disant innovations de Gnome Shell.

            (tout ça me rappelle le fork Epiphany/Galeon et la valse hésitation de Nautilus entre mode spatial et mode navigateur; au lieu de se branler la nouille sur des soi-disant désaccords philosophiques, ils feraient mieux de corriger les bugs et améliorer les choses de façon incrémentale)

            • [^] # Re: dommage

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Aux dernières nouvelles, gnome-panel ne sera là que pour la transition et finira un jour par disparaitre (de ce qu'on m'avait dit)

              • [^] # Re: dommage

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui, ça paraît logique, vu que comme n'importe quel projet logiciel libre ils n'ont pas un trop-plein de contributeurs. M'enfin bref... :(

              • [^] # Re: dommage

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tes nouvelles ne sont pas fraiches du tout, GNOME3 incluera un environnement (temporairement) nommé "classic GNOME", entre autre pour ne pas faire peur aux clients corporate qui ont formés leurs employés à GNOME2.

                • [^] # Re: dommage

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  C'est exactement ce que je viens de dire...

                  • [^] # Re: dommage

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    le "temporairement" prête peut-être à confusion, mais c'est seulement le nom "classic GNOME" qui est temporaire, gnome-panel devrait être présent durant tout le cycle de GNOME3.

    • [^] # Re: dommage

      Posté par  . Évalué à 10.

      >Hop hop et un autre troll de lance...

      C'est la faute à kde
      C'est la faute à gnome
      C'est la faute à qt
      C'est la faute à gtk
      C'est la faute à freedesktop
      C'est la faute à trop de desktop
      C'est la faute à linux
      C'est la faute à ubuntu
      C'est la faute à redhat
      C'est la faute à suse
      C'est la faute à trop de distros
      C'est la faute à shuttleworth
      C'est la faute à aseigo
      C'est la faute aux devs
      C'est la faute aux users
      C'est la faute à trop de blahblah
      C'est la faute aux artworks
      C'est la faute à l'usability
      C'est la faute aux bugs pas rapportés
      C'est la faute aux bugs pas fixés
      C'est la faute aux features pas comprises
      C'est la faute aux features pas abouties
      C'est la faute au manque de moyens
      C'est la faute à microsoft
      C'est la faute à la vente forcée
      C'est la faute à hadopi
      C'est la faute à apple
      C'est la faute à la société commerciale corrompue
      C'est la faute à pas de chance,
      C'est comme ça,
      C'est pas une question de faute,
      C'est la vie.

      Voilà, j'ai résumé la discussion qui va s'ensuivre, on peut réutiliser ce résumé dans pas mal d'autre fil, il est publié sous licence IV libre, faites en bon usage.

      PS: c'est pas la faute à vim ou emacs, mais emacs quand même, ça n'a pas aidé. Et vim non plus.

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Hop, en signature celle là. Ex-cell-ent, merci:-)
        La licence avec :)

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est la faute à imr...

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est la faute aux d'famis

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  . Évalué à 9.

        C'est pas la faute de Debian \o/

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        c'est la faute à l'open-opaque"

      • [^] # Re: dommage

        Posté par  . Évalué à 8.


        C'est la faute à trop de blahblah

        C'est la faute d'Orthographe

  • # Choix courageux mais risqué

    Posté par  . Évalué à 9.

    N’utilisant ni Ubuntu ni Gnome depuis un certain temps je me permet tout de même de faire quelques remarques.
    Mark Shuttleworth se rend bien compte que si Ubuntu a un certain succès indéniable il s’est surtout bâti en prenant des parts de « marché » aux autres distributions. Il se rend aussi bien compte que les environnements de bureau actuels en réalité ne permettent pas (plus à tort qu’à raison d’ailleurs !) d’attirer des nouveaux utilisateurs..
    Au lieu d’accuser de tous les mots la vente liée et autres rentes de situation de la concurrence il choisit de repositionner sa distribution sur le terrain certes glissant mais logique d’un autre concept d’interface utilisateurs
    Il se peut que cela soit un échec mais il ne faut pas juger à priori.

    • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >Au lieu d’accuser de tous les mots la vente liée et autres rentes de
      >situation de la concurrence il choisit de repositionner sa distribution sur
      >le terrain certes glissant mais logique d’un autre concept d’interface
      >utilisateurs

      Faux, Unity, ca n'as pas grand chose de révolutionnaire, c'est un doc vertical et quelques truc de gestion des fichier hors nautilus...

      Si Mark avait voulu un vrai changement niveau interface utilisateur, il aurait attendu Gnome 3.0 qui lui va vraiment changer la donne.

      • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

        Posté par  . Évalué à 5.

        re-mode troll

        gnome shell et le system des activites sous KDE c'est quasiment la meme chose. Donc revolutionnaire c'est bien vite dit je trouve.

        • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Mwai, enfin les activités de Gnome shell, elles fonctionnent elles au moins... Pour un logiciel même pas sorti en stable...

          Les activités KDE ? Segfault, bugs en tout genre, que du bonheur...

          • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

            Posté par  . Évalué à 1.

            Arrete d'utiliser Kubuntu :)

            • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              ArchLinux et fervant défendeur de Kde, mais désolé, c'est un tas de bugs...

              • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

                Posté par  . Évalué à 2.

                j'utilise Archlinux et KDE sur 2 ordinateurs différents, et je n'ai pas les problèmes que tu cites. Mauvais matériel ou configuration ?

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Euh, si tu veux, des machines, j'en ai 90 de déployable....

                  J'ai fait un essai sur une salle de 30, grosse erreur:
                  - Segfault de plasma (que j'ai aussi sur mon portable/poste fix/poste maison)
                  - Gros carré au milieu de l'écran=> https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=252881
                  - Agencements qui se mélange les pédales sur du bi écran (ca passe à gauche, à droite, aléatoirement)
                  - Kwin qui segfault quand on change la conf
                  - Kwin qui parfois affiche des fenetres fermées depuis un moment lors des effets de bureau.

                  Tout ca vu sur du Nvidia et du Intel (avec plein d'autres bug de merde avec le drivers Intel, donc la c'est juste le driver intel qui chie).

                  Donc bon, les problème lié au matériel... Sachant qu'avec Kde 4.4 ca tourne sans soucis...

                  • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    De mon côté c'est pas mal aussi.

                    Sur du bi-écrans, quand je me connecte j'ai droit qu'au fond d'écran et au plasmoïdes du bureau même si j'avais des fenêtres ouvertes à la fermeture de ma session ni à la barre de tâches.
                    Si je fait Alt + Tab, je peux voir défiler les fenêtres dans la boîte mais pas plus.
                    En faisant « Ajouter des plasmoïdes » Kwin crash et j'ai la possibilité de voir les fenêtres ouvertes et le rapporteur de bug s'ouvre. Si je ne touche rien, tout disparait et je suis bon à recommencer la technique. Il faut alors cliquer sur l'onglet qui lance gdb pour conserver les fenêtres. Du coup après je passe en affichage netbook, puis je repasse en bureau normal et à partir de là la barre des tâches apparait ainsi que les fenêtres bien que souvent la barre des titres ne soit plus présente.

                    Du coup je me déconnecte le moins souvent possible pour éviter de me faire suer avec ces combines.

                    J'ai essayé de rapporter le bug mais je me suis surement mal expliqué : https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=254183

                    J'ai un autre bug, quand je fais Alt + Tab dans l'écran de droite ça efface en partie les fenêtres de l'autre écran.
                    http://pix.toile-libre.org/upload/original/1288168293.png

          • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

            Posté par  . Évalué à 7.

            Chezmoiçamarche™

        • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est pareil sur le papier, mais fonctionnellement, ça n'y ressemble pas vraiment.

          KDE reste sur la métaphore du bureau telle qu'on la connaît depuis Windows 95, alors que GNOME Shell essaye de bousculer les conventions et de réfléchir d'un point utilisateur qui n'a jamais utilisé un PC.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Faux, Unity, ca n'as pas grand chose de révolutionnaire, c'est un doc vertical et quelques truc de gestion des fichier hors nautilus...

        Comme le Shell en somme,dans un avenir proche, la sidebar devrait visuellement ressembler à un dock, il y aura même des indicateurs-like.
        Unity et le Shell sont deux poussins de la même couvée, dire que l'un est révolutionnaire et l'autre non est un non-sens.

      • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        Salut Gnumdk

        Il est probable que tu ne lises jamais ceci, mais tant pis :

        Le révolutionnaire ne serait pas la manière de trouver des solutions cohérentes en respectant les pères pour simplifier le bureau ? Je veux dire "le pleinement révolutionnaire" faut que ça génial pour que ça marche. Vraiment génial. Et ça, personne ne l'a fait, nulle part, sur aucun o.s. Par contre il y a de nombreuses, très nombreuses, petites choses posées par les anciens, et de nombreuses, très nombreuses petites choses reprisent par les nouveaux. En fait la difficulté se résumé, semble t il, à l'acceptation de ces nouveautés par des équipes déjà établies lorsque ces propositions viennent de leur extérieur... "patche d'abord et parle ensuite", je résume ça comme ça. Et ce n'est pas (pas du tout) une critique de fonctionnement ! Juste un questionnement sur les méthodes pour "écouter dehors", rien de plus.

        Exemple :
        Bureaux virtuels : qui y a gouter ne peux plus s'en passer.
        Boite à miniatures : ça devrait être réservé au matériel ce truc. matériel à droite, logiciel à gauche.
        Barre de taches : représentation des applis en cours de fonctionnement.

        Voilà trois toutes petites choses que nous avons tous l'habitude d'utiliser. Et pour deux d'entre elles, cela serait presque un sacrilège de les faire disparaitre. Lais faire disparaitre quoi, au juste ??????? N'est il pas possible de regrouper ces fonctions ? Ce sont les fonctions qui sont importantes, et aussi l'habitude de la manière des les utiliser.

        Moi ça me semble pas du tout bloquée comme situation.... Et je visualise tout à fait une fusion de ces fonctions... Bref, ça serait très long, et difficile, de résumé un point de vue ici, en plus ce n'est qu'un point de vue, et d'utilisateur avant tout.

        Donc sans être révolutionnaire, il est possible d'être évolutionnaire. Sans sacrifier les fonctions qui, elles, ont été pensées il y a déjà un moment.

        Bon je vais finir par la petite pique habituelle, mais franchement tu as vu la gueule de gnome Shell ? A croire que certains ça keur aurait trop arrachée la gueule de reconnaitre que Moblin avait eu une ou deux idées géniales. Non pas possible, c'était pas eux.

        • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je veux pas dire, mais les bureaux virtuels et les barres de taches, ça rempli exactement la même fonction. La preuve je suis sur un WM qui n'a pas de "barres de tâches" proprement dit, mais une barre de bureaux virtuels, et je m'en sort très bien, mieux que les pauvres qui n'ont pas de bureaux virtuels ;)

          Alors oui, pour améliorer la situation, il est parfois possible de merger des fonctions. Mais on peut aussi améliorer une situation en décidant d'améliorer une fonction au détriment d'une autre. Par exemple, on peut dire qu'on à amélioré les interfaces graphiques au détriment des interfaces consoles (Va essayer de me trouver des tableurs performant en console, ou des lecteurs PDF).

          Si on avais essayé de merger les interfaces consoles et les interfaces graphiques, on aurai un joli mélange qui ne contenterai pas beaucoup de monde. Il suffit de voir la popularité des WM utilisables qu'au clavier ...

    • [^] # Re: Choix courageux mais risqué

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      Perso je ne croisd vraiment pas qu'il s'agisse d'un problème d'environnement de bureau. Mais plutot, quitte à me faire moinsser, d'un problème posix.
      Les systèmes de fichiers ne sont réellement fait pour le desktop
      Le kernel vanille n'est pas réellement fait pour le desktop
      L'ordonnanceur du kernel par défaut n'est pas du tout fait pour le desktop.

      Et puis il y a la notion michu qui entre en ligne de compte également. Si pour la plupart d'entre nous avoir accès à de telles docs est un évènement fondateur de l'appréciation que l'on porte à gnu/linux, ce n'est pas du tout le cas de mr michu. Lui il a peur lorsqu'il est confronté à cela. Et j'emploi le terme doc au sens très large. Cela commence avec les gestionnaire de paquets qui présentent quasiement tous les dépendances.

      Bref un desktop comme Kde, mais aussi Gnome, peuvent tout à fait rivaliser avec un desktop windows ! D'ailleurs franchement je le vérifie tout les jours depuis des années. Et même mr michu n'a pas peur si une petite plante, ça arrive partout, avec de nombreux logiciles, libres ou pas. Par contre mr michu il ne comprends quant son ordianteur se met à ramer, et qu'il regarde un gestionnaire de taches et constate qu'il y a un process qui bouffe 15% du cpu. Non, là il vraiment, il comprends, et franchement il a raison. L'utilisation n'est pas mis au centre du système. Idéalement même avec un proco à fond, le focus devrait être totalement sur la souris, sous ched_fifo presque, afin que l'es actions de l'utilisateur soient toujours prioritaires. C'est ça un desktop.

      Et là ce n'est vraiment pas ni les bureaux ni les ll à blamer !!!! Mais plutôt les distributions se disant "desktop" et ne faisant rien de "desktop" en fait.

      ps anti-troll : je ne blame pas non plus le système, il me semble que c'est une voie intéressante, peut être la meilleure, que de proposer un environnement solide au détriment de l'utilisabilité pour mr michu parfois. En tout cas, le chemin inverse semble être une impasse (suivez mon regard...)

      Bref je ne comprends pas qu'aucune distribution n'ai par exemple soutenu Brainfuck comme scheduler et xfs comme fs. Brainfuck n'a pas été intégré car Kolivas ne pouvait assuré de son maintiens n'étant pas professionnel de l'informatique et travaillant sur son loisir. Ok très bien, mais pourquoi aucune de ces soit-disant grande distribution desktop n'a pas soutenu ce projet ?

      Enfin bon c'est plus des questions que des affirmations tout ça. Mais bon... Vraiment pas du fait des bureaux.

      bon allez j'y vais de ma critique sur Gnome quant même. Le projet semble être un peu autiste, égo-concentré. C'est là une illustration de "nazi de l'interface" : impossible de faire passer une idée, d'être écouté, si vous êtes inconnu, comme un simple utilisateur voulant poster une proposition d'amélioration. Au mieux elle se fera demonter, au pire elle se fera ignorer. Des autistes chez gnome. [désolé, mode presque vendredi, c'était pour rire le grossissement du trait]

  • # C'est quoi « Unity » ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Bonjour.
    Malgré mes quelques connaissances du domaine et quelques recherches rapides sur le net, je n'arrive pas a trouver ce que peu être «Unity» en tant qu'environnement de bureau alternatif à Gnome.

    Je suis comme beaucoup je crois a être septique face a l'arrivée de Gnome 3, et je reste finalement ouvert a toute idée d'alternative. Mais encore faudrait il en savoir un peu plus sur ces alternatives justement.

    ---

    Après quelques recherches on arrive quand même sur ceci http://unity.ubuntu.com ce qui semble un projet plutôt propre a Ubuntu. Qui finalement ne me semble pas si éloigné que ça de l'idée que je me fait de Gnome 3 …

    Enfin voila de quoi troller discuter un peu.

  • # Participer à gnome-shell

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi, s’ils trouvent des défauts à gnome-shell, ne pas utiliser les moyens qu’ils ont pour améliorer ledit gnome-shell ?
    Est-ce dû à un certain « verrouillage » par les devs de gnome ?
    Est-ce parce que gnome-shell est trop éloigné d’unity ?
    Est-ce que, même en y mettant toute la bonne volonté du porte-monnaie de Marc Shuttleworth mutter ne peut être sauvé ?

    (oui, j’aurais dû lire en entier l’annonce de M. Shuttleworth, mais pas tout capté).

    • [^] # Re: Participer à gnome-shell

      Posté par  . Évalué à 3.

      En gros si j'ai bien compris il prefere utiliser le plat de spaguetti compiz que un truc code proprement mais bon vu comment kwin se fait detruire regulierement parceque tel ou tel materiel ne fonctionne pas bien et que 99% du temps la cause est dans les divers mal fichu cela lui ait peut etre peur rien qu'a pense a tout les bugs reports qui vont arriver?

      • [^] # Re: Participer à gnome-shell

        Posté par  . Évalué à 3.

        Son objectif, c'est de faire une distribution qui soit utilisable par un non informaticien.

        On en est à KDE 4.5, et les drivers ont toujours autant de mal à digérer KWin (je dois rebooter de temps en temps après des problèmes de corruption mémoire des drivers intel, et c'est pas kubuntu).

        À cotés, même si le code s'adapte au matériel, compiz fonctionne très bien. Je pense que l'objectif de ubuntu, ce n'est pas que certaines fonctionnalités rarement utilisés (à part pour kwin) soient optimisées.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Participer à gnome-shell

          Posté par  . Évalué à 2.

          le coup de kwin plante avec les driver intel avec Maverick c'est amusant je le croyais aussi il semblerait que ce soit "encore une fois" une specificite de cette distribution mais bon je suis en train de tester pardus 2011 beta et c'est amusant mais la cela ne plante plus... et je suis pret a prendre les paris que cela sera pareil avec Fedora.

          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Mwai, enfin si tu vas par là, j'ai un Optiplex 780(carte intel) qui tourne nickel sous Kubuntu Maverick...

            Et mon laptop (carte intel) sous ArchLinux, c'est la misère dès que j'active les effets graphiques...

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 2.

              Archlinux fait des choix relativement limite en stabilité faut pas s'étonner d'avoir un système moyennement stable après.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Oulà, toi tu veux te battre.
                Archlinux fait de très bon choix, seulement il ne fait pas tout pour l'utilisateur et c'est à lui de configurer correctement/réparer son système. Mais comme on n'installe que ce que l'on veut et que rien n'est imposé, c'est relativement facile.

                Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

                • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Euh « relativement facile », ça veut dire difficile, non ?

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    C'est assez facile quand on suit le guide.

                    Mais finalement, à part pour le cotés geek, que ce soit un script qui fasse le travail, ou que l'on suive à la lettre ce qui est dit de faire, cela ne change pas grand chose.

                    Dès que l'on s'éloigne un peu des utilisations classiques, ça devient plus compliqué, car il faut se débrouiller. C'est ça qui est intéressant, mais c'est aussi ça qui est difficile.

                    Si je veux un système simple, archlinux est plutôt facile. Si je veux toutes les fonctionnalités de ubuntu (pulseaudio notamment), c'est tout de suite plus compliqué.

                    Envoyé depuis mon lapin.

                    • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      J'avais seulement tiqué sur l'expression, que je trouve un peu paradoxale.

                      J'ai déjà pu m'amuser avec Arch, c'est clair que c'est un beau jouet : on peut en faire exactement ce qu'on veut, peut-être plus que Debian, mais il faut pas mal de temps pour arriver au bout. Pourtant, je crois que si je devais changer, ce serait pour une Arch.

                      M'enfin déjà que je trouve que je dépense trop de temps sur mes Debian, mieux vaut éviter de migrer sous Arch :-)

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Ce qui est étonnant avec arch c'est que la phase d'installation / configuration de la distribution est plutôt longue mais une fois que c'est fait, que tout fonctionne, la maintenance est vraiment facile et ne prend pas beaucoup de temps.

                        Sur le long terme, c'est vraiment un avantage..

                        Avant avec ma ubuntu, j'avais l'impression de devoir réinstaller toute les 2 versions... ici ça fait plus de 2 ans et j'ai jamais eu l'envie ni le besoins de réinstaller.

                        Puis bon le rolling/release et les pkgbuilds ça me convient bien :)

                        • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Pour ce que j'ai vu Ubuntu c'est beaucoup mieux de reinstaller a chaque version sinon tu as un systeme tout lent et savoir pourquoi c'est quasi impossible. Cela me rappelle le bon temps lorsque je testais les distribs a base de RPM. C'est la raison qui m'a fait migrer sous Debian et c'est la raison qui me fait migrer sous Pardus. Arch cela a l'air tres bien mais je n'ai plus le temps malheureusement.

                          ps: oui debian aurait pu etre une solution si ils avaient pas une politique aussi desastreuse envers KDE. Puti mettre dans la version stable (donc pendant 5 ans mini) une version kde4.4 qui a l'ancien systeme d'activite totalement instable et mal foutu. Et avec la periode de freeze qui devrait bien durer encore 1 an c'est encore plus penible car on ne peut meme plus utiliser unstable.

                          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            J'ai une machine qui a ubuntu depuis 2 ans (5 versions pour être précis), et qui fonctionne très bien. D'ailleurs j'aime bien le principe. Je m'occupe du système tout les 6 mois.

                            Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 2.

                Archlinux fait des choix relativement limite en stabilité
                ben tiens...

                C'est pourtant pas parce que le choix est fait d'être proche des versions upstream des logiciels que la stabilité est remise en cause. Au contraire même, à l'usage elle se montre TRES stable.

                • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Exactement comme ma sid. Je n'ai jamais fait planter une sid, mais si je sais que je m'expose à d'éventuel bug vu le peu de maturité des paquets.

                  C'est peu ou prou la même histoire avec toutes les distrib' très très à jour.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Oui, surtout que les bugs que j'ai trouvé dans plasma, j'ai pu tous les reproduire avec une Kubuntu 10.10...

                  • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    ouhais mais cela ne veut pas dire que cela n'a pas ete corrige upstream... J'ai reporte des bugs il y a plus longtemps qui ont ete corrige upstream en 15 jours mais qui sont toujours present dans les versions successives de kubuntu...

                    • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Oui, enfin vu que mes bugs report sont toujours ouvert et que ca marche pas avec la derniere mise à jour de Kde sous Arch, c'est que c'est pas corrigé upstream...

                      • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Pour celui que tu donnes en exemple le probleme c'est la reproductibilite tout de meme. Tu signales que tu as un probleme mais tu donnes tres peu d'information pour savoir d'ou cela vient. Tu decris le symptome mais pas comment le reproduire du coup c'est legerement complique sauf si un dev a le meme probleme, tu ne crois pas?

    • [^] # Re: Participer à gnome-shell

      Posté par  . Évalué à 2.

      >>Est-ce dû à un certain « verrouillage » par les devs de gnome ?

      Y a-t-il vraiment besoin de poser la question ??

    • [^] # Re: Participer à gnome-shell

      Posté par  . Évalué à 5.

      Bah c'est-à-dire que les développeurs Ubuntu ne savent pas travailler sans leur Launchpad et leur Bazaar, alors que pour travailler chez GNOME, tu dois utiliser leur Bugzilla et leur Git.

      D'où divergence de point de vue :-)

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Participer à gnome-shell

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il faut aussi passer l'etape des mainteneurs payes par Redhat. Bizarrement ca bloque souvent a ce niveau la, on se demande bien pourquoi...

        • [^] # Re: Participer à gnome-shell

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Je vais t'expliquer pourquoi ça bloque à ce niveau là, si tu le permet...
          Travailler en collaboration entre concurents est une chose difficile, même lorsque les intérêts des deux sont en jeu. D'une part. Ensuite travailler en collaboration nécessite aussi soit de travailler à égalité soit de savoir rester à sa place. On peux pas demander aux dev de Redhat d'avoir une oreille attentive pour les dev de ubuntu dans la mesure où leur employeur fait la sourde oreille lui même. Plutot que demander, qu'ils fassent !!!
          Enfin vu la propention, peut être ancienne mais qui va leur coller à la peau longtemps, de faire leur truc dans leur coin pour leur gueule, ben ensuite ils sont bien mal placés pour demander des améliorations à d'autres quant les leurs n'ont jamais été poussées ailleurs que chez eux pour eux.

          Bon perso ça va pas m'empecher d'aller filer un tout petit coup de main à l'install party d'ubuntu du coin, c'est clair. Mais faut pas trop jouer avec la carte "c'est de la faute à redhat si ça avance pas". Franchement si c'était moi en face, les mails @canonical irait direct dans /dev/null : on avance ensemble ou tu restes sur place.

          PS pour Mutter, ils ont miser sur le mauvais cheval, et puis voilà, ça arrive. Ce qui est bizarre c'est leur entetement alors que visiblement ils n'ont pas les moyens. Mutter a été fait aussi pour l'embarqué, et son principal utilisateur était Moblin. Aujourd'hui que Meego se tourne vers Qt, ben mutter, hein... Ce que je retiens de Mutter, personnellement, c'est surtout l'excellence des choix ergonomiques, en fait. Et ça, ça peut être appliqué partout (bon gnome-shell ils sont pas d'accord, zut...). Bon c'est sûr y a toujours des fous pour proposer des trucs comme mutter et pulseaudio dans l'embarqué (voir le programme de la très prochaine conférence in england) mais bon... hein ;-)

          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

            Posté par  . Évalué à -2.

            On peux pas demander aux dev de Redhat d'avoir une oreille attentive pour les dev de ubuntu dans la mesure où leur employeur fait la sourde oreille lui même. Plutot que demander, qu'ils fassent !!!

            Traduction: oui, ils bloquent, mais c'est la faute des premiers, d'ailleurs c'est eux qu'on commence!

            Tres tres mature tout ca. Apres, ca sert les interets de Redhat, ca leur permet de faire de la comm' a pas cher (y a qu'a voir tous les mecs autour de Fedora qui repetent ca a intervalles reguliers). A leur place, dans l'optique d'une boite qui doit faire de l'argent et pourrir les concurrents, je ferais la meme chose.

            C'est juste que lorsque les memes viennent la bouche en coeur vanter les avantages du libre avec la merveilleuse collaboration entre les gens, ca fait doucement rigoler.

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 7.

              Franchement, quand on voit que tout ce que Red Hat fait pour le libre, comme le travail directement avec l'upstream, le rachat de technologies pour les libérer, le rejet des compromis et des brevets (c'est rare pour une boîte), la mise en commun des moyens de défenses (avec l'OIN), on peut difficilement dire qu'ils ne jouent pas le jeu et qu'ils ne mettent que leurs intérêts en avant.

              Du coup, quand il y a « conflit » avec Canonical, il y a de fortes chances que ça vienne de ce dernier.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

              Malgrès cette attaque en dessous de la ceinture, et digne d'un "je te fais tourner en rond", du genre qui donne envie de vomir parfois... Malgrès cela je te réponds encore :
              Le problème essentiel est un problème de leadership. C'est vrai, là dessus, nous sommes d'accord.
              redhat a t il les moyens d'avoir le leadership ? oui
              canonical a t il les moyens ? non, mais ça change doucement.
              redhat a t il pété plus que son cul ? non
              canonical a t il pété plus haut que son cul ? dès le départ.

              voilà, et ça, que cela te plaise ou pas (et moi pareil) c'est une réalité.

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

                Et je vais finir par péter un cable sur les distributions à force de voir cette mauvaise foi dans beaucoup d'endroit.
                JE M'EN BRANLE DES DISTROS.
                LE LL EST IMPORTANT

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 8.


                redhat a t il pété plus que son cul ? non
                canonical a t il pété plus haut que son cul ? dès le départ.

                Je ne sais pas où se trouve ton cul, mais pour le coup ca ressemble à une attaque au dessous de la ceinture, non ?

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à -1.

                Je vais t'expliquer pourquoi ça bloque à ce niveau là, si tu le permet...
                qui donne envie de vomir parfois...
                canonical a t il pété plus haut que son cul ? dès le départ.
                voilà, et ça, que cela te plaise ou pas (et moi pareil) c'est une réalité.

                Ah... Ca me rappelle la belle epoque de Mandrake ou se comporter comme un gros con imbu de sa personne etait fortement recommande dans toutes les depeches critiques sur la distrib.

                L'histoire est un internel recommencement!

                Et je vais finir par péter un cable sur les distributions à force de voir cette mauvaise foi

                C'est deja fait apparemment. Pense a prendre tes petites pilules de temps en temps quand meme.

        • [^] # Re: Participer à gnome-shell

          Posté par  . Évalué à 5.

          Supposons que RedHat ait fomenté une cabale contre Canonical au sein de GNOME, ça voudrait dire que Novell, Intel, Nokia, collabora, Lanedo, Sun, Openismus etc ... et sans oublier le plus gros contributeur aka la communauté serait dans le coup ? ça ressemble plus à une mauvaise excuse qu'autre chose.

          Faut arrêter de colporter des conneries, si Canonical veut participer à GNOME, faudrait commencer par proposer les patchs en upstream (et non pas au fin fond d'un serveur web), participer aux hackfest (ils n'ont visiblement pas été très présents pour celles relatives au Shell) etc ...

          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

            Posté par  . Évalué à 2.

            >participer aux hackfest (ils n'ont visiblement pas été très présents pour celles relatives au Shell)
            Quand je tappe "ubuntu hackfest gnome" dans google, je tombe en premier lien sur une hackfest gnome 3 organisée par canonical.
            http://anotherubuntu.blogspot.com/2010/02/gnome-3-usability-(...)

            Je ne comprends pas où est le problème avec quelqu'un décidant de faire un nouveau desktop parce qu'il pense que ça va aller mieux comme ça ou parce qu'il pense que l'ancien ne va pas dans la direction qu'il faut ?
            C'est pas ça la beauté du libre et d'avoir pleins d'alternatives à sa disposition?
            En plus, ce sont ses moyens qu'il met en jeu, personne ne met de couteau sous la gorge à personne pour utiliser unity. (J'ai même pas réussi à le faire marcher dans Virtualbox).

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 3.

              Pour les hackfests, j'ai bien précisé celles relative au Shell. ;-)

              > Je ne comprends pas où est le problème avec quelqu'un décidant de faire un nouveau desktop
              On est d'accord, je pense même que Unity EST une piste intéressante à explorer.
              Tout ce que je dis, c'est que Canonical a élaboré Unity en parallèle au Shell (et dans leur coin), ça doit certainement aller dans leur sens mais ce n'est pas parce que RH leur mettrait des batons dans les roues ou d'éventuelles tares du Shell (de par son architecture, il est très facile à étendre, modifier etc ... et contrairement à ce que l'article laisserait croire, n'a rien à envier niveau perfs à Unity).

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 3.

                >Pour les hackfests, j'ai bien précisé celles relative au Shell. ;-)
                Je ne comprends pas la phrase alors, parce que je ne comprends pas comment ils peuvent en organiser une et n'y être pas très présents, tu peux préciser?
                Pour moi, de l'extérieur, ça veut dire qu'ils ont été présents et qu'ils ont du coup choisi cette direction.
                Ca implique, pour une question organisationnelle ou la direction du projet lui même ou des problèmes techniques ou des délais, que quelque chose ne leur a pas plût.

                • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  > Je ne comprends pas la phrase alors, parce que je ne comprends pas comment ils peuvent en organiser une et n'y être pas très présents, tu peux préciser?

                  Canonical a hébergé une hackfest (février 2010) autour de l'ergonomie du bureau en général pas uniquement du Shell mais aussi les applications. L'historique du dépôt launchpad d'unity remonte jusqu'à octobre 2009 donc c'était déjà bien entamé à cette date-là.


                  Le Shell ne s'est pas construit en un jour, la première implémentation date de fin 2008 suite à une hackfest et le mainteneur McCann avait fait un appel au contributeur dès le début. En cherchant bien, tu verras que les racines du projet remonte encore plus loin (2007) suite à l'expérimentation de l'online desktop, Havoc Pennington parlait déjà d'utilisation javascript et l'introspection GObject pour construire le bureau.

                  Entre fin 2008 et la première version publique d'Unity (mai 2010 ?), Canonical a été absent du projet Shell, ni proposer une alternative ou bien remonter la moindre critique. Donc mettre sur le dos des délais ou des supposés problèmes techniques du Shell , la raison d'être du projet Unity me semble un peu léger. Par ailleurs, Unity souffre des mêmes défauts que le Shell: il nécessite des pilotes OpenGL performants (d'où le lanceur alternatif basé sur les EFL), l'utilisation de Compiz est plus problèmatique qu'autre chose (Compiz est bourré de hacks au point qu'ils sont en train de le réécrire complétement en C++).

                  Canonical a fait le choix de faire cavalier seul, c'est leur droit, mais à eux d'assumer leurs choix.
                  Je pense qu'ils ont su proposer une alternative crédible au Shell, mais à ce niveau, seul l'avenir nous dira si c'est un choix payant ou non.

          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            >ça ressemble plus à une mauvaise excuse qu'autre chose.

            Faudra quand même m'expliquer pourquoi les gens de Kubuntu eux arrivent à collaborer avec la communauté KDE ?

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 5.

              Comme les gens de KDE ne sont pas rancuniers ;-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 2.

              < mode j'enerve le general>

              Parceque la presence de Red-Hat/Fedora est a peu pres inexistante dans ce projet?

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  . Évalué à 7.

              Faudra m'expliquer pourquoi la communauté KDE se plaint toujours de l'intégration merdique de KDE dans kubuntu (c'est ce qui ressort régulièrement sur le planet KDE)
              Plus sérieusement, Canonical emploie 1 développeur KDE (Jonathan Riddell) pour travailler en collaboration avec la communauté KDE et non pas dans son coin. Forcément, ça et le fait que Canonical ne se vante pas en permanence d'avoir révolutionné KDE aide pour avoir des relations apaisées.

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 4.

                Il me semble qu'Aurelien Gateau (auteur de l'excellent Gwenview entre autres) travaille aussi pour Canonical, a moins que ca ait change depuis cette annonce:
                http://agateau.wordpress.com/2009/02/26/exciting-change/
                Il precise bien dans ce post travailler sur KDE pour Canonical, et a poste quelques autres messages a propos de Kubuntu par la suite.

                Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 2.

                L'integration s'etait bien ameliore avec Lucid et ca fait deja quelques temps que le planet n'a pas rale sur cela. Mais bon comme Maverick est une bouse ambulante je pense pas que cela soit imputable a kubuntu mais a l'ensemble ubuntu (l'integration xorg 1.9 est une vraie catastrophe).

                • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Je peux te rétorquer la même chose que toi...

                  Ici ca marche! J'ai aucun problème avec la dernière Ubuntu, et pourtant je m'en sert sur un paquet de machine différentes...

                  • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tant mieux pour toi et tant pis pour moi.

                    Chez moi ca marche pas et j'ai teste avec les deux versions kubuntu et ubuntu et comme il y a deja un bug report sur le sujet je ne suis pas le seul a avoir le probleme (et il a meme ete vu et considere comme important semble t'il ce qui pour un bug sur launchpad est rare...).

          • [^] # Re: Participer à gnome-shell

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            >ça voudrait dire que Novell, Intel, Nokia, collabora, Lanedo, Sun,
            >Openismus etc ...

            J'en rajoute une couche:
            http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/10/25/ubuntu-to-move-to-un(...)

            D'après cette entrée dans ce blog, seul RedHat joue le jeu avec le projet Gnome, tous les autres ont dévié:
            - Nokia: Meego
            - Novell: Slab
            - Intel: Meego

            • [^] # Re: Participer à gnome-shell

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Meego à juste servi à intel pour foutre la merde chez nokia, le dernier européen.
              Put*** celui là j'aurai vraiment dû attendre vendredi...

              • [^] # Re: Participer à gnome-shell

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je pense qu'il faut regarder dans une autre direction pour qui fout la merde chez Nokia en gros regarde du cote du CEO, d'ou il vient et regarde la correlation des departs des personnes en charges des projets tournant autour des techno venant du libre...

  • # Gnome 3 - KDE4 -> même combat

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quand on voit ce que deviennent les 2 DE majeurs (kde4 et gnome3) on se dit que xfce et e17 ont de beaux jours devant eux!

    C'est joli les effets eye-candy mais ça ne doit pas être au détriment de la performance! Les dev d'e17 ont réussit à combiner eye-candy et performance... Encore quelques temps avant que ce soit stable à 100% (même si ça l'est déjà bien pour la version svn) et ce sera pour moi le DE le plus abouti!

    Dommage seulement qu'il ne soit pas plus aisé de développer des applis natives e17 (comparé à Qt4)...

    • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

      Posté par  . Évalué à 5.

      Dommage seulement qu'il ne soit pas plus aisé de développer des applis natives e17 (comparé à Qt4)...

      Je pense que tu as tout resume. Qt4 est un toolkit absolument fabuleux et il est reellement dommage qy'aucune des distributions majeurs ne bossent avec. Non Kubuntu n'est pas une distrib majeurs et c'est une collection de tout ce que l'on peut faire de pire niveau image pour KDE.

      ps: reteste maverick et ben c'est une grosse bouse ambulante je soupconne que prendre un mois de plus pour verifier que xorg 1.9 etait correctement supporte etait trop complexe. En tout cas j'ai vu des problemes avec les drivers Intel (error drm et reboot obligatoire) et ATI (pas de freeze mais des problemes d'affichage). Vivement Fedora14 pour voir si le probleme est dans les drivers ou l'integration ubuntu...

      • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

        Posté par  . Évalué à 1.

        Personnellement mon netbook tourne sous Archlinux et DWM... Depuis quelques semaines j'utilise e17 en DE et j'adore (vivement la release d'une version stable).

        J'ai testé un temps KDE4 (sur archlinux et aussi Kubuntu sur mon desktop) mais c'est trop obèse : pourquoi les développeurs ont réussit à sortir une bouse avec une bibliothèque Qt4 performante?

        Trop de fonctionnalités futiles et pas assez de travail sur la base du DE?

    • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

      Posté par  . Évalué à 10.

      Franchement, XFCE n'est plus ce que c'était.

      On peut bien critiquer KDE et GNOME, mais XFCE suit le même chemin, à force d'ajouter des composants et des options.
      Du coup, il n'est plus vraiment léger : sur mon netbook, il met autant de temps que GNOME à se lancer.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

        Attends tu va rire quant tu verra l'intégration de LXde dans certaines distributions... Un LXde compilé maison il démarre en 2 secondes réelles sur un netbook première génération.
        Un LXde installé par les paquets des la distro viennent avec tout les %pre forcément... et là, ben LXde il met presque autant de temps que gnome à démarrer... "atta j'ai pas fini de lancer les gnome-settings pour avoir l'applet kikolool du son quant j'appuie sur le bouton du volume" "raaaa ferme la !! si je colle LXde c'est justement pour éviter ce genre de truc" ... "atta je rame de pas trouver pulseaudio" "raaa mais laisse où il est celui là"
        purée c'est pas vendredi pourtant :-)))

      • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour utiliser Xfce sur Debian et sur Ubuntu, le ressenti est très différent entre les deux.
        Xubuntu semble beaucoup moins réactive, peut-être à cause des nombreux services gnome utilisés.

        Xfce reste pour moi un très bon DM. Il est simple, configurable, pas trop lourd (plus qu'avant mais moins que les 2 principaux DM).

        • [^] # Re: Gnome 3 - KDE4 -> même combat

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'utilise Debian, donc je parle de la version Debian :-)

          Je sais que celui de Xubuntu est très modifié pour ressembler visuellement à GNOME, mais à l'usage je n'ai pas vu beaucoup de différence.

          Après, il est sûr qu'il est plus modulable mais en même temps moins intégré. C'est un choix.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Continuez comme ça …

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    … et vous allez enfin finir par vous rendre compte qu'il n'y a rien de mieux qu'un bon petit tiling manager [ ouhh l'autre hé comment qu'il troll ]
    Sérieusement, il y avait un bon petit journal qui expliquait en quoi le tiling est plus naturel que le mode flottant, si quelqu'un le retrouve qu'il n'hésite pas.

    Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

  • # Osnews

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est un vrai nid à troll, ce site , non ?

    http://www.osnews.com/story/23910/Desktop_Linux_Is_Dead_But_(...)

    A faire passer, Zenitram pour un enfant de choeur.

    • [^] # Re: Osnews

      Posté par  . Évalué à 3.

      A faire passer, Zenitram pour un enfant de choeur.

      Il est probable qu'il l'ait été un jour ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.