Journal Excito B3: un serveur basse conso sous debian très joli et très ouvert !

Posté par  .
Étiquettes :
41
23
jan.
2011
Salut à tous,

Après avoir lu la dépêche sur l'auto-hébergement, j'ai parcouru un peu le wiki à la recherche d'info sur du matériel particulièrement adapté à cette problématique.

En effet, j’héberge un serveur mail, web, et autre joyeusetés faisable en auto-hébergement chez moi depuis au moins 5 ans (si ce n'est plus...). Le seul truc qui me gênait était l'énorme PC qui tournait, chauffait, vibrait, caché dans une pièce mal aérée de mon appartement.

Et donc, pour revenir au wiki sur l'auto-hébergement, je suis tombé sur un lien vers un truc se nommant Bubba ! J'ai commencé à regarder, c'est beau, tout intégré, avec de l'ARM et un disque dur, ultra basse consommation, enfin une super bête qui rentrait bien dans mon cahier des charges. Enfin je vous laisse regarder les spécifications, c'est fait par une boite Suédoise nommée Excito.

Donc, super, en plus ça semble être du Linux, mais bon, est-ce que je peux JOUER avec ?
Et c'est là que j'ai commencé à être heureux : la machine tourne sous Debian (Squeeze), avec des paquets en rab et un kernel tweaké, mais on peut en faire TOUT ce qu'on veut. On peut apt-get ce qu'on veut, utiliser les dépôts Debian au lieu des leur, on peut même farfouiller dans leur interface graphique toute adaptée pour y rajouter des trucs, etc...

Très bien, je pourrais me l'acheter alors, mais bon, ça coûte un peu cher (500€ avec le wifi et un disque de 500Go), alors je commence juste à rêvasser en traînant sur les (rares) blogs et magazines en ligne qui en parle, j'apprends que le support est super réactifs, qu'ils sont sympa, très ouvert, etc, et là, bling, dernière surprise, je tombe sur cet article de blog qui a un commentaire d'un des mecs de chez Excito nous apprenant... qu'ils offrent des remises aux développeurs opensource et aux membres de LUG \o/

Ni une ni deux, je leur envoie un mail pour me présenter et leur expliquer que dans le cadre de mon travail j'écris du logiciel libre et que je participe un peu à Archlinux en maintenant des packages, et une heure plus tard, je reçois une réponse positive qui m'apprend qu'ils seraient heureux de m'offrir 50€ de remise sur n'importe lequel de mes choix !

Voilà pour mon histoire, je vais me commander ça dans la semaine, autant pour le produit que pour l'ouverture dont fait preuve cette boite. Et comme ça faisait longtemps que je ne m'étais pas épanché sur linuxfr, je me suis dit que c'était la bonne occasion :)

Sur ce, bonne année, et bon auto-hébergement !

P.S. : dans mes pérégrinations, je suis tombé sur le service de backup nommé rsync.net qui me semble être très intéressant tant en terme de prix que de la boite qui fournit ce service (lisez leur TOS). J'ai particulièrement apprécié cet article de blog d'un de ses ingénieurs :)
P.P.S. : j'ai aussi écrit ce journal en me disant que des gens auront peut-être des retours sur le B3 ou rsync.net, donc n’hésitez- pas :)

  • # Un nom bien choisi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ma copine regarde d'un oeil mon écran et me voit sur le site "Excito"..
    "Tu regardes un site de cul ?"
    "Euh non c'est un serveur arm sous linux"
    "Vous êtes des geeks les gars, vous faites sites qui s'appellent Excito avec un produit qui s'appelle Bouba, faudra pas s'étonner que ça soit référencé comme un site porno sur google..."

    Ah là là là, nous sommes des incompris !

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # s/500/279

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il n'est pas à 500 euros, mais à 279 avec le disque dur 500go. Sinon il y a un disque 1téra-octets, pour 48 euros de plus (et un autre de 2to, aussi un ssd) A 500 euros c'est le bundle complet avec une Squeeze Box. Et plein de Squeeze Box, d'ailleurs ("radio", "touch", et la "duet") L'appareil est beau, son interface web aussi. (enfin, s/beau/ça me plait)

    EXTRA. Merci de cette info !!!

    • [^] # Re: s/500/279

      Posté par  . Évalué à 6.

      Attention, car les prix n'inclus pas la tva :(

      • [^] # Re: s/500/279

        Posté par  . Évalué à 10.

        Sauf si on sélectionne: prix avec TVA

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: s/500/279

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Fatche...
        Bon ben.. livraison en Andorre ...

        • [^] # Re: s/500/279

          Posté par  . Évalué à 2.

          l'option wifi me semble bien chère... peut-être qu'avec une clé à 30 € on peut avoir quelque chose d'équivalent...

          et sinon, ils ne sont pas distribués par IKEA par hasard ? ;)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: s/500/279

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah oui c'est pas con le coup de la clef usb :)

            Ce sera pas du MIMO d'la mort mais ça reviendra bien moins cher !

            Si on a une clef bien sur laquelle on peut brancher une antenne (je sais pas si ça existe encore de nos jour...) alors ça devrait aller !

            • [^] # Re: s/500/279

              Posté par  . Évalué à 3.

              Le problème, c'est qu'il faut une clef qui gère le mode point d'accès, elles ne sont pas toute dans le cas.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: s/500/279

            Posté par  . Évalué à 6.

            Pis de toutes facons, c'est pour faire un serveur. Y a que moi que ca choque ou j'ai raté un truc ? Mais du wifi sur un serveur ca sert a quoi ?

            C'est plutot pour du gigabite qu'il faut regarder en si c'est en option. Enfin a mon avis.

            • [^] # Re: s/500/279

              Posté par  . Évalué à 4.

              je suis aussi pour le filaire. Mais le wifi, ça peut servir justement à s'y connecter depuis un poste en local en wifi.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: s/500/279

              Posté par  . Évalué à 7.

              Mais du wifi sur un serveur ca sert a quoi ?

              Sur un serveur domestique, ça sert à faire un AP WiFi. En espérant que le chipset le supporte (sinon, ce serait une hérésie, effectivement).

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: s/500/279

                Posté par  . Évalué à 2.

                A ce sujet, est-ce que quelqu'un a une référence d'une clé usb wifi qui fonctionne bien sous linux pour faire un AP ?
                J'en avais cherché, mais jamais trouvé.
                Et avec les différentes versions de firmware, j'en avais achetée une qui finalement ne fonctionnait pas.
                Donc si quelqu'un a une référence fiable, je suis preneur.

                • [^] # Re: s/500/279

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Tu peux filtrer par le support AP :
                  http://wireless.kernel.org/en/users/Drivers

                  Mais malheureusement il y a surtout des marques qui ont l'habitude de changer de chip comme de chemise (Linksys, D-Link, au moins).
                  Si quelqu'un en sait plus, je suis aussi intéressé…

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: s/500/279

              Posté par  . Évalué à 1.

              Brancher un gigabit sur une ligne adsl, c'est un peu overkill non?
              Un wifi n fera parfaitement l'affaire, avec les cables en moins.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: s/500/279

                Posté par  . Évalué à 5.

                Ouai mais le gigabit vers le local est plus pratique pour s'en servir comme NAS.

                • [^] # Re: s/500/279

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pas faux.
                  Cela dit, les clients du nas seront probablement en wifi, donc l'un dans l'autre.
                  Bon on va dire que les deux approches ont du sens :)

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: s/500/279

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Ouai mais le gigabit vers le local est plus pratique pour s'en servir comme NAS.

                  Pas forcément. Il faut un switch Gigabit en plus, que n'ont pas forcément les gens, et qu'ils ne veulent pas avoir (câbles), et tout est en WiFi (surtout depuis la version "n") chez eux.
                  Bref, tu décides que ton besoin est le seul et unique et que les autres ne peuvent pas avoir d'autres besoins donc pas de raison de proposer ce genre de produit, mais non, ils y a d'autres façons de penser son réseau domestique, y compris des façons 100% WiFi.

  • # Pas si ouvert

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Pas si ouvert que ça. Il y a une Debian préinstallée, mais si tu veux la réinstaller, éventuellement de façon plus exotique (genre tout sur LVM), tu es tout seul. Le chargeur de démarrage n'est pas documenté, le port série n'est accessible qu'en sortant le fer à souder et en annulant au passage la garantie, et ils n'indiquent même pas la plate-forme matérielle qu'ils utilisent (c'est un processeur ARM, mais l'architecture autour, mystère).

    • [^] # Re: Pas si ouvert

      Posté par  . Évalué à -5.

      le port série c'est pour brancher un modem RTC ou une vieille souris ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Pas si ouvert

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Pour brancher un émulateur de terminal afin d'interagir avec le chargeur de démarrage. Lorsqu'on s'attaque à la personnalisation du système de base d'un ordinateur mal documenté, la moindre des choses est d'avoir un moyen d'interaction indépendant du logiciel qu'on essaie de charger.

        • [^] # Re: Pas si ouvert

          Posté par  . Évalué à 8.

          Je te trouve un peu dur, oui un port série c'est utile, et d'ailleurs ils expliquent comment y accéder, même si c'est pas le truc le plus simple au moinde.

          Ensuite, tu dis que "ils n'indiquent même pas la plate-forme matérielle" mais depuis Linux, je suis persuadé qu'on peut récupérer toutes ses infos sans problèmes.

          Enfin pour le bootloader, la doc du B3 est un peu juste, mais as-tu vérifié un peu plus que ça avant de dire qu'aucune doc n'est donnée ? Mais ils disent quand même ici que le bootloader se nomme u-boot et qu'il n'est pas bloqué.

          J'ai cherché u-boot sur google et je suis tombé sur ça qui me semble être quelque chose de *très* documenté.

        • [^] # Re: Pas si ouvert

          Posté par  . Évalué à 3.

          arf, je n'avais pas vu qu'il n'y avait pas de carte graphique ni de prise pour un écran...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # clone de guruplug mieux conçu ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Ton truc ressemble fortement à une guruplug : http://www.globalscaletechnologies.com/t-guruplugdetails.asp(...)
    Les performances du kirkwood 1,2 Ghz associé à de la DDR 2 16 bits ne sont tout de même pas extraordinaires, on peut trouver des bench openssl qui montrent qu'on atteint environ un PIII 800 Mhz. Bon, dans l'absolu, ça peut être largement suffisant pour de l'auto-hébergement, mais perso, je trouve ça trop cher pour ce que c'est.
    Un "gadget" (sans mépris) de ce genre ne devrait pas coûter plus de 150 €.
    En plus attention, le kernel utilisé est souvent un peu spécifique, du coup tu n'es pas en 100% debian, et les updates de sécurité ne sont pas toujours bien suivis.
    Pour le même prix, voire un peu moins, tu peux avoir un mini pc ou un netbook à base d'Atom, permettant un usage beaucoup plus classique, avec une consommation électrique qui reste à mon avis raisonnable.

    • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ou un NAS. Notamment ceux de Qnap, qui sont pris en charge par Debian sans modification (de Debian, je veux dire, ils ne sont pas fournis sous Debian à l'origine en revanche).

      • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai depuis peu QNAP TS-110 depuis un peu plus d'un mois. C'est super rigolo, ça installe un Debian 'out of the box', et ça suffit largement pour un petit site auto hébergé. Cependant, dès qu'on lui en demande un peu trop (clamav, spamassassin...), ça rame un peu. Rien de rédhibitoire.
        Par contre, en cas de plantage, il faut passer par un DHCP/TFTP pour lui envoyer une image de boot. C'est pas l'enfer, mais faut avoir préparer son coup.
        Au bout d'un mois, j'aime vraiment bien ce petit matos.

      • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'ai regardé du côté des Qnap, et il me semble que pour avoir un truc à puissance équivalente (le TS-119, c'est aussi de l'ARM dedans) sans le wifi et un seul port ethernet, ça coûte 300€ sans disque dur, donc disons 350-370€ avec le disque dur.

        C'est effectivement moins cher de 100€ , limite on ajoute ces 100€ et au final on a un truc mieux !
        Mais bon, je trouve le design des machines, la sympathie des mecs de la boite et l'ouverture de leur produit vraiment convaincant, je pense que je suis près à payer ces 100€ de plus !
        Avec en plus l’intégration avec une Debian tout bien fait :)

    • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Pour le même prix, voire un peu moins, tu peux avoir un mini pc ou un netbook à base d'Atom,

      Tu as quand même 2 ports ethernet distincts. Ce n'est pas courant.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        J'ai pas testé, c'est sûrement pas idéal, mais on trouve des adaptateurs ethernet usb pour une dizaine d'euros.

        • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ce n'est pas idéal en effet, mais ça marche. Mais bon, avoir une carte réseau intégrée avec 2 ports gigabit, c'est quand même chouette.

          • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Une carte réseau intégrée avec 2 ports est-ce mieux pour la sécurité en cas d'auto-hébergement ? Je n'ai rien vu que le wiki auto-hébergement à ce sujet.

            • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              en cas d'auto-hébergement, tes points faible se situent plus au niveau du lien entre toi et Internet (bref, ton FAI).
              Ensuite 2 cartes c'est bien, mais si tu n'as pas pas deux alims, deux switchs, tu mets une sécurité en plus sur un seul point précis tout en laissant une horreur à côté (FAI sans garantie y compris avec le modem inclus, alim qui pètent plus souvent qu'une carte réseau)

              bref, 2 ports Ethernet dans ce cas (une machine qui n'a pas 2 alims, une machine chez toi...), ça n'a rien à voir avec la sécurité (car tu ne regardes pas la redondance globale de ton système), par contre ça peut être utile pour faire office de routeur / firewall. Bref, faut bien définir tes besoins et ta stratégie de sécurité et/ou fonctionnalités souhaitées avant de fantasmer sur un deuxième port Ethernet.

            • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Oui, c'est mieux, mais de façon mineure : si un des ports tombe en panne, tu peux passer sur l'autre. Ça ne fournira pas de redondance automatique, à moins de bidouiller pas mal, mais ça reste une sécurité utile.

              En revanche, c'est surtout une commodité qui peut permettre des applications du style routeur. Ce n'est pas lié à l'auto-hébergement, donc je n'insiste pas sur ce sujet.

    • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui, je dirais que la majeur différence se trouve dans l'intégration avec l'OS et le disque dur (et le fait que ça grille pas à tout va comme les guruplug :))

      Je crains aussi un peu les performance, mais bon, en même temps, pour traiter du mail, servir quelques site et applis web, ça devrait tenir le coup (mais ça fait un peu cher après, c'est vrai !).

    • [^] # Re: clone de guruplug mieux conçu ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Le problème est qu'il difficile d'en trouver ayant 2 ports rj45 (...) dans des tarifs restant, eux aussi, raisonnables.

      J'ai un funtwist (fiono 330) depuis un an. Un seul port rj45, r8169, et il vient de lacher. Forte charge sur la carte réseau et freeze matériel à chaque fois. Donc H.S. Du coup le biniou est en wifi, et c'est pas la joie :( La LiveBox a un port usb "dédié" au réseau, me faut essayer, voir si c'est assez stable (avec la LiveBox je me méfie maintenant...) sinon achat d'un clef usb<->rj45, obligé :(

      Côté consommation, le funtwist tire du 25w. (là où la boiboite du journal tire 5w). Et côté bruit... ben le ventilo à l'intérieur est aussi bruyant que celui d'un tour -> hop encore un matériel intégré de mauvaise qualité, changer pour un ventilateur "silencieux" de bonne taille (sans ventilateur, en hiver, posé sur le carrelage = 15 mn avant coupure matériel pour protection).

      Bref, les joies du x86 : bruyant à cause des ventilos à cause de difficultés côté température. Plus grosse consommation électrique, bien que cela reste raisonnable effectivement, difficile de trouver de petites cartes avec deux ports rj45, et le tout souvent livré avec du matos "autour" de mauvaise qualité.

  • # Mini-PC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Très intéressant !
    Je regardais justement pour m'acheter un mini PC de la marque Giada pour m'initier aux joies de l'auto-hébergement (ex : http://www.grosbill.com/4-giada_mini_pc_hdmi_blanc_ion_atom_(...)
    Pour les connaisseurs, quel sont les avantages/inconvénients de chacune des machines ?

    • [^] # Re: Mini-PC

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Mini-PC :
      – avantages : prix moyen ou faible, matériel habituel ;
      – inconvénients : consommation moyenne, composants inutiles — carte graphique notamment, taxe Microsoft souvent obligatoire.

      Fit-PC 2 : comme un mini-PC avec en plus
      – avantages : très faible encombrement, très basse consommation ;
      – inconvénients : carte graphique Intel Poulsbo.

      Excito B3 :
      – avantages : très basse consommation, très faible encombrement, fourni sous Debian ;
      – inconvénients : prix élevé, plate-forme non documentée.

      Qnap TS-.1. (110, 119, 119+, 210, 219, 219, etc.) :
      – avantages : très basse consommation, faible encombrement, pris en charge par Debian pure ;
      – inconvénients : prix moyen.

      .* plugs :
      – avantages : prix faible, très basse consommation, très faible encombrement, pris en charge par Debian pure ;
      – inconvénients : pas de disque dur, alimentations intégrées très peu fiables — des taux de retours de l'ordre de 30%.

      • [^] # Re: Mini-PC

        Posté par  . Évalué à 3.

        « – inconvénients : carte graphique Intel Poulsbo. »

        Est-ce que le pilote graphique proprio. fonctionne bien sous Linux (avec la HD, et suit les versions du noyau) ? Parce que j’aimerais bien me trouver une petite machine qui fasse serveur+media center. Le problème est que je ne vois pas trop ce qui pourrait me faire de la HD en libre… :'(

        • [^] # Re: Mini-PC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Est-ce que le pilote graphique proprio. fonctionne bien sous Linux (avec la HD, et suit les versions du noyau) ?

          Oui, non.

          C'est à dire : oui, il fonctionne bien, avec les versions du noyau et d'X.Org d'il y a deux ans. Ils ont sorti un pilote puis n'y ont plus touché, donc avec des systèmes récents, aucune chance, ça ne marchera pas.

        • [^] # Re: Mini-PC

          Posté par  . Évalué à 5.

          Non c'est pourri. Je déconseille.

    • [^] # Re: Mini-PC

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      un mini PC de la marque Giada

      Certes il est pas cher, mais bon, se coltiner un Ethernet 100 Mbps et/ou du wifi b/g en 2011, ça calme. C'est dommage d'avoir ces économies de bout de chandelles, car sinon l'offre Giada aurait été alléchante!

      • [^] # Re: Mini-PC

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Argh.
        Entre
        http://giada.com.au/store/SLIM-N10-WP.php
        et
        http://www.grosbill.com/4-giada_mini_pc_hdmi_blanc_ion_atom_(...)
        C'est pas les mêmes, mais sur le site Giada, point de mini PC comme celui de GrosBill (changement dans le design).
        C'est où le site du constructeur pour cette machine de chez Grosbill? (oui, je préfère une référence chez le constructeur pour la partie technique...)

        La machine de Grosbill a l'air plus moderne (Gigabit et Wifi n), juste que je ne trouve pas de référence

      • [^] # Re: Mini-PC

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        en même temps on parle d'auto-hébergement. Pourquoi aurais-tu envie de plus si ta connection wan n'est pas plus rapide ?

        À part éventuellement pour les backups et encore à la maison on a rarement des disques suffisamment rapides pour saturer un gigabit...

        • [^] # Re: Mini-PC

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          En effet, pas idiot comme argument. Je voyais la chose plus multi-usage (serveur hébergement + maison) et évolutif (machine à garder quelques années, et en quelques années le 100 Mbps symétrique peut arriver. sans WiFi n c'est mort rien que pour le net passage avec cable donc, mais bon c'est pas la mort non plus)

        • [^] # Re: Mini-PC

          Posté par  . Évalué à 4.

          À part éventuellement pour les backups et encore à la maison on a rarement des disques suffisamment rapides pour saturer un gigabit...


          chez moi quand j'upload de mon portable (SSD) vers mon NAS (HDD en raid 10)
          ben c'est bien mon reseau qui limite à 110-120Mo/s
          soit pratiquement le Gbps de mes cartes reseaux

          • [^] # Re: Mini-PC

            Posté par  . Évalué à 3.

            Sans aller chercher des configurations exotiques, l'important n'est pas de savoir si on sature le lien gigabit mais plutôt si on sature le lien 100Mb/s, auquel cas passer à du gigabit assure un gain de vitesse.
            Et là, même une clef usb pourave (et en écriture) est plus rapide...

            • [^] # Re: Mini-PC

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Bof, le but n'est pas de s'amuser à saturer tes liens. Le but est d'avoir des sauvegardes et des restaurations à une vitesse jugée convenable. Et la plupart des gens n'ont ni les moyens ni l'infra pour s'amuser à avoir une politique de rétention de type "3 mois de rétention avec 1 full toutes les semaines et un incrémental par jour". En général c'est plutôt une copie complète 1x plus des rsync réguliers ad vitam eternam, pas de quoi pleurer parce qu'on tourne à 10MB/s.

              • [^] # Re: Mini-PC

                Posté par  . Évalué à 6.

                Et la plupart des gens n'ont ni les moyens ni l'infra pour s'amuser à avoir une politique de rétention de type "3 mois de rétention avec 1 full toutes les semaines et un incrémental par jour".

                Non mais la plupart des gens sont capables de refaire une copie intégrale tous les mois ou toutes les semaines. Pas besoin de garder l'intégralité des archives de backup, les deux derniers suffisent.

                En général c'est plutôt une copie complète 1x plus des rsync réguliers ad vitam eternam, pas de quoi pleurer parce qu'on tourne à 10MB/s.

                La question n'est pas de pleurer mais de ne pas perdre son temps. Ensuite c'est idiot de se restreindre aujourd'hui à du 100Mbits si dans la même gamme de prix il y a du gigabit. Surtout si tu comptes garder ton matériel plus de deux ans.

          • [^] # Re: Mini-PC

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            oui mais toi tu es un cas particulier. Je connais pas grand monde qui soit prêt à avoir un nas en raid10 à la maison. Déjà ça fait entre 30 et 100w de consommation électrique rien que pour les disques durs.

            Parce que sinon on peut parler d'auto-hébergement avec rack 19" rempli de switchs et de serveurs. Je connais 1 ou 2 dingo qui ont ça dans leur salon. Mais bon ce sont des exceptions. On peut parler aussi de openbsd.org http://www.openbsd.org/images/rack2009.jpg hébergé dans la cave de théo de Raadt, avec les coûts faramineux en réseau et électricité que ça comporte.

            Mais tout ça n'est pas vraiment pertinent pour le particulier lambda.

            • [^] # Re: Mini-PC

              Posté par  . Évalué à 2.

              parce que tu ne prend que le coté "auto hebergement" à destination du web.

              seulement ma machine en raid10, elle me fait aussi (en interne à la maison) :
              - NAS
              - mediacenter
              - serveur de VM pour faire des tests

              et j'apprecis de ne pas perdre mes données, et que ca "booste" quand je copie un fichier dessus (image ISO d'une distrib, voire image disque d'une VM)

              • [^] # Re: Mini-PC

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

                Si tu regardes le début du thread, il a été initié par une personne souhaitant s'initier à l'auto-hébergement. Et un simple nettop convient très bien pour monter un serveur web + nas + mediacenter pour un usage local courant.

                Je suis certain que ta config est très adaptée à ton usage spécifique, mais pour la question posée, un nettop avec carte 100Mbps et wifi 54Mbps convient parfaitement.

                D'ailleurs c'est bien beau d'avoir une machine qui "booste" quand tu fais des transferts de fichier, mais si les clients concernés se connectent en wifi et son des laptops avec des disques standard de 5400tr/min, ça va pas servir à grand chose car le goulet sera au niveau du client. Et perso, j'ai rarement plus de 2 machines connectées à mon fileserver maison, et c'est très rare que les deux ont besoin de beaucoup de bande passante.

            • [^] # Re: Mini-PC

              Posté par  . Évalué à 2.

              Déjà ça fait entre 30 et 100w de consommation électrique rien que pour les disques durs.

              dans un NAS (qnap, synology...) un raid 10 ne consomme pas plus que les 4 disques en solo
              et l'appareil est donné pour 16W en activité (avec des disques 2.5")

              • [^] # Re: Mini-PC

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                oui mais la on ne joue pas dans la même cour. À la base on parle d'un petit nettop abordable. Un nas qui support le raid10, c'est pas le même investissement (et c'est normal).

                • [^] # Re: Mini-PC

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  c'est vrai que 300euros (sans les disques) c'est hors de prix ;)
                  http://www.ldlc.com/navigation/cat.html?sscat=140203&tri(...)

                  2 modeles <300euros
                  300euros < 6 modeles < 400euros

                  au choix :
                  - NETGEAR RND4000
                  - SYNOLOGY DISK STATION DS-410J
                  - SYNOLOGY DISK STATION DS411 SLIM

                  Tous les 3 disposent d'une connexion Gbps
                  Tous les 3 permettent de mettre 4 disques durs

                  Certains font raid 0,1,5, d'autres vont jusqu'a raid10, 5+spare, 6 ou JBOD

                  bref c'est pas forcement plus cher que les boitiers 'mini-PC'
                  meme si j'avoue que c'est un peu moins flexible en terme d'installation d'OS

                  • [^] # Re: Mini-PC

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                    300€ sans les disques, ça monte vite à 500€ avec les 4 disques. On reste loin du nettop à moins de 200€.

                    • [^] # Re: Mini-PC

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      en l'occurence le excito (qui est le sujet de depart), il demarre à 279euros et monte à 500euros
                      suivant la configuration

                      • [^] # Re: Mini-PC

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                        en l'occurence oui, mais on en a aussi conclu qu'il était très cher par rapport à d'autres machines du même type.

                        • [^] # Re: Mini-PC

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          Non on a pas conclu ça, comparé à un Qnap par exemple (TS-119 je crois), c'est le même prix mais mieux intégré avec Debian et une boite super ouverte et très réactive (en tout cas dans les échanges techniques que j'ai eu avec eux) qui fait des discount pro-opensource/linux !

                          • [^] # Re: Mini-PC

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Mieux intégré avec Debian pure, non, pas actuellement. C'est une dérivée de Debian qu'ils fournissent, alors que les Qnap sont officiellement pris en charge par Debian pure.

                            Mais ça va changer, je suis en discussion avec Excito pour obtenir les informations qu'il faut pour adapter Debian aux B3. Ensuite je me mets au boulot.

                            • [^] # Re: Mini-PC

                              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                              on s'en tape le lemote fuulong est plus intéressant ;-)

                              http://www.tekmote.nl/epages/61504599.sf/en_GB/?ObjectPath=/(...)

                            • [^] # Re: Mini-PC

                              Posté par  . Évalué à 3.

                              Vraiment ? J'avais plutôt l'impression qu'ils ajoutait des trucs à Debian + 2-3 trucs au kernel…

                              Tu peux nous en dire plus ? Ça m’intéresserait de savoir exactement en quoi ça diffère !! (ça y est, j'ai craqué, j'ai pris la version sans Wifi à 500Go, 300€ tout rond et pas de frais de port \o/).

                              Merci !

                              • [^] # Re: Mini-PC

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                Ils utilisent un noyau perso. Plus des logiciels à eux pour fournir une interface web kikoo, mais ça je m'en moque. Le noyau perso est plus préoccupant : tu ne peux pas espérer installer toi-même une Debian dessus. Du moins pour le moment. On en reparle dans quelques mois, quand j'aurai eu le temps d'en acheter un et d'adapter Debian.

                                • [^] # Re: Mini-PC

                                  Posté par  . Évalué à 3.

                                  As-tu fais un diff entre le noyau officiel et le leur?

                                  Parce que je l'ai fait, et la différence est minuscule et ne porte que sur 2-3 mini trucs propres aux leds et au buzzer et un bug dans le driver wifi.

                                • [^] # Re: Mini-PC

                                  Posté par  . Évalué à 3.

                                  Le noyau perso est "préoccuppant" mais pas tant que ça. La base même du logiciel libre c'est qu'on peut l'adapter donc s'ils ont pu améliorer leur produit grâce à cette caractéristique tant mieux. Ils ont sûrement été soumis à des contraintes qui ont fait que l'intégration en amont de leur plateforme dans l'upstream Linux puis Debian était difficile, mais le fait que tu t'occupes maintenant de ça est rassurant et finalement est-ce que quoique ce soit a été déconnant dans cette histoire ?

                                  • [^] # Re: Mini-PC

                                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                    Je n'ai pas dit que c'était préoccupant. En fait ce qui manque c'est surtout une adaptation de l'installateur Debian et des outils de gestion du chargeur de démarrage, pour pouvoir installer et utiliser une Debian standard. Et c'est de ça dont je vais m'occuper.

                                    Ce qui a été déconnant, c'est qu'il y a un mois, je les avais contacté, non pas en tant que potentiel porteur de Debian, mais en tant que simple client potentiel, intéressé par le processus de démarrage de leur machine. Et que, sans doute par manque de temps, ils n'avait pas été très accueillant face à ma demande. Curieusement, maintenant que je me présente comme intéressé pour effectuer le portage, ça les motive plus. :-)

                            • [^] # qnap et debian pure

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              faut bien préciser que pas toute la game de qnap est supportée par debian, ou supporte debian, un qnap a base d'atom (ex TS635 pro), pour avoir des infos sur sa compatibilités debian et la façon ou une piste pour l'installer, tu peux attendre longtemps (17 mois a présent que je relance régulièrement andy de qnap la dessus...)

            • [^] # Re: Mini-PC

              Posté par  . Évalué à 4.

              oui mais toi tu es un cas particulier. Je connais pas grand monde qui soit prêt à avoir un nas en raid10 à la maison.

              Pas besoin de raid 10. N'importe quel disque magnétique grand public monte aujourd'hui à 80 Mo/s et plus en séquentiel. Je parle des disques standard à 7200 rpm que tu trouves à moins de 100 euros. C'est déjà beaucoup trop pour un lien 100Mbps.

            • [^] # Re: Mini-PC

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              On peut parler aussi de openbsd.org

              En parlant du Poisson Piquant, j'ai eu la chance de visiter http://gentiane.org/~miod/machineroom/2009/03/visit01.html avec un bon paquet de machines en train de compiler dans la joie et l'exubérance : belles sonorités turbinesques :)

    • [^] # Re: Mini-PC

      Posté par  . Évalué à 2.

      Personnellement j'ai opté pour récuperer mon ancienne tour :
      Core2duo 6400, 3Go de ram.
      J'y ai mis un peu de sous : nouvel tour plus silencieuse (~60€), nouvel alim plus silencieuse (~50€) et une G210 de chez nvidia car mon ancienne carte graphique ne faisait pas décodage vidéo.
      J'ai maintenant un boitier qui fait routeur, nas, serveur de backup de mes pc, serveur php/sql/git/mail/rss/sabnzbd...., media center.

      Seul reproche : la carte graphique, en effet même si elle fait ce qu'on lui demande en consommant peu, les ingé de chez nvidia n'ont pas pensé une utile la gestion de la rotation du ventilateur. Elle n'est pas bruyante mais quand tout est éteinds dans la pièce c'est la seule chose que l'on entends.

      J'attends avec impatience un pandaboard-like qui supporte nativement le sata et le gigabit et seulement à ce moment là je penserais à switcher. De plus le port de xbmc sur ces cartes n'est pas encore au point :(

    • [^] # Re: Mini-PC

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sinon il y a les PC proposés par D-Cubes dont on avait parlé dans les news il y a peu
      www.d-cubes.de qui sont bien moins chers (50€ de moins chez eux que chez grosbill sur la même config), et ont un port ethernet gigabit :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.