Articles précédents : Interview
- [1] Sun et Gnome
- [55] E17 : un shell graphique complet
- [31] Yet Another Interview of RMS !
- [29] KDE & les sociétés: Trolltech
- [6] Interview de Ransom Love
- [62] Interview de Bill Gates
- [2] Entretien avec Andy Müller
- [23] Interview de Steve Ballmer
- [6] Interview de Wietse Venema à propos de la licence de tcp_wrappers
- [0] TuxFamily sur RTL
Interview : Interview des développeurs de Konqueror
Posté par Obi MO (page perso, ). Modéré le 04 septembre 2001.
On y apprend notamment l'existance de développements sur l'IPAQ, d'un portage sur AtheOS et la question de l'interaction avec les systèmes de fichiers JFS et XFS est abordée... Dommage qu'il n'y ait pas de plans plus précis à ce sujet.
![[en]](../../../images/en.png)
L'interview (805 hits)-
La news sur the dot (306 hits)
> Lire les commentaires (95 commentaires, moyenne: 0,9).
[+] Troll
<HUMOUR><TROLL> Bienvenue sur http://www.kdefr.org(...) ! </TROLL></HUMOUR>
[+] Konqueror : le MSIE de Linux ?
Je veux pas troller, mais j'ai testé Konqueror sous KDE et sous Gnome et y a pas photo ! Konqueror est plus rapide et plus stable sous KDE !
Je me demande si cette equipe n'essaye pas d'evincer Netscape de Linux comme la fait Microsoft sur Windows : En installant par defaut Konqueror les VRAI debutant ne vont pas penser a telecharger Netscape.
Je pense qu'il serait plus HONNETE de proposer à Netscape, Mozilla.org, Galeon et Opera un Quick Start pour KDE : Quand KDE se lancera il y aura possibilité pour Netscape (avec accord de l'utilisateur) de se charger en memoire vive comme le fait Konqueror au lancement de KDE et MSIE au lancement de Windows.
Redhat va abandonner Netscape. Mandrake, qui copie Redhat, va surement faire la meme chose.
Reste SuSE et Caldera, j'espere qu'il vont garder la voie de la diversité.
(PS : Je suis un peu rassuré qd meme : les stats montre que Netscape 6.x/Mozilla 5 est en tete, cela dit Konqueror est un bon Browser mais pour moi la concurrence deloyale est a bannir...)
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 04/09/2001 à 14:06. (lien). Évalué à 7.Hm, là faut arrêter un peu la parano... konqueror n'est d'abord pas qu'un browser web, il est avant tout un browser de fichier qui peut utiliser les KParts pour afficher directement différents types de fichier, dont l'html avec khtml, et qui bénéficie de la transparence réseau grâce aux KIOParts; c'est tout ça qui en fait aussi un navigateur.
Deuxièmement, autant on peut voir l'intérêt d'utiliser une technique de préinstallation pour microsoft, autant je ne vois pas dans le cas de kde... c'est un projet libre, pas une entreprise commerciale.
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par zeb () le 04/09/2001 à 14:11. (lien). Évalué à 7.Je ne pense pas qu'on puisse parler de concurrence deloyale pour un logiciel libre, surtout que le browser/gestionnaire de fichier est une solution adoptee partout maintenant (Nautilus, IE, koqueror, peut etre MacOS X?). D'ailleurs Netscape tourne sous KDE et est fournit par la plupart des distributions (et franchement, a cote de konqueror...)
Quant a ce que font les distributions, franchement je m'en tape : si je trouve que konqueror marche plus vite et plante moins que Netscape, je n'aurai pas besoin d'attendre l'attitude des distributions pour le virer. Et dans le cas contraire, c'est pareil. C'est aussi ca les logiciels libres.
-
[+] [^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Eddy () le 04/09/2001 à 14:12. (lien). Évalué à -1.T'as pas du bien comparer Netscape a konqueror, alors!!
Si Netscape degage, je ne 'en plaindrais pas, vu la chiotte que c'est.
J'ai les deux installes, et la difference est flagrante.
C'est pas passke a un moment Netscape a ete le rempart contre Microsoft qu'il ne faut pas un jour lui dire "merci au revoir".
Netscape a tellement de defauts qu'ils n'arrivent pas a faire un navigateur a la fois rapide et stable.
Meme IE marche mieux. J'ai teste la 5.5face a la 6.0 de NS sur mon Mac, et ben a mon grand regret, IE marcahit 2 fois mieux. Je les ai vires tous les 2 ensuite, pour remettre mon vieux 4.73 qui cours comme un lapin.
Netscape, tu es le maillon faible, au revoir.
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Obi MO (page perso, ) le 04/09/2001 à 14:19. (lien). Évalué à 3.Humm, je pense pas que la comparaison soit vraiment heureuse. Konqueror embarque un viewer html, qui pour le momment est khtml. Si gecko est mieux, il y aura un un kpart [composant kde] qui utilise gecko. [d'ailleurs il existe déja : http://trolls.troll.no/~lars/xparts/(...) ].
Je ne suis meme pas sur que KHTML soit chargé en mémoire au lancement de KDE ...
Konqueror n'est que la glue qui va autour !
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par NeuCeu () le 04/09/2001 à 14:19. (lien). Évalué à 3.Je ne crois pas en l'abandon de Netscape pour la seule et simple raison que c'est à ma connaissance
le seul browser sous *N*X capable de gérer SSL et les parties sécurisées des sites web.
Un exemple : impossible avec Mozilla de se connecter par SSL sur un serveur IMP.
NeuCeu-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Obi MO (page perso, ) le 04/09/2001 à 14:29. (lien). Évalué à 1.Bah, je consulte mes comptes banquaires avec konqueror. C'est bien que c'est sécurisé non ?
Bon, pour passer, on est obligé de se déguiser en MSIE, et ça aussi c'est un truc que tu ne peux pas faire avec netscape !
[D'ailleurs c'est très jouissif, quand on te dit you must have MSIE in order to enter this site, tu change ton user agent, et, magie !!, le site marche nickel. Rhaaa,je leur ai mis bien profond !]-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Benjamin () le 04/09/2001 à 16:09. (lien). Évalué à 2.Tu leurs a envoyé des lettres d'insultes en regard de cette situation scandaleuse, au moins ?
... si tout le monde se déguise en Microsoft et fait ca sans se plaindre, ca va pas changer-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Obi MO (page perso, ) le 04/09/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 1.Non, parce que j'ai peur que du coup ils trouvent un truc pour m'empêcher qd meme de rentrer et de me répondre : utilisez MSIE.
Mais tu as peut être raison. Si plusieurs clients le font, ça leur donnera surement à réfléchir ...
Bon, tous les gens qui sont à la SG, à vos maileurs ...-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Benjamin () le 04/09/2001 à 16:36. (lien). Évalué à 4.Je suis pas à la Société Générale, mais je peux toujours écrire un mail du genre:
"Je viendrais que si vous me proposez des avantages, dont ne fait pas partie la consultation web vu que mon browser n'est pas certifié MS, et une telle politique d'exclusivite venant d'un établissement comme le votre m'ammène à revoir blablaba.."
donc t'as une url ou une email ?
(j'ai un peu tendance, à chaque fois que je vois un truc proMS-Only, à écrire, meme quand je n'ai rien à voir avec le truc en question)-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 20:35. (lien). Évalué à 0.Tu pourrai donner l'adresse ?
Je suis à la SG et je compte bien faire une lettre.
De plus, je dois quitter cette banque. Ca peut faire double emploi !
Donne moi l'info à cette adresse jeanphilippemartin@club-internet.fr-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Obi MO (page perso, ) le 05/09/2001 à 07:34. (lien). Évalué à 1.Je viens de tester d'y accéder avec mozilla et ca marche. C'est déjà ça de moins en leur défaveur.
L'adresse où l'on peut les joindre est :
logitel.net@socgen.com
-
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 04/09/2001 à 19:30. (lien). Évalué à 0.Je leur ai déjà envoyé cette e-mail. Aucune réponse de toute facon il fallait s'y attendre qu'il n'y comprennent rien à l'informatique; le service s'appelle quand même Logitelnet.
Depuis quand telnet est sécurisé ?? Bref, comme dans toutes les banques en fait (y compris Ze Bank et Direct Banque), à la SG ils savent faire du marketing, trouver un nom à la mode, mais le côté technique ca part à la poubelle. Et se connecter en mode "sécurisé de la mort qui tue" sur un truc qui finit en telnet ca me fera toujours marrer !!-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 04/09/2001 à 22:24. (lien). Évalué à 2.J'y suis aussi (à la SG), et le nom "logitelnet" n'a évidemment rien à voir avec telnet. C'est tout simplement que leur premier service sur Minitel s'appelle "Logitel".
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Noe Reboul () le 05/09/2001 à 10:10. (lien). Évalué à 2.Et se connecter en mode "sécurisé de la mort qui tue" sur un truc qui finit en telnet ca me fera toujours marrer !!
moi ce qui me fera toujours marrer c'est les mecs qui racontent des conneries quand ils n'y connaissaient rien : le service de SG fonctionne très bien sous netscape sous linux ... le nom logitelnet vient de leur premier service (consultation des comptes sur minitel) qui s'appelait Logitel ils ont juste rajouté net pour faire branchouille ... c'est pas con ...
réfléchir avant d'agir ...-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par NeuCeu () le 05/09/2001 à 13:42. (lien). Évalué à 1.Ouais, j'ai pas compris toute cette discussion.
Je suis aussi à la SG et je n'ai pas eu
de problèmes avec Netscape, mais j'en ai eu
avec Konqueror, d'où ma remarque (premier commentaire du thread).
Apparemment Konqueror a évolué et on peut accéder à
des sites sécurisés en SSL. Tant mieux, moi je continue
à utiliser Netscape (j'aime pas KDE).
NeuCeu
-
-
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par jojolapin (page perso, ) le 04/09/2001 à 23:46. (lien). Évalué à 1.Le truc, c'est que si tout le monde se déguise en msie, les webmasters vont penser qu'il n'y a que ça, et qu'il ne sert donc à rien de se préoccuper des autres browsers.
-
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2001 à 17:14. (lien). Évalué à 1.faut pas prendre mozilla 0.0.0.0.0.0.0.0.0.1 non plus: moi imp marche parfaitement avec mozilla/galeon/netscape ...
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Eric Renard () le 04/09/2001 à 14:43. (lien). Évalué à 8.Voilà un mignon petit troll bien insidieux. Analysons le ensemble.
Je veux pas troller, mais
TOUJOURS commencer un bon troll par "je ne veux pas lancer un troll, mais ...", c'est une régle absolue.
mais j'ai testé Konqueror sous KDE et sous Gnome et y a pas photo ! Konqueror est plus rapide et plus stable sous KDE !
Ah oui, ça pas de doute, ceci dit techniquememnt ça parait extrêmement normal. Moi quand je lance un prog windows sous Wine, il va moins vite que sous win en natif ..
Je me demande si cette equipe n'essaye pas d'evincer Netscape de Linux comme la fait Microsoft sur Windows : En installant par defaut Konqueror les VRAI debutant ne vont pas penser a telecharger Netscape
Mouais mouais... n'importe quoi en somme. Et si les débutant ne "pensent" pas a installer netscape, c'est peut être parce qu'ils sont contents de konqueror, non ?
Je pense qu'il serait plus HONNETE de proposer à Netscape, Mozilla.org, Galeon et Opera un Quick Start pour KDE : Quand KDE se lancera il y aura possibilité pour Netscape (avec accord de l'utilisateur) de se charger en memoire vive comme le fait Konqueror au lancement de KDE et MSIE au lancement de Windows.
teuteuteu ! Et pourquoi pas lynx ? Qu'est ce que ça signifie ? Les mainteneurs de KDE ont le droit de choisir quel sera le browser par défaut dans leur soft, non ?
Redhat va abandonner Netscape. Mandrake, qui copie Redhat, va surement faire la meme chose.
Attention, troll inside (mandrake = redhat copié, tatata)
Reste SuSE et Caldera, j'espere qu'il vont garder la voie de la diversité.
Double troll combo suse/caldera, jackpot !
(PS : Je suis un peu rassuré qd meme : les stats montre que Netscape 6.x/Mozilla 5 est en tete, cela dit Konqueror est un bon Browser mais pour moi la concurrence deloyale est a bannir...)
Quand tu nous aura prouvés qu'il y a une concurrence déloyale, on en reparle...-
[+] [^]Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 15:47. (lien). Évalué à -3.Voila, tu veux ma demonstration, la voici :
- Dans les magasines Linux tu trouves des CD gratos de MAndrake (y a que comme ça que ça marche) et des Redhat.
Dans Mandrake y a Konqueror par defaut. Y a plus de Netscape, meme pas le dernier sortie.
Y a Mozilla c'est vrai mais il n'est pas sur le bureau.
Certains me diront que KDE a le droit de mettre son Browser par defaut. Soit !
Mais pourquoi se plaindre que Microsoft mette son Browser par defaut !
D'accord Konqueror c'est libre, enfin je crois.
Cela dit c'est pas une raison de foutre a la poubelle des Browser comme Link, Lynx, Netscape, Opera...
A mon avis, ce qui serait le plus juste, c'est lors de l'installation de la distrib, demander quel Browser on veut par defaut et ceux qu'on veut installer.
Et puis comment comparer Netscape 6.1 à Konqueror !
NS 6.1 supporte Css1 et Css2, Java, est le plus standard des Browser (cf un site sur les browser, certains le savent).
De plus sur Slashdot on a demontré Noir sur Blanc que NS 6.1 est meilleur qu'Opera, Konqueror .
NS 6.1 est il parfait ? Non, loin de là : il est lourd, met 23 secondes pour demarrer et certaines pages sont mal affichées. Mais il est de loin le plus stable, le plus standard, le plus rapide, il est le plus user Friendly, comporte une tonne de fonctionnalité, dispose du meilleur syst. de messagerie.
SON TORD C'EST JE PENSE, A VOS YEUX, QU'IL APPARTIENT A AOL !
Mais moi je m'en tape si il me permet de Browser tranquille !
Konqueror c'est bien, Netscape 6.1 c'est mieux.
Voila ma demonstration.-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par PasChauve PasOunet () le 04/09/2001 à 16:00. (lien). Évalué à 0.dans les magasines Linux tu trouves des CD gratos de MAndrake (y a que comme ça que ça marche) et des Redhat.
bah c est normal , tas vu la version "GPL" de la Suse ??
pas installable , et puis c est pas libre
-
[+] [^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Eddy () le 04/09/2001 à 16:05. (lien). Évalué à -1.Et ben, ca c'est de la demonstration, hein? Allez, on t'a reconnu, tu es le gars qui code NS 6.1, et ce t'embete qu'on te dise que c'est de la merde en barre.
C'est pas une attaque personnelle, c'est une constatation, c'est tout.Au moins tu es lucide, tu dis qu'il n'est pas parfait. Mais tu devrais etre moins complaisant et dire qu'il a bien plus de defaut que de qualite.
sur Slashdot on a demontré Noir sur Blanc que NS 6.1 est meilleur qu'Opera, Konqueror .
Depuis quand Slashdot a-t-il un avis qui vaut qqch?
Allez soit pas aussi aigri, peut-etre un jour NS redeviendra un grand navigateur, comme la version 1.0 l'etait.
Mais en attendant, tous les autres sont meilleurs que lui, meme si il semble savoir gerer tout un tas de trucs de la mort qui tuent.
On s'en carre que ca appartienne a AOL ( encore que...). Il est nul, c'est pas de sa faute.
Utiliserais tu une Trabant, sous pretexte que 300 millions de personnes des pays de l'Est les utilisaient?
Non, laors nous fais pas des cacas nerveux comme ca chaque fois qu'on parle de Navigateur, ok?
Tu verras, ca se passera bcp mieux pour toi.
Oh, merde, je viens de me rendre compte: je suis tombe les deux mains en avant sur un troll!!! Pardon les amis ;-)))-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par jojolapin (page perso, ) le 04/09/2001 à 23:50. (lien). Évalué à 1.
Depuis quand Slashdot a-t-il un avis qui vaut qqch?
De toute façon il pipaute, sur slashdot ils font au contraire tout le temps la pub de konqueror.
-
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par zeb () le 04/09/2001 à 16:06. (lien). Évalué à 2.On se demande si certains ecrivent pas des imbecillites en anonyme pour gagner des XPs en repondant apres ! Parce que qu'y a t il a repondre a tant de mauvaise foi ? Point par point tes arguments sont injustes, stupides ou fallacieux (j'adore le "je crois" apres "konqueror c'est libre" :n'y a t il pas un complot anti libre chez KDE, pour qu'ils prennent le controle de la planete ?)
Quant a MS, c'est pas seulement le browser integre qui est reproche, mais toute la politique economique. De toute facon, chez MS, il n'y a pas d'alternative libre contrairement a KDE, ou tu peux desinstaller konqueror et utiliser d'autres gestionnaires et browsers. Et en quoi le developpement de konqueror fout a la poubelle les autres projets ? Ils coexistent, point. D'ailleurs dans cette tribune, il y a plein de gens sous Opera et Mozilla.
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par PasChauve PasOunet () le 04/09/2001 à 16:09. (lien). Évalué à 1.j avais oublié :
- mandrake preconise la GPL avant tout , il est normal
de virer netscape
- pourquoi mettre netscape 6.1 alors qu il y a mozilla
beaucoup plus recent
- la mandrake ( toujours , parce que j ai l impression
que tu as des a priori contre la mandrake ) est une
distribution orienté end-user , venant du monde windows.
Windows c est le regne de l homogeneité graphique ,
linux tout le contraire , alors pourquoi ne pas garder
la meme homgeneité konqueror <-> Kde ?
- pourquoi lynx, links ? bah rien ne t empeche de taper
urpmi links / lynx ca l installe ca marche
- De plus sur Slashdot on a demontré Noir sur Blanc que
NS 6.1 est meilleur qu'Opera, Konqueror .
c est vrai que slashdot c est LA source d information
sans faille , d ailleurs tiens , linuxfr c est pareil ils ont
dit suse sux donc bah voila suse sux c est tout
et puis homo micro c est la meilleur lessive je l ai vu
a la telé ...dans les pubs , donc c est vrai
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 0.Dans la Mandrake 8 édition GPL il y a :
Netscape 4.77
Mozilla
Et l'icone de Netscape est placée automatiquement sur le bureau KDE.-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par C2RIK (page perso, ) le 04/09/2001 à 19:21. (lien). Évalué à 1.Sur la Slackware 8.0 aussi Netscape, Mozilla et Konqueror sont installés, mais seul Netscape 4.77 est présent sur le Bureau de KDE !
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par C2RIK (page perso, ) le 04/09/2001 à 19:22. (lien). Évalué à 1.Sur la Slackware 8.0 aussi Netscape, Mozilla et Konqueror sont installés, mais seul Netscape 4.77 et Konqueror sont présents sur le Bureau de KDE !
-
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Benjamin () le 04/09/2001 à 16:25. (lien). Évalué à 1.N'oublions pas aussi que Netscape est le seul browser "Non-Microsoft" pour lesquelles les fabriquants de plugins et de site non-standards codent (et encore...). Le perdre serait a mon avis très grave pour l'avenir des browsers (et donc du web)
..cela pendant que KDE se rend compatible IE/ActiveX, ce qui est mon avis une mauvaise chose.
Je pense que Konqueror ne veut pas spécialement évincer Netscape, simplement, chez KDE, ils ont toujours coder sans se soucier des autres. (Et ca a marché jusqu'a présent. Comme je dis toujours, faut arreter d'avoir des bons sentiments et appliquer la technique MS !!)
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Eric Renard () le 04/09/2001 à 16:57. (lien). Évalué à 1.Pour paraphraser ta conclusion,
Konqueror c'est libre, Netscape pas
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 17:07. (lien). Évalué à 0.Mais pourquoi se plaindre que Microsoft mette son Browser par defaut !
J'utilise parfois Konqueror alors que je n'ai pas KDE comme bureau mais WindowMaker. Il me semble aussi avoir vu Mozilla et Lynx dans les menus quand j'ai essayé KDE, ils n'étaient pas vraiment ignorés mais sagement à leur place.
Et puis ton parallèle avec Microsoft n'est de toutes façons pas bon. Ce que fait KDE avec Konqueror, c'est disons la même chose que quand Microsoft fournit Internet Explorer avec MS Office. Ca en soit ce n'est pas le problème. Le probleme est qu'a l'achat il n'y ait plus qu'IE de proposé à l'utilisateur, en particulier puisque IE a été intégré à l'OS. Le parallèle concernerait plutot dans ce cas une distrib "dominante" décidant de privilégier KDE et de ne pas mettre d'autres browsers que Konqueror. Mais là c'est bien la distrib qui est responsable de ce choix, certainement pas KDE.
Au fait, je n'ai pas Mandrake, mais comme cette distrib propose Gnome, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'elle fournisse Konqueror par défaut. Un petit effort d'imagination...
-
[^]Re: Demonstration de la concurrence deloyale :
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 04/09/2001 à 19:49. (lien). Évalué à 2.Ok, je viens encore de tomber sur un gros troll. Decidemment c'est la journée !!!
Bon donc d'après toi KDE fait de la concurrence déloyale en livrant Konqueror directement avec, comme l'as fait MS avec IE.
Dans ce cas resituons le contexte :
En 97 Netscape avait 50 % des parts de marché, IE 45 % (Opera 2 %, Mozaic 1%, lynx 1 % le reste est minime). Bill Gates n'arrive pas a obtenir le monopole des browsers. Comme il a déjà celui des OS il lui suffit d'en intégrer un bon gratuit (Netscape était alors payant) dans windows pour se débarasser de Netscape, et du même coup il aurait pu modifier les standards HTML du web sans que cela ne dérange personne (faire ce que faisait Netscape justement), c'est à dire à long terme nous obliger à acheter chez lui. Cela l'aurait aussi en plus bien arrangé puisque du même coup il aurait un sérieux plus pour le marché des serveurs webs par exemple. Et le fait de ne sortir IE que sur plateforme windows (et aussi Solaris pour pas facher Sun - la version Mac suivra) lui aurait permis d'obtenir une sorte de semi-monopole sur la machine permettant d'accéder à internet, donc a long terme il aurait même pu modifier TCP/IP....
Sous KDE c'est différent. Konqueror est un gestionnaire de fichiers assez puissant, qui utilise KHTML (une bibliothèque pour lire le HTML) pour lire le HTML, et a pris des fonctions en plus. Evidemment il est fourni avec KDE. Mais sous Linux ce sont les distributions qui font quand même ce qu'elle veulent. Bref pas aussi grave que ce que fait Billou, d'autant plus que ce n'est pas de la sorte qu'ils obtiendront le monopole des browsers (KDE n'a pas le monopole des OS). Ce sont les distribs qui choisisent de mettre ou pas Netscape. Mais NS4 est dépassé techniquement (rien de neuf), NS6.1 est juste une version bidouillée de Mozilla (autant mettre Mozilla qui commence a marcher bien), donc l'absence de Netscape est un véritable choix technique. En plus KDE agit très bien avec mozilla et galeon. Installer Netscape par sous Windows n'est pas sans créer quelques petits soucis mineurs (mineurs, mais venant de MS ne sont-ils pas volontaires ?)
-
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Michel Galle () le 04/09/2001 à 15:44. (lien). Évalué à 9.je ne veux pas troller mais il va falloir que j'explique un peu que "gnome" ou "kde" ou "gnustep" ce ne sont pas des "systemes d exploitation" qui controleraient/changeraient linux ou X mais juste des applications et des librairies (donc sans pouvoir bien particulier).
bon
konqueror est une application .
ok ?
ca lit les fichier et le html/css/jscript etc.
bon, est d accord hein ?
dire qu on est "sous" kde ou "sous" gnome n'a pas de sens reel (rien a voir avec "on est sous windows", non la on est sous linux ! (ou *bsd ou atheos ou votre os favori)
"gnome" (comme "kde") c'est un ensemble de librairies (comme des dlls sous windows) comme le sont la GLIBC ou la Xlib ou la lib SDL par exemple
en plus d avoir developpé un ensemble "rigolo" de librairies pour les développeurs, kde et gnome ont aussi fait leur propres jolies petit softs pour faire un "zoli desktop"
par exemple
kicker (la barre de tache de kde)
panel (la barre de tache de gnome)
etC.. etC...
quand on lance "kde" (en realité un script) aprés avoir lancé X
on charge tout connement la plupart des zolis soft fait par l equipe "kde" pour faire le "bureau kde"
rien n interdit d ailleurs de lancer kicker depuis blacbbox ou d executer konqueror via nautilus ou depuis un xterm de taper "kword &;gnome-session"
, ce qui aurait pour resultat de lancer le traitement de texte de kword et de lancer le script de demarrage de gnome qui charge nautilus, panel, oaf etc..
BREF!
KDE ou GNOME ne sont PAS des Operating systems / systeme d exploitation
ce ne sont qu un ensemble de programmes "coherents" entre eux et qui se partagent un meme ensemble de librairies (les softs kde sont faits avec les kdelibs et QT , les softs gnome avec gnomecore/gnomelibs et gtk/glib )
en RIEN, le fait d utiliser une session GNOME n altere ce qu est "linux"
ou en rien le fait de lancer une "session" kde ne va alterer le fonctionnement d outile gnome, perl, motif ou n importe quoi d autre (a part bouffer de la ram evidemment)
donc en RIEN , kde ou gnome ou autre n est responsable de la stabilité/instabilité d'une autre application (a part bien sur si une connerie de kde/gnome/autre ne tue Xfree ou bourre la RAM,forcement )
-----------------------------------
j'en viens donc a Konqueror
quand vous choissisez de lancer X avec KDE
typiquement (c mis en place par votre distrib ou les rpm/Deb de kde) , un script charge (aprés X) typiquement :
kwin le gestionnaire de fenetre
kicker la barre de tache
konqueror le gestionnaire de fichier
les applets kde
divers trucs
tout ca utilisent les libs KDE et QT
donc linux les chargent.
le simple fait de charger "kicker" , deja ca provoque le chargement en memoire de qt et kdelibs, du coup le fait de lancer konqueror ensuite, le charge plus vite, vu que la majorité des libs que konqueror utilise sont deja en memoire
maintenant, si vous etes sous "gnome"
(c est a dire nautilus/sawfish/gnome-terminal/panel etC.. )
et que vous tapez "konqueror"
forcement linux charge en plus QT, les libs kde etC.. , tout ce que les applications gnome n ont pas chargé (vu qu'elles utilisent pas tout ca)
donc konqueror met plus de temps a se charger
(notez aussi que demarrer "konqueror" tout seul lui dit de ne pas dessiner le "bureau" )
il faut bien comprendre
que konqueror depend de librairies fournie par KDE et de QT , c'est tout
on peut lancer depuis windomaker, un xterm, blacbox, sawfish, nautilus, gnome-terminal etc... ca ne changera rien a sa "stabilité" (du moment que son code est pas buggé hein )
forcement il mettra plus de temps a demarrer que si les libs kde etaient deja en memoire
de la part des developpeurs de KDE il n y a aucun but de virer netscape
ou de faire chier galeon ou autre
d'ailleurs galeon marchera sans probleme lancé depuis un "konsole"
konqueror est chargé de dessiner le bureau dans "kde", ils vont pas proposer de le remplacer par "mozilla" ,ca n aurait pas de sens.
(encore que bon, suffit de changer le script de demarrage de X et zou )
si konqueror vous satisfait pas pour brwser le web, rien n empeche de faire un bo icone "netscape" dans la barre de tache ou le faire charger au demarrage automatiquement.
redhat parlait de virer netscape 4 parce que netscape 4 est en code source fermé, et surtout netscape 4 commene a etre tres/trop viellissant
plus mozilla sera mure, moins netscape 4 aura de raison de rester.
ni plus ni moins
KDE ne fait aucune concurrence deloyale
ne cherche en rien a emmerder les autres programmes/environnements , (non non y a pas un obscure thread "slow-gnome-hahahahd", de meme chez gnome.
Un quickstart KDE pour mozilla ou galeon ? non sens ! , c est pas "windows", c est unix, changer le script de demarrage de kde, configurer X, lancer galeon en mode "serveur" (sans fenetre a l'ecran au debut) , ces outils sont tres souples et bien souvent c'est deja prevu de laisser l utilisateur lancer ce qu'il veut.
(n avez vous jamais essayé de dire a gnome-session de lancer automatiquement kdesktop a la place de nautilus ? :) )
donc konqueror n'est qu une application, pas un obscure browser/extension integré au fin fond d'un kernel delirant fait par nos amis de Redmond. ( j'exagere, mais la place de IE dans windows n est pas comparable (du tout) a la place de "konqueror" dans X ou linux eux meme, et "kde" ce ne sont que des softs et librairies de plus pour X )
compliqué ?-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Heriard Samuel () le 04/09/2001 à 16:22. (lien). Évalué à 0.Ou la la !
Je suis en désaccord avec la plupart de ce que tu écris, mais comme c'est vachement long, je vais pas répondre à tout (je me rappelle plus du début :-)
allez quelques points :
- KDE ou Gnome ne sont pas des OS
non c'est vrai mais linux non plus.
Linux + KDE est un os, du point de vu de l'utilisateur final, c'est même à peu près le même OS que FreeBSD + KDE par exemple.
- La place de IE dans win n'est pas comparable à la place de konqueror dans Linux
Ben si si tu prend l'OS comme étant Linux + KDE,
konqueror et IE, c'est exactement la même chose
(browser/gestionnaire de fichier)
Ceci dit faut arrêter de deconner avec les histoires de concurrence déloyale. Perso je trouve ça normal qu'un browser soit fourni avec l'OS, de même qu'un mailer, un éditeur de texte, un player multimédia etc... Quand microsoft l'a fait ça a tué Netscape ... c'est triste. Mais le problème est plutôt que Microsoft a forcé la main aux constructeurs pour qu'ils ne mettent pas Netscape sur le bureau à coup de chantage.
Si les distribs choisissent librement de mettre Konqueror et pas netscape, pourquoi pas, personne ne les a forcées. Si je fait une distrib, j'ai envie que quand on démarre ma distrib, on tombe sur un truc cohérent. Donc si j'ai choisi KDE, je mettrais Konqueror comme browser par défaut, c'est logique. Si je choisi gnome, je mettrait Galeon.-
[+] [^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 16:36. (lien). Évalué à -1.>- KDE ou Gnome ne sont pas des OS
>non c'est vrai mais linux non plus.
dis.. t'as fumé quoi? :)
Ca m'interesse :)-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 04/09/2001 à 20:02. (lien). Évalué à 1.
>- KDE ou Gnome ne sont pas des OS
>non c'est vrai mais linux non plus.
dis.. t'as fumé quoi? :)
En fait il parle comme Stallmann. Linux n'est pas un OS juste un kernel. Il faut des outils en plus d'un kernel. La redhat par exemple est un OS complet basée sur le noyau linux. Ces outils sont ceux développés par GNU. Donc il faudrait parler de systèmes GNU/Linux.
Voilà, maintenant c'est vrai que de dire que linux n'est pas un OS c'est vraiment vouloir être précis, méchant ou vouloir lancer un troll....
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 16:57. (lien). Évalué à 1.Tiens? Moi quand je lis la table des matières de mon livre "Operating System Concepts" je vois :
*Process Management
*Storage Management
*I/O Systems
*Distributed Systems
*Protection and Security
Il me semble que Linux fait ca tout seul (sans KDE).
Linux peut encore tourner sans window manager sans devenir un demi/OS.
D'ailleurs, le "case studies" du bouquin parle de UNIX, Linux et WinNT (pas de AIX+GNOME, HPUX+CDE, Linux+KDE, ...)
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 17:03. (lien). Évalué à 1.le reproche fait à microsoft par rapport à IE n'est aps de le fournir mais de l'avoir intégré de tel façon à windows qu'il est impossible de l'enlever. De plus, rappelons qu'en faisant cela microsoft voulait noyauter les format du web et les "adapter" uniquement pour les progs estampillé microsoft (non cela n'est aps de la parano c'est juste le célèbre e-mail interne de microsoft)!!!
C'est de la connerie de dire que kde veut imposer sa domination sur linux perso j'utilise aussi bien galeon, mozilla,opera ou konqueror sous kde2 (suivant l'humeur du moment et ce que je souhaite tester :)) )
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 17:10. (lien). Évalué à 1.>>- KDE ou Gnome ne sont pas des OS
>non c'est vrai mais linux non plus.
>Linux + KDE est un os, du point de vu de l'utilisateur final, c'est même à peu près le même OS que FreeBSD + KDE par exemple.
Je suis heureux d'apprendre qu'avant l'arrivée de KDE, GNU / Linux n'était pas un OS.
>>- La place de IE dans win n'est pas comparable à la place de konqueror dans Linux
>Ben si si tu prend l'OS comme étant Linux + KDE,
konqueror et IE, c'est exactement la même chose
(browser/gestionnaire de fichier)
Je crois que tu n'as pas compris les propos de oomu.
Concernant IE pour Windows, il veut dire (et je pense qu'il a raison) que les ramifications de IE vont beaucoup plus loin dans le coeur du systeme que ne peut le faire un konqueror.
Je n'ai jamais planté Linux suite a un plantage de konqueror ...
>Perso je trouve ça normal qu'un browser soit fourni avec l'OS, de même qu'un mailer, un éditeur de texte, un player multimédia
Que sur ma machine finale il y ait tout ca préinstallé, oui, ca parait pratique et normal.
Que le fournisseur de l'OS ne doit pas le choix à un intégrateur ... déjà moins !
-
-
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par Neryel () le 04/09/2001 à 22:17. (lien). Évalué à 1.Bin... que Konqueror marche mieux sous KDE que sous GNOME, ca me parait un peu normal vu qu'il est integré à KDE :) C'est comme si tu disais que l'explorateur Windows marchait mieux sous Windows que sous Linux (bon, en exagerant, d'accord) ;)
Là ou ca serait genant AMHA, c'est si Netscape (ou les autres browsers) marchai(en)t moins bien sous KDE que sous Gnome, par exemple...
-
[^]Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par peau chat () le 05/09/2001 à 06:18. (lien). Évalué à 1.sous KDE et sous Gnome y a pas photo ! Konqueror est plus rapide et plus stable sous KDE !
LoL !!! C'est p'têt que ton Gnome il est pas tout à fait stable... t'es tu posé la question ?
HONNETE de proposer à Netscape, Mozilla.org, Galeon et Opera un Quick Start pour KDE
Re-LOL !!! T'es pas au courant que Opéra est un logiciel propriétaire ?
pour moi la concurrence deloyale est a bannir...
Re-Re-LOL !!! T'es pas au courant que KHTML est un logiciel Libre et Open-Source ?
Ça veut dire que chacun en fait ce qu'il veut, et peut le modifier, l'agrémenter à sa sauce... la preuve : AtheOS utilise KHTML sans pour autant utiliser la moindre lib KDE ou Qt.
Alors si Konqueror se voulait être un cheval de troie pour imposer KDE, je ne pense pas que KHTML aurait été codé de manière à permettre son portage sur un environement non-KDE et non-Qt :-)
Konqueror
IL devrait l'optimisée Car j'ai fait des tests avec 10000 fichiers dans un répertoire ca met un temps fou fou fou pour s'afficher ! Mais c'est vrai que globalement c'est plus rapide que nautilus
-
[^]Re: Konqueror
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 14:14. (lien). Évalué à 1.Quelle versions ?
Quels Packages ? ou bien quelles options de compilations si tu as compilé toi-même ??-
[^]Re: Konqueror
Posté par François BOTTIN () le 04/09/2001 à 14:34. (lien). Évalué à 5.Non, tu n'y es pas : c'est un plagia d'Alan Cox quand il s'est penché sur Nautilus ...
La nouvelle est passée ici : http://linuxfr.org/2001/08/26/4667,0,1,0,0.php3(...)-
[^]Re: Konqueror
Posté par Jean-Michel Kelbert () le 04/09/2001 à 14:43. (lien). Évalué à 2.non non sérieux, j'ai essayé de voir après cette news et ce que je dis est véridique sur une debian unstable..et nfs !
-
-
-
[^]Re: Konqueror
Posté par PasChauve PasOunet () le 04/09/2001 à 14:40. (lien). Évalué à 3.- /usr/lib
- 1219 fichiers
- 61 dossiers
5 secondes a peine-
[^]Re: Konqueror
Posté par Vanhu () le 04/09/2001 à 15:19. (lien). Évalué à 1.Ouais, mais non:
Essaies sur un 486SX25/4Mo de RAM, avec un dd if=/dev/urandom|bzip2 -c -9 | dd of=/dev/zero en arriere plan (c'est multi taches, non ?), et on verra si t'es toujours à 6 secondes !!!
Les trolls, c'était mieux avant !-
[+] [^]Re: Konqueror
Posté par Johann Deneux (page perso, ) le 04/09/2001 à 17:16. (lien). Évalué à -1.Ca fait quoi, ecrire dans /dev/zero ?
-
[^]Re: Konqueror
-
-
-
[^]Re: Konqueror
Posté par jbbodart () le 04/09/2001 à 15:25. (lien). Évalué à 6.5 secondes !!!!! Mais c'est ENORME !!!
Si on doit attendre 5 secondes à chaque fois qu'on change de répertoire, il y a de quoi se tirer une balle... (bon, ok, ils ne seront pas tous aussi remplis, mais quand même...).
A comparer (là je vais me faire taper, mais bon, j'ai que ça au boulot...) avec l'explorateur windows : c:\winnt\system32, 1332 fichiers quelques répertoires : immédiat.
Surtout je pense que c'est vraiment critique pour ce genre d'applis d'être réactive au maximum, et 5 secondes pour afficher un répertoire, quel qu'il soit, c'est définitivement trop.-
[+] [^]Re: Konqueror
-
[^]Rien à voir...
Posté par JSL (page perso, ) le 04/09/2001 à 15:49. (lien). Évalué à 2.... mais, vu le post ci-dessus, il m'apparaitrait normal que la signature ne s'affiche que si on a voté, en même temps qu'est dévoilé l'identité du posteur (même s'il est théoriquement possible de pomper la signature d'autrui, et que donc la signature ne dévoile pas théoriquement l'identité. En effet : dans la pratique, cela ne sera probablement pas exploité, sauf cas rarissime, et on pourra associer signature et identité). Fabien, c'est une bonne ou une mauvaise idée ?
-
[^]Re: Rien à voir...
-
[^]Re: Rien à voir...
Posté par Noe Reboul () le 05/09/2001 à 10:18. (lien). Évalué à 1.Et si je mets mon login dans le message tu fais comment ? à mon avis ca sert pas à grand chose ...
-
-
-
[^]Re: Konqueror
Posté par PasChauve PasOunet () le 04/09/2001 à 15:58. (lien). Évalué à 2.oui mais vois tu y a quand meme une tres grosse difference entre la FAT32 et ext2fs
la FAT32 est beaucoup plus rapide , mais niveau
fonctionalité c est le neant comparé a ext2fs ou tout
autre filesystem un tant soit peu intelligent-
[^]Re: Konqueror
Posté par Johann Deneux (page perso, ) le 04/09/2001 à 17:23. (lien). Évalué à 1.La FAT32 beaucoup plus rapide ? J'ai pas fait de bench, mais je pense pas que ce soit la cause de la lenteur. La segmentation d'un disque sous ext2 etant moindre que sous FAT32, j'aurais tendance a penser que ext2 est plus rapide.
Par contre, le navigateur de Windows a l'air plus rapide, parcequ'il rend la main avant d'avoir fini de lister tout le contenu d'un repertoire. C'est pas bete, comme facon de faire.-
[^]Re: Konqueror
Posté par PasChauve PasOunet () le 04/09/2001 à 19:30. (lien). Évalué à 1.bah deja sur la fat , il n y a aucune notion de droit , d appartenance , pas de lien , limitation
du nombre de caractere ....
-
[^]Re: Konqueror
Posté par jojolapin (page perso, ) le 04/09/2001 à 23:57. (lien). Évalué à 2.oui, et il fait plein d'autres choses marrantes comme ne charger les icônes que quand on scrolle par exemple.
Ils ne sont pas si mauvais que ça en fait chez ms :-)
-
-
[^]Re: Konqueror
Posté par pasBill pasGates () le 05/09/2001 à 06:42. (lien). Évalué à 1.Teste avec NTFS alors, t'auras le meme resultat, pourtant NTFS est journalise lui.
Le probleme ici present se poserais avec n'importe quel filesystem(NTFS,ext2,XFS,...), c'est la technique de lecture qui est le probleme.
C'est comme ecrire dans un socket byte par byte au lieu d'y aller par chunks, tu arrives a des perfs catastrophiques meme avec un Athlon a 100Ghz et une carte reseau 999Go/s (comment ca ca existe pas ?).
-
[^]Re: Konqueror
Posté par jbbodart () le 05/09/2001 à 08:12. (lien). Évalué à 2.Bin déjà sous NT4 c'est NTFS...
Mais au delà ce ça, je ne pense pas que le systeme de fichier ait une réelle incidence sur les perfs (ou alors négligeable) d'un "explorer" sauf si c'est un disque réseau (type NFS) qui est monté.
Par exemple, t'as qu'a faire un 'ls' dans /usr/bin et tu verras combien de temps ça va mettre avant de t'afficher la liste des fichiers... à mon avis ça va prendre moins de 5 secondes et là, ext2 aura fait tout son travail !!!
Non, je pense que 99,99% du temps perdu est au niveau de l'affichage et du chargement des polices et des icônes. C'est là qu'il y a vraiment à gagner (pour ce type d'applications, encore uen fois).
-
-
-
[^]Re: Konqueror
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 04/09/2001 à 19:34. (lien). Évalué à 1.Pour resituer par rapport au mail d'Alan Cox sur Nautilus il s'agissait d'un répertoire par NFS. Quelqu'un a-t'il testé un gros répertoire NFS avec Konqueror?
-
-
[+] [^]Re: Konqueror
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 16:31. (lien). Évalué à -1.oh le batard, il a 71 xp ! comment fais-tu ? comme je suis a la limite de la concupiscence, -1+anonyme.
-
[^]Re: Konqueror
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 17:15. (lien). Évalué à 0.oh le batard, il a 71 xp !
Je crois que les inconvénients du systeme XP commencent à apparaitre. Enfin, le systeme n'est sans doute pas mauvais, mais les critères ont été repris de PerlMonks, et le type de discussion est très différent. Flooder avec des remarques générales plutot bien vues, et être parmi les premiers à poster à chaque news, (ou lancer des threads) ca augmente les XP, mais bien plus que mérité effectivement.
HS => -1
-
JAVA pas mieux :-/
perso je garde mon netscape 4.7x pour la simple raison que c le SEUL capable d'executer toutes les applets java... j'ai essayé konqueror, mozilla, galeon, netscape 6, opera... résultat nul ou décevant...
en esperant qu'a l'avenir Mozilla détronera tous les navigateurs et que Galeon va continuer à s'ameliorer (konqueror est plutot bien, certes, mais pour les utilisateurs de kde only sinon c trop long à démarrer...)
C.B.
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par LAurent ROUX (page perso, ) le 04/09/2001 à 14:45. (lien). Évalué à 1.POur ma part je dois dire que mis à part sa tendance à trop vouloir "piocher" dans le cache les pages, je trouve OPéra arrive loin devant les autres ( même réflexion que toi concernant KOnqueror ).
J'aimerais savoir quel navigateur tu utiliserais si tu ne devais plus jamais utiliser un applet java...-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 14:53. (lien). Évalué à 0.ah oui il affiche celle la aussi?
http://hokuto.free.fr/(...)
parceque mis à part sous ie et windows j'ai jamais réussi à la lire, dommage je ne peux plus me tenir à jour sur le nouvelle video (cobra en particulier :)) ) que le site proposait.-
[^]SOUS NETSCAPE 6.1 ça Marche mais...
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
-
-
-
[+] [^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par boubou (page perso, ) le 04/09/2001 à 15:17. (lien). Évalué à -1.Trop puissant, quelqu'un qui arrive à faire tourner des applets Java. Comment fait-tu, au grand maître ?
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par bad sheep (page perso, ) le 04/09/2001 à 15:20. (lien). Évalué à 2.Pour avoir pas mal testé les applets, mozilla + plugin sun s'en sort très bien. Par contre, konqueror a encore quelques probs (testé avec konqueror 2.1 + jdk1.3Sun)
Je dois même dire que mozilla s'en sort plutôt mieux que netscape 4x, ce depuis assez longtemps (je me rappelle même sur M17 je crois)-
[+] [^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Jean-Michel Kelbert () le 04/09/2001 à 15:29. (lien). Évalué à -2.Y a qu'a pas faire de Java !
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par gle () le 04/09/2001 à 15:35. (lien). Évalué à 2.Mais pour programmer un mini-golf, c'est quand même plus portable que de l'ActiveX ou du Flash, non?
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par jojolapin (page perso, ) le 05/09/2001 à 00:00. (lien). Évalué à 1.quoique, le flash il marche sous konqueror lui...
d'ailleurs, actuellement, les applets se font foutre à la porte par le flash
-
-
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 16:21. (lien). Évalué à 0.(testé avec konqueror 2.1 + jdk1.3Sun)
Ca c'est du troll, puisque Konqui ne fonctionne pas avec la sun 1.3 !
Ca marche avec la IBM 1.3.0 par contre-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par peau chat () le 04/09/2001 à 23:29. (lien). Évalué à 2.Exact.
Après avoir testé Konqueror + sun-JDK 1.2.x et IBM-jdk-1.3.0 je peux vous dire que :
La JVM IBM est 10 fois plus rapide que celle de SUN.
Mais celle de Sun, je n'ai jamais réussi à la faire planter. Alors que celle d'iBM, en cliquant comme un malade sur des onglets avants qu'ils aient le temps de se rafraichir à l'affichage par exemple ... patapoum :-)
Mais j'utilise quand même celle d'IBM par défaut.
-
-
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Hervé Rilos () le 04/09/2001 à 16:42. (lien). Évalué à 1.Je suis très satisfait de l'intégration du Java 2 à Mozilla, et ca fonctionne nettement mieux que sous Netscape 4.7x où les plantages étaient légion ! Je n'ai pas encore trouvé d'applet ne fonctionnant pas sous Mozilla. Si tu as des URLs, fais peter que je teste.
@ +-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Hervé Rilos () le 04/09/2001 à 18:21. (lien). Évalué à 1.J'ai testé, et effectivement ca ne fonctionne pas chez moi. Mais Mozilla n'y est pour rien. Quand on charge l'applet avec l'appletviewer de sun il ne se passe rien, sauf ce message d'erreur : java.lang.ClassFormatError: ryHyperPlus (Local variable name has bad constant pool index)
L'appet en question est peut-etre mal programmée, et la JVM de microsoft, comme d'habitude, autoriserait des dérives qui ne seraient pas acceptées par la JVM de Sun (?)
D'autres exemples ?
-
-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 18:23. (lien). Évalué à 0.Vu comme ça, ça m'interesse...
Je souhaiterai arriver à ce résultat...
J'ai Moz 0.9.1
Comment faire pour installer Java 2 ?
Autrement qu'en passant par http://home.netscape.com/plugins/jvm.html(...)
parce que avec le plugin qu'on obiens avec cette url le support java est très moyen...
Donc si t'as une autre adresse et qlq explication je t'en serais très reconnaissant...
(et pourquoi que Mozilla n'integre pas java en natif ?)-
[^]Re: JAVA pas mieux :-/
Posté par Hervé Rilos () le 04/09/2001 à 22:26. (lien). Évalué à 2.C'est simple :
tu vas sur http://java.sun.com/products/?frontpage-main(...)
Là, dans le menu déroulant, tu sélectionne Java 2 Runtime 1.3, puis tu chosis ton OS préféré.
Tu récupere le RPM ou le tgz, selon tes gouts ou ta distrib.
un fois le paquetage installé, tu fais :
ln -s /usr/java/jre1.3.1/plugin/i386/ns600/lib/javaplugin_oji.so /usr/lib/mozilla/plugins/
lance mozilla (il faut parfois le relancer 3 fois la premier fois avant que le plugin ne s'active (il te le demandera lui meme)) et si je ne me suis pas planté, ca devrait tourner !
@ +
-
-
J'en profite pour le user-agent qui marche pas
sur ma debian/konqueror 2.2 je n'arrive pas a changer le user agent : dans le menu la liste des user-agents est vide... est ce que quelqu'un a un e idee pour reparer ?
a+
-
[^]Re: J'en profite pour le user-agent qui marche pas
remarques
Bon je vais essayer de faire ca serieux je tiens a mes XP
Je ne suis pas vraiment un adepte de Kde bien qu'il soit installe sur tous les postes des utilisateurs au boulot. Ce que je lui reproche c'est son poids : je prefere mon fvwm bien configure. Par contre pour un utilisateur lambda je prefere lui installer Kde (a la place de tout autre WM) car je le trouve plus intuitif (chacun y comprend ce qu'il veut;)
Par contre je prefere Netscape a Konqueror car Konqueror ne gere pas les "roamings profiles", ce qui est bien pratique pour avoir ses bookmarks partout.
Ensuite rien n'empeche d'utiliser une "Kapplication" sous gnome (sacrilege) ou fvwm (heresie) du moment que ton WM te convient!
meta-data et multiple-stream attributes
Juste une question pour assouvir ma soif de connaissance :-)
Dans l'article il parle de meta-data et multiple-stream attributes (tout à la fin, en rapport avec XFS et JFS)
Je voulais savoir ce que c'est et à quoi ça sert.
Merci
Axel - 584
Cette page a été générée par Templeet en 0.2978s (dont 0.0348 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.