Articles précédents : Articles
- [45] Le bug de Zlib touche aussi des produits Microsoft
- [17] Canal+ hacké par la concurrence
- [5] Karl Auerbach attaque l'ICANN
- [23] Des nouvelles de Microsoft
- [9] 2001 LinuxQuestions.org Members Choice Awards
- [4] Faisons le point sur le XSLT
- [3] JSPA : Sun vs Apache = 1 - 0 ???
- [44] Les Américains cherchent à couler Galileo.
- [19] Plus d'élections à l'ICANN
- [60] portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise
Articles : Star Office 6.0 payant, c'est officiel
Posté par Philippe SOHM (page perso, ). Modéré le 20 mars 2002.
De plus aucune version téléchargeable n'est prévue, elle sera vendue en boîte avec un bon pour un appel au service technique.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Zdnet (1091 hits)
> Lire la dépêche (59 commentaires, moyenne: 7,5).
[+] C'est bon signe
C'est que le produit est mature...
Cela confirme une tendance : au début c'est gratuit, on lance le produit, récupère des bases de sources Open, améliore... dès que ça tient la route -> payant.
Heureusement pour les pauvres il reste Open Office.
-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par PasChauve PasOunet () le 20/03/2002 à 10:35. (lien). Évalué à 34.Franchement pour le commun des mortels , openoffice suffit largement surtout si il est combiné aux dictionnaires trouvables sur le net ( http://dict.progbits.com/download_dictionary.html(...) )
Pour info , le mandrake 8.2 contient openoffice 641 dans le cd3-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par VACHOR (page perso, ) le 20/03/2002 à 14:05. (lien). Évalué à 12.Je préfère même Open Office car il essaye pas d'émuler un bureau Windows de façon lourdingue. Et c'est vrai qu'au niveau fonctionnel il est très satisfaisant.
-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par PasChauve PasOunet () le 20/03/2002 à 14:32. (lien). Évalué à 10.Le nouveau staroffice non plus , n emule pas un bureau windows (menu demarrer , barre des taches...).
-
-
-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par Alphonse Oncle () le 20/03/2002 à 10:53. (lien). Évalué à 26."récupère des bases de sources Open"
Dans le cas present c'est qd meme pas mal OpenOffice qui a recupere du code de staroffice...-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par Sylvain AVRIL () le 21/03/2002 à 08:58. (lien). Évalué à 0.Donner c'est donner, reprendre c'est voler.
-
-
[^]Re: C'est bon signe
Posté par Vivi (page perso, ) le 20/03/2002 à 14:15. (lien). Évalué à 12.Heureusement pour les pauvres il reste Open Office.
les pauvres n'ont pas de quoi se payer un ordinateur.
C'est mal parti
Déjà que StarOffice est un logiciel propriétaire, ce qui rebutait certains "gourous" du libre, voila qu'il devient payant :-(
Bien que ce soit une excellente suite bureautique (nécessaire sur Linux, si on veut investir les desktops), je crois que cela ne va pas l'aider à se déploier.
IMHO, je préfère utiliser de vrais outils libres : Abiword, Gnumeric ou KOffice sous KDE.
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Nicolas () le 20/03/2002 à 10:40. (lien). Évalué à 39.tu oublies Openoffice.org la version libre de staroffice.
Cela n'est aps très grave et pour certaines entreprise méfiante vis à vis des logiciels gratuit car pas assez "pro" d'après eux cela devrait les rassurer.Puis 100 euros pour une excellente suite office c'est pas la mer à boire surtout comparé aux 400 euros de la suite office de micro$oft-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par kalahann () le 20/03/2002 à 12:04. (lien). Évalué à 14.C'est quand même beaucoup plus cher qu'une distrib linux complète, dans laquelle il peut déjà y avoir plein d'outils bureautiques.
J'aurai réfléchi à l'acheter ou pas si elle était à 50?, pour un certain nombre de raisons. Entre autres: prouver qu'on peut faire de l'argent avec de la GPL, remercier une boîte qui "développe du libre" (bon, même si je simplifie bcp) et enfin, prouver qu'il y a un marché pour les logiciels sous linux.-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Jean-Yves B. () le 20/03/2002 à 12:27. (lien). Évalué à 9.Rien ne dit qu'il n'y aura pas d'arrangements genre MaDistro 11.23 version Entreprise avec StarOffice 6 inclu sans le manuel papier ni le bon pour la ligne chaude.
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par johann berchet () le 20/03/2002 à 13:16. (lien). Évalué à 10.effectivement par exemple dans la mandrake 8.2 version boite ils annoncent dans le pre-order qu'il y aura staroffice 6 inclus
-
[+] [^]Re: C'est mal parti
Posté par chakal () le 20/03/2002 à 13:35. (lien). Évalué à -7.Mais, mais, mais,
ca veut dire que la mandrake deviens pas libre, comme la Suse...
-1 parce que meme si c'est vrai ca reste un troll-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par kalahann () le 20/03/2002 à 13:51. (lien). Évalué à 7.mais si elle reste libre, y'aura juste un cd en plus avec des applis proprio, c'est tout! Ca fait longtemps que red hat fait ça.
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 20/03/2002 à 14:32. (lien). Évalué à 8.la plupart (c-à-d toutes les distro commerciales) font çà depuis longtemps : suse, redhat, mandrake, ...
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 20/03/2002 à 23:11. (lien). Évalué à 2.Debian le fait aussi (c'est le CD non-free).
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Sylvain AVRIL () le 21/03/2002 à 08:56. (lien). Évalué à 2.Non, le terme "non-free", c'est pour non-libre, pas pour commercial.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2002 à 10:45. (lien). Évalué à 18.pour les personnes qui aiment ce qui est libre, c'est clair que d'avoir a payer pour avoir SO c'est pas qqch qui va aider, par contre pour les boites qui pensent que $$=qualité, ca va peut etre en faire bouger. Pour beaucoup, le fait de payer assure un niveau minimum, alors que qqch de gratuit, c'est qqch de pas franchement abouti qui n'est pas assez bon pour etre vendu. ;)
Je pense pas non plus que les gens qui aiment le libre soient la cible... Ca serait plus le gars qui va a la fnac et qui demande au vendeur "je veux linux, sur Arte ils ont dit que c'etait bien!", alors hop, on lui refile une mdk (au pire une suse) avec un SO.-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par cédric babault (page perso, ) le 20/03/2002 à 11:44. (lien). Évalué à 23.En fait je crois que ce qui est important, c'est qu'ils mettent en place un support technique et cherchent à le promouvoir. C'est un excellent argument commercial face à Microsoft: on fait payer un bon produit pas trop cher, mais derrière il y a service client certes payant mais qui doit permettre de faciliter la transition de Micro$oft vers Star Office.
Ce que les entreprises regardent c'est: est ce que les difficultés que l'on va rencontrer liées au changement de système pourront être surmontées par tout le monde. Avec un support technique c'est plus facile. En fait je crois que cette initiative est une bonne publicité en faveur du passage à Linux pour des postes de travail, ce qui est loin d'être le domaine où Linux s'impose le plus facilement, mauvaise habitudes oblige.
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Junior () le 20/03/2002 à 12:13. (lien). Évalué à 14.pour les personnes qui aiment ce qui est libre, c'est clair que d'avoir a payer pour avoir SO c'est pas qqch qui va aider
Quand cessera-t-on de faire un amalgame entre libre et gratuit. Libre n'implique pas forcément d'être gratuit et gratuit n'implique par forcément d'être libre !!!!
ça devient agaçant à force
(en plus SO n'est pas libre)-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2002 à 13:24. (lien). Évalué à 3.merci mais je n`ai pas fait cet amalgame. Je supporte le libre (j'ai pas dit gratuit) mais je ne serais pas pret a payer 100euro pour quelque logiciel que ce soit. J'imagine que les supporters de debian, qui sont en general plus interesse par le libre que les gus qui installent une mdk parceque c'est la mode, ne sont pas pret a payer cette somme pour un soft qui en plus est proprio.
Je suis d'accord que ma phrase pouvait laisser entendre que je faisais cet amalgame, mais c'est pas le cas
-
[+] [^]Re: C'est mal parti
Posté par boubou (page perso, ) le 20/03/2002 à 13:27. (lien). Évalué à -1.<<Libre n'implique pas forcément d'être gratuit>>
Si, justement. Ca veut dire que tu peux payer pour obtenir le logiciel, mais que tu peux aussi ne pas payer. Donc, de fait, libre ça implique gratuit. Par contre, tu as parfaitement raison pour l'implication inverse qui est clairement fausse.-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Migeot Olivier () le 20/03/2002 à 14:12. (lien). Évalué à 1.Non tu ne peux pas forcement "ne pas payer". On peut imaginer un logiciel dont les sources seraient fournies "librement" aux acheteurs, avec possibilite de modifier et de redistribuer les modifications...
Le logiciel serait libre (pas forcement GPL), mais pas gratuit.-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par boubou (page perso, ) le 20/03/2002 à 15:02. (lien). Évalué à 3.Et non. J'accepte (comme tout le monde, je pense) deux défitions des logiciels libres. La défition de l'open source (cf http://www.opensource.org/(...)) qui interdit explicitement ce que tu proposes, et la définition de la FSF qui interdit elle aussi ce que tu proposes. Dans la pratique, un logiciel libre peut toujours être obtenu gratuitement, par exemple en copiant une version obtenue officiellement par quelqu'un. Bon, nous sommes d'accord, il faut toujours payer le support, mais bon, il faut aussi payer l'ordinateur, donc...
-
-
-
-
-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Jak () le 20/03/2002 à 11:02. (lien). Évalué à 25.Bah, non, StarOffice n'a jamais été libre. Gratuit, certes, mais libre, non. OpenOffice.org est là pour ça. Un vrai gourou n'aurait jamais utilisé StarOffice pour cette raison.
<Mode=-1>
De toute façon, un vrai gourou n'utilise pas de suite bureautique, il fait du LateX sous VI :) </mode=-1>--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: C'est mal parti
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2002 à 11:33. (lien). Évalué à 8.Ou sous Texmacs http://www.texmacs.org,(...) qui fait parti du projet GNU, et qui assure bien.
<troll>ben ça ressemble plus à Emacs qu'à Vi, mais ça roulaize quand même</troll>
-
[^]Tu ne crois pas si bien dire
Posté par bobert () le 20/03/2002 à 11:46. (lien). Évalué à 29.J'ai essayé de faire quelques transparents sous Impress (l'application de présentations de OpenOffice.org (OOo).
Conclusion rapide: j'estime avoir perdu 1 journée un utilisant Ooo plutot que LaTeX / <a href="http://prosper.sourceforge.net">Prosper</a>/vi,(...) ma solution habituelle.
Détails: j'ai cru que j'allais exploser mon clavier tellement j'ai eu de problemes:
- Un gros plantage apres 2h de boulot (la je ne peux m'en prendre qu'a moi, il fallait fair des sauvegardes régulieres
- L'impossibilité de sauvegarder mon travail apres avoir cree un tableau d'une page
- Gros problemes d'impression, le code postscript généré par Impress n'est meme pas interpretable par ghostscript suivant les polices utilisees (ne me dites pas que j'ai ete trop exotique, windings est une police de base, d'ailleurs embarquee dans la plupart des imprimantes laser)
Je vous passe les couleurs infames a l'impression et la sortie BBox alors que j'avais configuré du A4
- Une myriade d'autres problemes, par exemple l'impossibilite de se reservir de styles d'un transparent a l'autre, etc.
Donc pour moi la conclusion est simple: oui, faire des presentation en LaTeX avec prosper, ca marche. Tout simplement.
Pas besoin d'etre un gourou pour ca. En ce qui me concerne, je laisse les suites bureautiques aux autres, et je retourne a mon LaTeX sous vi :-|
A+
Bob-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par Alberto () le 20/03/2002 à 13:05. (lien). Évalué à 3.Je ne connaissais pas Prosper mais ca a l'air assez excellent comme truc. Par le passe, j'avais pas mal galere pour faire des slides avec LaTeX et j'etais passe (honte a moi) a PauvrePoint.
Est ce que c'est facile a utiliser ? J'ai bien envie d'essayer avec mon LaTeX et emacs ;-)-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par boubou (page perso, ) le 20/03/2002 à 13:33. (lien). Évalué à 9.C'est très facile à utiliser, mais moins puissant que seminar (cf http://www.tug.org/applications/Seminar/(...)). Si tu veux faire une présentation vite fait, utilises prosper. Si tu veux faire un gros document (genre 150 slides), il y a quand même pas mal de choses en plus dans seminar (je sais, prosper est construit sur seminar, mais bon, il cache pas mal de choses).
-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par bobert () le 20/03/2002 à 13:45. (lien). Évalué à 1.il y a quand même pas mal de choses en plus dans seminar
Tiens, ca m'interesse ca, tu pourrais nous resumer ce que seminar offre de plus vs Prosper ?
Autre question, est-il facile de goupiller des styles de transparents en seminar comme les packages Prosper ?
(a priori je dirais non, c'est meme pour ca qu'est ne Prosper il me semble...)-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par boubou (page perso, ) le 20/03/2002 à 15:14. (lien). Évalué à 3.Sauf erreur de ma part, prosper ne permet pas d'avoir une version résumée des slides sous forme d'un article dont chaque page contient un ou deux slides en petit. Pour diffuser des copies papier d'un cours, la solution du résumé est vraiment très agréable car elle permet en plus d'insérer des remarques qui n'apparaissent pas sur les slides.
Par contre, tu as parfaitement raison pour la création de styles, prosper est beaucoup plus simple. C'est d'ailleurs pourquoi je conseille (et utilise) prosper pour les "petits" documents.
-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par Antoine Beck () le 20/03/2002 à 23:14. (lien). Évalué à 0.J'ai pas encore essayé seminar et prosper mais je suis allé voir le site de prosper, et on trouve ça d'écrit sur la page de download : "Required packages and programs : a decent LaTeX distribution with the seminar and pstricks packages"
Ce qui voudrait que l'un s'appuie sur l'autre, donc pas la peine d'en faire un troll. Après la question des features, j'en sais rien puisque pas encore essayé.-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par boubou (page perso, ) le 21/03/2002 à 08:28. (lien). Évalué à 2.C'est marrant cette tendance à qualifier de troll toute discussion. Prosper est une surcouche de seminar, un peu comme LaTeX est une surcouche de TeX. En théorie, en bidouillant prosper, on doit pouvoir retrouver toutes les possibilités de seminar. Dans la pratique, l'intérêt de prosper c'est justement de t'éviter de bidouiller (exactement comme l'intérêt de LaTeX sur TeX), donc, dans la pratique, on ne manipule pas seminar quand on fait du prosper. De fait, certains fonctionnalités de seminar "disparaissent".
-
-
-
[^]PDF et paysage
Posté par Ronan BARZIC () le 20/03/2002 à 18:25. (lien). Évalué à 3.Un peu hors sujet mais bon...
Comment faire un pdf landscape a partir
d'une presentation avec Seminar. J'ai galerer comme un fou et impossible.
Il me sort toujours un document portrait (avec le contenu tourne de 90deg)
Pour l'impression, pas de pb, mais pour faire une presentation sur retroprojecteur via acrobat, c'est pas pratique....
(J'ai du faire la presentation avec des bons vieux transparents car j'etais a la bourre
mais pour la prochaine fois, j'aimerai eviter PowerPoint...)
Ronan
-
-
[^]Re: Tu ne crois pas si bien dire
Posté par bobert () le 20/03/2002 à 13:35. (lien). Évalué à 2.ca a l'air assez excellent comme truc
mouais, c'est le moins qu'on puisse dire. A mon avis les deux seuls points faibles de cette solution par rapport aux applications bureautiques sont:
- Les tableaux. Il faut être _tres_ motivé pour faire de beaux tableaux en couleur avec latex. un exemple simple: comment centrer du texte verticalement dans une cellule, hmmm ?
- Les polices de caracteres dans les packages Prosper. Pas facile de modifier un package Prosper pour augmenter la taille des caracteres d'un style, par exemple.
Est ce que c'est facile a utiliser ?
Ben justement, il suffit de l'utiliser... tu verras, la prise en main est immediate !
A+
Bob
-
-
Ce n'est pas un problème
Je ne pense pas que ce soit un problème qu'il devienne payant. il est clair que je ne serai pas près à payer 100 euros pour une suite bureautique et donc je préfèrerai utiliser openoffice et surtout koffice, mais cela permet de montrer aux industriels que le portage sous linux peur rapporter de l'argent (vous remarquerez que les personnes sous linux respectent plus les licenses que les utilisateurs sous win).
Et je dirai même que ca ne pose pas réellement de problèmes vis à vis de la philosophie du libre: on a une partie libre, gratuite, et à coté on vend un programme avec plus de fonctionnalités
-
[^]Re: Ce n'est pas un problème
Posté par matiasf () le 20/03/2002 à 10:51. (lien). Évalué à 22.Si StarOffice tient la route (par exemple avec un bon correcteur d'orthographe...) 100 Euro est un prix interessant pour une suite bureautique qui tourne sous Unix ET sous Windows (mac aussi ?).
C'est en gros 5 a 6 fois moins cher que MS office !
Je vais me faire allumer car sur linuxfr tout doit etre gratuit (meme le travail).-
[^]Re: Ce n'est pas un problème
Posté par jojolapin (page perso, ) le 20/03/2002 à 15:34. (lien). Évalué à 4.100 Euro est un prix interessant pour une suite bureautique qui tourne sous Unix ET sous Windows
Tiens à propos si tu as linux et win, faudra-t-il payer deux fois ?-
[^]Re: Ce n'est pas un problème
Posté par matiasf () le 20/03/2002 à 15:57. (lien). Évalué à 0.Si tu as linux et win, pourquoi tu utiliserais staroffice sous win ?
-
[^]Re: Ce n'est pas un problème
Posté par jojolapin (page perso, ) le 20/03/2002 à 17:31. (lien). Évalué à 3.Parceque mon imprimante ne marche pas sous win, par exemple... snif
ou parceque ça m'emmerde de rebooter
ou parceque j'ai envie :-)
-
-
-
C'était bien la peine...
Franchement, je vois pas pourquoi lorsqu'il y a quelques semaines une filiale de sun avait annoncé que Staroffice deviendrait payant : Sun avait dementi... il faut assumer ses décisions.
C'est sur que du coup, il y aura moins de gens qui utilisent staroffice...
-
[^]Re: C'était bien la peine...
Posté par Vincent MARIS () le 20/03/2002 à 11:11. (lien). Évalué à 7.Peut-être que la décision n'était pas encore totalement arrêtée. Peut-être qu'ils songeaient à faire payer pour l'usage pro et gratuit pour le particulier. A mon avis, cette solution est la meilleure: personne (ou presque) ira vérifier que le particulier a payé sa licence, alors que dans les entreprises c'est (légèrement) plus probable.
-
[^]Re: C'était bien la peine...
Posté par Stanis Humez (page perso, ) le 20/03/2002 à 12:47. (lien). Évalué à 7.T'as raison, c'est l'illustration de ce que j'appelle un foutage de gueule en règle, je ne supporte pas ça, mais ça se fait régulièrement dans les milieux politiques et financiers, visiblement. Que Sun nous fasse un coup pareil devrait faire baisser toute confiance que nous portons en eux. D'autant que nous faire un démenti du genre "ce sera gratuit" pour nous la mettre quelques jours plus tard, ca me donne l'impression qu'on m'a bien préparé avant, pour rester poli. (je sais, je m'énerve, mais ça m'énerve, alors...)
Le seul intérêt de SO sous Windows, à part que ce ne soit pas m$, c'était sa gratuité. Maintenant, ce sera son prix, mais j'en connais beaucoup qui ne réfléchiront pas très fort et qui resteront sous produits microsoft !
Exemple de prix pour rassurer les fans de bilou (et les faire criser parce que c'est mal vu de donner les prix OEM) : Office XP PME OEM s'achète dans les 200-250 euros HT prix revendeur. Word et Works, c'est 150 euros. Si SO vaut 100 euros, il a intérêt à être au moins de la "puissance" (toute relative !) de Works. Sous Windows, je le rappelle. Après, sous Linux, j'estime qu'une bonne distrib GPL avec un bon KOffice, qui semble évoluer à vitesse grand V, me paraît à ce jour le meilleur produit. Et puis on parle de suites bureautiques, à ne pas confondre avec Latex qui n'est pas vraiment comparable, fo pas exagérer : 99% des utilisateurs recherchent des clônes de Word et Excel avec les menus et tout ce qui va avec !
Un peu léger tout de même...
Bon d'accord, StarOffice 6.0 contient des machins propriétaires que Sun peut faire payer au client.
Mais je pense que quand on paye pour un produit, on peut s'attendre à un minimum de services par la suite.
Or ici, quel service nous propose-t-on ? Je cite:
La version payante qui leur est destinée sera vendue dans une boîte comprenant un CD-ROM, un manuel et un bon pour un appel gratuit au support technique.
Un appel gratuit, point barre. Je trouve ça franchement léger.
-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Masqué Le Pingouin () le 20/03/2002 à 10:53. (lien). Évalué à 13.Quand tu achetes du krosoft, tu n'as même pas l'appel... ;)
-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par youpi_youpi () le 20/03/2002 à 11:14. (lien). Évalué à 3.Chez ms, tu a le droit a trois appels pour la suite office...
-
[+] [^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Schwarzy () le 20/03/2002 à 11:34. (lien). Évalué à -2.trois pour M$ O[ri]ffice!
heureusement parce qu'avec les emmerdes que tu obtiens c'est un minimum. surtout word qui est un cauchemard. Je rêve de ne plus avoir a l'utiliser au boulot.
Un peu de patience et quand le support complet de l'import/export word sera enfin la dans OpenOffice zou plus de word pour faire des documents word :)
Pour l'instant l'import/export word a des petites lacunes.
-1, parce que M$ le vaux bien :-D-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Sebastien Guillemin (page perso, ) le 20/03/2002 à 12:24. (lien). Évalué à 4.heureusement parce qu'avec les emmerdes que tu obtiens c'est un minimum.
Oui, enfin relativisons, parceque avec toutes les FAQs et la base d'utilisateurs de Kro$oft Office, sachant que tu es rarement le premier a avoir une emmerde, tu peux trouver de l'aide gratuite.
Pour OpenOffice, je dirais bien la meme chose, mais je n'ai pas reussi a faire partie de la communaute d'utilisateurs pour l'instant : ca plantait sur ma Mdk8.1 pour une obscure raison que j'ai tres vite oublie (honte a moi).
M'enfin, la Mandrake (8.1) est morte, vive la Mandrake (8.2) !
-- Seb
-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2002 à 12:32. (lien). Évalué à 4.ltx2rtf est mon ami et peut devenir le tien...
<<Ahhh non, je prefere un .doc plutot qu'un pdf, tu comprends, c'est plus pratique...blablabla...>>
Hop, ltx2rtf (sous fpTeX, distrib LaTeX sous windows), quelques retourches cosmétiques, t'enregistre le tout en .doc et t'aura fait que 5 min du word, ni vu ni connu... Tu gagnes le beurre, l'argent du beurre et la crémiere en prime si tu veux....--
« La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Schwarzy () le 20/03/2002 à 13:23. (lien). Évalué à 4.ouaip. Mes documents persos et dont je suis sur que personne d'autre que moi n'aura besoin de bosser dessus je les fait en latex et les diffuse aprés un coup de pdflatex. Occasionnelllement, je fais aussi un coup de ltx2rtf pour ceux qui sont nés avec une license microsoft entre les deux oreilles et qui pensent que M$ a créé le monde.
Par contre pour des travaux collaboratifs, ben tu pas échapper à word et sa gestion des modifications. La bonne nouvelle c'est que OpenOffice gère les révisions de documents de word. Donc je peux garder les fonctionnalités de word, avoir une interface plus efficace, un module de dessin vectorielle trés capable et la garantie de ne pas voir mes deux dernières de travail disparaître dans les abîmesd'un plantaged'une "feature" de word (tm) [ parce que je suis tellement concentré dans mon boulot que j'ai pas pensé à sauvegarder toutes les 42 secondes ].
-
-
-
-
-
[^]Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Sebastien Guillemin (page perso, ) le 20/03/2002 à 10:55. (lien). Évalué à 8.C'est clair que :
100
- prix du CD
- prix de la boite
- prix du dico
=
Il est est peu cher ce coup de fil, non ? D'ailleurs, est-ce qu'il ne coute que ca ? Est-ce un numero vert ?
S'il y avait eu plus de support, ca passerait mieux. Maintenant je suppose qu'ils s'attendent a ce que les entrerpises souscrivent a des contrats de support separes...
Wait&See
-- Seb
(oui, je sais, faut payer les developpeurs et ca je ne l'ai pas compte : mais la je parlais du point de vue de ce que l'utilisateur a a gagner)
[+] Chic..
.. du warez.
-------------------------------
"Le libre sera payant."
-
[+] [^]Enfin!
Posté par youpi_youpi () le 20/03/2002 à 13:10. (lien). Évalué à -2.Moi qui avait que vmWare en warez et qui savait pas trop a quoi ca sert... ;) Je vais enfin pouvoir revenir sur HFR la tete haute!
-
[^]Re: Enfin!
-
Pour tous ceux qui s'excitent !!!
OpenOffice est libre et reste libre : http://www.openoffice.org(...)
Les différences StarOffice/OpenOffice :
http://www.openoffice.org/FAQs/mostfaqs.html#7(...)
=> Conclusion : aucun problème. Si par exemple une boîte veut des manuels, du support et quelques goodies en plus, elle achéte StarOffice, sinon OpenOffice est là !
payant et puis
Star Office 6.0 payant ça me dérange pas du tout, tant que sun continue de dvelopper openoffice.org j'ai aucun problème avec ça. Si l'argent rapporter par Star Office permet de continuer de développer openoffice.org et star office c'est parfait. Il vaut mieux qu'il fassent un peut d'argent avec ça que de tout arrêter. Bien sur il doivent continuer openoffice.org aussi.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1975s (dont 0.02 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.