jeudi 09 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

[10] Adobe Macromedia et les brevets logiciels
[15] Prizes : gagnants de Mars et Avril 2002
[18] Faille de sécurité sur Netscape / Mozilla
[9] Squirrelmail 1.2.6
[17] SVG 1.1
[2] Le logiciel libre en Belgique et en Europe
[17] Pont réseau chiffré sous Linux
[22] Sage se tourne timidement vers Linux
[3] L'AFUP et PHP Verein présentent les premiers PHP Awards
[50] Le Zaurus disponible!

Liens connexes

Switching Your OS Is Illegal (2330 hits)

Dépêche modérée par

Oumph
penso

Articles : Installer un autre OS est illégal !

Posté par Anonyme et Alain-Pierre. Modéré le 03 mai 2002.

Il semble que Microsoft ne sache plus quoi inventer pour freiner la migration vers Linux. Au hasard d'une page sur les donations de PC usagés aux écoles, son site web explique qu'il est illégal de changer d'OS sur un PC qui a été livré avec un OS pré-installé (Windows).

OS Opinion a un article sur le sujet et fait le tour des autres embrouilles concoctées par Microsoft.

Note du modérateur : il est illégal d'utiliser l'OS fourni sur une autre machine, mais il est parfaitement légal de le désinstaller et de le remplacer par GNU/Linux par exemple. Rien de neuf donc.

Switching Your OS Is Illegal (2330 hits)

> Lire les commentaires (61 commentaires, moyenne: 10,4).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Illégal

Posté par Timbert Benoît () le 03/05/2002 à 10:11. (lien). Évalué à 55.

D'après le nouveau code de la consommation, de telles pratiques sont illégales en France.

[^]Re: Illégal

Posté par pas_moi () le 03/05/2002 à 10:14. (lien). Évalué à 14.
J'espère que c'est bien le cas, mais quelqu'un aurait-il un document (URL) confirmant ce propos?
- [^]Re: Illégal
  
  Posté par sebastien henares () le 03/05/2002 à 10:40. (lien). Évalué à 11.
  voila une url trouvée :)
  http:// www.microsoft.com/education/?id=DonatedComputers
  - [^]Re: Illégal
    
    Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:48. (lien). Évalué à 1.
    Dingue. Ils se croient vraiment sortis de la cuisse de Jupiter, j'espère que les intéressés ne lisent pas ces horreurs.
  - [^]Re: Illégal
    
    Posté par Beretta_Vexee () le 03/05/2002 à 12:10. (lien). Évalué à 39.
    Tien ils ont assez vite reagit chez M$, ils on remplacé la phrase litigieuse:
    
    "If you feel it is in the best interest of your school to accept the donated PCs, make sure that the hardware donation includes the original operating system software. Keeping the operating system with the PC is not just a great benefit -- it is a legal requirement."
    
    par
    
    If you feel it is in the best interest of your school to accept the donated PCs, make sure you know the licensing guidelines. For instance, if the hardware donation is an original equipment manufacture machine, the pre-installed operating system license is only valid when used on the original machine for which it was first installed, so it's beneficial to leave it intact.
    
    Bon personne n'a une machine avec une SUSE ou un RH de pre-installé a donné histoire de voir leurs téte ^_^.
    
    --
    Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
    - [^]Re: Illégal
      
      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 03/05/2002 à 14:40. (lien). Évalué à 24.
      Tiens, ils ont assez vite réagi chez M$, ils ont remplacé la phrase litigieuse: ...
      
      C'est normal, ce sont les avocats qui ont réagi, pas les responsables des corrections de bugs :-)
    - [^]Re: Illégal
      
      Posté par Gloo () le 03/05/2002 à 15:33. (lien). Évalué à 2.
      "Tien ils ont assez vite reagit chez M$, ils on remplacé la phrase litigieuse"
      
      ils ont juste changé la forme probablement, cf 1 ere reponse de la liste.
      
      " It is a legal requirement that pre-installed operating systems remain with a machine for the life of the machine.If a company or individual donates a machine to your school, it must be donated with the operating system that was installed on the PC."
      
      Bref, à l'image de microsoft: vite et crade avec la poussière sous le tapis.
  - [+] [^]Re: Illégal
    
    Posté par Frédéric () le 03/05/2002 à 12:44. (lien). Évalué à -4.
    A la question "Can I upgrade the operating system on a donated machine?", la réponse est "Yes".
    
    Je suis désolé, mais passer de Windows à Linux, pour moi, c'est une sacrée upgrade ! :)
    
    Pour revenir au sujet, il faut pas oublier que c'est un don, et que Microsoft "peut" imposer un usage précis à son "cadeau". Ce n'est pas une vente !
    
    Si l'école préfère installer Linux, elle peut refuser les ordinateurs de Microsoft...
    
    (Je pense que les donateurs http://linuxfr.org/dons/(...) seraient verts d'apprendre que LinuxFr utilise l'argent pour passer des machines sous Windows, non ?)
    
    Fred.
    - [^]Re: Illégal
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2002 à 14:47. (lien). Évalué à 6.
      les commentaires disent bien ce qu'il en est et la news aussi d'ailleurs (à l'heure où tu l'as lu) :
      Tout ce que MS peut imposer (et impose) c'est que l'OS vendu en OEM ne marche que sur la machine à laquelle il était dédié. Pas que la machine continue à faire tourner cet OS.
      
      Comme quoi il ne faut pas se contenter de lire les titres :)
      
      Microsoft "peut" imposer un usage précis à son "cadeau".
      
      hé, sauf erreur on ils ne parlent pas là de dons de MS, mais de dons de PC récupérés par les écoles (pas forcément venus de MS) et là MS n'a fait aucun cadeau. Donc ils n'ont rien à imposer mis à part sur les conditions d'utilisation du windows (pas de la machine)
      (quoique je subodore que ils doivent préparer le terrain au cas ou le "compromis" (meriterait un "n" à la premier syllable ca) dans leur procès passerait)
    - [+] [^]Re: Illégal
      
      Posté par Gloo () le 03/05/2002 à 16:00. (lien). Évalué à -3.
      "il faut pas oublier que c'est un don [...] Ce n'est pas une vente !"
      
      Ca revient exactement au meme pour microsoft:
      
      "PC owners have to transfer their license rights to the operating system to your school along with the PC. They may do so as specified in their End-User License Agreement (received at the time of purchase) as part of a permanent sale or transfer of the PC"
- [^]Re: Illégal
  
  Posté par Timbert Benoît () le 03/05/2002 à 11:11. (lien). Évalué à 51.
  Art. L. 420-1. -
  Sont prohibées, lorsqu'elles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché, les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsqu'elles tendent à :
  1) Limiter l'accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d'autres entreprises ;
  2) Faire obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché en favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse ;
  3) Limiter ou contrôler la production, les débouchés, les investissements ou le progrès technique ;
  4) Répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement.
  
  Art. L. 420-3. -
  Est nul tout engagement, convention ou clause contractuelle se rapportant à une pratique prohibée par les articles L. 420-1 et L. 420-2.
  
  Le tout dispo ici http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/informations/index.html(...)

[^]Re: Illégal

Posté par harbort () le 03/05/2002 à 10:30. (lien). Évalué à 17.
Je dois avouer que c'est ce que j'esperais de la part du droit francais ... mais ca fait quand meme froid dans le dos de telle pratiques !!!!

PS : est-ce qu'un jour on aura le droit de taper les accents en HTML dans DaCode ??? Parce que j'en ai marre de ne pas pouvoir mettre d'accents quand je suis au boulot ! là ça marche pas !
- [+] [^]Re: Illégal
  
  Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 10:41. (lien). Évalué à -4.
  Oui c'est vrai çà, pourquoi on a pas droit aux entités HTML? Libérez les entités! Qu'on puisse rajouter des trucs en unicode et tout! :)
  
  Mhhh, HS? Bon, OK, -1

Hallucinant...

Posté par nicolas cartron (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:12. (lien). Évalué à 20.

Ca ne fait que confirmer l'opinion très basse que j'ai sur la politique marketing de M$...

Vouloir à tout prix écraser la concurrence et rester en situation de monopole... Je crois que Billou n'a pas compris les enjeux du procès antitrust...

[^]Re: Hallucinant...

Posté par pas_moi () le 03/05/2002 à 10:20. (lien). Évalué à 44.
Je crois que Billou n'a pas compris les enjeux du procès antitrust

Tout ce que Billou voit, c'est que pendant qu'il y a procès, les médias parlent de Microsoft ; à chaque pseudo-condamnation, il y a appel... à chaque fois qu'ils ne peuvent plus faire appel, ils trouvent un arrangement où MS est rarement perdant...

Faut pas croire, le capitalisme arrive à donner à certaines entreprises des pouvoirs bien suppérieurs à ceux de la justice.
- [^]Re: Hallucinant...
  
  Posté par a_jr () le 03/05/2002 à 10:58. (lien). Évalué à 34.
  Au fait, Microsoft, c'est une ecole d'avocats? Parce qu'avec un nom pareil, moi, j'imaginais que c'etait une boite qui fait des logiciels pour la micro-informatique.
  
  le bonjour chez vous,
  Yves
  - [+] [^]Re: Hallucinant...
    
    Posté par Benjamin () le 03/05/2002 à 20:06. (lien). Évalué à -2.
    Faut quand meme arreter avec ca. Microsoft n'ont pas des tres bons avocats. La preuve, c'est que meme moi, qui n'y connait pas grand chose en droit, je remarque que beaucoup de de ce qu'ils disent est idiot ou mensonge. Un bon avocat, c'est quelqu'un qui soit *convaincant*, pas quelqu'un qui s'appuie sur le fanatisme pro-MS des gens pour se faire approuver !
    - [^]Re: Hallucinant...
      
      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/05/2002 à 01:17. (lien). Évalué à 7.
      C'est aux assises qu'ils doivent être convaincants !
      Les avocats peuvent raconter n'importe quel bobart pourvu que leur client continue à les payer.
      Le but des avocats de MS est de faire durer, durer, durer... Et ils y arrivent les bougres !

[^]Re: Hallucinant...

Posté par mermaid () le 03/05/2002 à 10:30. (lien). Évalué à 23.
si, qu'il a compris l'enjeu du proces. Mais il en a
rien a battre. Y'a beaucoup de bruit autour du proces, mais rien de bien grave quand aux consequences pour lui. Alors il continue.
Tant qu'il gagne, il joue ...
A la limite, il faudrait faire une manif comme celle de mercredi dernier pour montrer notre position a propos du logiciel libre.
Bon, on devrait etre 2 ou 3 clampins, mais peut on rever ...

C.Nicolas.

[^]Re: Hallucinant...

Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 03/05/2002 à 11:33. (lien). Évalué à 25.
>Ca ne fait que confirmer l'opinion très basse que j'ai sur la politique marketing de M$

Non, faut pas. Il est excellent, le marketing de Microsoft.
Il n'y a qu'à voir les pelletés de licences qu'ils vendent et le nombre de gens qui croient que les ordinateurs sont vendus avec windows (et non pas le contraire :-) pour en être persuadé.

--
BB

[^]Re: Hallucinant...

Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 03/05/2002 à 12:00. (lien). Évalué à 11.
Moi je pense que ca leur coute rien d'essayer. Et si certains marchent tant mieux pour eux. Rien qu'en regardant le nombre de linuxiens qui achetent des portables avec une license windows, et ne négocient même pas pour avoir le portable sans rien, on se dit que ce genre de trucs ca mange pas de pain, et ca baise du pigeon.

Un peu gros...

Posté par TheWhip () le 03/05/2002 à 10:12. (lien). Évalué à 27.

Je me demande tout de même si ce genre de clause tiendrait devant un tribunal. C'est tout de même un peu gros, non?
Mais ce genre de méthode montre tout-de-même qu'à Redmond, ils ont peur des alternatives à leur produit. :)

[^]Re: Un peu gros...

Posté par Vanhu () le 03/05/2002 à 11:18. (lien). Évalué à 21.
Bah, même si on vérifie que ca ne tient pas devant un tribunal (ce que j'espère), ca n'empèche que plein de gens vont "avoir peur" en lisant ca, ne vont pas chercher à vérifier la légalité du truc et vont s'y conformer....

Le bluff, une arme redoutable face à un consommateur en manque de sources fiables d'information, et n'ayant pas le réflexe de vérifier ce qu'on lui dit...
- [^]Re: Un peu gros...
  
  Posté par Raphael R () le 03/05/2002 à 14:31. (lien). Évalué à 9.
  Hummm, le pire c'est quand meme de troller sur des trucs mal repris sur certains sites... Il n'est pas "interdit d'utiliser autre chose que l'OS d'origine en OEM", mais juste interdit de filler le logiciel en OEM sur une autre machine...
  
  L'OEM (qui est 3 fois moins chere que la Retail) est liée à la machine vendue avec.. Je dis pas que le fait de lier soit malin (surtout quand la machine evolue), mais faut peut etre pas tout melanger..
  
  MS veut simplement eviter que les licences de 95 livrés avec les Pentium recyclés se retrouvent sur les machines recentes (D'un autre coté, faut en vouloir pour mettre un W95 sur une machine recente!!)
  - [^]Re: Un peu gros...
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2002 à 14:49. (lien). Évalué à 5.
    oui et non, l'article original prétait bien à confusion et déclairait que enlever windows de la machine originale était illégal (au lieu de dire que c'est le mettre ailleurs qui est illégal).
    Je ne sais pas si c'etait volontaire pour amener les gens à avoir peur ou à le croire, mais il y avait bien un probleme du coté de l'annonce MS (ca a été corrigé comme le montre quelqu'un plus haut).
  - [^]Re: Un peu gros...
    
    Posté par Vanhu () le 03/05/2002 à 17:03. (lien). Évalué à 3.
    L'essentiel de mon propos était quand meme de signaler la légalité d'une clause n'est pas si importante que ca, puisque la plupart des gens ne vont même pas avoir l'idée de la possibilité de chercher à vérifier cette clause....
    
    Ensuite, comme signalé ailleurs et rappelé dans l'autre réponse, le texte avant modification était quand même plsu ambigu (mais était encore différent du titre de la news, effectivement).
    
    Pour ce qui est de la pertinence des licences OEM, d'un coté c'est effectivement nettement moins cher, donc faut bien une contrepartie quelquepart, d'un autre coté, y'a quand même des cas assez vicieux qui forcent à racheter un nouveau Windows pour "rien" (remplacement d'un disque dur mort sur lequel était installé un Win OEM, par exemple).
  - [+] [^]Re: Un peu gros...
    
    Posté par TheWhip () le 04/05/2002 à 08:51. (lien). Évalué à -1.
    D'un autre coté, faut en vouloir pour mettre un W95 sur une machine recente!!
    Je dirais meme "d'un autre coté, faut en vouloir pour mettre un produit M$ sur une machine (récente ou non)" ;)

[+] ils ont raison.

Posté par Dalton joe (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:26. (lien). Évalué à -6.

Le client est en mesure de choisir un autre os.
et meme de l'installer.

[+] [^]Re: ils ont raison.

Posté par Julien Danjou (page perso, ) le 03/05/2002 à 11:53. (lien). Évalué à -8.
Je pense qu'ils ont raison, c'est illégal.
D'ailleurs je vais me mettre en règle tout de suite !

rm -rf /windows

Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 10:34. (lien). Évalué à 61.

http://www.microsoft.com/education/?id=DonatedComputers(...)

If you feel it is in the best interest of your school to accept the donated PCs, make sure you know the licensing guidelines. For instance, if the hardware donation is an original equipment manufacture machine, the pre-installed operating system license is only valid when used on the original machine for which it was first installed, so it's beneficial to leave it intact.

Questions and Answers
Q. Why should a donor include the operating system with their PC donation?
A. It is a legal requirement that pre-installed operating systems remain with a machine for the life of the machine. If a company or individual donates a machine to your school, it must be donated with the operating system that was installed on the PC.

Celà ne signifie absolument pas que les écoles n'ont pas le droit, une fois l'ordinateur en leur posession, d'installer un OS autre que l'OS qui a été livré en OEM. Celà signifie juste que, lorsque l'ordinateur est donné à l'école, et qu'il est vendu avec un windows en licence OEM, il doit être livré avec le CD original ainsi que les manuels, les contrats de licence et autres "certificats d'authenticité". Clause relativement standard dans toutes les licenses OEM, qui impliquent que le logiciel vendu sous cette license est lié à la machine, et ne peut être redistribué séparément.

La question de la validité des licenses OEM est une chose pour ma part je les trouves aberrantes, mais là n'est pas le sujet mais il n'est absolument pas question ici d'interdire au posesseur de la machine d'installer autre chose ensuite.

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:41. (lien). Évalué à 16.
the pre-installed operating system license is only valid when used on the original machine for which it was first installed, so it's beneficial to leave it intact.

Déjà ça, je ne suis pas sûr que ce soit légal. Vous imaginez une voiture dont l'autoradio serait vendu sous condition qu'il soit utilisé uniquement dans la voiture en question ?

Je ne pense pas que ça tienne 5 minutes devant un tribunal.
- [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 10:57. (lien). Évalué à 22.
  Oui, mais ça c'est le principe de la license OEM.
  
  Ce genre de license est-elle légale? Je n'en sais rien, je crois que ça n'a jamais été testé au tribunal (ou du moins n'ai pas eu vent de pareils procès). Honnêtement, moi aussi je trouve que c'est plutôt aberrant, mais devant l'absence de législation spécifique, c'est la loi des contrats qui s'applique, et si le contrat est accepté par les deux parties a l'achat de la machine par exemple, en cliquant sur "j'accepte", ou en brisant un sceau (c'est valide ça, au fait?) et stipule cette clause, rien ne peut l'invalider à part une clause d'ordre public.
  Et en l'occurence... je ne vois pas trop ce qui pourrait casser la clause en question.
  - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
    
    Posté par Antoine Ameurlain (page perso, ) le 03/05/2002 à 11:33. (lien). Évalué à 11.
    "contrat abusif". Ca existe ça,non ?
    
    --
    www.beopen.fr
    l'esprit libre
    - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
      
      Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 13:29. (lien). Évalué à 10.
      C'est plus compliqué que ça... Un contrat peut être invalidé pour différentes raisons, notamment: si l'une des parties signant le contrat n'est pas en mesure de signer un contrat, ou ne l'a pas fait de son plein gré; si une des clauses du contrat comporte quelque chose d'illégal, ou si une clause du contrat déroge à une disposition dite "d'ordre public", la rendant de fait nulle.
      
      En gros, un contrat est valide sauf si il contredit la loi quelque part. Pour considérer qu'une license OEM est nulle, il faut d'abord trouver la loi qu'il contredit. Et à vrai dire, je n'en vois pas, justement, il n'y a pas vraiment de législation spécifique en la matière.
      
      Bon, maintenant... je suis pas juriste, il est donc possible que je loupe des trucs :)
      - [^]Ce qui contredit la licence OEM
        
        Posté par Da Scritch (page perso, ) le 03/05/2002 à 14:30. (lien). Évalué à 9.
        C'est tout simplement le code de la consommation qui interdit la vente forcée de lot ou de bundles. Or, on peut considérer qu'un PC+écran+Windows+Office est une vente forcée en lot, puisque chacun de ces composants peuvent être disponibles à part.
        
        [^]Re: Ce qui contredit la licence OEM
        
        Posté par VERMEEREN Sebastien () le 05/05/2002 à 21:24. (lien). Évalué à 2.
        Si c'est disponnible ailleurs pourquoi ne pas acheté les composants ailleurs => donc pas de vente forcée .... PAr contre la vente en bundle illegale ??? Dans les super marché des bundle y en a des tonnes ....
      - [+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
        
        Posté par Gloo () le 03/05/2002 à 16:11. (lien). Évalué à -2.
        Il existe aussi la clause abusive, quand un clause d'un contrat avantage qu'un seul des deux parties.
        
        On peut se demander se que peut offrir microsft à ses "clients" en contre partie d'une diffusion à vie de ses produits ("for the life of the machine")
- [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Euclide (page perso, ) le 03/05/2002 à 12:15. (lien). Évalué à 5.
  Vous imaginez une voiture dont l'autoradio serait vendu sous condition qu'il soit utilisé uniquement dans la voiture en question ?
  
  Et tu imagines un bout de code qui n'a le droit d'etre utilisé que dans un logiciel sous une certaine license ?
  
  La license OEM n'est pas plus illégale que la GPL.
  Elles donnent des restrictions d'utilisation d'un soft. Point barre.
  Si le client n'est pas d'accord, il achete les softs sans license OEM.
  (que le matos sans license soit chiant a avoir c'est un autre probleme)
  - [+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
    
    Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 03/05/2002 à 13:12. (lien). Évalué à -2.
    La différence est que tu as le choix d'utiliser la GPL ou pas. Par contre, peut-on vraiment se passer des produits OEM et de leur licence ?
    
    Il suffit de voir le nombre de PC de grands constructeurs vendus avec Windows. Alors bien sûr l'utilisateur averti pourra toujours allez chez un assembleur et acheter un ordinateur sans OS, mais seule une minorité procède ainsi.
    
    Et puis il ne faut pas oublier l'argument du coût. En général un logiciel en licence OEM coute moins cher que son équivalement en boîte (avec une licence d'utilisation "normale"). Et souvent ce coût est caché dans le prix global du matériel.
    - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2002 à 14:58. (lien). Évalué à 2.
      peut-on vraiment se passer des produits OEM et de leur licence ?
      Oui, tu vas chez n'importe quel assembleur, ca ne l'étonnera pas du tout (meme s'il pensera probablement que tu vas mettre un windows pirate)
      
      Et puis il ne faut pas oublier l'argument du coût.
      A non, ne vas pas dire qu'ils sont obligé d'utiliser une licence OEM parce que ca coute moins cher. Si ils le font à cause du prix c'est que c'est un choix de leur part.
      Puis si tu prend l'argument du prix il vaut encore plus dans la GPL :) donc ....
      
      Alors bien sûr l'utilisateur averti pourra toujours allez chez un assembleur et acheter un ordinateur sans OS, mais seule une minorité procède ainsi
      Oui mais ceux qui vont acheter des PC "de marque" au supermarché ce ne sont pas ceux qui auraient dit non à windows OEM si on leur avait laissé le choix entre (linux, windows, rien). vrai ?
      Les gens qui veulent acheter un PC de marque mais sans windows (et sans volonté de mettre un windows pirate derriere) sont Eux une tres (tres) faible minorité (portables exclus)
      - [+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
        
        Posté par #3588 () le 03/05/2002 à 15:17. (lien). Évalué à -1.
        « Oui mais ceux qui vont acheter des PC "de marque" au supermarché ce ne sont pas ceux qui auraient dit non à windows OEM si on leur avait laissé le choix entre (linux, windows, rien). vrai ? »
        
        On n'en sait trop rien. Pour celui qui ne connaît pas, et qui va se fier à ce qu'il voit à l'écran, au prix, et à ce que lui dit le vendeur, il y a peu de différence entre un Windows préinstallé/préconfiguré, un MacOS préinstallé/préconfiguré, et une distrib GNU/Linux préinstallée/préconfigurée.
  - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
    
    Posté par Damien Metzler () le 03/05/2002 à 13:25. (lien). Évalué à 8.
    La différence fondamentale entre l'autoradio et le logiciel est que l'autoradio est un produit qui t'appartient à la différence d'un logiciel.
    
    Tu ne détient qu'une licence d'un logiciel qui ne t'appartient pas. Cette licence t'autorise à utiliser le logiciel et elle définit les conditions d'utilisation donc c'est tout à fait légal de dire : tu as le droit d'utiliser ce logiciel seulement sur cette machine.
    
    Le problème est qu'ici on lie une licence d'utilisation à un bien matériel (la machine) et juridiquement, je ne sais pas si c'est légal.
    
    Une discussion sur le même genre de sujet a eu lieu au sujet de la sortie de WineX 2.0 (j'ai plus le lien)
  - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
    
    Posté par #3588 () le 03/05/2002 à 13:32. (lien). Évalué à 2.
    « Et tu imagines un bout de code qui n'a le droit d'etre utilisé que dans un logiciel sous une certaine license ?
    
    La license OEM n'est pas plus illégale que la GPL. »
    
    Non le code GPL peut être utilisé (ie exécuté) sur n'importe quel OS, quelle qu'en soit la licence. De très nombreux logiciels GPL tournent sous Windows et autres OS propriétaires.
    
    C'est encore une confusion entre utilisation et réutilisation. La GPL se conforme à la « liberté 0 » qui empêche justement toute discrimination dans l'utilisation. Ce n'est donc en rien comparable aux licences OEM qui en général ne donnent pas cette liberté.

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:51. (lien). Évalué à 21.
Ton analyse est la bonne et montre une fois de plus qu'on a tendance à s'emporter un peu vite dès qu'il s'agit de MS.

Finalement, la situation décrite ici n'a rien d'exceptionnel. Si je choisis de vendre ou donner un ordinateur sur lequel était préinstallé Windows, j'ai 2 solutions :
- Soit je donne/vends l'ordinateur sans la licence, dans ce cas je dois désintaller Windows. Mais je me retrouve alors avec une licence dont je ne sais que faire (OEM oblige)
- Soit je donne/vends l'ordinateur avec Windows et donc la licence, ce qui ne devrait pas poser de problème puisque si je suis moi-même dans les règles je dois avoir la licence OEM avec l'ordinateur que j'ai acheté.

Mais en aucun cas ceci m'empêche d'installer l'OS de mon choix une fois l'ordinateur en ma possession.
- [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Christophe Duhamel () le 03/05/2002 à 11:20. (lien). Évalué à 9.
  Ton analyse est la bonne et montre une fois de plus qu'on a tendance à s'emporter un peu vite dès qu'il s'agit de MS.
  
  Tout à fait d'accord, il ne faudrait pas tomber dans l'hystérie chaque fois que Billou pointe le bout de son museau. Sa 'donation' n'est certainement pas désintéressée (étendre ses parts de marché, exonérations fiscales ?), mais ça n'est pas une raison. En plus, à s'exciter comme ça, on prend le risque de passer pour des extrémistes...

[^]oui, il ne faut pas tout confondre

Posté par Pothier Benoit (page perso, ) le 03/05/2002 à 10:56. (lien). Évalué à 4.
Tout à fait d'accord, c'est l'utilisation de l'OS préinstallé sans le PC d'origine qui est illégale, pas l'utilisation du PC sans l'OS.

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par Anonyme () le 03/05/2002 à 11:07. (lien). Évalué à 5.
Dans ce genre de situation, un modéro devrait rajouter une note pour dire que la nouvelle est alarmiste pour rien (pour ne pas dire qu'elle dit n'importe quoi) et renvoyer vers les commentaires...
- [+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2002 à 12:16. (lien). Évalué à -5.
  Fait.
  
  Ps: ce message est juste là pour mettre à jour le cache.
  - [+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
    
    Posté par cornofulgur () le 03/05/2002 à 12:55. (lien). Évalué à -3.
    je ne suis pas d'accord avec l'angélisme ambiant.
    
    il est parfaitement légal de désinstaller win95
    
    Encore heureux. Seulement on brule en meme temps sa licence d'utilisation. Je m'explique...
    
    J'ai un vieux pécé avec une licence oem win95 ainsi que d'autres licences de logiciels win32 (Civilization par exemple). Maintenant je vais m'acheter un mac et je compte donner le reste.
    Actuellement sur le pécé, il n'y a que Linux.
    
    Il me parait normal de filer le pécé tel quel et de céder aussi les licences que je possède. Une chose est sure: moi je ne m'en servirai plus, mais ceux qui récupèreront le cadeau seront content de savoir qu'ils ont le droit de jouer à civilisation avec win95 sur cette machine. Tout irait bien, sauf que tagada tagada voila les avocats MS...
    
    ... qui nous disent que le logiciel doit etre "original", que j'aurais pas du reformater, que les autres CD win95 ne sont pas des versions identiques. Et ils conseillent aux receptionnaires de refuser mon don, parce que sinon les pauvres risqueraient d'etre dans l'illégalité, selon eux!
    
    selon MS, la licence d'utilisation ne sert pas à utiliser des logiciels, c'est une taxe sur l'achat des ordinateurs neufs!
    
    selon MS, seule la fuite en avant est possible. tout est fait pour empecher de desinstaller les softs. IE, outlook, media player, et maintenant l'OS. quand on sait à quel point leurs softs sont biodégradables, ca laisse reveur!
    
    selon MS, les avocats du BSA sont l'intermediaire naturel pour toute transaction entre particulier / entreprise!
    
    Que sont devenus les licences d'utilisations de tous les DOS et windows 3.x que VOUS avez payé ? Qui les utilisent ?
    
    Conclusion: achetez plutot du Libre, et on s'en servira. :)
    - [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
      Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 13:16. (lien). Évalué à 3.
      Si tu as reçu le PC avec une license OEM de windows 95, tu devrais avoir reçu, normalement:
      
      Soit un CD "Windows 95 OEM"
      
      Soit un CD qui te permet de remettre ton ordinateur à la configuration initiale (disque de réinstallation, pouah)
      
      Le tout étant livré (parfois) avec le manuel de windows, (toujours) avec un certificat d'authenticité pour ton windows OEM, ainsi que d'autre machins genre contrat de license.
      
      C'est ça que l'on appelle "logiciel original". Pas la copie initiale installée sur le disque, mais la license d'exploitation du logiciel, et les moyens de le réinstaller (CD win OEM ou CD de réinstallation)
      
      Que sont devenus les licences d'utilisations de tous les DOS et windows 3.x que VOUS avez payé ? Qui les utilisent ?
      
      Personne, pour ma part je n'ai jamais acheté d'ordinateur avec des logiciels préinstallés.
      
      Conclusion: achetez plutot du Libre, et on s'en servira. :)
      
      C'est ce que je fais :)

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par fantomaxe (page perso, ) le 03/05/2002 à 11:11. (lien). Évalué à 7.
Je confirme.

J'ai lu et relu le lien sur microsoft.com Absolument rien n'interdit d'effacer complètement la machine et d'y installer Linux, par exemple.

Le reste n'est qu'une libre interprétation d'osopinion qui a recoupé cette page avec d'autres sources microsoft et qui en a tiré d'hâtives conclusions... (mais probables dans le futur, rien n'est impossible avec billou)
- [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Gloo () le 04/05/2002 à 13:01. (lien). Évalué à 2.
  " It is a legal requirement that pre-installed operating systems
  remain with a machine for the life of the machine. If a company or
  individual donates a machine to your school, it must be donated with
  the operating system that was installed on the PC
  
  tu traduis ca comment ? Moi:
  
  Il existe une exigence legale pour que les systèmes
  d'exploitation pre-installés restent avec une machine pour la durée
  de vie de la machine.
  
  Si une personne morale ou physique fait don d'une machine à votre
  école, cette machine doit etre donnée avec le système
  d'expoitation qui a été installé sur la machine.
  
  L'ensemble du texte ici:
  http://www.microsoft.com/education/?id=DonatedComputers(...)
  
  D'accord tu peux desinstaller l'os mais du doit livrer CD manuels et tout le toutim au moment de ton don ou ta vente.
  
  C'est le même type de chantage que pour imposer cette fameuse licence
  aux constructeurs. Mêmes methodes, mêmes consequences... Vomitif:
  
  j'achète un os dont je ne veux pas
  
  je diffuse un os que je ne veux pas diffuser (ou alors je ne peux plus
  le refourguer, meme pas à une école !)
  
  Microsoft s'accorde ainsi un droit sur du materiel qui ne lui
  appartient pas, pendant la durée de vie de ce materiel.
  
  Le message que fait passer ici microsoft aux écoles, c'est vous avez
  interêt à recuperer du materiel avec licence oem, parceque sinon
  l'upgrade va vous couter la peau du cul.

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

Posté par jbcombes () le 03/05/2002 à 17:26. (lien). Évalué à 5.
C'est tout à fait exact. Mais j'ai l'impression que beaucoup vont lire ceci comme l'a fait OS Opinion et l'auteur de la news: qu'il est interdit de désinstaller le logiciel du PC.
Et si MS arrive à imposer cette idée absurde, ce sera un grand bénéfice pour eux. Rien n'est faux ou abusif, mais formulation légèrement ambigüe n'est pas anodyne ici, AMHA.
Ce ne sont ni les premiers ni les derniers à utiliser les finesses du langage pour éviter que les gens ne fassent valoir leurs droits...
- [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
  
  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/05/2002 à 10:15. (lien). Évalué à 0.
  Le probleme vient apres l'installation d'un multiboot avec plusieur systemes dessus.
  Dans ce cas microsoft ne veut plus garantir l'integrite du sien, puisque la machine n'a pas ete prevus pour par eux.

[+] Sidérant, mais que fait la justice?

Posté par françois leblanc () le 03/05/2002 à 10:37. (lien). Évalué à -19.

Devant de tels comportements je me demande pourquoi une fois pour toute le gouvernement Français (enfin en ce moment c'est limite) ne dit pas haut et fort <<stop de tels pratiques sont inacceptable en France pays des libertés et du droit, toute close et nulle et non avenue. Tant que ces pratiques durerons, le gouvernement Français autorise ces citoyens à légalement copié le logiciel en question et à utiliser tout les contournement possible pour le faire fonctionner!pour pourvoir à leurs besoins immédiats.>>
A ce niveau 2 choses, M$ arrête de commercialisé sont produit en France et les utilisateurs se tournerons vers d'autres solutions (c'est pas plus mal), ou se soumet à un comportement plus honnête et bcp plus respecteux des consommateurs qui lui feras tout de même gangner de l'argent (moins mais quand même pas mal, p'tain là déja 50 millards de dollars qu'est ce qu'il lui faut, l'est malade ou quoi? je dit stop stop stop, y'en a marre).

Point barre. Avec la génétique à quand la gréffes de couil.. au gouvernement??

Ps: pas de réponse du style, ouai mais on peu pas parc'que marché américain, machin truc. Si on peu suffit de vouloir et de prendre conscience de l'intérêt de la majorité.

M'énerve de voir ce genre de truc possible, y'a vraiment plus de liberté, faut être mégalo tout pourri pour faire ce genre de conner..

Halte aux sujets alarmistes et ambiguës !

Posté par F C () le 03/05/2002 à 11:23. (lien). Évalué à 34.

Je viens de lire l'article d'OSOpinion et l'annonce de Microsoft. Il n'est absolument pas dit "qu'installer un autre OS que windows" soit illégal.

Il est rappelé, grosso modo, le fonctionnement des licenses OEM, donc la contrepartie est un coût d'achat réduit par rapport aux versions dîtes "boites".

Cette license stipule que les produits OEM sont attachés au un hardware ciblé (d'ailleurs la license devient-elle caduque si je change de carte mère, à ce propos ?).

Donc pas de revente possible de produits OEM seuls.

Mais j'ai tout à fait le droit de jeter mes licenses OEM et d'utiliser un OS autre sur mes pcs ! :)

--
Salut, tu browses à combien, toi ?

[^]pas de revente possible de produits OEM seuls ???

Posté par koopa () le 03/05/2002 à 13:02. (lien). Évalué à 8.
Je connais toute une flopée de magasins que vend en toute légalité des logiciels Microsoft en licence OEM en pack avec une souris PS/2.
Ce qui permet de vendre de l'OEM comme au détail.
- [^]Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???
  
  Posté par Yann Droneaud (page perso, ) le 03/05/2002 à 13:31. (lien). Évalué à 1.
  http://linuxfrench.net/oem/(...)
  
  Voila, c'est la que tout est dit.
  - [+] [^]Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???
    
    Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 03/05/2002 à 18:31. (lien). Évalué à -2.
    merci pour cette page,
    cet article est beau mais meme en France il n'est pas / plus applique ...
    La societe de consommation devrait repondre d'elle meme mais il est dur de la faire comprendre ...
    
    neanmoins rester sous linux :)

Bonne Idée

Posté par Jean-Noël Avila (page perso, ) le 03/05/2002 à 18:57. (lien). Évalué à 0.

Beaucoup de bruit pour rien...
N'empêche, même si ce n'est pas appliqué actuellement, ce n'est pas la peine de parler de cette possibilité sur tout les toits... Ca risquerait de donner des idée à certains avocats!

A ce sujet, deux articles sur The register

Posté par Gruik Man () le 03/05/2002 à 22:04. (lien). Évalué à 3.

Ici (Preinstalled Windows: AARGH! I can't get it off!) : http://www.theregister.co.uk/content/4/25085.html(...)

Et puis ici (MS disappears claim that Windows is legal requirement) : http://www.theregister.co.uk/content/4/25152.html(...)

C'est The Register, ça vaut ce que ça vaut... Mais ça donne un point de vue intéressant sur le sujet, et moins trollesque que l'article de OsOpinion ;)

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Installer un autre OS est illégal !

Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[+] [^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[+] [^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[^]Re: Illégal

[+] [^]Re: Illégal

Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

[+] [^]Re: Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

[^]Re: Hallucinant...

Un peu gros...

[^]Re: Un peu gros...

[^]Re: Un peu gros...

[^]Re: Un peu gros...

[^]Re: Un peu gros...

[+] [^]Re: Un peu gros...

[+] ils ont raison.

[+] [^]Re: ils ont raison.

Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Ce qui contredit la licence OEM

[^]Re: Ce qui contredit la licence OEM

[+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]oui, il ne faut pas tout confondre

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[+] [^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[^]Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion

[+] Sidérant, mais que fait la justice?

Halte aux sujets alarmistes et ambiguës !

[^]pas de revente possible de produits OEM seuls ???

[^]Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???

[+] [^]Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???

Bonne Idée

A ce sujet, deux articles sur The register