Microsoft ne l'a bien sûr pas entendu de cette oreille, et s'est empressé d'écrire une lettre au Dr. Edgar David Villanueva Nuñez, du congrès péruvien, en le mettant en garde contre les dangers du logiciel libre, les risques de violation de propriété intellectuelle, bref le bon vieux FUD habituel.
La réponse va au delà de toute espérance. Villanueva reprend tous les arguments de son interlocuteur et les démonte, un à un, de manière claire et très convainquante. Il va même jusqu'à lui dire clairement d'aller chercher ses arguments et de revenir. RMS lui même ne ferait pas mieux.
La lettre vaut vraiment le coup d'être lue, pour rigoler un bon coup, pour comprendre les enjeux du logiciel libre pour les gouvernements, ou pour se rassurer sur le fait qu'au moins un pays a compris les dangers des formats fermés et des logiciels propriétaires.
Aller plus loin
- La lettre de Villanueva (traduction) (20 clics)
- La lettre de Villanueva (original) (21 clics)
- La lettre de Microsoft (traduction) (11 clics)
- La page où l'on peut consulter les scans des lettres (18 clics)
- Des extraits sélectionnés par Kuro5hin (11 clics)
# Pré-traduc française
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Eric Huiban, l'auteur dit d'ailleurs :
« Je suis tout à fait pour que la communauté prenne en main le flambeau
de la traduction de ce document, qui me semble très "éducatif". Le
résultat ne pourra qu'être meilleur que tout ce que je pourrais
produire, n'étant pas moi même un foudre de guerre dans mon expression
quelque soit la langue utilisée (français compris). »
(...)
« C'est pour cela que ma "traduction" en cours fait quelque raccourcis et
même quelques détours... elle est principalement destinée à nourrir nos
anglophobes locaux "au plus vite"... et le texte fourni risque de subir
plusieurs itérations et transformations successives. Je n'en suis qu'au
premier jus un peu glauque qui suit la mise au pressoir. Bien que peu
ragoutant ce jus peut parfois être nourrissant. :-) »
Des discussions sont en cours sur les listes APRIL et traduc.org pour améliorer cette traduction.
[^] # Re: Pré-traduc française
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Article The Register sur le sujet
http://www.theregister.co.uk/content/4/25157.html(...)
Dépêche Slashdot
http://slashdot.org/articles/02/05/04/220237.shtml?tid=117(...)
Article Wired
http://www.wired.com/news/business/0,1367,51902,00.html(...)
GNU Pérou
http://www.gnu.org.pe(...)
La réponse en espagnol
http://www.gnu.org.pe/rescon.html(...)
La critique de MS en espagnol
http://www.gnu.org.pe/carta1.html(...)
# MS déterre la hache de guerre :)
Posté par tigger . Évalué à 10.
On ne peut que féliciter le congrès Péruvien d'avoir su démonter les arguments de MS un par et un et de rester sur sa position d'adopter le LL dans sa politique.
La lettre envoyée par le congrès à MS me servira pour étayer les arguments du Libre dans mon entreprise et vis à vis des gens qui réfutent le LL sans savoir de quoi ils parlent.
Bravo !
[^] # yep !
Posté par Christophe Duhamel . Évalué à 10.
Mais, au risque de passer pour un pessimiste, la partie la plus dure va sans doute commencer. Je pense que la lettre MS est un avant-goût, destinée à 'ramener dans le droit chemin' les brebis égarées. C'est un simple coup de semaonce. MS a démontré ses capacités dans les manoeuvres tordues (financières, soudoiment, etc.) Ca va quand même être dur pour le congrès péruvien de tenir bon.
Ils gagneraient peut-être à développer des contacts avec la FSF et des boîtes favorisant les LL, non ?
bravo en tout cas
[^] # Re: yep !
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 10.
Une bonne dose de chauvinisme et peut-être aussi d'anti-américanisme.
Ceci dit là les arguments sont réels en plus :-)
[^] # Re: yep !
Posté par BoB . Évalué à -7.
Alors que l'Èquateur et le Pérou sont plus ou moins continuellement en Guerre....
Ça interesse personne (-1)
[^] # Moi ça m'interresse
Posté par TSelek . Évalué à -3.
Suivant mes études :
1) dans les PMD, les usines à bières sont les mêmes que les usines à cola, raison technique : le gaz dont les excedents d'une chaine de production (ie bière) sont utilisés pour les sodas
2) qui dit guerre dit... soldats !
3) qui dit soldats... non, pas putes ! Oh ! Oui, bières !
4) les produits de 1ère necessité passent toutes les frontières, murs, ligne maginots...
5) 1+2+3+4 font que guerre ou pas, l'IncaCola se trouvera partout
[^] # Re: yep !
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: yep !
Posté par poil oq . Évalué à 10.
je viens de lire la traduction en anglais, et vu la qualité des réponses, je suppose que cela a été fait il y a déjà longtemps, voire même très longtemps.
[^] # Re: yep !
Posté par bricabrac . Évalué à 10.
[^] # Re: yep !
Posté par Jean-Noël Avila . Évalué à 6.
Très (Trop) vrai... A rapprocher de la news sur le portefeuille gonflé de MS
http://money.cnn.com/2002/04/12/pf/agenda_msft/index.htm(...)
MS à 40 milliards de dollars de cash....
[^] # Re: MS déterre la hache de guerre :)
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est ca qui est génial avec cette lettre, c'est qu'elle est parfaitement claire et juste. MS est remis à la place qu'il n'aurait jamais du quitter, mais avec politesse et sans moquerie. C'est exactement comme cela qu'il faut traiter le FUD, et c'est un excellent exemple.
Pour information, cette lettre a fait grand bruit notamment sur la mailing-list patents de l'AFUL. RMS s'est montré très intéressé, et l'affaire va sans doute faire grand bruit. Si/quand cette loi sera votée, ce sera le meilleur moment pour faire de l'anti-FUD intelligent.
[^] # Re: MS déterre la hache de guerre :)
Posté par Veggie . Évalué à 7.
PS: pour ceux que ça intéresse l'inca cola (la bebida del Perù) est une boisson hyper sucrée au gout de Malabar (très spécial). L'idéal reste quand même le Pisco.
[^] # Re: MS déterre la hache de guerre :)
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: MS déterre la hache de guerre :)
Posté par Veggie . Évalué à 0.
# hallucinant
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout devient possible:
- cher industriel, nous nous sommes rendu compte que vos emissions de gaz nuisent a l'environnement
- cher banquier, nous pensons que les comptes numerotes favorisent la corruption et le blanchiment d'argent
Dingue, certains representants d'un etat affirment des choses qui semble assez evidentes:
"Now, it is impossible to ignore the fact that marketing does not play a neutral role"
Un peu d'espoir...
[^] # Re: hallucinant
Posté par Caeies . Évalué à 10.
Le ministre de l'economie et des finances c'est qui ?? : apriori le PDG d'arcelor : Francis Mer ...
Autrement dit un industriel dans un ministère clé, qui on peut le supposer sera totalement transparent sur les décisions ? hummm... m'est d'avis que c pas comme ça que les LL passeront ...
Sur la décision du gouvernement péruvien:
Ou on s'inscrit pour les soutenir ??? :)
@ly yours
[^] # Re: hallucinant
Posté par Benjamin . Évalué à 4.
(c'est de l'analyse à deux balles, hein, le prennez-pas trop au sérieux -> -1 ;)
[^] # Re: hallucinant
Posté par homoanonymus . Évalué à -1.
au consulat ?
\begin{slogan}
Nous sommes tous des péruviens !
\end{slogan}
---
MUPL oblige !
# au moins un pays...
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 10.
Faut pas exagérer, beaucoup l'on compris : en France, en Espagne, en Allemagne, il y a déja eu des communiqués. Il est vrai que la mise en route de la machine est un peu lente, surtout en période electorale. Il faut compter en plus avec les lenteurs administratives...
Mais on y vient, et partout on y viendra. Ce n'est pas une question de savoir si oui ou non, les institutions gouvernementales vont basculer du côté du libre, mais bien plutôt de savoir quand...
[^] # Re: au moins un pays...
Posté par vazco . Évalué à 10.
Et il ne faut pas mésestimer les capacités de résistance d'acteurs d'un poids financier énorme pour qui les formats fermés sont la poule aux oeufs d'or, ni la capacité des gouvernements, fussent-ils démocratiques, à privilégier des intérêts particuliers au détriment de l'intérêt général (cf. DMCA, brevets logiciels, etc.) - souvent par ignorance du sujet, d'ailleurs (c'est en tout cas ce que j'aime à croire...).
À ce titre, cette lettre est absolument remarquable, dans la rigueur de l'argumentation comme des termes employés : aucune des traditionnelles confusions libre/open-source, commercial/propriétaire... Stallman n'aurait pas fait mieux. Chapeau !
[^] # Re: au moins un pays...
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 10.
aussi clair et précis qui soient de véritable plaidoyé pour les logiciels libres.
Ensuite il faut y rajouté les brevets logiciels, et
les recents travaux sur la propriété intellectuelle façon DCMA ...
http://www.eurorights.org/eudmca/index.html(...)
J'attend un vrai geste au niveau européen avant de crier victoire. Malheuresement les technocrates Européens sont plus à l'écoute des lobbyes industriels que des nations pour lesquelles ils sont censés travailler. (Un peu de politique, attention :) A quand un gouvernement européen qui pourrait s'investir dans l'économie solidaire ...
Bon moi je vais démenager au Pérou, j'aime bien les montagnes, y'a la mer, y'a pas le FN, mais y a t il de la bande passante ?
[^] # Re: au moins un pays...
Posté par jbcombes . Évalué à -1.
Pour les brevets, cf http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3_e.htm(...) article 27. Il me semble assez clair que les accords multilatéraux imposent les brevets logiciels en Frnace comme au Pérou.
Bref, pas la peine dev déménager, t"auras pas mieux ailleurs (il te reste les Hautes Alpes, si tu veux pas les fachos de la côte :) )
Bon, et -1: totalement HS.
[^] # Re: au moins un pays...
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Aucun pays n'est obligé de ratifié les accords
du WTO (OMC: Organisation Mondiale du Commerce) que je sache. Un pays peu tres bien se mettre a l'ecart de cette organisation obscure qui est plutot connue pour sa mauvaise gestion. Je les accuserai jamais directement de favoriser la poperisation du tiers mondes, mais ils ont pas vraiment reussi a amélioré les choses.
Je vois plus le WTO comme une anti chambre des Etats Unis, une sorte de bras financier de la CIA </parano>. De toutes facon c'est pas le WTO qui va favorisé le developpement des logiciels libres..., c'est plutot le genre à favorisé Coca Cola, le boeuf au hormones , les films holywoodiens, nike, et microsoft...
Pour les Hautes Alpes, merci pour le tuyaux.
[^] # ben non...
Posté par TSelek . Évalué à 6.
l'OMC, c'est la suite du GATT. Z'avez oublié ça les jeunots ! 1945, guerre froide, Urugay Round, Bretton Wood ! l'OMC c'est __50__ ans de négociations ! Si c'était seulement les coréens de la CIA ou les chinois du FBI, depuis le temps ça se saurait. Et ça n'aurait pas trainé 50 ans. Ou alors c'est que la dynastie Bush, elle se sent là pour 1000 ans.
Organisation obscure ? Pour toi ! cf 50 ans du dessus.
Paupérisation ? Et comment ? tu confonds avec BM et FMI. Là oui, même grosse anarque de banquiers ! L'OMC n'a pas de finances autre que son budget de fonctionnement, vois ça plutôt comme un tribunal de commerce inter-nations, pas comme un bailleur-usurier.
OMC anti-chambre des USA ? c'est plutôt les US qui se font chambrer par l'OMC ! Les US __ONT__ pris des gros rateaux à l'OMC !
bon ben désolé, t'as pas ton bac là.
[^] # Re: ben non...
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 4.
vraiment ce qui ce passent dans les coulisses des institutions Européennes. Pour la France c'est deja plutot obscure, avec des chapelles, les placards et des bonnes planques. Je parle de l'administration, toutes la mécanique, les engrenages qui tournent en coulisse. Les fonctionnaires sont nommés par un gouvernement, une commissions, etc, qui du jour au lendemain peut se voir dissous, etc ...
----
Oups,
En effet j'ai bel et bien confondu avec la Banque Mondiale et le Fond Monétaire International.
Donc je retire toutes mes pseudos accusations pour les remettre sur le dos des 2 autres, et moi je vais porter le poids de la honte.
Oui, j'ai pas eu mon eu mon Bac de géo politique ni d'histoire, mais heureusement que les commentaires sont lus par des gens qui sont compétent. Cela aura au moins eu le mérite de rendre les choses plus clair.
Merci
----------------
Pour les rateaux, je veux bien, mais la balance penche pour qui exactement ? (et tu cite aucun exemple)
[^] # Re: au moins un pays...
Posté par vazco . Évalué à -2.
Ton interprétation de l'article 27 implique que si un pays décidait d'établir des brevets en littérature, je brevète le lipogramme, mettons, tous les autres pays seraient obligés de suivre, même si leur législation, tout comme l'article 10 sus-cité, estime que cela relève de la protection intellectuelle et non du brevet.
C'est faire grand cas d'un seul article, amha, et le sortir de son contexte, qui est le contexte du brevet généralement admis : l'industrie. Bref, du FUD.
Tiens, on devrait peut-être demander au Dr Villanueva de donner son avis sur la question :-)
# Aaah, ça fait plaisir un bon argumentaire...
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 10.
the huge costs caused by non-functioning software ("blue screens of death", malicious code such as virus, worms, and trojans, exceptions, general protection faults and other well-known problems) are reduced considerably by using more stable software; and it is well known that one of the most notable virtues of free software is its stability
Je ne connaît pas le DR. Villanueva Nunez, mais je l'aime déjà :)))
Sérieusement, visiblement le monsieur s'y connait où s'est fait conseiller par les bonnes personnes, c'est clair et objectif. Un exemple pour tout le monde (ah, si seulement nos politiques...)
[^] # Re: Aaah, ça fait plaisir un bon argumentaire...
Posté par Def . Évalué à 10.
La [violation de la propriété intellectuelle] ne fait pas partie du registre de la communauté du libre, elle fait malheuresement (sic) partie du domaine du logiciel propriétaire.
A titre d'exemple : la condamnation de la Cour Commerciale de Nanterre, France du 27 septembre 2001 de Microsoft Corp. pour 3 millions de francs de dommages et intêrets pour violation de la propriété intellectuelle (Piratage, selon l'expression qu'emploie votre entreprise dans ses publicités).
Il est vraiment bon :-)
[^] # Re: Aaah, ça fait plaisir un bon argumentaire...
Posté par Gart Algar . Évalué à 10.
[^] # Sommes nous objectifs ????
Posté par Vanhu . Évalué à 10.
[...]
c'est clair et objectif
Ah ?
Présenté comme ca, je ne trouve pas.
Forcément, ca fait plaisir à lire, mais ca n'est pas plus objectif que les arguments de Microsoft:
Un logiciel ne devient pas stable du jour ou il est Opensource !!!
Il me semble plus juste de dire que le modèle Opensource a tendance à favoriser le code propre, ce qui est généralement bénéfique pour la stabilité.
Mais si on regarde de plus près, pas mal de projets Oensource sont en constant développement (donc jamais de version "stable"), ont un code illisible ou sont complètement abandonnés.
Alors bien sur, ca n'est pas toujours mieux dans le monde merveilleux des logiciels propriétaires, sauf qu'on ne peut que supposer le code illisible de certaines applis...
Mais dire de cette affirmation qu'elle est "objective", ca ne me parait pas très objectif ....
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par quad . Évalué à -1.
Un logiciel ne devient pas stable du jour ou il est Opensource !!!
Et oui, il y a des limites à la baguette magique
Il me semble plus juste de dire que le modèle Opensource a tendance à favoriser le code propre
C'est juse une tendance alors. Pour citer
http://minimum.inria.fr/~raynal/index.php3?page=405(...) en ce qui concerne openSSH:
<lapalissade>
Le seul avantage de l'Open Source, c'est que c'est .... open source
</lapalissade>
Quad.
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
C'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup ;)
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par Olivier M. . Évalué à 3.
(j'ai craqué => -1)
[^] # Sommes nous objectifs ?, moi je dis oui (relativement)
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 8.
Quoique, les projets libres "avancés" (i.e. qui n'ont pas démarré la semaine dernière) sont quand même d'une stabilité souvent plus probante que leurs équivalents propriétaires (Linux ou BSD vs windows, Apache vs IIS).
C'est une tendance, pas une vérité absolue, il est évidemment possible de trouver des contres exemples (IIS vs mon serveur web écrit en bash (nan je déconne là)...).
Reste que pour la pluspart des utilisations d'un ordinateur (user, admin, server) il est toujours possible de trouver des logiciels libres ayant les mêmes fonctionnalités que des logiciels propriétaires et étant au moins aussi stable.
Admet toutefois que, à part cette attaque un peu gratuite (et encore donc...), le reste de l'argumentaire reste bon et quand même objectif (je persiste et signe) et même s'il faut relativiser un peu, c'est très certainement plus objectif que les FUDs microsofts.
"Relativité : plus une voiture va moins vite, moins sa vitesse est plus grande" Pierre Dac (aucun rapport, je mets ça pcq ça viens de me traverser l'esprit (oui, je sais...))
[^] # Re: Sommes nous objectifs ?, moi je dis oui (relativement)
Posté par Vanhu . Évalué à 10.
Formulé comme ca, je suis tout à fait d'accord (quoique, pour "assurer", je dirais plutot "stabilité au moins équivalente").
Mais bon, on se bat contre les FUDs de Microsoft (et d'autres), et je pense pas que le contre-FUD soit une bonne arme.
Or, affirmer que "les logiciels Opensources sont plus stables que les logiciels propriétaires", c'est aussi gratuit et faux que la plupart des "arguments" de Microsoft.
En ce sens, le reste du document est effectivement un contre argumentaire très intéressant et (je trouve) particulièrement bien foutu, qu'il est impératif de garder sous le coude !!!!
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par Benjamin . Évalué à 3.
Ce qui n'aurait pas été objectif, c'est de dire que les logiciels libres sont plus sécures/stables que les proprios *parce qu'* ils sont libres.
Là, il est simplement dit "il est connu que les logiciels libres sont réputés pour leur stabilité...", ce qui est un _fait_ (admis, sauf peut etre, pour les programmeurs d'IIS ;)
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est ça qui est subjectif, ce n'est pas un fait admis par tout le monde: pour exemple, mes admins ne veulent pas de linux/moteur de BD libre parce que ce n'est pas sécurisé (tout le monde peut en étudier le source pour trouver les failles et les exploiter). D'ailleurs, ce qui est rigolo c'est qu'ils utilisent un serveur apache :)
[^] # Re: Sommes nous objectifs ????
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Bien sur, mais ça devient vrai s'il est répandu, utilisé, et développé par le plus de personnes possible. Possibilité de l'Open Source absente du logiciel propriétaire.
Mais si on regarde de plus près, pas mal de projets Oensource sont en constant développement (donc jamais de version "stable"), ont un code illisible ou sont complètement abandonnés.
Je pense que de ce coté là on peut trouver aussi un peu plus d'honnêteté (au moins quand les projets sont bénévoles) sur l'état réel du projet. Beaucoup restent en version 0.9.x tant qu'un certain nombre d'objectifs ne sont pas atteints. Le logiciel a déja une relative stabilité, mais au moins on a le point de vue du développeur sur son logiciel. Evidemment, il n'y a pas de garantie, c'est juste une constatation de ce qui se passe en général.
Mais dire de cette affirmation qu'elle est "objective", ca ne me parait pas très objectif ....
Elle n'est pas trop fausse pour les logiciels qui profitent réellement des libertés du logiciel libre, c'est à dire ceux qui sont connus, utilisés par beaucoup de monde, reçoivent des rapports de bogues propres, etc. Et finalement c'est le cas pour pas mal de logiciels libres. Evidemment, pour le 42000ème client IRC qui aura au mieux trois moules égarées comme utilisateurs, c'est plus trop valable...
# Moi, je sens que je vais demenager ...
Posté par RoX . Évalué à -4.
Formidable, j'en revais depuis des annees !
Un pays avec des politiciens INTELLIGENTS !!!
C'est merveilleux !
<POL>
A votre avis y'a un parti d'extreme-droite la bas ? Si oui, a plus de 15% ?
Pasque si c'est NON, alors la , demain je fais mes valises !!!
</POL>
<HS> Comme ca on m'embeteras pas a installer des firewalls Solaris (qui ont des failles en plus) ... </HS>
J'irais faire du support pour Logiciels Libres au Perou, et meme securite !
Encore une victoire pour l'intelligence humaine, et pour les logiciels libres ;))
[^] # Re: Moi, je sens que je vais demenager ...
Posté par homoanonymus . Évalué à 2.
Heu ...
Fais gaffe quand mème, tout n'est pas rose la-bas.
Il existe une guérilla maoiste qui s'appelle le sentier lumineux (qui récupère la révolte des paysans).
Je connais pas trop la situation politique mais il me semble que corruption, pauvreté et assassinat politique soient la règle.
Je vais de ce pas me renseigner.
[^] # Pas la peine d'aller aussi loin !
Posté par Youssef Oualmakran (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.linex.org(...) un modèle pour les évangilisateurs !
[^] # Re: Pas la peine d'aller aussi loin !
Posté par Veggie . Évalué à 4.
# Que viva el Share Source!
Posté par cornofulgur . Évalué à 10.
Villanueva définit ce qu'il attends de son système d'information:
* Libre accés à l'information publique pour les citoyens.
* Perénité des données publiques.
* Sécurité de l'état et des citoyens.
Il en déduit qu'il convient d'adopter à l'entrée:
- les protocoles ouverts.
- les logiciels qu'on peut modifier et adapter.
- les logiciels dont on peut scruter les sources.
Ca ressemble à du logiciel libre, mais pas exactement car le logiciel libre précise cette liberté:
# La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
Or, Villanueva n'explique pas dans son argumentaire pourquoi l'Etat Péruvien se devrait d'être généreux avec qui que ce soit.
Il y a donc un problème de décalage entre le texte de loi et l'argumentaire. Microsoft pourrait pourrait s'engoufrer la dedans avec leur argument standard:
Le logiciel libre copyleft est un virus qui risque d'être une porte ouverte à l'évaporation des secrets de l'Etat péruvien. Vous mettez en jeu la sécurité de l'Etat. blah blah blah anti-americain patati patata cancer blah blah. ;-)
A mon avis, il faudrait que Villanueva réponde à ceci sinon ce sera une mauvaise loi.
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par pini . Évalué à 10.
Euh... Depuis quand faut-il se justifier quand on est généreux avec quelqu'un ? Surtout quand ça ne coute pas plus cher !
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par cornofulgur . Évalué à 0.
Je vois deux perdants ici: MS et les décideurs qui ne pourront plus choisir à leurs aises.
De la part d'un Etat, il faut rendre des comptes aux citoyens. Dans un certain sens, toutes les décisions doivent être motivées et tous les actes sont intéréssés.
Je ne pense pas que l'histoire des Etats montrerait beaucoup de preuves de générosité envers leurs citoyens et il s'agit plutot de conquètes de leur part.
Si tu replaces ca dans le cadre de l'Amérique Latine, c'est explosif. A côté du Pérou et toute proportion gardée, tu as le Vénézuela qui souhaitait garder le pétrole au sein de l'Etat, ce qui à débouché sur un putch avorté.
-1 politique
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 0.
Je vois deux perdants ici: MS et les décideurs qui ne pourront plus choisir à leurs aises.»
Sauf qu'ici on parle d'une décision de l'État, et que son rôle n'est pas de favoriser les petits groupes, mais bien la majorité des citoyens. Voilà pourquoi l'auteur n'avait pas à préciser dans son argumentaire «pourquoi l'Etat Péruvien se devrait d'être généreux». S'il y a bien une entité qui se doit de respecter la liberté n°2, c'est l'État.
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par Jeannin Loïc . Évalué à 7.
mais si l'état fait ses petites modifs dans son coin et les gardes pour lui, je vois pas où est le problème.
De plus, à mon avis le perou se place en consommateur dans l'argumentaire, je ne vois nulle part qu'il prevoit de développer quoi que ce soit.
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 2.
Le logiciel libre copyleft est un virus qui risque d'être une porte ouverte à l'évaporation des secrets de l'Etat péruvien. Vous mettez en jeu la sécurité de l'Etat. blah blah blah anti-americain patati patata cancer blah blah. ;-)
Sur le fond il est clair qu'il manque un argument pour la liberté de redistribuer mais remarque que la GPL ne t'impose que la redistribution des sources si et seulement si tu distribues les programmes. Il faut alors s'entendre sur le terme de distribution qui pour moi signifie diffusion commerciale (ou non) établie (style vente de boite, ...).
Ainsi un gouvernement/entreprise/particulier/... peut prendre un logiciel GPL, le modifier profondément et ne pas redistribuer les sources et les binaires s'il ne le diffuse pas. En gros tu peux faire un programme programme "secret" (i.e. non diffusable, style calcul des interêt de la dette, ...) sur de ossature 100% GPL. Si par contre tu veux vendre/donner le logiciel à ton voisin, tu _dois_ lui fournir les sources, il y a une sorte de transfert de technologie mais pas contrairement à MS de vente de produit fini.
[^] # Re: Que viva el Share Source!
Posté par JSL . Évalué à 2.
# La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).»
Peut-être un argument valable serait le droit inaliénable du citoyen à participer, librement et sans entrave, à l'élaboration et l'amélioration des outils logiciels utilisés par l'État ? Où irait-on si on vous disait : «désolé, vous ne pouvez pas nous aider à rendre plus efficace l'administration publique qui gére une partie de vos intérêts car vous n'avez pas les autorisations nécessaires». Compréhensible s'il s'agit des renseignements généraux, mais s'il s'agit des impôts ?
Autre argument à passer en revue, si l'État investit dans le développement d'un logiciel libre, pourquoi le contribuable ne pourrait pas l'utiliser puisqu'il l'a financé ?
Sinon, petite réflexion : je n'ai pas le projet de loi sous la main, mais il devrait être précisé que l'État garantit qu'il va effectivement mettre à disposition les sources. La GPL l'autorise, mais ne l'oblige pas. C'est normal pour une utilisation dans un cadre privé, mais inadmissible dans le secteur publique, donc l'État devrait s'«obliger» à le faire.
# omg
Posté par Yann Kerhervé (site web personnel) . Évalué à -10.
j'aime les péruviens :/
[^] # Re: omg
Posté par Beurt . Évalué à -3.
Pff ca vaut pas plus que -1...
# Oui mais
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -10.
Il n'y a pas de quoi se réjouir ;()
@+
Code34
[^] # Re: Oui mais
Posté par Jean-Noël Avila . Évalué à 4.
et rappelle toi que la concurrence ne peut se développer que dans un cadre solidement défini. C'est ce cadre qui permet une comparaison des caractéristiques des différents concurrents.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui mais
Posté par JSL . Évalué à 1.
# Email au Dr. Villanueva
Posté par Flipo . Évalué à 10.
evillanueva@congreso.gob.pe
Voici une copie de l'email que je lui ai envoyé (je ne connais pas l'espagnol, mais un collègue a traduit) :
Acabo de leer su respuesta a Microsoft sobre la implantacion de Software Libre por el Estado peruano.
Quisiera decirle que la gente como usted representan una esperenza immense para la defense de la libertad de todos.
GRACIAS !!!
"Je viens de lire votre réponse a Microsoft á propos de l'implémentation des logiciels libres par l'Etat péruvien.
Je tenais à vous dire à quel point les gens comme vous représentent un immense espoir pour la liberté de chacun.
MERCI !!!"
# traduction française
Posté par Cyril Chaboisseau . Évalué à 6.
http://chimie4.u-strasbg.fr/~bug/rescon-fr.html(...)
(c'est une version de travail, envoyez vos commentaires à l'adresse en bas de page)
[^] # Re: traduction française
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Il faudra l'envoyer à tous nos élus dès que la traduction sera approuvée par son auteur.
# Traduction et plus
Posté par KaTeznik (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai envoyé un mail (en anglais) à Villanueva pour lui demander d'une part de confirmer les lettres (on sait jamais), mais surtout si je pouvais mettre ça en ligne en France et s'il dispose d'une traduction du projet de loi (au moins de ses attendus).
Dès que c'est en ligne (s'il est d'accord), je vous informe.
Sinon, pour le débat sur la stabilité, un logiciel Open Source est réputé pour sa stabilité par défaut. Les version 0.9x ne sont que des bêtas ;-)
--
CONSULTANT : se dit de celui qui consulte ta montre, te dit l'heure, et te fait payer la prestation
# Note aux traducteurs
Posté par Mes Zigues . Évalué à -2.
Sachant qu'il n'existe pas de traductions entre langues mais des interprétations, chacune de ces traductions a sa place puisque chacune d'elle est le reflet de l'auteur et de la sensibilité du traducteur.
Merci.
-1 car normalement cela tombe sous le sens mais j'ai des doutes donc je fais ce petit rappel.
# Une reférence yahoo
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 2.
# condamnation de MS$
Posté par bricabrac . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.