beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

• [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

  Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 05/08/2002 à 14:12. (lien). Évalué à 19.

  bon ...
  et bien il me semble que le nombre de version de test va conserver une taille importante ...
  
  C'est comme ca que fonctionne le principe des "cycle de vie" d'un produit, non ?? Pleins de betas, des RC, la delivery officielle, les bugfixes, et pis on recommmance ;-)
  
  il est il me semble très important pour une distribution openSource (comme Debian et autre) de garder un minimum de stabilité ... pour être crédible ...
  
  Certe certe ... mais quel rapport avec les betas Mandrake ? Debian aussi a une (tres longue) periode beta dans son cycle de de vie, apres tout ...
  
  <TROLL POILLU>
  Son principal inconveniant c'est d'etre stable et "up-to-date" 3 mois par ans ;-)
  </TROLL POILLU>

  • [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

    Posté par kael () le 05/08/2002 à 14:45. (lien). Évalué à 24.

    gaffe t'as utilisé up-to-date en parlant de debian la ...
    pour debian on devrait pas parler de freeze mais d'ere glacière :)
    
    hop -1

    • [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

      Posté par kalahann () le 05/08/2002 à 17:27. (lien). Évalué à 14.

      Nan, il a dit "up-to-date 3 mois par ans", ce qui est juste (enfin perso j'aurai plutôt dit 3 mois tous les 2 ans :)

• [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

  Posté par Strass (page perso, ) le 05/08/2002 à 15:00. (lien). Évalué à 32.

  On dirait une réflexion marketing de chez Intel : moi j'ai la plus grosse alors c'est moi le meilleur.
  Je veux dire par là que ce n'est pas tant le nombre de beta ou d'alpha ou de RC qui me semble important, mais plus l'Assurance Qualité : toutes les démarches, les règles qu'on se fixe, la façon dont les choses se passent qui feront qu'on aura au final un bon produit.

  • [+] [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

    Posté par niconux (page perso, ) le 05/08/2002 à 15:03. (lien). Évalué à -12.

    Dammit, plus de vote dispo, au sinon cela aurait fait +1 ;)

  • [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/08/2002 à 19:00. (lien). Évalué à 11.

    Assurance Qualité : oui, mais à condition de ne pas tomber dans le formalisme et la paperasse. C'est malheureusement ce qui se passe lorsque les responsables de la Qualité vérifient le principe de Peters. L'idéal est pour moi de faire tourner rapidement les responsables de la qualité avec ceux qui produisent quelque chose de concret.

    • [+] [^]Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

      Posté par jeanmarc () le 06/08/2002 à 02:01. (lien). Évalué à -9.

      L'idéal est pour moi de faire tourner rapidement les responsables de la qualité avec ceux qui produisent quelque chose de concret.
      
      Pas mal mais Mandrake a trouvé un procédé encore plus efficace. Ils virent un gars de la QA en pleine phase de tests pour la sorite de la prochaine version. C'est radical comme résultat mais il faut veiller à virer celui qui est le plus apprécié de la communauté des users de la distrib sinon, l'effet n'est pas total.
      Au final, on obtiens une distribution plus stable et des utilisateurs encore plus reconnaissant et fidèles.
      Il fallait y penser.

Cool

• [+] [^]Re: Cool

  Posté par Samuel Pajilewski () le 05/08/2002 à 18:33. (lien). Évalué à -41.

  C'est bien je suis bien content pour toi.
  
  Neammoins, le cycle des versions Mandrake est trop court (5 mois a peine) faudrait ralentir la course a la versionnite, ça ne fait marrer que Microsoft.

  • [^]Re: Cool

    Posté par Yusei () le 05/08/2002 à 18:39. (lien). Évalué à 42.

    C'est lourd à force, y'en a qui critiquent Debian parce qu'elle n'est pas "up-to-date" et d'autres qui critiquent Mandrake parce qu'elle l'est trop... On pourrait penser que l'existence de plusieurs distribs pourraient satisfaire tout le monde, et ben non, faut essayer de convertir les autres à sa vision des choses...
    
    (-1 parce que j'ai marché dedans)

  • [^]Re: Cool

    Posté par PasChauve PasOunet () le 05/08/2002 à 18:58. (lien). Évalué à 12.

    c est marrant c est le meme cycle chez a peu pres toutes les distros commerciales , et il est de 6 mois pas de 5 .
    
    Bref toujours ton ptit commentaire négatif sur la mandrake ...

    • [+] [^]Re: Cool

      Posté par Samuel Pajilewski () le 05/08/2002 à 19:02. (lien). Évalué à -32.

      C pas negatif, j'ai aussi gueuler sur la SuSE quand celle ci avait sorti la version 7.2 4 mois apres la 7.1
      
      Ce que je veux dire, c'est qu'il y en a marre de voir plein de versions differentes qui changent tous les 5 mois : Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?
      
      Exemple : SuSE 8.0 Pro Office + Patchs qui fait office de service pack, l'idee est interessante non ?
      
      Maintenant que le noyau s'est stabilisé, cela ne sert a rien de courir a la versionnite, surtout que pour tout convertir et adadpter a gcc 3.x, il faut du temps. Si Mandrake ne fait pas les choses serieusement, le changement de gcc va peut etre attirer des ennuis

      • [^]Re: Cool

        Posté par PasChauve PasOunet () le 05/08/2002 à 19:24. (lien). Évalué à 27.

        Ce que je veux dire, c'est qu'il y en a marre de voir plein de versions differentes qui changent tous les 5 mois : Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?
        
        release early release often , enfin voila
        et puis la majorité des gens veulent toujours le dernier kde le dernier gnome le dernier machin
        alors entre faire un service pack de 650 mo et une nouvelle distro y a pas bcq de difference
        
        
        Maintenant que le noyau s'est stabilisé, cela ne sert a rien de courir a la versionnite, surtout que pour tout convertir et adadpter a gcc 3.x, il faut du temps. Si Mandrake ne fait pas les choses serieusement, le changement de gcc va peut etre attirer des ennuis
        
        
        ils t ont pas attendu pour le faire rassure toi
        cooker est passé en gcc 3.1 y a au moins 2-3 mois

      • [^]Re: Cool

        Posté par Amaury () le 06/08/2002 à 09:43. (lien). Évalué à 33.

        Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?
        
        Lâche nous un peu avec ton Windows mon gars. Le coup des services pack c'est vraiment une bouse (c) Windows dont on n'a pas besoin sous Linux. Grâce à RPM et .deb, tu peux faire des mises à jours facilement.
        
        Maintenant si tu veux être rassuré comme sous ton Windows chéri, ben tu prends le CD de la 9.0, tu mets du blanco sur le "9.0" qui est écrit sur le CD et tu marques "Service Pack for 8.2" à la place. Après, tu bootes sur ton CD de Service Pack et tu choisis "Upgrade" au lieu de "Install".
        
        Et après, n'oublie pas de revenir ici pour dire que Mandrake c'est de la merde qui fait rien que copier Windows avec leurs services pack.

  • [^]Re: Cool

    Posté par koopa () le 06/08/2002 à 07:10. (lien). Évalué à 3.

    Nvidia sort une nouvelle puce tous les 6 mois depuis 1998 : ils ont écrasé tous leurs concurrents (3dfx, Ati, et Matrox).
    Je ne suis pas sur que Microsoft se marre, une fois encore son avenir va être en jeu.

    • [^]Re: Cool

      Posté par Dawm () le 06/08/2002 à 15:28. (lien). Évalué à 6.

      Tu crois vraiment que la fréquence de sortie des chips Nvidia est en rapport avec leur ultra domination ? Ils ont ecrasé tout le monde parce que leurs chips sont 10 fois plus performants, et que leur service R&D fonctionne bien, point barre.
      La preuve, Matrox dominait le marché des cartes graphiques en 96, et il a suffit d'un chip, le 3dfx, pour qu'ils se ramassent en quelques semaines/mois.
      Si demain ATI sort un nouveau chip 10 fois plus performant que le Gf4 pour 3 fois moins cher, t'inquiéte pas que les parts de Nvidia vont baisser, même si ils sortent 2 chips par mois.

  • [^]Re: Cool

    Posté par Amaury () le 06/08/2002 à 09:51. (lien). Évalué à 14.

    le cycle des versions Mandrake est trop court (5 mois a peine)
    
    Style t'es obligé de passer à la dernière version. Je tourne encore en 8.0 sur une babasse qui marche très bien, merci pour elle.
    
    C'est pas parce que Mdk sort un produit que les précédents ne peuvent plus marcher, t'obligeant à passer à la dernière version.
    
    Et puis arrête avec tes pauvres arguments à 2 balles, t'as pas les capacités techniques pour etayer quoi que ce soit (GCC 3 qui attire des ennuis... n'importe quoi. "Microsoft" qui se marrerait de la période de releases de Mdk... tu connais personnellement Ballmer ?). C'est du FUD et rien d'autre.
    
    On sait que la SuSE est la meilleure distro (de merde parce que non libre) du monde, maintenant t'es pas obligé de mettre un soin particuliers à casser la Mdk sous n'importe quel prétexte. Retourne installer le dernier "Service Pack" non libre de la SuSE et lâche nous un peu.

    • [^]Re: Cool

      Posté par kadreg () le 06/08/2002 à 10:12. (lien). Évalué à 7.

      Toutafé, d'autant plus que je continue de recevoir les alertes secu pour les mandrakes à partir de la 7.2.

Apache

• [^]Re: Apache

  Posté par Laurent Saint-Michel () le 06/08/2002 à 10:23. (lien). Évalué à 9.

  Apache 2 est dans Contrib car c'est pas super stable et bien intégré avec Perl et PHP
  
  A+
  Laurent

• [^]Re: Apache

  Posté par Etienne () le 06/08/2002 à 10:28. (lien). Évalué à 4.

  Peut-être parceque pour faire marcher php avec apache2 c'est la guerre des patches (et sans doute pour d'autre modules) et que le fonctionnement n'est pas garantie.
  Apache2 n'a pas encore été testé suffisament pour être integré en tant que server web par défaut. Mais peut-être que apache2 est quand même proposé.
  
  
  Etienne

  • [^]Re: Apache

    Posté par Strass (page perso, ) le 06/08/2002 à 11:21. (lien). Évalué à 9.

    La Fondation Apache recommande d'utiliser la branche 2.0.x par rapport à la 1.3.x depuis lque la version 2.0.34 (ou 2.0.36). Ce n'est pas le manque de test d'Appache2 qui est en cause ou sa stabilité (je réponds qu 2 postes au-dessus du mien) mais son intégration avec php, perl, effectivement, qui pose problème AMHA.

    • [^]Re: Apache

      Posté par cornofulgur () le 06/08/2002 à 15:09. (lien). Évalué à 2.

      Je trouve vraiment dommage que ca traine ainsi. Excusez moi de raler un peu: depuis 5 mois on a un programme utile et stable qui n'est utilisé par personne.
      
      Apache 2 a été en alpha pendant pendant un an (03-2000..03-2001). Et puis ils sont passés à la Béta qui a duré un an aussi (04-2001..04-2002).
      Maintenant on a la version finale d'apache, mais c'est au tour de PHP de rentrer dans le cycle: alpha, béta, finale.
      Ensuite, ce seront les distributions qui vont s'y coller: alpha, béta, finales.
      
      Si chaque phase prends ainsi un an, ca donne 6 ans pour mettre à jour une box LAMP (et encore on parle pas de mysql).
      
      A partir du moment où on a une béta, ne pourrait on pas accélérer le processus en commencant l'alpha de la phase suivante ?

Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

• [^]Re: Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

  Posté par Guillaume Gimenez (page perso, ) le 06/08/2002 à 09:55. (lien). Évalué à 7.

  Overlay!
  
  C'est pas un bug, c'est une feature!

  • [+] [^]Re: Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

    Posté par Brunus () le 06/08/2002 à 11:33. (lien). Évalué à -1.

    Oups ! Bon bin envoyez les -1 alors ...

• [+] [^]Re: Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

  Posté par p f () le 06/08/2002 à 13:10. (lien). Évalué à -1.

  Eh ben moi j'ai un truc similaire. Mais c'est avec xawtv.
  Les barres de menu des applis sont de la couleur du film en dessous. Bon c vrai que c stylee mais a la longue c un peu lourd quand même. Pour lire ce qu'il y a d'écrit dans les menus c pas top pasque ça change tous le temps et ça scintille.

  • [^]Re: Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

    Posté par champi (page perso, ) le 06/08/2002 à 17:06. (lien). Évalué à 2.

    Ben tu passes la capture en mode "grabdisplay", et normalement ce sont les textes qui passent à a couleur du film, à la place du fond. Dans bien des cas, c'est moins gênant.

au secours !

• [^]Re: au secours !

  Posté par wismerhill (page perso, ) le 06/08/2002 à 18:10. (lien). Évalué à 2.

  Tu peut toujours mettre à jour "à l'ancienne" directement avec rpm.

  • [^]Re: au secours !

    Posté par Philippe Sarazin () le 07/08/2002 à 08:15. (lien). Évalué à 1.

    Oui il y a un conflit de nom de repertoire sur le package perl-URPM entre le 0.11 et le 0.60
    
    Remettre le 0.11 m'a sauvé moi :b (ouf!)
    
    Mais bon, c'est le lot des betas/cooker aussi ;)