Grâce à ce projet interne, Debian supportera GNOME et KDE et comporter des utilitaires de reconnaissance automatique du matériel lors de l'installation. La configuration du serveur X devra être aussi abordable que possible. L'installation par défaut comportera un outil de configuration système, et les mises à jour via apt-get ne devront pas afficher des messages systèmes hermétiques au débutant.
Aller plus loin
- Debian on the Desktop (8 clics)
- Discover (2 clics)
- Magiconf (3 clics)
# Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html(...) (pas de traduction francaise pour le moment).
Ca fonctionne comme un démo linux (2Go de données compressé sur le CD), ca détecte tout au démarrage, et il suffit de faire knp-hdinstall (ou un truc dans le genre) pour l'installer sur le disque dur.
C'est basé sur une debian, et ca contient OOo par défaut.
Assez sympa a montré a quelqu'un qui est persuadé que linux, c'est compliqué :)
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, ça existe déjà, c'est la RedHat 8.0 avec apt http://apt.freshrpms.net(...)
et c'est vrai que ça RoX : une distro dernier cris, spécial desktop, que tu maintiens facilement.
</pataper>
[^] # Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par free2.org . Évalué à 1.
à quoi bon avoir apt si on l'utilise avec des paquets RPMs qui ne sont pas toujours compatibles entre eux ?
Debian propose 9000 paquets (signés par apt-check-sigs) dont la compatibilité et la stabilité ont été testés pendant 2 ans (le temps qu'il faut entre 2 releases de "stable", contre 6 mois chez redhat).
Debian donne aussi l'accès aux pools de paquets encore + nombreux "testing" (dont la cohérence APT est garantie) et "unstable" (qui ne contient essentiellement que des versions officielles récemment publiés par les sites qui produisent ces softs).
Mais surtout Debian est une association de bénévoles ouverte à tous.
Contrairement à la plupart des entreprises, son but ne sera jamais de faire du profit par tous les moyens, y compris à vos dépends.
(au sujet de apt-check-sigs on peut jeter un oeil sur ma page
http://free2.org/d/(...)
)
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Quand au nombre de paquet meme si le nombre de softs est plus grand chez debian , c ne veut strictement rien dire compte tenu de la granularité des paquets debian , par exemple un meme tarball peu devenir chez redhat libfoo.rpm et chez debian libmfoo.deb libmfoo-dev.deb libmfoo-doc.deb .
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
et pour la granularité la mandrake fais un gros effort ( a part sur kde ... ).
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
[root@server run]# urpmf boot/vmlinuz
kernel-2.4.19.16mdk:/boot/vmlinuz-2.4.19-16mdk
kernel-enterprise-2.4.19.16mdk:/boot/vmlinuz-2.4.19-16mdkenterprise
kernel-linus2.4:/boot/vmlinuz-2.4.19-1mdklinus
kernel-secure-2.4.19.16mdk:/boot/vmlinuz-2.4.19-16mdksecure
kernel-smp-2.4.19.16mdk:/boot/vmlinuz-2.4.19-16mdksmp
donc urmpf marche bien avec des sources à jour mais:
[root@server run]# urpmf bin/nano
[root@server run]# urpmf ominiidl
[root@server run]#
Pour xerces, il y a le 1.5 mais pas le 2.0
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
[root@server run]#
idem sans la faute de frappe (désolé)
-1
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
-1 (toujours pas ?!)
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par thedidouille . Évalué à 1.
libxml2-devel:/usr/include/libxml2/libxml/nanoftp.h
libxml2-devel:/usr/include/libxml2/libxml/nanohttp.h
libxml2-devel:/usr/share/doc/libxml2-devel-2.4.25/libxml-nanoftp.html
libxml2-devel:/usr/share/doc/libxml2-devel-2.4.25/libxml-nanohttp.html
libgtk+2.0_0-devel:/usr/share/doc/libgtk+2.0_0-devel-2.0.6/README.nanox
libxml-devel:/usr/include/gnome-xml/nanoftp.h
libxml-devel:/usr/include/gnome-xml/nanohttp.h
libxml-devel:/usr/share/gnome-xml/html/gnome-xml/gnome-xml-nanoftp.html
libxml-devel:/usr/share/gnome-xml/html/gnome-xml/gnome-xml-nanohttp.html
kdebase:/usr/share/apps/kappfinder/apps/Editors/nano.desktop
kernel-doc:/usr/share/doc/kernel-doc-2.4.19/arm/SA1100/nanoEngine
kernel-doc:/usr/share/doc/kernel-doc-2.4.19/kernel-doc-nano-HOWTO.txt
kernel-source:/usr/src/linux-2.4.19-16mdk/Documentation/arm/SA1100/nanoEngine
kernel-source:/usr/src/linux-2.4.19-16mdk/Documentation/kernel-doc-nano-HOWTO.txt
man-pages:/usr/share/man/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-es:/usr/share/man/es/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-fr:/usr/share/man/fr/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-ko:/usr/share/man/ko/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-pl:/usr/share/man/pl/man2/nanosleep.2.bz2
libxml2-devel:/usr/include/libxml2/libxml/nanoftp.h
libxml2-devel:/usr/include/libxml2/libxml/nanohttp.h
libxml2-devel:/usr/share/doc/libxml2-devel-2.4.23/libxml-nanoftp.html
libxml2-devel:/usr/share/doc/libxml2-devel-2.4.23/libxml-nanohttp.html
man-pages:/usr/share/man/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-es:/usr/share/man/es/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-fr:/usr/share/man/fr/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-ko:/usr/share/man/ko/man2/nanosleep.2.bz2
man-pages-pl:/usr/share/man/pl/man2/nanosleep.2.bz2
libgtk+2.0_0-devel:/usr/share/doc/libgtk+2.0_0-devel-2.0.5/README.nanox
libxml-devel:/usr/include/gnome-xml/nanoftp.h
libxml-devel:/usr/include/gnome-xml/nanohttp.h
libxml-devel:/usr/share/gnome-xml/html/gnome-xml/gnome-xml-nanoftp.html
libxml-devel:/usr/share/gnome-xml/html/gnome-xml/gnome-xml-nanohttp.html
kernel-doc:/usr/share/doc/kernel-doc-2.4.18/arm/SA1100/nanoEngine
kernel-doc:/usr/share/doc/kernel-doc-2.4.18/kernel-doc-nano-HOWTO.txt
kernel-source:/usr/src/linux-2.4.18-22mdk/Documentation/arm/SA1100/nanoEngine
kernel-source:/usr/src/linux-2.4.18-22mdk/Documentation/kernel-doc-nano-HOWTO.txt
[. . .]
urpmi nan
Les paquetages suivants contiennent nan : nano perl-PDL printer-utils
en gros : tu rajoutes les contribs
(urpmi.addmedia --wget Contribs ftp://ftp.............../RPMS(...) with qqc)
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par thedidouille . Évalué à 1.
Donc t'as mal choisit ton exemple. Tu devra utiliser vi si ca plante ... Pour un developpeur CORBA, tu casses pas une allumette.
[^] # fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Ainsi on peut s'assurer que les nouveaux paquets ou les nouvelles mises-à-jour seront téléchargeables dès leur apparition sur le site officiel debian.
je me souviens très bien d'une des raisons pour laquelle j'ai abandonné Redhat il y a quelques années (en dehors des incompatiblités et des dépendances à la con de certains RPMs): Redhat avait décidé de faire payer ceux qui voulaient avoir des mises-à-jour automatiques et signées pour leur RPMs.
Ils sont probablement revenus en arrière depuis, mais ils essaieront encore par d'autres moyens de soutirer du fric à leurs utilisateurs. C'est pas une surprise, le seul but de Redhat est de faire le max de profit.
La granularité avec des paquets de dev ou de doc se retrouve aussi dans les RPMs, donc ce n'est pas un argument.
Utilises le site packages.debian.org pour voir si les softs dont tu as besoin/envie y sont déjà (c'est probable).
Pour Debian, je signale aussi apt-build qui permet de faire la même chose qu'APT mais en téléchargeant et recompilant les sources d'un paquet (et les sources de ses dépendances) avec les optimisations spécifique à la machine qu'on utilise. Utilisable aussi pour mettre à jour tous les paquets du système.
--
http://free2.org(...) ,le bénévolat libre, juste pour le plaisir
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il me semble que ce service est disponible uniquement depuis la RH 7.0. Ce n'est donc pas si vieux que çà. De plus il ont ajouté un service (la mise à jour automique) et non remplacé un service. La mise à jour manuel qui était la seule disponible pour RH <> Redhat avait décidé de faire payer ceux qui voulaient avoir des mises-à-jour automatiques et signées pour leur RPMs.
Pipo, c'est uniquement la mise-à-jour automatique qui est payante (plus d'autres services comme la gestion d'un parc de machine (voir https://rhn.redhat.com/(...) pour plus d'info)).
La méthode pour signer les packages RedHat est souvent rappelée. Par exemple pour toutes les pages décrivant un errata c'est rappelé. Pour https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-206.html(...) j'ai :
>
> The listed packages are GPG signed by Red Hat, Inc. for security. Our key is available at:
> http://www.redhat.com/solutions/security/news/publickey.html#key(...)
>
> You can verify each package and see who signed it with the following command: rpm --checksig -v filename
>
> If you only wish to verify that each package has not been corrupted or tampered with, examine only the md5sum with the following command: rpm --checksig --nogpg -v filename
>
> Note that you need RPM >= 3.0 to check GnuPG keys.
Et çà marche évidemment pour les mirrors.
Enfin, les mises à jour de RedHat sont particuliairement disponibles.
Commençons à la base par exemple :
http://www.redhat.com/(...)
puis "Support & Docs"
http://www.redhat.com/apps/support/(...)
puis tu choisis ton produit/distribe et tu cliques sur OK. Pour une RedHat 8.0 tu arrives ici et tout est dispos :
http://www.redhat.com/support/resources/howto/rhl80.html(...)
Si les sites ftp de RedHat sont saturés, il te propose de voir la liste des mirrors ici :
http://www.redhat.com/mirrors.html(...)
et les mirrors errata sont très nombreux.
Enfin il y a une méthode très basique pour avoir les erratas :
http://updates.redhat.com/(...)
ftp://updates.redhat.com/(...)
Et tu as TOUS les erratas de TOUTES les distribes en source et binaire. Sauf pour la RH AS ou il n'y a que les sources.
Mandrake, Suse etc... fourni un accès aussi étoffé et directe pour les mises-à-jours ?
Bref, les gens qui sous-entendent qu'il faut payer pour maintenir sa RH à jour font du FUD.
> C'est pas une surprise, le seul but de Redhat est de faire le max de profit.
Et les autres (Lindows, Xandros, Suse, UnitedLinux, etc...) sont des anges ?! Les employé de Mandrake des bénévoles ?
RedHat fait du freeware/free software et c'est le plus important. D'ailleur il y a plus de 48 distribes basées sur RedHat (source distrowatch) . S'il fesait de la merde ou du propriétaire çà ne serait pas le cas.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Prosper . Évalué à 1.
http://www.mandrakesecure.net(...) contient les erratas , les updates ... tous les paquets sont accessibles par MandrakeUpdate ...
j imagine que suse a aussi un service equivalent , je vois mal une distro ne pas fournir d update de secu.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Y a que des corrections de sécurité. Le site est bien foutu.
il y a quelque mois j'ai voulu mettre à jour une Mandrake 7.2 et j'ai ramé comme un ouf. Sinon j'ai replongé dans http://www.mandrakde.com/(...) et on trouve un lien vers support etc... Tout est correct.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
- La mise à jour manuel qui était la seule disponible pour RH <> Redhat avait décidé de faire payer ceux qui voulaient avoir des mise ...
+ La mise à jour manuel qui était la seule disponible pour RH inférieur à 7.0.
+ > Redhat avait décidé de faire payer ceux qui voulaient avoir des mise ...
Le "RH < 7.0." ne passe pas toujours. Y a un bug (c'est la raison de l'erreur de mon post).
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par free2.org . Évalué à 1.
je te confirme qu'avec Debian, distribution à but non lucratif, cela est gratuit (et pas seulement pour les mises à jour de sécurité: pour toutes les mises à jour). Avec Debian on n'a plus jamais besoin de réinstaller une distrib sur son ordinateur: tout peut être mis à jour automatiquement !
ce que fait Redhat et d'autres distribs commerciales n'a rien d'étonnant.
une grande partie des revenus de redhat proviennent de gens qui ont déjà une redhat et achètent une version ultérieure pour avoir une distrib + récente.
Ils n'ont donc aucun intéret à ce que les mises à jour de tous les paquets soient disponibles gratuitement, facilement et automatiquement.
si vous aussi vous en avez marre de cet état d'esprit de merde, passez à www.fr.debian.org ou à toute autre distribution associative (merci de poster ici les liens si vous connaissez une autre distrib non lucrative comme demolinux qui est basée aussi sur Debian et facile à installer)
--
http://free2.org(...) ,le bénévolat libre, pour le plaisir
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par sargoo . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Vous êtes chiant au bout d'un moment. Relis mon post plus haut.
TOUT LES PAQUETS SONT DISPONIBLES GRATUITEMENT.
Et je m'intérroge si la licence GPL ne l'impose pas d'ailleur.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Redhat peut vendre du package GPL, peut importe le prix d'ailleurs....
Mais elle ne peut interdir ses acheteurs de redistribuer le logiciel, ni empecher les gens d'accéder aux codes sources de ses paquets.....
Si le paquet RPM ne contient que du GPL, alors on devrait meme avoir le droit de redistribuer les paquets RPMs obtenus a partir de leur support de mise-à-jour payant.
Bon, à part ca RH fait du fric, c'est pas interdit. Faut bien qu'elle paye les gens qui packagent ses softs, ceux qui font le site web, les marketeux, les commerciaux, et aussi les gens qu'elle paye pour faire du libre dont Alan Cox....
Et tous les developpements Redhat sont en GPL, contrairement à une certaine distro Allemande. Maintenant dire que Redhat n'est pas qu'une boite à fric qui pense plus à son bénéf que ses utilisateurs : je suis d'accord. Et j'en rajoute : si Redhat défends si bien le libre, c'est aussi pour assurer son chiffre d'affaire à long terme....
Et si elle développe en GPL et finance certains projets, c'est pour quoi ? Pour pas s'attirer la communauté du libre dans le dos, et pour tenter de faire sembler de marcher avec elle (cf. Suse qui a du mal a percer en France grace a nos trolls. Que j'entretiens d'ailleurs).
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je m'interrogeais.
> si elle développe en GPL et finance certains projets, c'est pour quoi ? Pour pas s'attirer la communauté du libre
Oui. Et que doit faire le communauté du libre pour SON bien. Elle doit choise des boites (à but lucratif ou non) qui developpent du GPL.
Une boîte que ne fait que du GPL ne peut pas être bien méchante car elle subira toujour la concurrence (RedHat à plein de concurrent basé sur leur distribe).
Ce que je n'aime pas c'est la facilité qu'on les gens à jeté du "boîte à fric qui en a rien à foutre du free software", "qui pense qu'à pomper le fric des utilisateurs" même pour des boîtes que ne font que du libre et là je trouve que c'est scier la branche sur laquelle on est assis.
Imaginons que je veuille le bien du free software. je me dit :
- Je fais une boite qui fait des distribes freeware/free software.
- Je fait du pognon avec le support/l'expertise sur mes distribes.
- Je fait du pognon avec des services annexes (vente de tee-shirt, mise à jour automatique, etc...).
- Je ré-injecte le pognon en développement dans le free software, infrastructure etc...
Hors même si j'ai les meilleurs intentions du monde, que je contribe énormement au free software. Ben je me fais toujours allumé.
Alors qu'en j'entend que RedHat (c'est applicable à d'autres), donc ces dirigeants, en ont rien à foutre du free software je trouve que c'est une injure gratuite.
Une autre façon de voir les choses c'est d'en avoir rien à foutre de savoir si tel boîte aime ou non le free software. Ce qui reste très subjectif.
La question est :
- '"es-ce un acteur du free software et qui ne fait que çà (sinon le pognon gagné avec du free softwre pourrait être investi dans du propriétaire)"
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Pourquoi le "encore"? Je confirme qu'il faut payer pour avoir des mises à jour automatiques.
J'utilise RedHat depuis longtemps et je n'ai jamais utilisé leur système de mise à jour automatique (même lorsque la distribe est acheté (comme ma formidable RH 7.2 :-| ), j'aime voir ce qui est fait). Puis les mises à jours tu les fais de temps en temps. Ce n'est pas une fonctionnalité importante (du moins pour mon usage. Je ne gère pas un parc de machine).
> je te confirme qu'avec Debian, distribution à but non lucratif, cela est gratuit (et pas seulement pour les mises à jour de sécurité: pour toutes les mises à jour).
TOUTES les mises à jours sont disponibles sous RedHat (securité, bugfix, etc...). Ce n'est pas limité aux problèmes de sécurité (revoir les liens que j'ai donné).
Et si tu passes de RH 7.2 à 8.0 c'est toujours gratuit.
> Avec Debian on n'a plus jamais besoin de réinstaller une distrib sur son ordinateur: tout peut être mis à jour automatiquement !
Ben avec RH tu peux mettre à jour gratuitement une distribe 7.3 (ou antérieur) vers 8.0 (et c'est gratuit). C'est une autre approche. Enfin, il y a la distribe rawhide http://rawhide.redhat.com/(...) pour avoir les dernières versions de développement. çà s'installe sans problème depuis les *.src.rpm avec un peu de méthode. D''ailleur j'utilise actuellement une RH 7.2 avec apache2, evolution, galeon 1.2.5, mozilla 1.0 (le tout vient de rawhide).
Après il faut bien comprendre que c'est un système pour corriger ton système, le même à jour automatiquement. Ce n'est pas un système qui facile l'installation de la dernière version de prog-de-la-mort. D'ailleur Debian fournit-il un tel système ? Tu lances un programme et il dit :
- mettre à jour bidule car bugfix
- mettre à jour truc car vulnérabilité
- disponibilité de gdb-5.2
- etc...
CLIQUEZ ICI POUR METTRE À JOUR.
Et RedHat fait "pire" car depuis une machine tu peux mettre plusieurs machine à jour à la fois!
Je ne connais pas les posibilités de Debian, mais il y a-t-il le même système?
> si vous aussi vous en avez marre de cet état d'esprit de merde
là je dis que tu déconnes. Défend debian (comme tu le fais si bien), fait de la propagande etc...
Mais chies pas sur RedHat, Mandrake, etc... (les distribes qui font uniquement du free software et aussi des tonnes de pognon :-) ). Oublies pas que Debian est généralement en retard sur les autres distribes. Normal, leur système de packaging est plus complexe, leur fonctionnement est plus distribué, la distribution a de grosses exigences de stabilités etc... Debian étant en retard (en terme de temps je veux dire), il profite des testes réalisés sur RedHat, etc...
Si Debian est si bien c'est donc grace à RedHat etc... Si RedHat est si bien c'est grace à Debian aussi. C'est le propre du free software et je crois que tu l'oublies.
Si l'esprit de RedHat est un "esprit de merde" comment qualifies-tu les "vrais" boîtes commerciales qui ne te donne aucun accès aux sources? Comme qualifies-tu le fait que RedHat paie plusieurs dixaines de développeur pour faire du GPL. RedHat paie 6 des développeurs du noyau linux dans le top 10. Tu fais quoi ? Tu supprimes leurs patchs car ils ont un "esprit de merde".
Le free software est une communauté. Il y a les boites commerciales, les développeurs/testeurs bénévoles, les boîtes à but non lucratif, etc... Mais tout çà c'est du free software et c'est beaucoup plus important que la gratuité des mises à jour automatique. Faire de la discrimination n'apporte rien au free software (d'ailleur tu dois surement utiliser des free software dans une boîte commerciale ? Donc faire du pognon avec du free software comme RedHat ! Moi de développe sous Linux et je touche du pognon et ma boîte fait du pognon avec moi.).
Afin, libre à la communauté, si comme tu le prétends RedHat abuse en fesant payer les mises à jour automatique, de faire l'équivalent (l'info est dispo sur http://www.redhat.com/(...) et les packages sur plein de mirror).
Et la communauté a déjà bougé avec un équivalent de apt pour RedHat :
http://freshrpms.net/apt/(...)
Pas de chance pour toi, il faudra t'en passer. C'est sous GPL mais développé par une boîte commerciale, Conectiva. Boite qui paye aussi Marcelot pour maintenir Linux 2.4 dont profite Debian.
PS : quand je fais un gros commentaire, j'ai très très souvent "réponse de taile nulle".
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ooops, je viens de lire ta page http://free2.org/d/(...) et Debian le fait :-) .
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Avant de critiquer Debian, tu pourrais te renseigner, vu que tu reconnais toi-même que tu n'en connais pas un octet.
Hélas, trois fois hélas, quelqu'un a OSÉ critiquer ta distribution chérie. Sors un peu, branle-toi un coup, vois du monde, ça te fera du bien, y'a pas que Redhat dans la vie, et ils n'ont pas tout inventé.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ouais. Et toujours aussi intelligent.
> y'a pas que Redhat dans la vie, et ils n'ont pas tout inventé.
Ben tu devrais me relire. Je dis qu'il y a RedHat, Conectiva, Mandrake, Debian, etc pour faire du free software.
> quelqu'un a OSÉ critiquer ta distribution chérie.
Ben ouais. Et toi tu me chie une pendule car tu CROIS avoir lu une critique sur Debian.
> branle-toi un coup
C'est fait, merci. T'en veux ?
> Avant de critiquer Debian
He, la grande gueule, tu peux me siter disant du mal de Debian ? Je ne suis pas cool avec toi car je te demande de me relire et de faire un effort de réflexion.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Et après c'est moi qui chie une pendule ?
Mais au fait, tu as des actions chez Redhat pour venir raconter autant d'âneries ? Tu crois vraiment que tes mensonges et tes insinuations vont servir à quelque chose ?
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
> Tu racontes que Redhat a des fonctionnalités que Debian n'a pas
SITE MOI.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
> Mais au fait, tu as des actions chez Redhat
Non
> venir raconter autant d'âneries ?
Quelles âneries ?
SITE MOI.
> Tu crois vraiment que tes mensonges et tes insinuations
Quels mensonges et quelles insinuations?
SITE MOI.
> vont servir à quelque chose ?
Et toi t'apportes quoi.
Rien, a part un flot d'injure sans fondement.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
du verbe « siter » ?
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je dois comprendre que tu n'as pas compris et que tu ne vas pas me "citer". Peu écrire est un bon moyen pour ne pas faire de faute d'orthographe.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par lucaramel . Évalué à 1.
J'ai essayé www.moi.com ça marche pas. Je pense que tu voulais dire "cite-moi". Quand on écrit des choses en majuscules sur le net (ce qui signifie que tu cries, dois-je te le rappeler), au moins on fait attention à l'orthographe, parce que ça se voit encore plus.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je suis rouge de honte. La prochaine foi...
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par lucaramel . Évalué à 1.
Enfin bon, s/foi/fois.
Et puis j'ai rien contre toi, c'est juste que les gens qui crient, ça m'énerve.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
C'est comme çà que je voyais les choses. Malheureusement pour toi, je fais des tonnes de fautes d'orthographe et tu risques de t'épuiser.
J'ai fait un saut sur ta page perso : http://brebisproductions.free.fr/(...) .
C'est réellement prometteur. Néanmois tu utilises le logo w3c indiquant la conformité à "html 4.01 Transitional" de ta page d'acceuil hors ce n'est pas le cas :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fbrebisproductions.fr(...)
Les retouches à réaliser sont minimes, mais quelques soient les qualités fondamentales de ton site, je ne peut admettre l'usage abusif de ce logo.
PS : il manque aussi l'adresse du webmestre sur ton site et c'est pour çà que je poste ici cette remarque.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec optimisations, sourcemage.org
Posté par free2.org . Évalué à 1.
(je crois que même en payant pour les mises à jour automatiques redhat, on est toujours obligé au bout d'un moment d'installer une nouvelle version de leur distrib pour pouvoir continuer, et ce genre d'install n'est pas toujours sans probleme)
Histoire de montrer que il n'y a pas qu'une seule association de ce genre, je vous signale une autre distrib à but non lucratif qui permet facilement (comme Debian apt-build) de recompiler les sources avec optimisations et dépendances :
http://sourcemage.org/(...)
P.S.: D'abord c'est pas moi qui fait de la propagande pour redhat en lançant un troll avec plein de commentaires de 100 lignes sur une news parlant de... Debian !
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec optimisations, sourcemage.org
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ben tout ce que tu dis là est vrai. Mais avant tu avais dit des conneries :
- signature de paquet payant pour RedHat.
- mise à jour gratuite uniquement pour les correctifs de sécurité.
- critique "stupide" du côté commerciale d'une boîte ... commerciale.
> D'abord c'est pas moi qui fait de la propagande pour redhat en lançant un troll
Quel troll j'ai lancé ? Site moi.
Tu pousses un peu. Dans une news Debian tu dis des conneries sur RedHat (c'est toi qui parle en premier de RedHat) et lance un troll bien velu :
" cet état d'esprit de merde ".
Alors t'es bien gentil de critiquer RedHat dans une news Debian et me faire la morale après.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par boba . Évalué à 1.
On ne peut pas parler de retard dans le cas de la Debian.
Retard par rapport aux versions des autres distributions ?
Le but de l'association Debian est de proposer un système d'exploitation libre et stable. Il n'y a pas de marketeux derrière à dire : "On sort la prochaine version dans deux mois pour ne pas être à la traine face aux distributions concurrentes / pour satisfaire les actionnaires / etc."
Ils prennent le temps qu'il veulent. Le plus important est que ça marche et que ce soit libre.
(soit dit en passant, si tu veux les dernières versions des applis, rien ne t'empêches d'utiliser une Debian unstable, dans laquelle tu retrouveras les applis que les autres distributions proposent dans leurs dernières versions stables)
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
- "Debian étant en retard (en terme de temps je veux dire)"
"en terme de temps" et non de technicité etc...
Prends GNOME 2, il est dispo sur RedHat et Mandrake et plus tard dans Debian. Les objectifs et contraintes de Debian justifient parfaitement ce "retard" (le terme n'est pas le bon). Et la "légèreté" de la gestion des paquetages de Mandrake RedHat, permet çà . On a rien sans rien.
> Le plus important est que ça marche et que ce soit libre.
On est bien d'accord. Mais il faut aussi avoir la possibilité de "jouer"/tester les dernières versions (ce que permet Debian).
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Purée, mais tu racontes vraiment n'importe quoi...
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu passes ton racontes n'importe quoi, tes messages ressemblent à des dépliants publicitaires pour Redhat, tu n'apportes pas le moindre élément intéressant, ET TU TE PERMETS DE PRÉTENDRE QUE LES AUTRES N'ONT RIEN À DIRE ?
Quand une sale chiure de moustique dératisé au chapeau rouge de retour de son trip à l'héro sur Bételgeuse comme toi passe ses incommensurables journées à débiter des âneries brevetées dignes d'un iguane chimiste de la banquise indonésienne et son doctorat de HFR, je n'ai que deux mots : va chier.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Sors un peu, branle-toi un coup, vois du monde, ça te fera du bien (Jar jar Binks TM).
[^] # J'ai déjà expliqué pourquoi il n'y a rien d'autre à
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: J'ai déjà expliqué pourquoi il n'y a rien d'autre &agra
Posté par #3588 . Évalué à 1.
[+]
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par ewasx . Évalué à 1.
tu es vachement constructif comme mec tiens.
tu prends un ti gars qui vient défendre sa distrib chérie (et on sait tous que c quasi une religion le choix d'une distrib...), il le fait sans critiquer, enfin moi je n'y ai pas vu de reelle critique, juste une mise au point concernant ce qu''il connait de redhat, tu l'insultes gratuitement sans aucun argument. t'es fier de toi?
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Toujours est-il que ça fait un bout de temps que matiasf commence à me taper sur le système. Pas un post qui ne soit une publicité à peine déguisée pour Redhat, le tout en abreuvant la conversation de mensonges et en passant son temps à critiquer d'autres distributions sur lesquelles il ne s'est même pas renseigné avant (ne parlons pas de Mandrake, qui ne doit même pas mériter le qualificatif de distribution selon lui).
Il fut une époque où il disait des trucs intéressants, mais quand la seule contribution d'un type s'apparente à du spam, je crois que je préfère les posts de Ka^H^HSam, au moins il nous fait bien rigoler.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Que tu dises :
> Pas un post qui ne soit une publicité à peine déguisée pour Redhat
passe encore c'est un question d'interprétation.
Mais :
> en abreuvant la conversation de mensonges
> en passant son temps à critiquer d'autres distributions
> ne parlons pas de Mandrake, qui ne doit même pas mériter le qualificatif de distribution selon lui
Pourrais-tu me citer ? tu n'as jamais été foutu de me citer.
Je vais te citer :
- t'es toujours aussi con, toi.
- sors un peu, branle-toi un coup, vois du monde, ça te fera du bien,
- raconter autant d'âneries
- Tu crois vraiment que tes mensonges et tes insinuations
- Purée, mais tu racontes vraiment n'importe quoi...
- (un post d'insulte pas très compréhensible).
- etc...
Tu ne sais qu'insulter les gens. Alors je ne vais pas me laissé ridiculisé par toi. C'est une question de principe et mon côté "vieu con".
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pour toi, j'ai du me retenir un bon bout de temps, alors forcément quand ça sort, c'est virulent.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
non, non.
Le premier post en réponse a un de mes commentaires commencait par :
- "Mais dis-donc, t'es toujours aussi con, toi."
et se terminait par :
- "Sors un peu, branle-toi un coup, vois du monde, ça te fera du bien, y'a pas que Redhat dans la vie, et ils n'ont pas tout inventé."
Toujours aussi constructif ! Et du début à la fin.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Toujours aussi constructif ?
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Je ne connais pas les posibilités de Debian, mais il y a-t-il le même système?
Avec Debian tu peux créer ton propre repository et y pusher tes packages une fois fait et tester, les serveurs avec un apt-get update&& apt-get dist-upgrade viendront chopper le package et l'installer tout seul (bien sûr, on prendra le soin de faire des package qui ne pose pas 50 questions...). C'est vraiment magnifique pour gérer un parc de serveurs, finit les for i in `seq 50`; do scp -r /opt/monsoft root@serveur$i:/opt/monsoft; done;
Oublies pas que Debian est généralement en retard sur les autres distribes.
Non... Ils ne sont pas en retard concernant la unstable ils sont peut être même en avance, mais la dessus je ne m'avancerais pas.
Concernant leur retard sur les versions stable, c'est un choix de préféré une sortie plus tardive mais stable. De plus, il existe des backports vers stable permettant de par exemple faire tourner kde3.1 sur woody (et dans ce cas on pose un KDE sur un Linux STABLE, avec seulement KDE pouvant généré des problèmes et non pas toute une chaine de libraires dont la stabilité n'a pas encore fait ses preuves...
Debian étant en retard (en terme de temps je veux dire), il profite des testes réalisés sur RedHat, etc...
Hmm je dirais non, la aussi, Debian à ses branches testing et unstable pour valider et construire une architecture stable.
Mais il est vrai qu'il est inutile de "cracher" sur Redhat qui essaye de tirer des finances du Logiciel Libre afin de justement payer les acteurs de celui ci.
Disons juste que Debian est vraiment une bonne distribution quand on est à l'aise avec Linux et que l'on a du temps pour chercher comment faire fonctionner sa souris usb avec XFree...
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Tu veux dire que GNOME 2, Mozilla 1.0.1, Galeon 1.2.6, evolution 1.0, openoffice 1.0 etc... ne seront disponibles que dans 2 ans ?
[^] # Re: Debian n'est pas seulement APT: 9000 paquets, testing, sigs, assos...
Posté par free2.org . Évalué à 1.
ma page http://free2.org/d/(...) explique comment choisir une version + récente (mais moins testée et moins patchée) des paquets Debian.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par jepostesurlatribune . Évalué à 1.
choix de langue, de,fr,en... suite office , outils d'admin reseau,
de récupération, d'accés internet(avec sauvegarde du bureau et/ ou de la conf sur diskette).
application multimedia, lecture OGG et autre, mpg,
noyau mono ou bi bi process + SCSI + Modem + son,(testé avec succé)
Compileur intégrés + lib graphique. et ça marche
fonctionne sur portable également(testé sur HP).
j'en passe et des meilleures.
A voir absolument. :)
C'est un jolie travail !!
note:knoppix parce que je le vaus bien.
Je vais enfin arriver à passer sous linux .
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par jepostesurlatribune . Évalué à 1.
choix de langue, de,fr,en... suite office , outils d'admin reseau,
de récupération, d'accés internet(avec sauvegarde du bureau et/ ou de la conf sur diskette).
application multimedia, lecture OGG et autre, mpg,
noyau mono ou bi bi process + SCSI + Modem + son,(testé avec succé)
Compileur intégrés + lib graphique. et ça marche
fonctionne sur portable également(testé sur HP).
j'en passe et des meilleures.
A voir absolument. :)
C'est un jolie travail !!
note:knoppix parce que je le vaus bien.
Je vais enfin arriver à passer sous linux .
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Rossel Olivier . Évalué à 1.
# Temps perdu
Posté par bama . Évalué à 1.
Pffff, ou comment linux part dans toutes les directions.
Ces projets existent deja partout.
Que de temps perdu.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
Existe-t-il une distribution non commerciale (j'ai pas dit "une distribution non libre") aussi avancée que Debian orientée DESKTOP ?
Personnellement, je n'en connais aucune ou alors ce sont des distros maintenues par 1 ou 2 personnes...
Je pense réellement que c'est ce qui manquait: une distro 100% libre et non commerciale (sans pub à l'intérieur et sans objectif commercial, quoi) pour la maison.
Alors je dis bonne chance à eux !
[^] # Re: Temps perdu
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par jeanmarc . Évalué à 1.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par droz . Évalué à 1.
je dément formellement :
je suis novice, je suis pas informaticien
j'apprend sur GENTOO
et bientot, eh ben on pourra installé des binaires précompilés optimisés pour son matériel
Objectif : quand 1.4 sortira, on pourra installer un systeme complet avec un joli bureau tout graphique en -de 30 minutes (je sais tout le monde fait déjà cela....)
GENTOO, c'est bien, mangez en.
[^] # pas forcément
Posté par Brunus . Évalué à 1.
N'étant pas un utilisateur de Debian, je suis tout de même très satisfait de voir cette distrib chercher enfin à concurencer Mandrake et RH sur le terrain desktop...c'est vraiment important pour le futur de GNU/Linux.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par Eddy . Évalué à 1.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par Cyril . Évalué à 1.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par Cyril . Évalué à 1.
# Devra, devra pas ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Et je pense que le prochain coup le modérateur devra réfléchir à l'utilité d'une distribution qui un jour devra exister.
PS : La chasse ça devra être interdit, car ça devra faire modérer n'importe comment !!! :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Gipi-Linux
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Gipi-Linux
Posté par Ashimaru Cobaye . Évalué à 1.
[^] # Re: Gipi-Linux
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Gipi-Linux
Posté par kadreg . Évalué à 1.
[^] # Re: Gipi-Linux
Posté par Sébastien Ducoulombier . Évalué à 1.
Ou pire, d'un virus !
Je vais demander à AOL, Microsoft et IBM de confirmer.
# Re: Debian sur les postes de travail
Posté par kagouou . Évalué à 1.
2 : avant de dire n'importe quoi il faudrait regarder les liens en questions et s'y connaitre un tout petit peu
3 : la modération du post est pas top, car le texte est vraiment trop flou, et engendre une très mauvaise compréhension du vrai but de ce "subproject" !!!
C'est un sous-projet, et pas un projet, qui temps à rassembler toutes les bonnes volontés, afin d'accélérer l'intégration de Gnome 2.x et KDE 3.x au sein même de la Debian.
L'amélioration de l'ergonomie et de la facilité d'installation des paquets.
La mise en place d'un système "aisé" (les puristes, ne me tapez pas ;) ) de configuration tel webmin entre autre.
L'amélioration du système de menu pour tout les windows-manager
La localisation dans la langue choisie.
L'amélioration de l'installateur et de la configuration de X.
La création d'un noyau (kernel) spécial pour plus de réactivité du système (utilisationde patch sur le kernel officiel)
etc, etc ....
L'ensemble des modifications/améliorations seront intégrés dans la Debian, et pas dans une nouvelle distribution comme j'ai pu lire plus haut.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
[+++++++++++++++++]
c'est très exactement ce qui manquait à la Debian.
Il y a eu quelques revues de cette distro qui ont été mal perçues, car la plupart des fans croyaient y voir simplement une attaque de l'installateur Debian (qui n'est pas top, mais un installateur ne fait pas une distro).
En revanche, ça sert à rien d'ergoter sur la puissance d'apt-get, la Debian est une plaie à configurer, ce qui rend également pénible les mises à jour. La configuration de XFree en est un bon exemple (cool, j'ai fait apt-get install xfree et ça me descend et m'installe tout.. mais heu, j'ai un clavier pc104 103 105 ? ma carte graphique c'est une 3D Prophet, c'est quel driver ? etc.). Le merdier (ya pas d'autre nom désolé) des 20 000 version de kernel-image un autre bon exemple (alors, vous voulez du 2.4 ou du 2.2 ? avec ou sans alsa ? pour quelle architecture ma bonne dame ?). Quand au support matériel pfuuu !!! Ce qui me permet de m'en sortir d'habitude sans trop me faire de noeuds au cerveau, c'est... kudzu et sndconfig (suivi d'un update-modules). no comment.
Ce genre de choix c'est bien (même très bien) pour un utilisateur averti. Pour un utilisateur de base, ou un utilisateur qui n'a pas trop le temps, c'est un handicap. Donc longue vie à ce sous-projet qui apportera le seul choix qui manque à la Debian pour être parfaite: le choix de la simplicité !
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouh là là, mais qu'est-ce que c'est compliqué, dis-donc ! Il faut lire les descriptions des paquets, MAIS SAI HAURIBLEU !
Et puis il faut installer discover, MAI SAI TRO DUUUUUUUUUR !!!!!! lol kissss mdrrrrrr ptdr
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
c'est ce que je disais avant: c'est bien d'avoir le choix, à condition d'avoir aussi celui de la simplicité.
MAI SAI TRO DUUUUUUUUUR !!!!!! lol kissss mdrrrrrr ptdr
là c'est bon, tu te discrédites tout seul, rien à toucher, ça résume bien ta pensée.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais c'est pas grave, hein, on t'en veut pas.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Le Clown Bozzo . Évalué à 1.
Et pis temps qu'on y est si tu pouvais etre un peu moins grossier vis a vis de tes interlocuteurs, ton discour passerai peut etre mieu...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
adt-get install libgnome-perl et dpkg-reconfigure debconf.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par Pat . Évalué à 1.
J'utilise une Debian et c'est vrai que l'install est assez difficile d'accès pour quelqu'un qui n'est pas trop expert.
Un bon outil de configuration (disont le même en mode texte et en mode graphique), facile d'utilisation pour tout tout tout (son, réseau, internet, ftp, apache, boot loader,kernel(recompilation, installation et ajout dans lilo ou grub), etc).
Un bon outil devrait même universel.
Ça aidrait vraiment pour le support téléphonique par exemple.
Imaginé demandé au téléphone à une personne newbie (le but c'est quand même ça de ne plus avoir de Windows, mais juste GNU/Linux et autre...).
Bon on demande à notre newbie quelle distrib, quel version
au secours bien des gens et même des informaticiens sont perdu quand on leur demande ça sous Windows.
Donc un super bon outils qui pourrais être universelle pour toute les distrib un jour et là il sera possible d'avoir gnu/linux sur desktop pour tous.
Un troll pour finir:
Debian à déjà une très bonne base pour ça. Bien plus que les autres distrib.
[^] # Re: Debian sur les postes de travail
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
Pour la première install, ils vont remplacer dans la prochane version le système d'install par debian-installer. Le principe des boot-floppies utilisé jusque là, était considéré comme impossible à maintenir et à faire évoluer (ce système a été en partie responsable de la longueur de préparation de woody).
Dès qu'ils auront fini debian-installer, ils pourront mettre au point un système d'install avec à peu près n'importe quoi. Ca devrait même être personnalisable (c'est un pe comme installer des mini-debs sur un mini-système) . Y a bien des distribs qui se vantent d'avoir un jeu de carte pendant l'install!
# édifiant
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
ça en dit long sur l'état de ces 2 projets dans debian à l'heure actuelle. Franchement, je suis pour que ce projet aboutisse mais je suis sceptique quant à leur réussite.
Actuellement, impossible d'avoir kde3 dans sid sans dégâts tellement c'est le bordel chez packageurs kde ...
bref, bon courage mais à mon avis ya du pain sur la planche !!
[^] # Re: édifiant
Posté par kagouou . Évalué à 1.
++
[^] # Re: édifiant
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 1.
De Debian ?????
Parce que ca n'as toujours pas l'air d'etre au gout du jour l'integration de KDE3 dans la version «unstable».
Bien sur on trouve une myriade de sources différentes pour l'installer, mais aucune "officielle" de Debian.
Tu voulais evidemment parler des miroirs officiels de KDE .... et effectivement ils marchent bien !!
N'empeche que KDE3 commence tout doucement à dater (6 mois ou plus non ??) et c'est dommage de ne pas l'intégrer dans la version «unstable» de Debian (oui oui je sais Debian c'est 11 architectures différentes ... mais bon je trouve cela dommage !)
[^] # Re: édifiant
Posté par Pat . Évalué à 1.
# Les messages hermetiques ne sont pas etanches.
Posté par Dalton joe . Évalué à 1.
# On a déjà une installateur graphique ou texte qui à l'air p
Posté par Pat . Évalué à 1.
le Progency Graphiqual Installer http://hackers.progeny.com/pgi/(...)
en regardant les screen shot ça se compare très bien au autre installateur graphique. En fait si j'ai à faire une debian adapter à des besoins spécifique je vais utiliser ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.