Articles précédents : Logiciel
- [12] GnomeMeeting 0.94.1
- [2] Nuxeo Collaborative Portal Server 2.0 (en GPL)
- [5] Alsa Release Candidate 4
- [11] Caudium 1.2.14 - Seconde Release
- [35] Renault fait sa pub ...
- [14] Le projet R
- [77] mldonkey 2 est sorti !
- [10] Zope 2.6 est sorti
- [12] SYMPA 3.4 est sorti
- [48] Player Flash en bêta pour Linux
![[fr]](../../../images/fr.png)
Dépêche ZdNet France (1701 hits)![[en]](../../../images/en.png)
OSAF (1421 hits)
> Lire les commentaires (65 commentaires, moyenne: 1).
Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
outlook, des fonctionalités?
executer du javascript des mails pour effacer le disk dur?
mal quoté les mails?
ignorer le gpg et faire en sorte que les utilisateurs répondent "pourquoi tu m'écris un mail vide?"?
et d'autres fonctionnalités que j'oublie très certainement et qui sont oubliés par mozilla par exemple!
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 25/10/2002 à 07:37. (lien). Évalué à 1.Sans oublier le format html (quand ce n'est pas rtf) par defaut pour envoyer les mails, l'incapacite totale a gerer correctement une liste de distribution, des filtres complique a configurer des qu'on depasse le filtrage sur from/to, la plus mauvaise gestion des fils de discussion que j'ai jamais vu, des options obscures dispersees un peu partout, une interface graphique completement incoherente avec les standards de windows, ...
Ses seuls qualites sont sa capacite a absorber comme une fleur les mails de 10 Mo.
Outlook est un client mail a chier. Il y a pourtant quelques bonnes idees. J'espere que Evolution et les autres clones envisages sauront corriger ces problemes.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Anonyme () le 26/10/2002 à 00:37. (lien). Évalué à 1.et les merveilleux attachements au format TNEF... vous savez, ce superbe winmail.dat...
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Olivier Jeannet () le 26/10/2002 à 01:23. (lien). Évalué à 1.et les merveilleux attachements au format TNEF... vous savez, ce superbe winmail.dat...
Ca me fait hiech quand je reçois ça, surtout si c'est gros ou si ça a l'air sympa. Je ne pige pas comment on envoie un attachement comme ça (je le reçois de gens dont je reçois en général des trucs normaux, en type MIME classique jpeg ou mpeg).
Si tu connais la technique pour décoder ces m*rdes, je suis preneur ! (je suis sous Linux bien sûr et je n'ai pas Windows)-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
-
-
-
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 07:40. (lien). Évalué à 1.
outlook, des fonctionalités?
...
Voir uniquement les mauvais cotés est facile. Outlook est tout de même un peu plus qu'un client mail (à moins que vous confondiez avec Outlook Express).-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Chadom (page perso, ) le 25/10/2002 à 07:49. (lien). Évalué à 1.>Outlook est tout de même un peu plus qu'un client mail
Tout à fait d'accord. Mon chef n'aime pas spécialement le client mail, mais il l'utilise pour le reste (syncho palm, gestion planning etc.)-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 08:57. (lien). Évalué à 1.la légendaire synchro outlook,
l'argument ultime de tout le monde pour acheter un téléphone ou pda!
j'connais quelqu'un qu'à un palm et qui est FANA de son palm, qui fait tout avec et franchement il est bien content de plus avoir ce super mailer qu'est outlook (/Express),
sinon tu synchronise les fiches contacts sur ton palm et ton agenda non?
Donc 1) juste pour synchroniser son palm, il garde un client buggé, qui doit connaitre le mot rfc que de nom, et qui se chie dessus des le 1er virus qui sort ou il se complique la vie à rentrer ses contacts dans O/OE puis exporte le truc et prend un autre maileur?
gestion des planning ...
Sinon vu que tu as l'air de connaître, peux tu détailler le etc stp?-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:37. (lien). Évalué à 1.Franchement, je veux bien croire que les logiciels MS ne sont pas tous merveilleux. Mais j'ai aussi utilisé Notes et que dire si ce n'est que comparé à Outlook, c'est une rigolade.
Alors, on peut toujours cracher sur MS et/ou Outlook mais en attendant, je trouve que cela devient de la chasse aux sorcières et que tout ce que fait MS doit être considéré comme de la M****.
En attendant, j'ai utilisé quelques outils de MS et même si je préfère par idéologie les outils OpenSource, je ne nie pas que certains outils de MS sont très bien pour certaines utilisations.
Dans l'entreprise ou je travaille, on utilise des logiciels OpenSource ou on peut les utiliser (entre autres pour les serveurs Web, Samba, ...) mais comme logiciel de planning, mail, ... on utilise Outlook et sans trop de problèmes pour le moment.
Le fait que le logiciel respect ou non les RFC est secondaire dans notre cas vu que ces logiciels sont sensés servir pour la communication interne de l'entreprise et que pour le moment, il n'y a pas de raison d'en changer (cela convient aux utilisateurs).-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Etienne () le 25/10/2002 à 13:04. (lien). Évalué à 1.Le fait que le logiciel respect ou non les RFC est secondaire dans notre cas vu que ces logiciels sont sensés servir pour la communication interne de l'entreprise et que pour le moment, il n'y a pas de raison d'en changer
Il est là le problème, le jour où on veut changer de logiciel, c'est beaucoup plus simple de changer lorsqu'on a des logiciels qui respectent des standards.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 22:27. (lien). Évalué à 1.Il est là le problème, le jour où on veut changer de logiciel, c'est beaucoup plus simple de changer lorsqu'on a des logiciels qui respectent des standards.
Je suis d'accord mais combien de fois change-t-on de logiciel lorsque les utilisateurs ne sont pas des informaticiens.
Donc, lorsque l'on est chez un éditeur, on a tendance à rester chez cet éditeur car les utilisateurs y sont habitués et que l'on sait que les problèmes de migration sont rares.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par nassim bennouna (page perso, ) le 25/10/2002 à 10:14. (lien). Évalué à 1.Tout cela est vrai.
Cependant un certain nombre de fonctionnalités sont intéressantes dans oulook / outlookexpress par ex en POP, la possibilité de laisser ses mails sur le serveur, jusque la tout le monde sait faire, et, les effacer automatiquement une fois qu'ils ont été supprimés en local.
A coté de ca les clients actuels type Evolution, sylpheed se chient pas mal dessus pour gérer les filtres, les doublons, le marquage...
Bref y a du bon chez tout le monde et si monsieur ex Lotus propose d'essayer de synthétiser tout ça moi je dis bravo et j'attends de voir.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 10:20. (lien). Évalué à 1.les doublons, j'en vois pleins les mailings lists,
auteurs: outlook
les threads pétés, idem outlook
les conneries dans le genre commencer un news thread à la suite d'un autre message d'une mailing liste, idem outlook
Maintenant pour les filtres, moi j'utilise procmail! :)
Bon y'a aussi pine et les totals incompétents qui arriveront toujours à faire des trucs pourris avec des bons maileurs, mais dans 99% du cas c'est fait avec outlook (et outlook E)
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Agarwaen (page perso, ) le 25/10/2002 à 11:59. (lien). Évalué à 1.Désolé, mais tes arguments vont dans le sens de la démonstration qu'Outplouc est un bloatware infame qui fait tout, mais mal ! Pour les domaines que je connais un peu, ça donne :
Laisser les mails sur le serveur : le POP n'est pas fait pour ça : se servir d'IMAP est bien plus efficace. Au pire, la plupart des clients mails sont capables de laisser les mails sur le serveur POP.
Les filtres : je ne connais pas un seul client Mail à par The Bat sous Win qui gère bien les filtres. Par contre, utiliser un soft de filtrage est beaucoup plus efficace : procmail sous *N*X ou hamster sous Win. Et là, t'a pas seulement du filtrage, tu peux même faire du scoring ! Que demande le peuple ?
N'oubliez pas le vieil adage unixien : Keep It Simple Stupide ! Une tâche pour un programme, et faites travailler les programmes ensemble !
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Agarwaen (page perso, ) le 25/10/2002 à 11:59. (lien). Évalué à 1.Désolé, mais tes arguments vont dans le sens de la démonstration qu'Outplouc est un bloatware infame qui fait tout, mais mal ! Pour les domaines que je connais un peu, ça donne :
Laisser les mails sur le serveur : le POP n'est pas fait pour ça : se servir d'IMAP est bien plus efficace. Au pire, la plupart des clients mails sont capables de laisser les mails sur le serveur POP.
Les filtres : je ne connais pas un seul client Mail à par The Bat sous Win qui gère bien les filtres. Par contre, utiliser un soft de filtrage est beaucoup plus efficace : procmail sous *N*X ou hamster sous Win. Et là, t'a pas seulement du filtrage, tu peux même faire du scoring ! Que demande le peuple ?
N'oubliez pas le vieil adage unixien : Keep It Simple Stupide ! Une tâche pour un programme, et faites travailler les programmes ensemble !-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par nassim bennouna (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:42. (lien). Évalué à 1.Passons sur le double post ... :-)
Concernant ta réponse sur la possibilité de laisser les mails sur le serveur; effectivement le POP n'est pas fait pour ça. Cependant tous les fournisseurs d'accès ne donnant pas systématiquement accès à 1 serveur IMAP, on est bien content dans ce cas la de tout de même pouvoir laisser UNIQUEMENT les messages que l'on souhaite conserver sur le serveur sans passer par un webmail tous les x pour faire le ménage et ne pas exploser son quota ...
Pour les filtres c'est vrai que procmail rulez :-); j'essayais simplement de montrer que faire de l'antimicrosoft primaire était déplacé lorsque les exemples mis en avant (Evolution souvent entre autres) ne font pas mieux.
Bref je me répète y a du bon chez tout le monde dans le monde des mail readers.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Etienne () le 25/10/2002 à 13:08. (lien). Évalué à 1.lorsque les exemples mis en avant (Evolution souvent entre autres) ne font pas mieux.
Je dirais qu'ils ne font pas plus, mais ils font mieux. Le simple fait de faire des citations corrects montre qu'on sait faire mieux. Sans doute que Outlook possède plus de fonctionnalités, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il fait mieux.
-
-
-
Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Bon, je vais me faire allumé par les pro KDE mais tant pis.
Il faudrait porter GNOME (les librairies, GConf, etc... pas forcément la panel etc...) sur Windows/Mac etc...
Faire de GNOME l'environnement multi-plateforme de référence des programmes graphiques free software. Ainsi le portage d'evolution, gnucash, gnomemeeting, etc... vers Windows, Mac etc... serait grandement simplifié et les gens migrerait plus facilement de Windows à GNU/Linux. Enfin, le nombre de développeur free software pourrait augmenter significativement (pensont aux malheureux qui sont obligés de bosser sous Windows).
De même, des projets graphiques qui doivent gérer le portage sur différentes plateformes (OpenOffice, Mozilla, etc...) profiterai de cette environnement neutre.
Pourquoi GNOME et pas KDE. Parceque KDE utilise QT qui est payant sous Windows/Mac.
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Moby-Dik () le 25/10/2002 à 00:25. (lien). Évalué à 1.N'oublions pas que KDE est laid, ce qui est un gros atout pour convaincre les mangeurs de quiche ;-))
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 25/10/2002 à 07:38. (lien). Évalué à 1.Ah mais oui.... bravo.... toi tu es constructif ! Félicitations ! Tu l'as ruminé longtemps ce post ? Nan... parce que, franchement, pour sortir ça, ça ne s'improvise pas !
Bon, encore bravo... et moi je prends la --> [] et je sors. Ca me fera du bien après ça. ;c)--
BeTa
-
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Cyrille Morvan (page perso, ) le 25/10/2002 à 18:54. (lien). Évalué à 1.Desoles mais ton concepte existe deja :
http://java.sun.com(...)-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf () le 25/10/2002 à 22:37. (lien). Évalué à 1.Le problème est que java n'est pas free software. Exemple : il n'est pas présent dans les distribes freeware (RedHat, Mdk, etc...). De plus pour les applis un peu gourmande il est trop lent et bouffe trop de mémoire (sinon OpenOffice sera fait en Java :-) ).
Ce n'est donc pas une solution (malgres les mérites de java).-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 26/10/2002 à 09:13. (lien). Évalué à 1.La JVM de Sun, les classes de base de Sun, etc ne sont pas libres. Par contre il existe des versions libres (kaffe, orp, kissme, sablevm, classpath, classpathx, gcj/gij, jikes, etc).
-
-
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 25/10/2002 à 21:37. (lien). Évalué à 1.> faudrait porter GNOME sur Windows/Mac
Bonne chance. Quand tu vois que meme entre Unix, ils ont du mal a faire des portages. Note qu'il existe quaand meme version Gtk pour windows qui est une horreur a utiliser.
> De même, des projets graphiques qui doivent gérer le portage sur différentes plateformes (OpenOffice, Mozilla, etc...) profiterai de cette environnement neutre
Trop tard pour ceux-la.
Laisse-moi deviner: tu n'est pas un developpeur! Tu n'a jamais developpe et tu ne connais rien a l'architecture des applications dont tu parles.
> Pourquoi GNOME et pas KDE.
Et oui, pourquoi ? Peut-etre parce que tu aimes te planter. Aller, essaye un peu http://kde-cygwin.sourceforge.net(...) et reviens nous voir.
> Parceque KDE utilise QT qui est payant sous Windows/Mac.
C'est vrai, mais avec un serveur X, la version GPL de Qt marche tres bien sous les deux plate-forme precitees.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf () le 25/10/2002 à 22:35. (lien). Évalué à 1.> Bonne chance.
Effectivement c'est pas facile. De plus, je ne suis pas convaincu que les développeurs Gnome ont envis de supporter cette "lourdeur" supplémentaire. Peut-être que sous Cygwin/Xfree les choses serait facilités.
> Laisse-moi deviner: ...
Pourquoi ces "insultes", tu me connais ?
> Peut-etre parce que tu aimes te planter.
Encore une "insulte".
> Aller, essaye un peu http://kde-cygwin.sourceforge.net(...) et reviens nous voir.
Voilà que tu es constructif, j'ignorais l'existence de ce projet. Merci de prouver que le protage de Gnome est possible et que toi aussi tu aimes te planter.
Bon, toi le spécialiste en architecture d'application, je vais te prouver que, comme toi, j'aime me planter : j'ai trouvé un portage de Gnome sous Windows avec panel et tout (pas de chance pour toi) :
http://www.gtlinc.com/gnome-desktop.html(...)
-
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par phq () le 26/10/2002 à 15:52. (lien). Évalué à 1.Je vois bien le rapport entre la news et ce commentaire, mais il est quand même un peu capillotracté !
les gens migrerait plus facilement de Windows à GNU/Linux
ça revient au même de les faire passer à Gnome sous Windows ou de Windows à GNU/linux... si c'est pour avoir la même chose.
"Pourquoi installer ça alors que j'ai déjà Windows, Outlook, Office et IE ????"-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf () le 26/10/2002 à 16:34. (lien). Évalué à 1.Si je suis ton raisonnement :
- "Pourquoi proposer Mozilla sous Windows?".
Ta remarque reste bonne.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par phq () le 26/10/2002 à 18:37. (lien). Évalué à 1.je ne dis pas qu'il ne faut pas porter les logiciels libres pour windows sous pretexte que ça ne servirait à rien, juste que :
1- si un utilisateur est prêt à se "convertir" à un ensemble de logiciels et interfaces libres, autant lui faire changer complètement de système.
2- finalement (pessimisme is BACK), peu de gens sont prêts à sacrifier leur confort d'utilisation des logiciels qu'ils connaissent déjà, pour une liberté dont il ne voient pas vraiment l'intérêt, sauf si on est très très convaincant.
Ce que proposait la personne à qui j'ai répondu, c'est de proposer tout gnome pour windows, et là on revient au 1. Par contre pour un seul logiciel, ça donne le choix à un niveau plus singulier, c'est un différent, mais je ne sais pas si c'est très clair.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf () le 26/10/2002 à 21:13. (lien). Évalué à 1.> Ce que proposait la personne à qui j'ai répondu,
C'est toujours moi :-)
> c'est de proposer tout gnome pour windows
On ne sait pas compris. Je parlais du portage des libs et infrastructure de Gnome. Je ne parlait de tout changer (changer <démarrer> en <pied>). Je pense que celà simplifirait le travail de portage d'excellentes appli Gnome : evolution, gnucash (un bon remplaçant à MS-Money), gnomemeting, galeon (bon ya maintenant un très sexy pheonix), Gnumeric, etc.... Si tout Gnome est disponible (Panel, etc...), ce n'est pas un mal. C'est comme sous GNU/Linux tu peux faire tourner des applis Gnome sur un bureau Gnome ou sous un Bureau KDE ou avec fvwm. Là (sous Windows) les applis Gnome pouraient tourner sous un bureau Gnome en sous un Bureau Windows (pour ne pas être en rupture avec les habitudes des Windowsiens).
Si l'infrastructure de Gnome existait pour Windows/Mac etc... Mozilla (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'appuier sur de nombreuses librairies/utilitaire au-lieu de recoder des équivalents de "gnome-print, gconf, pango, etc..." et éviter des tonnes de "#ifdef WINDOWS" et améliorer Gnome également.
> Par contre pour un seul logiciel, ça donne le choix à un niveau plus singulier, c'est un différent, mais je ne sais pas si c'est très clair.
Je crois avoir compris.
-
-
-
Non pas du tout
Le but du projet n'est pas de lancer un logiciel libre aux fonctions équivalentes à Outlook (on a Evolution pour ça). Le but du projet est de créer de nouvelles fonctionnalités, ou de nouvelles interfaces, bref, d'innover dans le domaine. Ses auteurs sont confiants qu'ils peuvent faire mieux, et de manière différente, qu'Outlook.
Bon, ce n'est encore qu'une annonce, donc il n'y a pas grand chose à voir, même si certains des auteurs ont des petits prototypes qui tournent chez eux.
Bref, rendez-vous dans une bonne année pour en savoir plus.
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Stone Tramo () le 25/10/2002 à 08:46. (lien). Évalué à 1.De toutes façons, ça ne sert a rien de créer une alternative, aussi bonne soit elle, outlook restera pendant longtemps encore le n°1 des mailers.
La médiocrité est plus appréciée par les utilisateurs qu'une bonne alternative, seulement par le fait qu'il est imposé avec windows. C'est la meme chose pour la plupart des programmes ms, ils sont tous plusieurs crans en dessous de la concurrence mais ce sont les plus utilisé.-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 09:01. (lien). Évalué à 1.cool, encore une fois, un argument à la 99% des utilisateurs utilisent MS, pourquoi faire autre chose!
Netscape/Mozilla sont de plus en plus utilisés pour ton information, et quand les gens les prennent parce que meilleur navigateurs, ils en profitent prendre le maileur qui va avec!
Et puis pourquoi restera longtemps, si ca sert à rien de créer une alternative?
C'est restera à jamais, à moins que MS tue son super mailer
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par pasBill pasGates () le 25/10/2002 à 09:11. (lien). Évalué à 1.C'est connu, tous les softs MS sont utilises a cause de l'effet de masse, pas parce qu'ils sont bons.
C'est une bonne chose que vous pensiez comme ca, tant que vous continuerez a sous-estimer et rabaisser les produits MS on aura rien a craindre.-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Jean-Georges Pinna () le 25/10/2002 à 09:45. (lien). Évalué à 1.En technologie, depuis des années, je ne sais pas pourquoi, ce sont les moins bon qui gagnent:
x86 contre 68xx
VHS contre betamax
ethernet contre token-ring
Windows contre GEM
EISA contre MCA
...
A croire qu'il faut faire des produit très mauvais pour réussir-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 09:51. (lien). Évalué à 1.68xxX stp :)
C'est vrai que les procs intel ça pue,
le 680x0 ca ROXOR!
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Sebastien (page perso, ) le 25/10/2002 à 10:08. (lien). Évalué à 1.ethernet contre token-ring
Ahahahahah ! J'imagine déjà internet en token ring. Ethernet n'est pas parfait mais ce n'est pas une raison pour raconter des conneries tout de même non ?-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par remi paulmier () le 25/10/2002 à 11:01. (lien). Évalué à 1.Parceque Internet repose sur Ethernet ? dernière nouvelle ....
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 25/10/2002 à 12:04. (lien). Évalué à 1.Y a beaucoup d'Ethernet dans les réseaux locaux. Et chez les opérateurs y du GigaEthernet aussi. « repose » je sais pas, mais l'Ethernet y contribue pas mal quand même.
-
-
-
[^]Re: Non pas du tout
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Olivier Jeannet () le 25/10/2002 à 16:06. (lien). Évalué à 1.Pas faux pour la majeure partie de ta liste (680x0 était un super processeur, avec un jeu d'instruction clair, en comparaison l'Intel beurk), sauf pour :
ethernet contre token-ring
Il y a longtemps eu un mythe sur "Ethernet s'écroule dès que plusieurs clients se partagent le média", j'ai lu il y a longtemps une étude qui démontrait le contraire. Ethernet tient assez bien la charge en fait. De nos jours c'est différent parce que c'est souvent en commuté, commutateur ("switch") au lieu de concentrateur ("hub"), chacun a toute la bande passante.
En quoi Token Ring est tellement mieux que Ethernet ? L'avantage d'Ethernet est la simplicité/facilité de mise en oeuvre aussi.
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par bleh () le 26/10/2002 à 04:48. (lien). Évalué à 1.ethernet contre token-ring
Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
EISA contre MCA
Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.
-
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Stone Tramo () le 25/10/2002 à 10:11. (lien). Évalué à 1.Ah bon, cites moi un seul avantage à utiliser ie par rapport a mozilla par exemple?(a part le fait que votre site ne passe pas correctement sous mozilla)
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 10:23. (lien). Évalué à 1.profitons qu'y est tjs pas de vote pour faire le commentaire utile
MAIS VOYONS IE C'EST BIEN,
c'est pas évident non?
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 11:28. (lien). Évalué à 1.Ah bon, cites moi un seul avantage à utiliser ie par rapport a mozilla par exemple?(a part le fait que votre site ne passe pas correctement sous mozilla)
Ben... Le but des browsers étant d'afficher des pages web, le simple fait qu'IE affiche plus de pages correctement que Mozilla et qu'il permette notament de se connecter sur le site de ta banque sans problème constitue un avantage écrasant... non?
Ta question est un peu du genre 'Donnes moi un seul avantage à utiliser une montre?(à part le fait que ça donne l'heure)' ;o)-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Yusei () le 25/10/2002 à 12:02. (lien). Évalué à 1.Moi j'attend d'une montre qu'elle me donne l'heure standard, pas une heure au pif comme elle veut. Et j'attend d'un navigateur qu'il respecte les standards et qu'il m'affiche les pages comme il le devrait, pas comme il a envie.
Bon le problème c'est qu'ici on parle d'une montre qui donne une heure fausse mais que 95% des gens ont...-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 12:03. (lien). Évalué à 1.et qu'ils pensent et affirment avoir la bonne heure surtout!
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 1.Houla! Je ne voudrais pas que l'on croit que je suis un hardent défenseur de Krosoft et de SES standards!
Je dis simplement que pour le quidam moyen, le simple fait que Mozilla ne lui permette pas de consulter son compte en banque fait qu'il préfèrera à coup sur IE...
Voila... Maintenat il est clair qu'il faut lutter pour faire plier l'industrie dans le sens des standards de l'internet plutot que le sens de l'entreprise dominante, mais c pas gagné... :(-
[^]Re: Non pas du tout
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 12:33. (lien). Évalué à 1.si tu préfères utiliser ie pour aller sur ta banque que de leur écrire pour leur dire que y'a pas qu'IE dans la vie, pour moi tu luttes en rien ...
Moi j'ai que linux, et je suis à la sg,
pourtant je vais consulter mes comptes sans changer l'UA ...
et régulierement je leur fait un mail pour leur dire que leur test sur l'UA est ridicule car feintable en 2s-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 12:42. (lien). Évalué à 1.Toi pas bien lire quoi moi écrire... mais c'est pas grave...
Par contre si tu penses vraiment que le quidam moy's va écrire à sa banque pour lui dire qu'il n'y a pas qu'IE dans la vie, c'est touchant de naïveté...
Et si tu penses que le CL (ou même la SG) se soucie du client sous Linux qui leur envoie une p'tite lettre alors là, c'est à pleurer d'émotion...-
[^]Re: Non pas du tout
-
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par bloupi () le 25/10/2002 à 13:03. (lien). Évalué à 1.Tiens à propos de la SG on peut en effet
contourner leur code lamentable pour accéder aux
pages mais les comptes s'affichent ensuite de manière
farfelue avec Mozilla. Tu as une astuce?-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 13:20. (lien). Évalué à 1.moi le js de la page des comptes me fait patienter pendant le téléchargement ou une connerie du genre,
alors je clique sur l'imprimante et ça marche,
une fois j'ai mailé les mecs en leur demandant si leur banque était aussi sécurisé que le test de sécurité qu'il faisait pour voir si le client était ok ou pas,
20min plus tard, un conseiller commercial me téléphonait pour me dire qu'il fallait pas que je m'inquiète et que de toutes facons, les autres banques était pareil :)
J'en connais qui ont des mdk 7.0 avec tout d'origine et qui se galèrent pas à jouer avec les UA pour lire les comptes sur le site de leurs banques !
-
-
-
-
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:49. (lien). Évalué à 1.Et j'attend d'un navigateur qu'il respecte les standards et qu'il m'affiche les pages comme il le devrait, pas comme il a envie.
C'est peut-être ton cas mais pas pour la majorité des gens.
Ce que veulent les gens en général, c'est que la page s'affiche, qu'il y ait plein de couleurs,, d'animation, de la musique et de l'interactivité. Après, que ce soit conforme RFC, W3C, ... les gens s'en foutent.
Combien de sites affichent du flash par exemple ? Pourtant, le flash n'est pas un standard du W3C et ce n'est pas pour autant que les gens boycottent ces sites.
Dernièrement, je devais télécharger un firmware sur le site d'ASUS. Ben avec Mozilla, je pouvais m'assoir dessus. Tu crois que j'ai fait quoi ? J'ai pas changé de CM pour autant, j'ai utilisé Explorer.
-
-
[^]Re: Non pas du tout
Posté par Nicolas () le 25/10/2002 à 23:08. (lien). Évalué à 1.perso j'arrive sans probleme a me connecter sur le site de ma banque en france sans probleme avec mozilla (credit lyonnais) et idem avec celle aux USA (banque of america). Ca tombe bien car j'ai pas acces a windows et je voudrais pas utiliser IE pour faire passer des infos tel que celles la, sans vouloir polemiquer sur la securite de IE surtout....
-
-
-
-
-
[^]Innovation ???
Posté par Damien Metzler () le 25/10/2002 à 12:25. (lien). Évalué à 1.Pour m'être fait imposé Lotus Notes il y a quelques semaines, j'ai un peu peur, quand l'ex patron de Lotus veut innover.
Lotus Notes, en tant que mailer, est une pure merde en boite. C'est rempli de bugs partout, et quand ça plante il faut rebooter ! C'est bien de vouloir innover, mais avant d'innover faut au moins faire aussi bien que ce qui existe.
Même si Outlook a de grosses lacunes, il est toujours 10000 fois mieux que mon Lotus Notes d'aujourd'hui ! Et honnêtement, c'est l'avis de tout le monde ici !
Alors, Lotus c OK pour le travail partagé, le workflow etc... Mais en tout cas, le mailer est une vraie bouse surement programmé par des stagiaires de BTS restauration. (j'ai rien contre les BTS en restauration)
Alors oui c'est peut être une bonne initiative de faire du logiciel libre, mais moi j'attends de voir.-
[^]Re: Innovation ???
Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:55. (lien). Évalué à 1.C'est rempli de bugs partout, et quand ça plante il faut rebooter </I>
<truc>
En fait, en tuant un processus dans la liste des tâches, on peut relancer Notes après. C'est un serveur qui doit tourner et qui empêche de relancer Notes.
Par contre, je ne me souviens plus du non du processus. Il doit être du genre: *notes*
</truc et astuce>
-
[^]Re: Innovation ???
Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 13:11. (lien). Évalué à 1.ouais et même que O et OE c'est 10000000000000000000000000 plus convivial que de faire du cat "..."|nc serveur port, (j'suis pas sûr en fait)
C'est simple de trouver un truc moins bien et de dire ça pourrait être pire!-
[^]Re: Innovation ???
-
-
Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Je trouve qu'ils feraient mieux d'apporter leur aide à Evolution, plutôt que de refaire, une fois de plus, un nouveau projet. Bon, on sait que c'est une constante du libre, les projets multiples, mais bon...
Sans compter qu'il y a quand même des bonnes idées, dans Evolution, qu'on ne trouve pas dans Outlook, comme les Dossiers Virtuels. Pour une version 1.0.8, il est quand même pas trop mal, et je l'utilise en entreprise, pour mon boulot, avec des centaines de mails et leurs pièces jointes, et il me claque presque jamais entre les doigts.
-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf () le 25/10/2002 à 11:48. (lien). Évalué à 1.Pailleur pour moi. Domage qu'evolution n'utilise pas gecko pour l'affichage.
Et il ne faut pas oublier mozilla.-
[^]Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 25/10/2002 à 18:02. (lien). Évalué à 1.Et pourquoi pas en XUL tant qu'on y est :)
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2363s (dont 0.0584 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.