Ça commence très fort dans l'éditorial : "le discours inconscient de certains intégristes du libre", "Ceux qui disent vouloir libérer l'informatique des systèmes fermés font l'inverse, en imposant une concurrence déloyale.", "Si le libre a des avantages certains, les écueils sont multiples et parfois cachés". Le reste est du même acabi L'éditorialiste ne dit bien sûr rien des pratiques de Microsoft, pourtant maintes fois condamnées, ni des discours inconscients des intégristes du logiciel propriétaire. Rien non plus des écueils cachés des logiciels propriétaires.
Ensuite, il y a un dossier d'une vingtaine de pages réparties en 10 articles.
Les mêmes méthodes que dans l'éditorial : on fait semblant de trouver bien le libre, et on le descend en flammes discrètement. Florilège :
-"Libre ne signifie pas obligatoirement gratuit" [???]
-"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le propriétaire]
-"Tous les développeurs ne sont pas des experts du système Linux et des outils libres" [Je suppose que les entreprises n'ont jamais payé de stages de développement/administration sous Win ?]
-"Quand on choisit un outil ou un langage libre/Open Source, il faut regarder si le projet est bien maintenu" [C'est bien connu, les outils propriétaires ne disparaissent jamais - On croit rêver !]
-Une interview surréaliste de Laurent Ellerbach sur le shared Source de Microsoft [3 colonnes contre 2 pour Gaël Duval de Mandrake]. Non seulement, la quasi-totalité du code de Windows serait disponible pour presque tout le monde, mais en plus les tentatives des états pour se défendre contre la pieuvre MS seraient de la concurrence déloyale. "Nul n'a le droit d'imposer un choix" [Il faudra me dire dans ce cas comment on fait pour acheter un ordinateur portable sans Windows]
-"Comptez entre 30 minutes et une heure pour installer Linux et OpenOffice. Multipliez cela par vos 35 000 postes de travail et vous obtenez environ 4 500 jours/homme [j'aurais dit jour.homme] de travail. Pas vraiment gratuit..."[C'est bien connu, les MAJ de MS se font toutes seules et les licences Win/Office sont gratuites. Au fait, ça fait combien, multiplié par 35 000 ?]
-"Migrer votre existant sous Linux n'est tout bonnement pas une option"
-Le pompon : "S'ils [les utilisateurs] n'adhèrent pas, la productivité va baisser et l'image de la direction informatique aussi"
-"Le modèle de logiciel open source fonctionne-t-il vraiment ?
Je n'ai listé ici que des choses négatives pour le logiciel libre. Il y en a aussi des positives (sinon le dossier ne serait pas crédible).
Bien évidemment, ce dossier ne propose rien de concret pour démarrer dans la programmation libre (tutorial, etc.)
Ma conclusion : un méga-FUD, un tout petit peu trop voyant.
Aller plus loin
- Le site du magazine (5 clics)
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Des effets d'annonce en veux tu en voila, de beaux titres pour les articles, et puis plus rien derrière.
J'en lis de temps en temps au boulot, et c'est vraiment du vent.
Mais ou va la presse informatique française ?
Après Login: et GLHMF qui se destinent maintenant exclusivement aux étudiants en école d'ingénieur, les deux dernières publications fréquentables sont 01 et LMI (voire PC Expert et encore) ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par esprit . Évalué à 2.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai trouvé ce mag plutôt intéressant et relativement objectif, pas intégriste d'un côté ou de l'autre.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par astennu . Évalué à 2.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par chrtela . Évalué à 0.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ensuite, pour le développement en lui-même, il me parait absurde de faire une appli GTK sans passer par Glade qui s'occupe à merveille de la création des interfaces, et uniquement de cela, contrairement à Delphi (à l'époque de la version 2 ou 3) qui mélangeait fabrication de l'interface et codage. Mais bon, il faut de tout et certains sont adeptes du tout en un.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
La posisition de Borland est : une application c'est une interface !
Un programmeur Delphi/VB : si on fait pas une interface on fait quoi !
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Mikeulkeul . Évalué à 2.
Je dirai plutôt que la position de Borland est "Une application, c'est 90% du temps une interface".
Si tu ne veux pas d'interface, rien ne t'empêche de compiler ton programmes en mode console, ainsi, tu n'auras pas d'interface, et ton programme sera accessible en ligne de commande.
Mais pourquoi vouloir rendre le travail de 90% des développeurs plus compliqué, alors qu'il suffit d'une option pour contenter et les 90% et les 10% ! (CQFD : Borland Delphi est l'un des meilleurs IDE POO de Windows)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 2.
qui vont du simple masque à une l'interface productive qui doit vivre dans le
temps.
90% du temps pour un masque :0)))
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Mikeulkeul . Évalué à 3.
Pourquoi s'embêter à taper systématiquement les mêmes lignes de codes pour créer les bases de chaque programme ? (Form, boutons, etc...)
Borland a simplifié la tâche du développeur, et ainsi, en quelques clics, non seulement l'application dispose d'une interfaçe, mais en plus le code lié à cette interface est écrit.
Il ne reste donc plus au développeur qu'a passer le reste du temps sur le véritable code du logiciel, celui pour lequel il est destiné.
C'est sans aucun commentaire possible une des meilleures manière de coder (gain de temps sur les tâches de bases et répétitives, temps supplémentaire pour régler les véritables problèmes, gain énorme de productivité).
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
ce que j'ai vue Forms est surement mieux), ou bien pour des boîtes de dialogues simples.
Si la programmation d'un GUI pouvait être aussi simple...
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
Si la programmation d'un GUI pouvait être aussi simple...
C'est sur que Gtk+Glade ... essayez plutôt Gorm+GNUstep ;)
(et mon -1 ou qu'il est ?)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Sismiq . Évalué à 1.
alors les "disponible uniquement sur commande ou dans une obscure boutique parisienne", ça doit être dans tes rêves.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
La rédaction de ce journal est restée bloquée 10 ans en arrière .. hop poubelle.
[^] # Faux
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ils parlent même d'AmigaOS. Et les articles ailleurs dans le mag parlent d'applis autre que win (par exemple il cite une appli BeOS comme "meilleurs client mail toutes plateformes confondues", ou XChat ss nunux).
Avec un CD de Mandrake 6.1.
Mais bon, j'ai pas suivi, donc je ne sais pas si ça s'est renouvellé depuis :^)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par dinomasque . Évalué à -1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Moralité : il faudrait ressuciter Linux Pratique...
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à -3.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par eJah . Évalué à 4.
alors si on a pas l'ADSL on peut se carrer une distribe dans le cul ??
Dsl moi g une ligne RTC, je suis en SID et je fais des dist-upgrade, c'est klr j'en chie mais j'ai pas le choix, Mr FT ne veut pas me mettre l'ADSL chez moi avant 2004....
Et puis dans ton commentaire je ne reconnais pas là la morale d'un utilisateur de LL....
NB pour les Adsliens: Il n'y a pas que vous au monde merde !
(dsl pour la grossièreté de ce message, mais je pense que bcp de monde pense comem moi, et de plus ça fait un bien fou :o))
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Gruik Man . Évalué à 0.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à -2.
Encore une fois j'ai emis la folle hypothese que vous puissiez avoir une reaction posee et intelligente. Ai-je dit que TOUS les linuxiens avaient l'adsl ? Ce que j'ai dit, et je vais le repeter avec des mots clairs et simples dignes d'un magazine feminin, c'est que l'univers du libre et de Linux est compose "en grande partie" de gens pouvant se passer des services d'un magazine papier. La preuve en est que vous venez lire les news fraiches ici et que celles que vous lirez dans Linux Mag auront deja un mois. Evidemment, j'ai moi-meme ete abonne a Linux Mag (je sais y en a d'autres, me faites pas chier a troller aussi sur les differents mags !) quand je n'avais pas d'acces au net et j'etais bien heureux d'avoir les news et le CD avec la derniere version instable de Gimp qui va bien. Seulement, une fois en possession du net je ne voyais plus vraiment l'interet d'acheter le magazine. Donc, autant il y a un fort lectorat potentiel pour des magazines papier comme le Chasseur Francais, autant un magazine Linux/LL est moins interessant en soi.
Et en effet, je ne propage pas la "morale" couramment admise des utilisateurs de LL (est-on vraiment obliges d'avoir un seul cerveau pour tous ?)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Kriek . Évalué à 1.
ça veut dire quoi çz? Que c'est trop dur /compliqué/théorique ? Ou que tu trouves ça trop facile parce que tu aurais déjà de l'expérience par rapport aux étudiants ?
Ciao
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par encre (site web personnel) . Évalué à 1.
Quels sont tes arguments?
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Midilaïr (site web personnel) . Évalué à 10.
En tout et pour tout, j'en ai acheté deux et lut quelques un, mais je fut très vite déçu. Les solutions proposées tournent fréquemment autour de directx et consort, ne parlent rarement de solutions alternatives (openGL,...) sauf pour les descendre.
Il est dommage que le seul magazine, ayant la prétention de ne parler que de programmation, ne soit pas un peu plus ouvert d'esprit.
Je ne pense pas que la cible de Programmez! soit les Linuxiens ou même les personnes intéressées par le libre. Il existe d'autres magazines qui proposent des articles sur la programmation libre (Linux Mag, ...) et qui me semble plus sérieux.
First Post ;oP
# Droit de réponse ?
Posté par snurpsss . Évalué à 10.
Si ce n est pas un droit de réponse , au moins un droit de correction/explication sur ces points ? ca pourrais tenir dans un petit cadre sans non plus fudder sur crosoft, mais expliquer ces fausses impression (le pas gratuit (allusion aux redhat et autres mdk , susse a 1000fr) , le phénomène des etats qui passent sous linux et pourquoi ce n est pas une question de choix, etc ...)
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Jean-Paul ARGUDO (site web personnel) . Évalué à 9.
Quand on descend le libre comme ça, c'est qu'on a des raisons pour le faire il me semble. Ca n'est jamais gratuit.
Les raisons sont diverses et variées, ça peut aller du pigiste aigri parcequ'il n'arrive pas à s'en sortir à la maison avec son système linux - bien souvent par manque de méthode et de réelle envie de s'investir, autrement, on lit les docs ;-) -
... et ça peut aller jusqu'à des intêrets financiers communs entre éditeurs de magasines et éditeurs de logiciels. Bien souvent, il suffit de parcourir un magazine pour comprendre qui le soutient: voir les publicités par exemple :-)
Ca fait un bout de temps que je me dis qu'on est nul en communication, tous autant que nous sommes. C'est vraiment le pb de notre communauté, on sait pas communiquer.
Je pense aussi qu'on n'est presque pas présent dans les médias de masse (hors Linux mag, Login...) On devrait y etre bien plus!..
Je suis toujours surpris lorsque je fais des démos linux à des amis ou autres. Linux est tout simplement inconnu du grand public, à l'inverse de Windows. Pire, les gens pensent que Windows est obligatoire pour faire tourner un PC!
Ayez tous à l'esprit que chaque fois que vous faites découvrir Linux à quelqu'un, c'est le Logiciel Libre qui avance, parceque cette personne contribuera _peut être_ dans 1 mois, 1 an ou 10 ans.
Cherchez autour de vous, il y a forcément des utilisateurs pour lesquels vous vous êtes dits un jour " mince... si il(elle) savait qu'avec XtrucMuche on peut faire mieux... " . C'est à cecis que vous devez faire une démo...
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Rossel Olivier . Évalué à 3.
Un Krosofteux ne VEUT pas connaitre son systeme. A partir de la, il est normal qu'il y ait un fosse abyssal avec la philosophie libre.
Sur le fait "qu'il n'arrive pas a s'en sortir a la maison", il y a la encore un probleme de philosophie evident: dans le monde proprietaire, il y a TRES PEU de chances d'etre aide par qui que ce soit. On est livre a soi-meme. On s'habitue a cet etat de fait, et on finit par denigrer les groupes d'utilisateurs ou les newsgroups.
On adopte le discours: "Je me suis toujours depatouille tout seul de mes problemes, c'est pas aujourd'hui que je vais amener mon Athlon 1600+ et son ecran 19 pouces a une reunion des fadas de Nunux!!"
Fosse philosophique (AMHA) impossible a combler.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Et il a bien raison ! A moins d'avoir une très bonne raison (par exemple quand c'est son boulot, ou que l'on choisit l'informatique comme hobby), aucun être humain ne devrait avoir à connaitre son système.
L'ordinateur est la pour rendre des services à l'homme. L'informatique n'est pas une fin en soi. C'est peut être dur à comprendre quand on est informaticien de métier/passion/formation, mais il faut bien s'y faire un jour ou l'autre.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Yann Guidon (site web personnel) . Évalué à 1.
un ordinateur n'est qu'une grosse calculatrice, un point c'est tout.
Le problème c'est que ça devient un sport international de la foutre à toutes les sauces !
Certains ont trouvé que c'est un excellent moyen d'anihilation sociale et économique.
Heureusement que Robert Stallmann est ici pour nous libérer de Big Gates ;-)
(et avec un peu de patience on aura même l'ordinateur libre...)
YG
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Le problème c'est que ça devient un sport international de la foutre à toutes les sauces !
Certains ont trouvé que c'est un excellent moyen d'anihilation sociale et économique. »
Le « problème », c'est que c'est un outil qui est vite devenu très nécessaire. Et comme c'est un moyen, ce que tu signales justement, on peut l'employer dans différents buts et contextes.
Mais quoi qu'il en soit, plus on le connait, plus on a de recul et d'efficacité (j'attends une démonstration du contraire).
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
L'ordinateur est la pour rendre des services à l'homme. L'informatique n'est pas une fin en soi. C'est peut être dur à comprendre quand on est informaticien de métier/passion/formation, mais il faut bien s'y faire un jour ou l'autre. »
En théorie, ce que tu dis est très juste.
Dans la pratique, dès lors que l'on utilise l'outil informatique fréquemment, il y a de fortes chances que l'on désire faire des choses pour lesquelle le logiciel n'a pas particulièrement été conçus.
Par exemple, pour jouer à Baldur Gates derrière un firewall, il est interessant de trouver une doc qui te dit comment forcer le passage par un port particulier. Tu as raison, l'informatique n'est pas une fin en soit.
Là ou tu as tort, c'est que tu oublies que plus on connait ses outils, mieux on parvient à ses fins. Et aussi, plus nos résultats sont fiables, d'ailleurs.
En sciences humaines par exemple, l'orthographe et la grammaire ne sont que des moyens. Il est pourtant nécessaire de faire un effort si l'on veut que le message à transmettre soit réellement compréhensible. Donc meme si les techniques d'écritures ne sont pas une finalité, il est nécessaire, voire vital de les comprendre.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Soit:
- on se sert d'un ordinateur d'un point de vue outil/utilisateur final de logiciels (gestion, éditeur, graphisme, ce que tu veux) et dans ce cas, ok on n'a pas besoin de connaissance du système, mais on oublie tout ce qui touche de près ou de loin à ce qui touche à l'informatique (installation / administration / configuration / développement) et on paye un prestataire de service pour ces travaux.
- on se débrouille pour faire une partie du travail d'administration ou développement soi même et dans ce cas on ne rale pas quand on casse tout parce qu'on a voulu faire ça à l'arrache sans acquérir les connaissances nécessaires.
Le plus mauvais tour que les éditeurs ont pu faire à l'informatique, c'est faire croire au grand public que c'était accessible à tout le monde sans investissement (financier ou personnel). Ne faisons pas la même erreur.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Mikeulkeul . Évalué à 0.
Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir un simple utilisateur qui n'y connaisse rien qui puisse changer son fond d'écran dégueulasse par un autre ?
Et pourquoi pas un autre qui n'y connait rien mais qui s'y connait meiux ne pourrait-il pas changer sa résolution d'écran ?
Et pour créer un fichier, il faudrait avoir une licence es Ingénieur Système informatique ?
Ce que tu dis ne tient pas la route.
L'informatique, c'est un outil qui est devenu un produit de consommation, un vulgaire produit électro-ménager.
Il est donc parfaitement concevable que la majorité des gens achète ce genre de produit, mais il est aussi évident que la majorité des gens n'a pas à savoir ce que fait le produit en interne.
C'est d'ailleurs le but des systèmes d'exploitation ergonomique et bien intégrés.
Je me vois mal booter mon lave linge sur disquette pour vérifier les logs des sondes de températures et de la vidange pour pouvoir lancer une machine...
Stupide ce raisonnement "intaigriste" qui n'arrive pas à voir dans la nuance.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pour créer un fichier, il faudrait avoir une licence es Ingénieur Système informatique ?
Non, mais il faut au moins savoir ce qu'est un fichier et un répertoire. Et si possible un minimum de connaissances sur le systeme pour savoir pourquoi ce n'est pas génial d'aller sauvegarder son toto.doc dans Window\system. Ca ne se comble pas avec un artifice de GUI. Même si on rend la chose plus sympa (encore que c'est une question de goût) qu'une ligne de commande, ça ne te dispense pas du minimum de connaissances requises.
L'informatique, c'est un outil qui est devenu un produit de consommation, un vulgaire produit électro-ménager.
Pas plus qu'une calculatrice, qu'une moto sportive, qu'un poste à souder ou tout autre matériel / outils qui demande un minimum de connaissances et d'apprentissage pour s'en servir. Je suis obligé d'apprendre un peu comment marche mon lave linge, la lessive et les différents types de textiles avant de faire une lessive, sinon je vais avoir quelques problèmes.
Stupide ce raisonnement "intaigriste" qui n'arrive pas à voir dans la nuance.
Pas plus que de croire qu'on puisse tout faire d'un simple clic sans rien comprendre à rien. L'ergonomie n'est pas un paliatif à la connaissance.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
Personne n'a le droit de clamer qu'un ordinateur DOIT être facile à utiliser. Chacun trouve son plaisir où il le peut et tant qu'il y aura la possibilité de bidouiller alors une partie des utilisateurs d'ordinateurs seront contents. Je préfère éditer mes fichiers de config à la main plutot que d'utiliser un panneau de controle, tout simplement parce-que j'ai le sentiment (peut être illusoire) de mieux maitriser ma machine. Si la majorité préfère se logguer sous Gnome/KDE et bénéficier d'une interface complète et ergonomique, je préfère WM+xterm par habitude, pour la légèreté, etc... Mais je ne vais pas lancer une croisade contre les défenseurs de la simplicité, bien au contraire.
Un ordinateur est un outil, à chacun de l'utiliser comme bon lui semble, c'est tout.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par grafit . Évalué à 1.
Et moi qui croyait qu'un "droit de reponse" etait... UN DROIT
On m'aurait mentis alors?
Il me semblait meme que la reponse devait etre publiée dans les memes conditions: propos douteux en premiere page, gros titres --> reponse en premiere page, gros titres.
Et pas dans un petit cadre, ecrit en tout petit de travers entre deux pubs.
Maintenant je ne connais pas bien les conditions dans lesquelles il s'applique.
quelqu'un est au courant?
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par B. franck . Évalué à 1.
en bon intégriste que nous sommes...
(pas trop fort! quand même c'est de l'asp ça le casserait...)
[-1] le dos est illégal.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par astennu . Évalué à 1.
(-1 pour la vulgarité, pardon)
[^] # je ne voulais pas dire:
Posté par B. franck . Évalué à 0.
[-1] pour le néologisme :]
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Clouet Benoît . Évalué à 1.
> Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80040e21'
> Une opération OLE-DB en plusieurs étapes a généré des erreurs. Vérifiez chaque > valeur d'état OLE-DB disponible. Aucun travail n'a été effectué.
> /include/addrecord.asp, line 90
quand je participe au sondage.
Je vais pas faire le travail à leur place quand même !
Je pense qu'il devraient essayer PHP ou Tomcat ils verraient ce que c'est qu'un logiciel libre.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par astennu . Évalué à 2.
Oui c'est peu crédible de cracher sur les autres quand on ne sait même pas maitriser ses propres outils... Et là aucun logiciel libre ou propriétaire ne peut les sauver! Ils sont mauvais, et c'est pas parce qu'ils utiliseront PHP au lieu d'ASP qu'ils progresseront (ça peut que s'aggraver dans leur cas, pour eux une communauté ne vaut pas les boutons super-puissants de Dreamweaver...).
Ils utilisent frontpage pour créer leur site qui fait hurler le validator (pour peu qu'on ai spécifié soit-même la DTD et le character encoding), ils ne sont même pas au courant des normes HTML, c'est dire le niveau!
Ca sert à rien d'essayer de leur faire prendre conscience de leurs lacunes, on a jamais fait de l'or avec de la merde.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par Cyril . Évalué à 1.
Je suis impatient de voir leur site définitif est prévu pour cette hiver.
[^] # Re: Droit de réponse ?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Si j'étais méchant, j'irais meme jusqu'à penser qu'à peine le formulaire envoyé, il est transmis à des "partenaires commerciaux" ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par ZeGrunt . Évalué à 10.
Euh, je veux pas jouer l'avocat du diable mais en quoi ceci est faux ? Ne pas faire la confusion libre/gratuit qui vient de l'homonymie anglaise 'free' pour ces deux termes. Si je ne me trompe, libre signifie uniquement que les sources sont disponibles si on possède le logiciel. Si le soft est payant mais livré avec les sources... Quid du piratage, bien entendu. ;)
> -"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource
> serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le
> propriétaire]
Certes, certes, mais il est bon de le rappeler à une certaine quantité de DSI qui croit que les LL ne vont rien leur coûté (si, si, j'en connais...). Ce seront ces gens-là qui descendront les LL après coup : "j'ai essayé Linux, y'a pas de support et j'ai passé 3 semaines pour installer un serveur mail avec authentification LDAP. Ca m'aurait pris 20mn avec Active Directory...".
> -"Comptez entre 30 minutes et une heure pour installer
> Linux et OpenOffice. Multipliez cela par vos 35 000 postes
> de travail et vous obtenez environ 4 500 jours/homme
> [j'aurais dit jour.homme] de travail. Pas vraiment gratuit..."
> [C'est bien connu, les MAJ de MS se font toutes seules et
> les licences Win/Office sont gratuites. Au fait, ça fait combien,
> multiplié par 35 000 ?]
Oui, tu peux rajouter : à station identique (partitions égales et matériels proches), il suffit de faire un CD qui fait une install automatique (ça se fait plutôt bien avec une Debian) avec les packages choisis une bonne fois pour toutes. Après deux ou trois essais pour finaliser le CD, il nous fallait 5mn montre en main pour installer une bécane.
Sinon, j'ai lu ce Programmez!, attiré par la couverture et connaissant les antécédents du mag (sic.). Deux ou trois autres choses m'ont chifonné. Notamment le coup de la concurrence déloyale quant à la loi sur les logiciels des administrations : est-il besoin de rappeler que l'employeur de ces administrations n'est autre que le gouvernement ? Par conséquent, en passant cette loi, un employeur impose aux services de sa "société" d'utiliser un porte-feuille de logiciels plutôt qu'un autre. Où est la concurrence déloyale, là-dedans ?!? Est-ce qu'Apple va attaquer MaBoite.com parce que celle-ci impose à ses employés d'utiliser MSOffice sous W2k ? Bref, vous avez compris mon point de vue...
M'enfin...
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi ce qui m'amuse dans l'article de Programmez! "contre" le libre est que chaque argument peut être retourné pour en faire un "pour" le libre... Comme si il réfléchissait à l'envers :)
Un dernier, leur sondage... Là je me rend compte que je n'appartient vraiment pas au même monde qu'eux...
https://damien.pobel.fr
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Erwan . Évalué à 4.
- Disponibilite des sources
- Autorisation de copier
- Autorisation de modifier, et publier la version modifiee
- Pas de discrimination sur les personnes ayant le droit d'utiliser
- Pas de discrimination sur l'usage qui en est fait
La deuxieme condition implique qu'un logiciel libre, meme payant, peut se trouver gratuitement legalement (il suffit de trouver un gars qui veut bien te le copier).
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par ZeGrunt . Évalué à 1.
> pour etre "libre" dans le sens de la FSF ou de l'OSI.
> - Disponibilite des sources
> - Autorisation de copier
> - Autorisation de modifier, et publier la version modifiee
> - Pas de discrimination sur les personnes ayant le droit
> d'utiliser
> - Pas de discrimination sur l'usage qui en est fait
>
> La deuxieme condition implique qu'un logiciel libre, meme
> payant, peut se trouver gratuitement legalement (il suffit
> de trouver un gars qui veut bien te le copier).
Mmh, j'avais pas compris ça comme ça. Je croyais que l'autorisation de copier correspondait à "une licence par personne morale ou physique" à mettre en opposition de "une licence par poste". Maintenant, j'avoue n'avoir jamais potassé suffisamment la nomenclature du LL. Je m'en sers, je l'apprécie et je désespère de trouver du temps pour participer à un projet (ah, les soucis, les soucis ;) ) mais, comme ils le disent sur /., IANAL (I'm Am Not A Lawyer) alors... ;p
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par TheWhip . Évalué à 1.
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Prae . Évalué à 3.
Désolé, je vois pas le problème là...
Le libre ne signifie pas obligatoirement gratuit...
Mr Gérard est demandé au service réclamation :-)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
# Rappel
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
Le rédacteur en chef de Linux+ a je vous rappelle fait à l'époque un superbe édito expliquant qu'il utilisait Word parce que "faut pas déconner mais Linux n'est pas près pour le Desktop" (J'ai plus le texte original).
Bref des pro-MS qui surfaient sur la vague du libre.
Dernièrement un ami m'a montré un "Programmez !" spécial J2EE. C'était ENORME. Toutes les pages ils critiquaient Java en disant que .NET c'est mieux alors que .NET n'était annocé nul part en couverture. Un beau torchon pro-MS
Un conseil : N'achetez pas cette merde
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Rappel
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Rappel
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
enfin bon, à force on n'achète plus, voir même on fait faire des économies à sa boite en annulant l'abonnement.
# Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
"le discours inconscient de certains intégristes du libre" ...
Bah, sans traiter personne de la sorte il faut admettre qu'il en existe. Et amha certains font effectivement du mal (y compris au libre)
"Si le libre a des avantages certains, les écueils sont multiples et parfois cachés"
Oui et ? elle est où la critique ? je ne peux pas trop juger la phrase car je pense qu'elle était dans un édito ou un article donc que certains passages dans le mag venaient montrer ces écueils. Il ne me choquerait absolument pas de dire cette phrase dans un texte.
-"Libre ne signifie pas obligatoirement gratuit" [???]
Que celui qui a mis ces [???] se dénonce (ca en dit long sur la crédibilité de la critique de celui qui a fait la news)
-"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le propriétaire]
Rahh mais arretez de forcément dire "mais c'est pas moi ! l'autre aussi il fait des choses pas bien". C'est propablement aussi vrai pour du proprio, là n'est pas la question. C'_est_ vrai pour le libre et c'est tout ce qui est affirmé, je ne vois pas là matière à commentaire. Et c'est vrai aussi que les softs dans le domaine libre sont souvent gratuit coté licence ce qui peut amener des gens à oublier qu'il y a d'autres couts (les softs proprio sont rarement gratuits et tout le monde s'attend à payer quelque chose en en prenant un).
Sous prétexte que c'est pareil ailleurs on n'aurait pas le droit de le dire ?
-"Tous les développeurs ne sont pas des experts du système Linux et des outils libres" [Je suppose que les entreprises n'ont jamais payé de stages de développement/administration sous Win ?]
"Quand on choisit un outil ou un langage libre/Open Source, il faut regarder si le projet est bien maintenu" [C'est bien connu, les outils propriétaires ne disparaissent jamais - On croit rêver !]
-Une interview surréaliste de Laurent Ellerbach sur le shared Source de Microsoft [3 colonnes contre 2 pour Gaël Duval de Mandrake]. Non seulement, la quasi-totalité du code de Windows serait disponible pour presque tout le monde, mais en plus les tentatives des états pour se défendre contre la pieuvre MS seraient de la concurrence déloyale. "Nul n'a le droit d'imposer un choix" [Il faudra me dire dans ce cas comment on fait pour acheter un ordinateur portable sans Windows]
-"Comptez entre 30 minutes et une heure pour installer Linux et OpenOffice. Multipliez cela par vos 35 000 postes de travail et vous obtenez environ 4 500 jours/homme [j'aurais dit jour.homme] de travail. Pas vraiment gratuit..."[C'est bien connu, les MAJ de MS se font toutes seules et les licences Win/Office sont gratuites. Au fait, ça fait combien, multiplié par 35 000 ?]
Meme remarque, il vient faire quoi ce commentaire ? faut'il forcément des "oui mais c'est pas mieux chez crosoft" de partout ? ne peut 'on pas parler des avantages et inconvénients du libre en lui meme ?
Il n'y a _aucune_ critique des affirmations (et pour cause, la plupart ont l'air tout à fait vraie, hors contexte et donc sans juger de l'article) par contre à chaque fois une réponse du style "ouais mais MS/le proprio il a aussi des choses mauvaises"
Le fait de rappeler que les maj, meme sans licence ne sont pas gratuites, que il existe pas mal de projets morts ou presque et que c'est en effet un critere à regarder (je me suis fait avoir une ou deux fois perso) que ....
Non, je ne vois pas où est le probleme, à moins que le probleme soit simplement que celui qui a fait la news trouve anormal qu'on ose rappeler des choses non positives concernant le libre.
-Le pompon : "S'ils [les utilisateurs] n'adhèrent pas, la productivité va baisser et l'image de la direction informatique aussi"
Que quoi le pompom ?
C'est peut etre idiot mais c'est vrai. Que si les utilisateurs d'une entreprise partent dans une spirales négative parce que les icones word ne sont pas au même endroit alors ca va faire baisser la productivité (un utilisateur mécontent sera largement moins productif) et l'image de la DI aussi, même l'image du libre d'ailleurs potentiellement.
C'est clairement idiot dans la raison mais c'est aussi tres important à prendre en compte.
"Le modèle de logiciel open source fonctionne-t-il vraiment ?
Je ne vois pas en quoi cette question fait partie du FUD. Vu les difficultés financieres qu'on eu certaines entreprises du libre et la démarche différente pour récolter les sous indispensables, il ne me semble pas idiot de poser la question (et encore moins d'essayer d'y répondre).
Bref, je n'ai pas lu le magazine donc je ne peux pas juger le contenu mais ce que je vois là dans la news c'est du n'importe quoi (pas ce qui vient de login mais les commentaires) et surtout aucun commentaire/critique réel concernant les affirmations/questions contestés
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Tout ce qui est cité est soit absurde, soit au contraire évident.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par jeanmarc . Évalué à 7.
C'est un journal qui ne propose que du vent en surfant sur les modes du moment avec une seule constante: microsoft.
Il y a 1 ans 1/2, tu pouvais lire dans ce même journal une apologie de linux avec l'introduction de php, python, mysql et autres dans le journal à l'époque où Linux était à la mode. Cette ligne éditoriale a rapidement disparue quand on a commencé à parler de .net ou plutôt, a été remplacée par une mauvaise foie évidente pour discréditer ce qu'ils adulaient le numéro d'avant. Je crois me rappeler d'un numéro :J2EE vs .NET avec en exclusivité le SDK .net sur le cd ...
Bref, le coeur de cible de ce journal, c'est quand même les développeurs ou apprentis développeurs sur plateforme windows. Ce n'est pas cette girouette de journal qui va nous apprendre les défauts de Linux. Le problème vient du fait que ses lecteurs n'ont aucuns éléments pour accueillir objectivement ces critiques.
Alors, au lieu de partir dans un débat concernant la capacité des lecteurs de linuxfr à accepter le critique, tu devrais plutôt essayer d'expliquer à ceux qui ne le connaissent pas ce qu'il en ai réellement.
Juste un petit commentaire concernant la baisse de productivité:
avant les gens étaient trés productifs sur mainframe. Pourquoi? Il ne leur permettait de faire que leur travail et tout le monde n'avait pas un mainframe à la maison pour apprendre comment installer des jeux. Windows est en même temps une plateforme de jeux à la maison qu'on retrouve en tant qu'outil de travail au boulot.... Trés facile de mélanger les deux. Si on remplace windows par une nouvelle plateforme (linux ou autre) dédiée au travail que les employés peuvent moins facilement modifier, la productivité ne peut qu'augmenter. Ceux pour qui elle diminuera prouvera qu'ils passaient leur journée à jouer au solitaire...
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Bah, sans traiter personne de la sorte il faut admettre qu'il en existe. Et amha certains font effectivement du mal (y compris au libre) »
Ah oui ? Exemple, démonstration ?
« "Si le libre a des avantages certains, les écueils sont multiples et parfois cachés"
Oui et ? elle est où la critique ? je ne peux pas trop juger la phrase car je pense qu'elle était dans un édito ou un article donc que certains passages dans le mag venaient montrer ces écueils. Il ne me choquerait absolument pas de dire cette phrase dans un texte.»
Cette phrase est un lieu commun. Il y'a toujours des écueils, en toute chose. Par contre, ce qui est interessant, c'est de voir comment, pourquoi, dans quel contexte, on rappelle des lieux communs.
« -"Ne pas tenir compte des coûts cachés dans l'OpenSource serait une erreur" [Il n'y en a certainement aucun dans le propriétaire]
Rahh mais arretez de forcément dire "mais c'est pas moi ! l'autre aussi il fait des choses pas bien". C'est propablement aussi vrai pour du proprio, là n'est pas la question. C'_est_ vrai pour le libre et c'est tout ce qui est affirmé, je ne vois pas là matière à commentaire. Et c'est vrai aussi que les softs dans le domaine libre sont souvent gratuit coté licence ce qui peut amener des gens à oublier qu'il y a d'autres couts (les softs proprio sont rarement gratuits et tout le monde s'attend à payer quelque chose en en prenant un).
Sous prétexte que c'est pareil ailleurs on n'aurait pas le droit de le dire ?»
C'est vrai que les logiciels libres ne sont pas gratuits pour l'entreprise et ne devraient pas l'etre. Mais là encore, tout est affaire de contexte et de manière.
Là, la phrase telle quelle donne l'impression que c'est une révélation et un argument en défaveur du libre. Il est bon de signaler que cela est vrai aussi pour le logiciel propriétaire. Ce n'est pas une excuse, il est normal qu'il existe des couts.
« Meme remarque, il vient faire quoi ce commentaire ? faut'il forcément des "oui mais c'est pas mieux chez crosoft" de partout ? ne peut 'on pas parler des avantages et inconvénients du libre en lui meme ?
Il n'y a _aucune_ critique des affirmations (et pour cause, la plupart ont l'air tout à fait vraie, hors contexte et donc sans juger de l'article) par contre à chaque fois une réponse du style "ouais mais MS/le proprio il a aussi des choses mauvaises" »
Le fait est que cet article semble parler des désavantages du libre. Dans ce sens, signaler que la situation est comparable à celle du propriétaire est tout à fait comparable.
Il ne s'agit pas de dire que ces problèmes n'en sont pas, il s'agit de dire que ces « problèmes » ne sont pas discriminant.
Aussi, il est possible de parler des avantages et inconvénient du libre en lui-meme... mais qu'au travers ce qu'on voit ici du magazine, il n'en est pas question.
« Le fait de rappeler que les maj, meme sans licence ne sont pas gratuites, que il existe pas mal de projets morts ou presque et que c'est en effet un critere à regarder (je me suis fait avoir une ou deux fois perso) que ....
Non, je ne vois pas où est le probleme, à moins que le probleme soit simplement que celui qui a fait la news trouve anormal qu'on ose rappeler des choses non positives concernant le libre. »
Je pense que l'auteur trouve criticable qu'on critique le libre selon des critères qui, si l'on est honnete, n'épargnent pas le propriétaire et qu'on omette de le préciser./
« -Le pompon : "S'ils [les utilisateurs] n'adhèrent pas, la productivité va baisser et l'image de la direction informatique aussi"
Que quoi le pompom ?
C'est peut etre idiot mais c'est vrai. Que si les utilisateurs d'une entreprise partent dans une spirales négative parce que les icones word ne sont pas au même endroit alors ca va faire baisser la productivité (un utilisateur mécontent sera largement moins productif) et l'image de la DI aussi, même l'image du libre d'ailleurs potentiellement.
C'est clairement idiot dans la raison mais c'est aussi tres important à prendre en compte. »
Et as t-on pensé que le style playskool de MS Windows XP pouvait déplaire ? Est-ce important à prendre en compte ? Ou bien n'est qu'un argument débile visant à toucher justement les DI...
Car de toute évidence, cet arguiment n'est pas en faveur des utilisateurs présentés comme des attardés imcapable de travailler suite à une changement d'icone... Et surtout, cela part du présupposé que les utilisateurs adhèrent aux logiciels MS, ce qui n'est pas si certain.
« "Le modèle de logiciel open source fonctionne-t-il vraiment ?
Je ne vois pas en quoi cette question fait partie du FUD. Vu les difficultés financieres qu'on eu certaines entreprises du libre et la démarche différente pour récolter les sous indispensables, il ne me semble pas idiot de poser la question (et encore moins d'essayer d'y répondre). »
La question est d'interet. Il faut voir les réponses apportés.
Il faut aussi affiner la question... Et se demander sur quoi reposent les difficultés financières de certaines entreprise de libre. Par exemple, la situation de l'informatique propriétaire est-elle si florissante ? Aucune boites n'ont elles de difficultés financières ?
« Bref, je n'ai pas lu le magazine donc je ne peux pas juger le contenu mais ce que je vois là dans la news c'est du n'importe quoi (pas ce qui vient de login mais les commentaires) et surtout aucun commentaire/critique réel concernant les affirmations/questions contestés »
Ton commentaire concernant les affirmations et questions contesté est aussi contestable, comme tu peux le voir. Si la dépeche aurait sans doute du etre plus détaillée et argumentée (car c'est vrai que globalement, elle fait appel à des présupposés), tu semble aussi tomber assez régulièrement dans les meme travers.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par ukemi . Évalué à -1.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si le terme « intégrisme » désigne une personne dénuée de sens critique, il me semble que tu serais plus qualifié que moi pour rentrer dans cette catégorie.
Démonstration :
- On affirme quelque chose.
- Je demande un exemple, des détails. Une raison de croire en cette chose.
- Tu réponds que le fait que je n'adopte pas le point de vue du premier tel quel, que je ne crois pas les yeux fermés cette chose prouve quelque chose.
- Tout ce que ça prouve, c'est que pour toi il y a des paroles qu'il est interdit de contredire - insinuer qu'elles puissent etre erronées, c'est pour toi signe de fanatisme.
Mais en la matière, j'excerce un sens critique. Je veux croire par moi meme. Toi tu me demande d'admettre, de ne pas remettre en question, de ne pas insinuer.
(je ne pense pas que tu gagneras à ce petit jeu là)
Rappel du contexte :
"le discours inconscient de certains intégristes du libre" ...
Bah, sans traiter personne de la sorte il faut admettre qu'il en existe. Et amha certains font effectivement du mal (y compris au libre) »
Ah oui ? Exemple, démonstration ?
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par ukemi . Évalué à 2.
sur ce, je vérifié à intégrisme:
intégrisme n. m. Attitude, opinion de ceux qui souhaitent maintenir dans son intégrité, sans qu'il évolue, un système doctrinal (et partic. religieux) donné.
trouve moi les mots "sens critique" la dedans ?
évidemment en réinventant le sens des mots, on peut aller loin.
maintenant:
- On affirme quelque chose.
on affirme qu' il y a des intégristes dans le "monde" de l' opensource
- Je demande un exemple,
un exemple: toi
des détails.
tu dis qu' il n' existe pas d' intégriste
Une raison de croire en cette chose.
une bonne ou une mauvaise raison, c' est toujours subjectif.
personnellement, ma raison me va très bien, libre a toi de la nier.
- Tu réponds que le fait que je n'adopte pas le point de vue du premier tel quel, que je ne crois pas les yeux fermés cette chose prouve quelque chose.
pas exactement, je dis que tu ne veux pas reconnaitre qu' il puisse y avoir des intégristes dans l' opensource
- Tout ce que ça prouve, c'est que pour toi il y a des paroles qu'il est interdit de contredire - insinuer qu'elles puissent etre erronées, c'est pour toi signe de fanatisme.
pour moi ça prouve surtout que t' a rien compris à mon post.
Mais en la matière, j'excerce un sens critique.
oui surement, comme une moule exerce un sens critique je suppose.
Je veux croire par moi meme.
fait donc.
Toi tu me demande d'admettre, de ne pas remettre en question, de ne pas insinuer.
non. je te demande de reconnaitre que tu ne veux pas reconnaitre qu ' il puisse y avoir des intégristes de l' opensource.
(je ne pense pas que tu gagneras à ce petit jeu là)
ce n' est pas un jeu, il n' y a rien a gagner.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par modr12 . Évalué à 2.
un article aurait mis en avant les défauts et AUSSI les moyens de les résoudres
j'aime bien l'exemple avec un entreprise qui aurait 35000 ordinateurs
d'ailleurs il faut combien de temps pour passer de Windows2000 a Windows XP
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par gerard delafond . Évalué à 1.
Sache d'abord que je suis le premier à critiquer le libre pour des vraies raisons (ras le bol des pilotes de périphériques incomplets, des navigateurs qui n'affichent correctement que la moitié des pages web, des installations de programmes ésotériques, des incopatibilités et j'en passe).
Il se trouve que les critiques distillées dans ce magazine agissent beaucoup plus par insinuations (est-ce vraiment gratuit ? est-ce que ça fonctionne ? etc) que par critique étayée.
Beaucoup des aspects qui sont reprochés au libre sont exactement les mêmes dans le commercial, voire pire. Un exemple : si tu achètes un logiciel, puis sa mise à jour, tu dois systématiquement réinstaller les 2. On ne te donne en général pas une version complète, contrairement au libre. D'où complexité de gestion et perte de temps. Il y a pire avec les disquettes qui interdisaient plusieurs installations sans qu'on en soit prévenu. Certains ont eu de grosses galères "grâce" au propriétaire.
L'argument de la gratuité fait partie de ces doutes savamment introduits. On ne dit pas dans quel cas un logiciel libre n'est pas gratuit -essentiellement à la suite d'une commande-, et on évoque surtout ses coûts cachés. Ces coûts cachés sont connus des directions informatiques. Par exemple, l'hôpital de Tourcoing -si ma mémoire est bonne- a décidé de consacrer 50% du budget Office économisé en formation du personnel. Il en semble heureux.
Bien sûr, rien n'est jamais totalement gratuit. Une mandrake peut coûter 60 euros en version boîte, 6 en version magazine, 3 en version gravée ou 0 si on l'emprunte à un copain. Cela ne dispense pas d'adhérer au Mandrake Club pour soutenir le devenir d'un produit qu'on utilise, mais ça donne une liberté bien supérieure à l'achat d'une licence (pas de clé d'activation à taper, nombre de postes illimité, etc.).
L'histoire des DSI est de la même veine : on dit en filigrane aux DSI qui seraient tentés par un passage au libre "attention, vous allez en prendre plein la figure!".
Il me paraît irréaliste de parler du logiciel libre sans comparer les avantages/inconvénients du libre et du propriétaire. Si je dis "Attention, il y a des bugs dans les logiciels libres", j'ai dit la vérité, mais ça ne me dit pas s'il y en a plus ou moins que dans le propriétaire (j'ai tendance à penser qu'il y en a plus). Donc, cette information n'apporte rien.
Il y a encore pire. L'article des 35000 postes finit par citer le chiffre à 17,5 millions d'Euros pour la migration. Je pourrais citer en contrepartie les 9 Milliards d'Euros dépensés en informatique par l'administration française. Tout cela ne veut rien dire.
Un des plus mauvais exemples contre la migration vers le libre est précisément à mon avis son coût. Tout changement coûte. Lorsque vous faites des travaux chez vous, ça fait du bruit, de la poussière, ça prend du temps, ça coûte de l'argent. Mais il faut bien le faire. Dans le cas du logiciel, il est clair qu'une des principales stratégies du logiciel propriétaire, c'est l'enfermement. Or, plus cet enfermement dure, plus la migration devient difficile. Le fait que la migration coûte est donc un argument pour migrer le plus vite possible, quoi qu'il en coûte, car ça coûtera bien plus plus tard.
J'aurais encore plein de choses à dire, mais je n'ai pas le temps.
J'espère que tu comprendras mieux mes commentaires et mes doutes sur l'honnêteté de la ligne éditoriale
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le libre
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Concernant les navigateurs web, je pense que MSIE ne tient pas la comparaison avec Mozilla mais je n'ai pas l'intention de le démontrer, ce type de démonstrations ont déjà été faite par ailleurs. Le respect des standards me semble etre un argument suffisant.
Pour les pilotes, évidemment, comme le dit Aurélien, ce problème n'est pas en rapport avec le libre.
Lorsqu'Aurelien dit « pour l'instalation de programmes ésotériques, tu parle du monde GNU ou il se passe des tas de choses étranges voir inquiétantes à l'installation d'un logiciel », j'avoue ne pas comprendre quoi il parle.
Je n'ai jamais rien constaté d'étrange. Si Aurélien parle des logiciels GNU, j'aimerais qu'il me donne un exemple d'un logiciel sur ftp.gnu.org qui ne respecte pas les méthodes standards (mis à part Savannah - mais qui n'existe que sous la forme de CVS, non sans raisons).
Mais évidemment, ce qui me fait bondir, ce sont « les "bonnes raisons" » d'Aurélien.
La GPL est dire « virale ». En fait, ce terme est impropre car il laisse supposer que ce n'est pas délibéré et que cela est effectivement négatif. Alors que cette « viralité » est bien évidemment délibérée et constitue une protection du travail libre.
Quand à la propriété du code, je ne saisis pas la critique que l'on puisse faire.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le propriétaire
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Sans atteindre l'état de l'art de l'installation de logiciels qui est exploité par la console de jeu (hop ! on met la cartouche), on peut faire plus simple comme par exemple BeOS : il suffit de dézipper l'application quelquepart pour l'installer.
Sinon, pour les "bonnes raisons", je donnais juste des pistes pour un réel débat "pouroucontre le libre". Si le terme "viral" fait montre d'un certain parti pris, ce n'était pas délibéré de ma part.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le propriétaire
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 1.
> "./configure; make; make install" qui fait tout un tas de choses
> étranges dans le dos de l'utilisateur et couvre l'écran de dizaines
> de lignes cabalistiques.
J'admets que la plupart des HOWTOs ont pour simples conseils d'installation "Récupérez les sources, ./configure; make; make install"
Mais c'est la seule méthode qui soit universelle.
Cela dit, les nouvelles générations d'HOWTO, pour peu qu'on précise le nom de sa distribution dans la recherche, fleurissent aussi
et l'ésotérique se transforme en urpmi, apt-get ou autre emerge...
Il n'y a pas un débutant à qui l'on déconseille sur #linuxfr@Undernet de ne pas compiler dés le début tout et n'importe quoi juste pour installer un logiciel. S'il veut compiler, qu'il le fasse en connaissance de cause. Un Homme informé est un Homme Libre.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le propriétaire
Posté par aerios . Évalué à 1.
Bein si ça t'inquiêtes pourquoi ne pas avoir demandé à quelqu'un de te l'expliquer ?
C'est juste que configure t'affiche le résultat de test qu'il fait sur ta machine pour savoir quelle sont les versions des librairies présentes dont il a besoin, ou la taille en octet de certaines valeurs utilisée en programmation, etc, le tout pour adapter l'exécutable le plus possible à ta machine mais aussi pour vérifier si tu n'as pas oublié d'installer une librairie par exemple.
make lui permet de compiler le logiciel en appelant divers logiciels, c'est à dire transformer le texte tapé par le programmeur en un exécutable compréhensible par le processeur.
make install exécute des ordres pour accomplir l'exécution du logiciel comme par exemple copier tel fichier dans tel répertoire et changer ses autorisations d'accés pour les accorder avec celle de l'utilisateur, etc...
Tout cela se fait avec des affichages en texte car c'est plus pratique: si tout se passe bien pas de problème mais quand il y a un problème cela permet de savoir lequel.
Voilà tu vois rien d'occulte ici. Rassuré ?
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par jMax . Évalué à 4.
Pour la plupart des éditeurs, ne pas favoriser les logiciels propriétaire revient à couper la main qui les nourrit. C'est juste une question d'instinct de survie...
Et quand ils s'éloignent un peu de cette démarche, ça donne lieu à des choses assez cocasses comme ce numéro de SVM (encore !) qui présentait un supere article pour lutter contre le SPAM et affichait quelques pages plus loin la publicité d'une obscure boîte de pseudo marketing qui proposait pour une bouchée de pain un CD-ROM rempli d'adresse e-mail valides !!!
Désolé, mais c'est la quadrature du cercle. Seule des publications indépendantes peuvent véritablement avoir un oeil objectif (et LMI en fait partie)
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par boris . Évalué à 2.
C'est facheux, quand meme, de ne pas vivre d'un produit que l'on vend, mais de la pub qu'on met dedans.
Si les contenus etaient vraiment interessants, ils pouraient peut etre se passer de publicite, et augmenter le prix de vente. Le vrai probleme est que personne ne sait quoi mettre dans un magazine qui parle d'informatique.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Forcement, un magazine de pêche n'a pas cette concurrence !
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 2.
Je me souviens d'un article paru cet été où ils prétendaient que Java n'avait pas de JIT et que Jython était mort...
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est le genre de conneries qu'on lit pourtant aussi. Un Etat à le droit de faire des appels d'offres et de choisir des produits selon ses critères. Normalement, ces critères devraient etre lié à l'élection du gouvernement...
L'Etat peut imposer un choix... Les camionettes de police par exemple sont généralement des PSA et des renault... hasard ?
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant c'est faux. Beaucoup de véhicules administratifs sont maintenant des Ford depuis au moins 2/3 ans si je ne m'abuses
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tout comme la police municipale à Strasbourg oscille entre Peugeot et Mercedès (camionettes).
Quoi qu'il en soit, ces décisions restent des décisions d'Etat... Tout comme pour la matériel informatique dans des établissement public : une liste de produits et de vendeurs est mise à disposition et doit etre utilisé pour tout bon de commande payé par l'Etat.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par gerard delafond . Évalué à 1.
L'état impose des choix techniques : un véhicule doit fonctionner 100 000km, être 4x4, avoir des pièces détachées disponibles, tant de places à l'arrière, etc.
Cela n'a rien de scandaleux. Si un fabricant veut décrocher le marché, il n'a qu'à proposer des voitures qui correspondent au chahier des charges.
Ensuite, on passe des marchés avec fabricants, en fonction du prix, des quantités, etc, comme n'importe qui.
Dans l'histoire des "lois pro-logiciels libres", il s'agit bien d'une spécification technique. L'état estime que de cette manière, il dépensera moins d'argent et assurera la pérennité de ses données. Toutes les marques peuvent s'y conformer si elles veulent. Il n'y a aucune discrimination dans ceci.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
L'état impose des choix techniques : un véhicule doit fonctionner 100 000km, être 4x4, avoir des pièces détachées disponibles, tant de places à l'arrière, etc.
Cela n'a rien de scandaleux. Si un fabricant veut décrocher le marché, il n'a qu'à proposer des voitures qui correspondent au chahier des charges.
Ensuite, on passe des marchés avec fabricants, en fonction du prix, des quantités, etc, comme n'importe qui. »
Dans ce cas, tu devrais etre capable d'expliquer pourquoi sont systématiquement choisis des véhicules français (et maintenant européens) alors que la concurrence propose des solutions équivalentes des fois plus économiques.
(bon, le fait que certaines compagnies automobilie étaient nationalisées rentre sans doute en ligne de compte.)
« Dans l'histoire des "lois pro-logiciels libres", il s'agit bien d'une spécification technique. L'état estime que de cette manière, il dépensera moins d'argent et assurera la pérennité de ses données. Toutes les marques peuvent s'y conformer si elles veulent. Il n'y a aucune discrimination dans ceci. »
Quoi qu'il en soit, la phrase « "Nul n'a le droit d'imposer un choix" » est très clairement erronée. Peu importe si le choix se fait sur une spécification technique ou pas. On élit des hommes politiques pour qu'ils fassent des choix politiques qui peuvent etre discriminant (ce mot n'est pas nécessairement une insulte, bien qu'il soit connoté).
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par aerios . Évalué à 1.
Allez quoi tu sais très bien que cela n'est qu'un moyen légal en comptabilité pour donner de l'argent à une entreprise. Et le fait que depuis 2/3 ans se sont des Ford, surtout pour la BAC et avec le DMCA qui va passer en France et la volonté de suivre la dérive sécuritaire, etc... tu vas pas me dire que t'as pas fait la relation. :)
"On élit des hommes politiques pour qu'ils fassent des choix politiques qui ..."
Euh on nous a accordé le droit d'élire des hommes politiques parmis un panel restreins afin qu'ils puissent se légitimer des actions qu'ils ont envie de faire. Mieux non?, plus réaliste. :)
# Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai aussi que les articles avait tendances a être pro windows, a base de consultants de boites pour .Net, mais, c'etait marqué, on savait d'ou venait l'auteur.
Tout le monde a oublié le débat entre le responsable marketing de Kro et Nat Marakévitch sur l'open source?
Débat ou le rédacteur et le patron d'Idealx se sont mis a deux face au gars de microsoft.
Certains pigistes ( Fréderic LMazué, pour le nommer ), n'ont pas hésités a critiquer les coins obscures de la programmation Windows, et a vulgariser le python. Il y a eu un articles sur la programmation du noyau ( pour la limite de memoire sur i386 ). Programmez! bossez avec le Linux Journal ( je croit ).
Alors, avant de commencer a taper, faut se rappeler du passé.
Si vous pensez sérieusement qu'un simple FUD dans un magazine peut faire changer d'avis un décideur, croyez bien que c'est faux.
Les gens reflechissent, se renseignent. Pour donner un exemple, il y a 6 mois, notre prof de strategie d'entreprise a demandé a notre promo son avis sur Linux. C'etait la fin du cours, et il voulait avoir plus d'infos.
C'etait un type intelligent, avec de l'expérience.
Si il avait lu ce genre d'articles, il aurait juste eu des questions embarassantes a poser, mais, il aurait pas changer d'avis radicalement.
Je pense que quelqu'u qui se base vite fait sur un magazine, alors qu on connait la partialité du journaliste moyen ( et c'est humain, chacun a droit a son avis ), est un abruti. Et les abrutis, par définition, on peut rien pour eux.
Bien sur, si maintenant, soulignez les points embarassants du Libre, c'est pas bien, soit.
Si qui que ce soit vous demande quelque chose au sujet du cout, j'espere que vous lui repondrez avec honneteté, personne n'aime qu on lui mente en lui promettant un eldorado informatique...
Ce genre de technique est bonne pour les logiciels propriétaires.
[^] # Re: Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le log
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
quel boite investit dans le marketing ? pour developper son produit .NET ?
# A propos de programmez ...
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 1.
Cf le dossier de programmez, quelque part en 2001 ..
[^] # Re: A propos de programmez ...
Posté par julien . Évalué à 1.
par exemple, pour l'article sur la migration de MS-office vers OpenOffice.org...le mec qui ecrit l'article est consultant sénior Microsoft !
vous devinez facilement deux choses : il dit n'importe quoi ET il prone de rester sous MS-office :-) trop drole
# Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par One . Évalué à 1.
[Je dis tout de suite que j'ai pas vu, ni lu le dernier n°. du mag en question]
mais la couv. actuel permet de situer le niveau et les préoccupations intellectuelles des travailleurs et travailleuses de ce mensuel.
Je vois que pas mal de gens tentent de parler du méchant fud de ce mag. "informatique", et personne n'a pipé mot sur la photo de la nana cybernétique avec un cache sexe assez sympa. :))
Je trouve que cela me rappelle rageusement les mag, pour mecs (de là croire que seuls les mecs ont assez de cerveaux pour programmer, on est pas tres loin).
Moi de tels couvertures pour un journal parlant de programmation, m'aurait suffi, pour classer définitivement ce tissu de mensonge dans le même rayon que "voici", sauf que là c'est le "people numérique".
Même si la prog. n'est pas un domaine "trop"ardu pour bon nombre d'entre nous et que l'on ne se prend pas trop au serieux, là faut pas pousser non plus : Une fille à poil !
A quand la poupée gonflable pour geek esseulé, entre les pages !?
[^] # Re: Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vois que pas mal de gens tentent de parler du méchant fud de ce mag. "informatique", et personne n'a pipé mot sur la photo de la nana cybernétique avec un cache sexe assez sympa. :))
Je crois bien que tu t'es trompé de rayon, c'est pas dans les mag X qu'ils fallait chercher. Sur ma couv, il y a un Tux déguisé en Père Noël, histoire de dire que les défenseurs du libre croient encore au Père Noël.
[^] # Re: Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 1.
En l'occurrence, celui intitulé [Le site du magazine] t'amène à une page qui correspond plus à la description donnée.
-- Seb
[^] # Re: Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par Gloo . Évalué à 1.
ou, "de là a croire que les mecs ont tout juste assez de cerveaux pour pouvoir coder".... ;)
[^] # Re: Whoua... la meuf sur la couv !
Posté par Djax . Évalué à 1.
Bof, pas de quoi s'exciter, le cache-sexe est une carte mère d'une 10e d'années, soit très très grande, par rapport à une mini-ITX. et encore un cache-sexe de la taille d'une mini-ITX ne dévoilerait pas grand chose.
Je dirais que cette image est une sorte de cours de recyclage:
un vieux clavier AT,une carte-mère pré-386, des cable SCSI 2, un écran catodique 14", un carte graphique ISA et 2 machins électroniques donnent un ensemble paco-raban pas cher.
A quand la poupée gonflable pour geek esseulé, entre les pages !?
S'il donne les spécifications pour les faire marcher sous gnu/linux, pourquoi pas :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.