Articles précédents : Articles
- [18] Mobilisation des PME contre les brevets logiciels
- [17] JBoss partage ses bénéfices avec l'Open Source
- [17] Retour du MandrakeCampus sur MandrakeClub
- [28] Accord entre Red Hat et HP-Compaq
- [18] ART : Internet, un bilan du marché français
- [34] Présentation de Gnome 2.2
- [36] Internet et administration : évalution des fonctionnaires
- [19] Résultat de l'enquête JDNet sur les logiciels libres
- [50] Le geek qui murmurait à l'oreille des pc - episode 2
- [16] Concours sécurité informatique
Articles : Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Posté par LePingouin (). Modéré le 26 mars 2003.
Dans cet entretien, Stallman donne son avis sur le « Microsoft Government Security Programme » qui autorise certains Etats à jeter un coup d'oeil sur le code source des logiciels Microsoft et il évoque également le futur des logiciels libres sur le marché domestique.
Enfin, toujours en lien avec les logiciels libres, Stallman aborde des questions politiques comme la liberté de l'information et la citoyenneté dans le cyberspace.
L'article est une traduction française d'un entretien paru le 20 mars dans Il Manifesto, un quotidien italien.
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'article (1227 hits)![[it]](../../../images/it.png)
L'original en italien (239 hits)
> Lire les commentaires (30 commentaires, moyenne: 3).
Fiabilité des softs libres
RMS aborde le problème des utilisateurs qui utilisent GNU/Linux pour sa fiabilité et se contre-foutent de l'aspect libre. Il revendique que si ce système était mons fiable que Windows, il l'utiliserait quand-même.
-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par cozon (page perso, ) le 26/03/2003 à 15:18. (lien). Évalué à 17.C'est malheureux, mais la majorité des utilisateurs s'en foutent de savoir si c'est libre ou pas. Nombreux aussi sont ceux qui savent que "Microsoft c'est mal" (TM) et pourtant ne décrocheront jamais de leur Windows+Office+IE+dernière version du WMP et de DirectX.
Mais, heureusement, nous on sait que si GNU/Linux est fiable, c'est avant tout parce qu'il est libre. Et quand on a goûté au libre et à tous ses avantages, dur de s'en passer !-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/03/2003 à 15:38. (lien). Évalué à 12.> C'est malheureux, mais la majorité des utilisateurs s'en foutent de savoir si c'est
> libre ou pas.
Pas forcément. Moi je ne m'en fout pas, mais mon critère principal est d'abord que ca marche bien. Après si ca marche correctement je regarde le reste (liberté de la licence, philosophie, buts, support, activité du projet, prix ...).
Utiliser quelque chose qui ne marche pas ou qui marche trop mal ca ne m'est d'aucune utilité, meme si c'est libre.-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par _seb_ () le 26/03/2003 à 15:49. (lien). Évalué à 8.Utiliser quelque chose qui ne marche pas ou qui marche trop mal ca ne m'est d'aucune utilité, meme si c'est libre.
Le fait que ce soit libre te permettra peut être de corriger les bugs et d'améliorer le logiciel pour qu'il soit parfait pour tes besoins. Et même si tu ne t'en sens pas capable de faire les corrections necessaires, tu peux toujours poster sur un forum/envoyer un mail afin d'expliquer tes problèmes à la communauté.-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
-
-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par Jiba (page perso, ) le 27/03/2003 à 08:35. (lien). Évalué à 1.Si c'est libre et que ça marche moins bien que du non libre, ça a toujours une bonne chance de marcher mieux plus tard. C'est simplement une vision à long terme...
-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/03/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 1.Pour une utilisation perso, oui.
En entreprise, c'est toujours difficile d'expliquer à ton boss qu'il faut utiliser un truc merdique sous prétexte qu'il est libre ...
-
-
-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 26/03/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 2.C'est aussi pour cela qu'il est important de faire des logiciels libres de qualités...
-
-
[^]Re: Fiabilité des softs libres
Posté par Barbapapa () le 26/03/2003 à 19:17. (lien). Évalué à 6.Si les logiciels libres n'étaient pas des logiciels de qualité, on ne serait pas ici en train d'en discuter. Linux ne serait qu'un petit projet crapoteux qui n'intéresse personne et on serait tous sous Windows XP à casser du sucre sur le dos de Billou :)
[+] Djihad GPL
"Saint IGNUcius appelle en effet ses fidèles à exorciser les ordinateurs des diaboliques systèmes propriétaires pour les remplacer par des systèmes libres. "
Amen
-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 26/03/2003 à 17:54. (lien). Évalué à 1.Oui, j'attendais le "...bref, c'est une blague/private joke que l'on fait par autodérision" ou quelque chose de similaire ... là de but en blanc ça fait bizarre, les gens qui connaissent pas peuvent prendre ça au premier degré ("ils sont gentils les gens qui font des logiciels libres, hein, je dis pas, mais ils sont bizarre ! c'est pas une secte ?" :)))
-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par Bernard Massot () le 26/03/2003 à 18:15. (lien). Évalué à 6.Saint IGNUcius, de l'église d'Emacs, est une sorte de création fantastique que j'utilise ironiquement lorsque je parle de ma prétendue image de gourou.
Ça te suffit pas ?-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 26/03/2003 à 20:33. (lien). Évalué à 3.pas vraiment, car la suite peut être ressentie comme ambigue (facile d'extraire ça du contexte général pour faire passer les LL comme de doux dingues), et est peut être trop "second degré" et private joke dans un magazine pas vraiment lié à l'informatique ...
Comment comprendrais tu les extraits suivant si tu ne connaissais pas les LL et RMS ?
"Il faut savoir quEmacs est mon éditeur. Pour beaucoup, son nom est devenu une religion de vie"
ça fait pas très "ironique" :) même si les afficionados d'emacs y tiennent, placer ça sous le terme "religion de vie" c'est peut être un peu trop extrême, non ?
"Mais cette création a aussi une fonction. Saint IGNUcius appelle en effet ses fidèles à exorciser les ordinateurs des diaboliques systèmes propriétaires pour les remplacer par des systèmes libres."
Je trouve ça mal exprimé, c'est tout. Tel quel ça fait franchement bizarre. Je sais bien ce qu'il veut dire, c'est du second degré, et il utilise ces termes "en jouant" le personnage de St Ignicius, mais bon, ça fait quand même franchement extrémiste pour pas dire sectaire. Quelqu'un qui lit ça sans connaître plus que ça RMS ou les LL, je me demande l'impression qui en ressort ...-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 28/03/2003 à 00:47. (lien). Évalué à 2.« pas vraiment, car la suite peut être ressentie comme ambigue (facile d'extraire ça du contexte général pour faire passer les LL comme de doux dingues), et est peut être trop "second degré" et private joke dans un magazine pas vraiment lié à l'informatique ...
Comment comprendrais tu les extraits suivant si tu ne connaissais pas les LL et RMS ? »
Je pense que les termes que le précédent interlocuteur à souligné me semble lever tous doutes.
« Je trouve ça mal exprimé, c'est tout. Tel quel ça fait franchement bizarre. Je sais bien ce qu'il veut dire, c'est du second degré, et il utilise ces termes "en jouant" le personnage de St Ignicius, mais bon, ça fait quand même franchement extrémiste pour pas dire sectaire. Quelqu'un qui lit ça sans connaître plus que ça RMS ou les LL, je me demande l'impression qui en ressort ... »
On trouve généralement très bien ce qu'on recherche dans un texte. Je pense que quelqu'un de plutôt neutre saisirait l'aspect autodérision du sujet, vu qu'il est officiellement revendiqué.
-
-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 26/03/2003 à 21:12. (lien). Évalué à 6.
Ça te suffit pas ?
Euh... Je n'ai pas lu le texte français, mais je crains qu'il ait été traduit un peu à l'arrache. Ainsi, le mot « prétendue » n'est pas dans le texte original du Manifesto : « Saint IGNUcius, della Chiesa di Emacs, è il modo in cui ironizzo su me stesso e sulla mia immagine di guru » (traduction : « Saint IGNUcius, de l'Église d'Emacs est la manière que j'utilise pour ironiser sur moi-même et sur mon image de gourou »).
Sans compter qu'à ma connaissance, RMS ne parle pas Italien, donc l'entrevue a dû être menée en Anglais. Pour peu que le traducteur Italien aie pris ses aises comme le traducteur Suisse, il devient difficile de savoir comment RMS a formulé sa phrase au début, ce qui rend un peu vaine la discussion...--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Djihad GPL
Posté par fleny68 () le 27/03/2003 à 14:32. (lien). Évalué à 1.Le mieux serait de lui demander, non? Mais je suis bien d'accord: anglais -> italien -> français, ça ne peut que créer des distorsions, surtout avec des concepts aussi culturels que "religion" (aux usa toute secte peut se déclarer religion, c'est donc un concept assez vaste). Ce qui me rappelle que l'esprit est fort, mais la chair est faible est devenue l'eau de vie est bonne, mais la viande est avarié dans une traduction anglais -> russe -> anglais automatique d'avant la naissance du pc. Quoique c'est peut-etre une légende...
--
Non, rien
-
-
-
Re: Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Personnellement, jutilise un logiciel libre pour être justement libre. Je lutiliserais même sil était moins fiable.
Lorsque j'utilise OOo en formation, et qu'il plante:
-- en général c'est sur les postes sous Windows (je fais moitié W moitié D dans la salle)
-- je fais remarquer que cela arrive aussi à Word.
Mais je commence toujours par présenter les logiciels dans leur ensemble, et les logiciels libres dans leur esprit par opposition aux catégories précédentes. C'est une présentation qui marche beaucoup mieux depuis que je présente l'aspect "philo" de la chose. après avoir parlé de logiciels espions, de piratage et des risques judiciaires, etc...
Tout ça pour dire que RMS a bien raison. Les gens comprennent bien mieux l'intérêt des logiciels libres quand on leur parle de la partie philo, communautés, et tout ça... Quand on parle que de l'aspect économique ça suffit pas.
Là ou je n'arrive pas a être libre c'est avec les caméras numériques (j'utilise Studio8 en cours). Y'a pas à dire, il manque plus grand chose et ça vient, mais c'est encore pas ça.
Non, rien
-
[^]Re: Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 26/03/2003 à 20:36. (lien). Évalué à 1.Tu peux aussi faire remarquer que OOo n'est pas libre depuis si longtemps, et qu'il a l'héritage d'un logiciel propriétaire qui était très lourd et très instable.
Je suis persuadé qu'avec le temps, OOo deviendra de plus en plus stable, justement parce qu'il est maintenant libre et que de plus en plus de gens font des rapports ou des corrections de bugs.-
[^]Re: Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 27/03/2003 à 09:57. (lien). Évalué à 1.> Je suis persuadé qu'avec le temps, OOo deviendra de plus en plus stable
comme netscape/mozilla ?? :)
... bon ok -1 et je ->[]-
[^]Re: Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Posté par Nicolas Boulay () le 27/03/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 1.Pourquoi tu sortirais ?
J'utilise mozilla depuis la 1.2 et il plante bien moins souvent que IE ! Alors que cela n'était pas le cas, il y a qq mois seulement.
-
-
-
[+] [^]Re: Le Courrier publie une interview de Richard Stallman
Posté par boris (page perso, ) le 26/03/2003 à 23:17. (lien). Évalué à -1.Lorsque j'utilise OOo en formation, et qu'il plante:
-- en général c'est sur les postes sous Windows (je fais moitié W moitié D dans la salle)
-- je fais remarquer que cela arrive aussi à Word.
-- et en plus ca arrive moins souvent que s'il etait sous linux ;) (vécu).
-
[^]Open Office burk
Posté par ashram4 () le 27/03/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 3.Avant je n'aimais pas trop Open Office : lourd, long à charger même avec mon Athlon XP 1700 et 512 Mo, beep en hard sur le haut-parleur PC, je passe mon temps à chercher les options et en plus je n'aime pas le look imitation Window 3.1.
Maintenant je hais Open Office : ce week-end je devais faire un rapport de 8-10 pages (texte + 10 images PNG + 3 equations + un tableau) sur un projet, j'aviat entrepris de le faire sous Open Office, vers 21h dimanche alors que le rapport prenais forme je décide de regarder ce que ça donne en Postscript et la mon PS est tout pouris avec des morceaux de texte les uns sur les autres. Après essai il s'avère que si j'enlève les images le texte est correct mais le rapport n'a plus d'intérêt, pas plus d'un rapport que je ne peux pas imprimer ou exporter. Bref vers 22 h j'ai récupéré les texte pour refaire un rapport sous Kword (1.1.1) mais l'éditeur d'équation et des tableau est vraiment trop limité. Bref je ne suis pas content du résultat.
Il reste quoi pour faire un petit rapport? comment font ceux qui doivent produire de gros documents? Latex? il semble que ça produise des document propre, je n'ai jamais eu le courage mais si je veux rester sous Linux je sens que je vais être obligé de m'y mettre.-
[^]Re: Open Office burk
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/03/2003 à 12:25. (lien). Évalué à 2.Lyx : Editeur wysiwyg pour LaTeX
kword, abiword : Solution bâties "from scratch", encore limitées en fonctionalités, mais plus légères que OOo, et avec un look&feel bien meilleur. A surveiller de près pour les mois à venir. (Par exemple, Abiword ne gère pas les tableaux, mais la version de développement la gère, donc, ce sera bon pour la prochaine version stable.)
Il y a aussi quelques solutions propriétaires, ou wine, je ne sais pas ce qu'elles vallent techniquement, mais ne me parraissent pas être à encourrager à l'heure ou la bureautique libre commence à avoir ses chances.
Sinon, tu as pensé à faire un rapport de bug pour ton problème ? Parce que sinon, il y a peu de chances qu'il se corrige de lui même. A notter que j'ai eu aussi des problèmes d'impression avec OOo, et la réponse à mon rapport de bug était : "Ca marche dans la version de développement". Je met donc beaucoup d'espoir sur la future version 1.1.
-
[^]Re: Open Office burk
-
[^]Re: Open Office burk
Posté par Nicolas Boulay () le 27/03/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 1.Y'a docbook aussi, qui doit faire la même chose que latex mais avec des tags qui ressemble au html.
scribus, si il ne plante pas, doit être ce qu'il te faut.-
[^]Re: Open Office burk
Posté par Sebastien Tanguy (page perso, ) le 29/03/2003 à 15:37. (lien). Évalué à 1.
> Y'a docbook aussi, qui doit faire la même chose que latex
Euh, c'est simplifier beaucoup, ça... LaTeX est un ensemble de macro au-dessus d'un langage de présentation qui permet de structure un document. DocBook en lui même ne permet que de structurer un document sans avoir la main sur la mise en page et la présentation. Ce n'est pas tout à fait la même approche et surtout ce n'est pas la même liberté.
> mais avec des tags qui ressemble au html.
Oulah, c'est de la vulgarisation. HTML et DocBook sont à l'origine 2 grammaires SGML, d'où une syntaxe similaire, mais rares sont les tags communs aux deux. En général DocBook est plus verbeux que HTML (para au lieu de p, emphasis au lieu de em, etc...).
seb.
-
-
[^]Re: Open Office burk
Posté par Bernard Massot () le 27/03/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 1.Il reste quoi pour faire un petit rapport? comment font ceux qui doivent produire de gros documents? Latex? il semble que ça produise des document propre, je n'ai jamais eu le courage mais si je veux rester sous Linux je sens que je vais être obligé de m'y mettre. Tu parles de LaTeX comme d'une punition, comme d'une solution de rechange pourrie quand on a pas de traitement de texte. Tu te trompes ! Sache que dans le milieu de la recherche (au moins en maths et en physique), Linuxien ou windoseur, tout le monde utilise LaTeX pour tapper ses rapports.
-
[^]Re: Open Office burk
Posté par MrTout (page perso, ) le 27/03/2003 à 20:20. (lien). Évalué à 1.LaTeX est formidable, je l'utilise pour tous mes rapports et la grande majorité du laboratoire fait de même.
Cela n'empeche pas que LaTeX aie des défauts : c'est une monstrueuse usine à gaz, la syntaxe est déroutante pour les novices, le comportement parfois bien étrange et surtout on peut difficilement écrire autre chose que des rapports de recherches, articles scientifiques et autres livres à la mise en page sobre (mais vraiment soignée).
Quelqu'un sait ce qu'il en est de LaTeX 3 ? Où ca en est ? Car je fonde en secret de nombreux espoirs dedans.-
[^]Re: Open Office burk
Posté par Vaillant Jerome () le 28/03/2003 à 16:06. (lien). Évalué à 1.Je crois que ce qui est le plus deroutant au debut c'est que ca ne suive pas la <<sacro-sainte>> regle du wysiwyg. Mais, passer cela, taper \section{Mon titre} n'ai pas moins facile ou clair que de cliquer sur un menu deroulant (amha).
Il est egalement possible de faire des choses qui sortent du format de base a peu de frais avec les differents paquet qui existent.
Pour finir je me souviens de personnes me disant que LaTeX c'etait complique, incomprehensible, etc et qui passaient leur temps a faire des pages web en html. Personnellement, je trouve le systeme de balise html bien moins lisible que du LaTeX...
-
-
-
[^]Re: Open Office burk
Posté par alenvers () le 29/03/2003 à 00:49. (lien). Évalué à 1.Pour LaTeX :
http://tex.loria.fr/general.html(...)
http://tex.loria.fr/english/(...)
Et surtout,
http://www.loria.fr/services/tex/general/manuel2ep.ps.gz(...)
que j'apprécie beaucoups...
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1934s (dont 0.0759 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.