Articles précédents : Logiciel
- [60] Windows Media Player pour Linux
- [23] Valgrind 1.9.5
- [16] iXQ passe au GPL
- [46] nouvelle version de GNU Entreprise
- [9] OpenXP : du shareware au logiciel libre
- [25] Mplayer 0.90 est enfin dispo
- [44] Nouvelle version de OpenSSH
- [14] Freeduc-cd peaufinée
- [35] Knoppix 3.2 MiB « Privacy Edition »
- [130] Un grand pas pour l'interface de KDE ?
Ce test comprend sensiblement le même type d'informations que le test sur la Mandrake soit : les nouveautés, les bugs et mes impressions.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Article (11879 hits)
> Lire les commentaires (200 commentaires, moyenne: 2,6).
[+] Re: Test de la RedHat 9
Comme prévu, la RedHat 9.0 fait son entrée peu de temps après la Mandrake 9.0
Je dirais 9.1, non ?
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 09/04/2003 à 08:21. (lien). Évalué à -8.Déja signalé et il a corrigé :-)
Re: Test de la RedHat 9
On parle plutôt, en bon français, d'une sortie analogique ou numérique.
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par FRLinux (page perso, ) le 09/04/2003 à 08:57. (lien). Évalué à -6.C'est corrige, merci :)
Steph-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Laurent Simon (page perso, ) le 09/04/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 2.dans la série des petites erreurs, c'est OpenOffice 1.0.2 qui est fournit .
-
Re: Test de la RedHat 9
Dommage, j'aurais aimé avoir plus d'infos qu'un simple test d'installation. Rien sur l'intégration NPTL par exemple. Bon, je suppose que ce genre de test intéresse plus les windowsiens alors.
Tout ça pour un truc qui ne se fait en général pas très souvent (l'install). Vraiment dommage.
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 08:53. (lien). Évalué à 6.Ben je voit pas trop comment il aurait pu tester l'integration NPTL sachant que c inclus dans la libc. A part si il aurait fait un developpement specifique pour tester (et ca n'aurait interresser que les developpeurs).
Du cote user, ca ce voit pas mis a part un peu plus de "fluidite" des applis multithreadees et le fait que valgrind, wine et qques autres applis sensibles fonctionnent assez mal.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 09:03. (lien). Évalué à 13.Développement spécifique? Un simple test sur Apache 2, une appli Java multithreadé, un ps, et tu as ton résultat en 10 minutes, en tout cas pour voir si le support des threads fonctionne correctement.
Ben oui, prennez un linux normal, apache 2 en MPM Worker (en thread, donc), lancez le tout, et un ps vous affiche chaque thread comme un process séparé.
En tout cas, je trouve ça osé de la part de RH d'inclure quelquechose de si peu testé dans une distribution officielle.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par nobotag () le 09/04/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 7.<En tout cas, je trouve ça osé de la part de RH d'inclure quelquechose de si peu testé dans une distribution officielle. >
depuis qu'ils ont une orientation pro c'est le genre de détail qui ne les gènent plus, au contraire : leur gagne pain c'est de permettre l'intégration spécifique. les clients attires pas la stabilité utilisent les versions un peu anciennes, et ceux qui veulent un truc trés récent vont s'adresser à celui qui maitrise le plus - pour raccourcir la phase de test spécifique, et d'adaptation.
ou alors j'ai tout faux ?-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 09:34. (lien). Évalué à 14.Non, certainement pas tout faux. Mais je vois pas trop l'intêret de sortir ce genre de chose (NPTL), sachant qu'aux dernières nouvelles:
1) C'est la NGPT qui sera dans le 2.6 (ou le 3.0), donc incompatiblité entre la RH9 et les versions futures (en théorie, non, mais la pratique sera certainement autre chose)
2) La NGPT sur un 2.4 fait quand même office de grosse verrue par rapport au support des threads actuels (qui est ce qu'il est, mais qui fonctionne)
3) Etant un patch sur le 2.4, bonjour les incompatibilités.
Maintenant, l'intégration de ce genre de chose chez les entreprises qui veulent être à la pointe (et qui ont donc des compétences internes très souvent), se fait par l'application des dits patches directement par la société, avec toute une batterie de tests à la cléf pour vérifier que ça fonctionne bien.
L'intégration d'une telle fonctionnalité dans une distribution basée sur une 2.4, sachant les problèmes que ça risque d'engendrer, est pour moi 1) une erreur 2) très risqué-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par oliv () le 09/04/2003 à 10:02. (lien). Évalué à 16.>1) C'est la NGPT qui sera dans le 2.6 (ou le 3.0), donc incompatiblité entre la RH9 et les versions futures (en théorie, non, mais la pratique sera certainement autre chose)
Tu peux donner tes sources? parce ce que je n'ai pas l'habitude d'avaler les infos comme ça.
En ce qui me concerne, je vois que dans le document rédigé par Dave Jones ( http://www.codemonkey.org.uk/post-halloween-2.5.txt(...) ), il est écrit dans la rubrique sur les threads:
"Threading improvements.
[...]
- Native Posix Threading Library (NPTL).
Ulrich Drepper worked closely with Ingo on the threading enhancements, and developed a 1:1 model threading library. You can find NPTL at ftp://people.redhat.com/drepper/nptl/(...)
"
et par contre aucune référence à la NGPT.
Par ailleurs, dans le Kernel Status ( http://kernelnewbies.org/status/latest.html(...) ), je vois ceci:
"o in 2.5.32+ Improved POSIX threading support (Ingo Molnar, Ulrich Drepper) " qui pointe sur un document pdf expliquaant la NPTL
D'accord, on voit aussi la NGPT au 2.5.4, mais le plus intéresaant est sans doute ce qu'en disent les gars de la NGPT:
http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pthreads/docs/announcemen(...)
quelques morceaux choisis:
"As many of you may know by now, a new POSIX threading library NPTL is now available for Linux and we don't want to split the community to choose one over the other."
"However, NGPT will not be supported under Glibc-2.3."
Alors, je ne vois pas ce qui permet de dire que la NGPT sera la version officielle.-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 10:13. (lien). Évalué à -1.Ouais, je viens de lire ça aussi, chuis tout déçu. Mais bon, depuis longtemps sur kernelnewbies on voit surtout NGPT (inclu depuis le 2.5.4), et pas des masses la NPTL.
Bon, encore une fois IBM adopte profil bas (après EVMS entre autre).
Ca m'apprendra a relire les docs avant de poster tiens... Apologies.
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 10:04. (lien). Évalué à 11.Non, certainement pas tout faux. Mais je vois pas trop l'intêret de sortir ce genre de chose (NPTL)
Pour nous c clair, Pour RH y en a pleins:
- etre la distrib la "plus rapide"
- chercher a imposer la NTPL par rapport aux NGPT (sponsorise plutot par IBM)
- vendre plus de support :)
1) C'est la NGPT qui sera dans le 2.6 (ou le 3.0), donc incompatiblité entre la RH9 et les versions futures (en théorie, non, mais la pratique sera certainement autre chose)
Les incompatibilites seront encore pour les memes applis qui ont mal supporte le passage LinuxThreads vers NPTL (les devs wine et valgrind vont surement aimer le support de 3 types de threading different)
2) La NGPT sur un 2.4 fait quand même office de grosse verrue par rapport au support des threads actuels (qui est ce qu'il est, mais qui fonctionne)
Enfin pout moi c un peu equivalent a l'ancien principe, mais c vrai que les LinuxThreads marchotteront surement mieux sur un 2.4 que la NGPT
3) Etant un patch sur le 2.4, bonjour les incompatibilités.
C surtout pour la glibc que ca m'inquiete.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 11.- chercher a imposer la NTPL par rapport aux NGPT (sponsorise plutot par IBM)
quand je vois la prise de position d'IBM, je me dis que RedHat se la joue bien présomptueuse. http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pthreads/docs/announcemen(...) RH veux imposer la NPTL, IBM va continuer a bosser avec eux pour améliorer le support. J'ai de plus en plus d'estime pour IBM et de moins en moins pour RH.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 10/04/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 10.> RH veux imposer la NPTL
C'est pas ça et tu connais mal le free software. Redhat comme ibm veux la meilleur implémentation thread possible. Redhat a des idées et les appliques, ibm fait de même. Redhat a fait un meilleur implémentation. Ibm intelligament va pas s'acharner sur une version moins bonne.
Actuellement redhat préfère ext3 pour le mode ordored et la comptabilité ext2. Avec Linux 2.6 il y aura reiserfs 4 et peut-être aussi le mode ordored. RedHat va peut-être aussi supporté reiserfs si c'est le meilleur fs par rapport à leur besoin. Le free software, c'est la concurrence et après on prend le meilleur pour une tâche donnée.
Il y a plein de developpement ibm dans le noyau et on ne dit pas qu'ibm a cherché à imposé leur développement. Il ont fait un bon taf, personne a fait mieux, donc c'est dans le noyau. C'est aussi simple que ça.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 11/04/2003 à 07:58. (lien). Évalué à 2.Il ont fait un bon taf, personne a fait mieux, donc c'est dans le noyau
http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pthreads/(...) Jette un oeil sur les tests sur machines bi, quadri et octo pro. NGPT est plus performante que la NPTL.
C'est pas ça et tu connais mal le free software
Le free software, c'est la concurrence et après on prend le meilleur pour une tâche donnée.
Ah ouais. Devant une telle mise au point Je vais me taire là.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 11/04/2003 à 08:23. (lien). Évalué à 8.> http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pthreads/(...)
Est généralement plus performant. Il n'est pas toujours plus performant.
De plus, c'est un bench réalisé par le team NGTL. Le bench a été peut-être (je dis bien "peut-être") choisi car il favorise NGTL. C'est de bonne guerre :-)
Mais si NGTL est meilleur, je fais confiance à l'intelligence des developpeurs Linux pour l'utiliser. D'ailleur côté noyau il y a rien à faire et côté glibc, nptl est un "add-on". Donc soit tu fournis NPTL ou NGPL. Personnellement, NPTL ou NGTL, je m'en balance ccoommppllèètteemmeenntt du moment que j'ai le meilleur et qu'il est sous GPL (ce qui est le cas pour les deux).
Notes aussi :
- "No changes were made to the kernel patches and thanks to the NPTL effort, all changes required to run NGPT on the latest 2.5.x kernels are already included."
C'est redhat qui "mène" NPTL et ils ne "retiennent" pas NGTL. Si NGTL est meilleur que NPTL pour rapport à leur besoin, aux besoins de leurs clients, redhat prendra NGTL et NPTL va mourrir. C'est la vie du free software, impitoyable...-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 11/04/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 4.Et pour info il n'y a pas incompatibilité binaire en linux-thread, NPTL, NGTL. Donc une distribe peut fournir l'un des trois sans problème avec les autres binaires. Pour avoir suivi la mailing list phoebe (beta RH9) il y a un problème au niveau compatibilité. Il faut que les programmes fassent une utilisation Posix des thread. Si tout est posix, ça tourne indépendament avec linux-thread ou NPTL ou NGTL. Donc chaque distribe pourra fournir le système de thread qui lui convient. Les "gros" avec 8 cpus utiliseront NGTL les petit NPTL, etc...
Il y a de la place pour tout le monde.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 09:01. (lien). Évalué à 2.Enfin pour etre precis, techniquement, on pourrait "fusionner" les NGPT et les NPTL (sachant que la premiere peut s'apparenter a une refonte complete des LinuxThread et la deuxieme a une tentative de nouveau standard posix thread) mais politiquement ca passe pas. (Y a eut pas mal de frittage/pressions au niveau de la libc pour l'integration d'une des solutions)
Maintenant il faut savoir que pour un kernel 2.4 utiliser les NGPT c'est vraiment pas terrible (car utilise pas mal de fonctionnalites des threads reelement utilisable dans le 2.5) alors qu'a l'oposee les NPTL n'utilisent pas les capacites du 2.5 a fond (d'ou le fait que des que l'on augmente le nombre de processeurs, ou qu'on joue avec bcp bcp de threads un gros ecart de perf apparait) bien que dans une utilisation minimaliste la NPTL est plus performante (car plus optimisee que NGPT)
Au final c juste une histoire de "politique", qd il se seront mis d'accord et que le 2.6 sortira je pense que l'on aura un bon hybride des deux (l'optim des NTPL et les nouveautes des NGPT), d'ici la...
Et pour info il n'y a pas incompatibilité binaire en linux-thread, NPTL, NGTL
heureusement a la base ces 3 libs sont toutes des implementations compatible posix thread.
Il faut que les programmes fassent une utilisation Posix des thread
Je me repete mais je croit que tu as tjs pas compris que du aux limitations actuelles de la norme posix thread, certains programmes critiques doivent avoir acces aux internes des implementations (si ca n'etait pas necessaire croit moi que les LinuxThread n'exporterait pas ses interfaces internes). Le seul cas un peu gore c'est valgrind qui doit, en plus d'emuler des calls kernels, emuler les internes des LinuxThreads pour les applis dans le cas sus-cite.
Le bon cote des choses c qu'avec les nouvelles fonctionnalites apportees par les NGPT il n'y aura theoriquement plus d'appli qui aurait besoin d'acceder au internes des implementations.
Si tout est posix, ça tourne indépendament avec linux-thread ou NPTL ou NGTL
Ca peut devenir faux! Si les NGPT deviennent comme le propose IBM la nouvelle norme posix thread (les NGPT sont juste une implementation pour montrer que ca marche, mais elle reste compatible avec l'ancienne qu'elle ne fait qu'etendre) ben un code nouveau Posix (a la NGPT) ne sera plus fonctionnel avec la NTPL
Les "gros" avec 8 cpus utiliseront NGTL les petit NPTL, etc...
Comme dis ci-dessus ca n'est pas aussi simpliste, le choix devrait, pour moi, tjs etre les NGPT mais a condition qu'ils integrent les optims des la NTPL.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 11/04/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 4.> la deuxieme a une tentative de nouveau standard posix thread
Pourquoi nouveau standard ?
Faut bien me comprendre. Toutes les librairies sont compatibles POSIX. La glibc est compatible POSIX. Donc une appli POSIX tournera sur toutes les implémentations POSIX de thread. C'est évident. Par contre pour des applis "exigentent", certaines vont vouloir tirer profit de certaine implémentation. Comme la glibc et gcc a des extension. Une appli peut tourner sur glibc qui est POSIX mais l'appli peut ne pas être proxy. C'est à la compilation que l'on indique si on veux du 100 % POSIX ou si on veut aussi les extensions gnu.
Si je regarde /usr/include/nptl/bits/posix_opt.h
/* Tell we have POSIX threads. */
#define _POSIX_THREADS 200112L
La majorité des applis sous RH9 (que j'utilise :-)) qui utilise les thread (j'ai regardé pour mysql, squid, gnumeric, mplayer) n'ont pas été modifiée pour utiliser nptl.
Alors il y a évidement des cas particuliers comme wine. Mais il ne faut pas conclure que NPTL est une tentative de créer un nouveau standard POSIX.
Si je lance la commande (c'est pour mon système, donc liste non exhaustive) :
$ rpm -q --whatrequires libpthread.so.0\(GLIBC_2.3.2\) |
alsa-lib-0.9.2-fr2
arts-1.1-7
db4-4.0.14-20
evolution-1.2.2-5
ghostscript-7.05-32
glib-1.2.10-10
glib2-2.2.1-1
gnome-vfs-1.0.5-13
gnumeric-1.0.12-3
guile-1.6.0-4
libdv-0.99-fr2
libgcj-3.2.2-5
mozilla-nspr-1.2.1-26
mplayer-0.90-fr0.9rc5
mysql-3.23.54a-11
mysql-server-3.23.54a-11
openoffice-libs-1.0.2-4
python-2.2.2-26
qt-3.1.1-6
squid-2.5.STABLE1-2
vorbis-tools-1.0-3
xawtv-3.81-6
xchat-1.8.11-7
XFree86-tools-4.3.0-2
xmms-1.2.7-21.p
xosd-2.1.3-fr2
$
De plus, par défaut toute les applis utilisent nptl sur rh9...
S'il n'y avait pas un bon niveau de compatibilité (ce qui ne veut pas dire que tout est parfait) redhat ne l'aurait pas fait.
> heureusement a la base ces 3 libs sont toutes des implementations compatible posix thread.
Faudrait savoir ...-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 12:23. (lien). Évalué à 4.Faudrait savoir ...
tu n'a rien compris a ce que j'avait dis :)
c'est les NGPT (IBM) qui sont une tentative d'ameliorer les posix thread tout restant compatible avec l'existante norme (on pourrait par exemple l'appeler posix thread 2.0 implementation reference si tu prefere) et non les NTPL (actuellement dans ta glibc).
La NTPL c juste une reecriture complete des LinuxThreads (la vraie norme posix actuelle, et ca a fait que du bien).
Et moi je suis partisant des NTPL au sens que c'etait pas possible de continuer avec les LinuxThreads mais je voudrait que la NTPL evolue afin d'implementer les nouvelles APIs de la NGPT (surtout le suspend)-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 11/04/2003 à 13:07. (lien). Évalué à 0.> tu n'a rien compris a ce que j'avait dis :)
oui-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 0.snifff,
Et c clair maintenant ?-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 11/04/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 1.Pas de problème, tout est parfaitement claire.
J'ai mal interprété le commentaire : http://linuxfr.org/comments/193779,1.html(...)
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 09:10. (lien). Évalué à 1.De plus, c'est un bench réalisé par le team NGTL. Le bench a été peut-être (je dis bien "peut-être") choisi car il favorise NGTL. C'est de bonne guerre :-)
Le bench qui avait servit pour montrer les gains du passage aux NPTL avait ete fait par RH donc 1-1 :)
Plus serieusement les NPTL sont plus rapide sur un 2.4 et, un peu moins, sur un 2.5 cela pour une utilisation simple des threads. Maintenant dans les cas de gros stress, de bcp de proc, ... c les NGPT qui sont devant sachant qu'elle ne sont pas optimisees (c une sorte de proto alors que les NPTL sont une vrai implementation performante et propre d'un norme)
Mais si NGTL est meilleur, je fais confiance à l'intelligence des developpeurs Linux pour l'utiliser.
En fait je serait pour etendre les NPTL pour implementer les nouveautes NGPT (ca serait le plus propre)
Notes aussi :
- "No changes were made to the kernel patches and thanks to the NPTL effort, all changes required to run NGPT on the latest 2.5.x kernels are already included."
Vi, les dependances de NPTL etait aussi des dependances des NGPT (bien que celle-ci en ait plus)
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 11/04/2003 à 10:53. (lien). Évalué à 0.Mais si NGTL est meilleur, je fais confiance à l'intelligence des developpeurs Linux pour l'utiliser
http://www.kernelnewbies.org/status/Status-06-Mar-2002.html(...) Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!
D'ailleur côté noyau il y a rien à faire et côté glibc
Un effet de bord assez rigolo quand j'avais testé la NGPT: les linux-threads d'une appli qui n'utilise pas la NGPT (comme le jdk par exemple, qui ne fonctionne pas du tout avec NGPT et qui donc doit tourner en linux-thread) ne reçoit plus tout les signaux. La fête.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 11:38. (lien). Évalué à 2.http://www.kernelnewbies.org/status/Status-06-M(...) Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!
c clair, ca n'etait que la partie noyau qui exporte des primitives necessaires (elles servent partiellement aussi a NPTL), le gros se trouvant dans la libc. Hors il se trouve que les devs de la libc n'ont jamais voulus integrer la NGPT (demander au moins pour le 2.5) et on preferer la NTPL.
Un effet de bord assez rigolo quand j'avais testé la NGPT: les linux-threads d'une appli qui n'utilise pas la NGPT (comme le jdk par exemple, qui ne fonctionne pas du tout avec NGPT et qui donc doit tourner en linux-thread) ne reçoit plus tout les signaux. La fête.
Vi ca c'est un effet de bord facheux de NGPT non integrer dans la libc et sans le nouveau noyau (quoique qu'avec le 2.5 il vaut mieux aussi intgerer les NGPT dans la libc sinon ca devient drole).
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 11/04/2003 à 12:16. (lien). Évalué à 8.> Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!
Tu viens de découvrir qu'en développement rien n'est figé. C'est pas forcément l'avis des devs qui a changé. C'est NPTL qui a évoluer, c'est NGPT qui n'a pas tenu ces promesses, etc...-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 12:30. (lien). Évalué à 1.C'est plutot toi qui a ptet pas assez aprofondi tes infos :)
Sache que ce dev "NGPT" est en fait un developpement qui permet a une appli user d'avoir acces a certaines primitives kernel surtout utilise pour des implementations de libs de gestionsde thread (donc sert autant a NTPL que NGPT).
Pkoi il a ete nomme NGPT ? Tout simplement pcque la NTPL avait besoin de bcp moins du kernel que les NGPT (plus eactement le besoin des NGPT contenait aussi le besoin NTPL) donc ils ont fait le necessaire pour le NGPT et au passage pour la NTPL c'etait ok.
C'est NGPT qui n'a pas tenu ces promesses
Comment dire ... renseigne toi un peu. Je peut te dire que d'ici la sortie du 2.6 La NPTL aura implementer les extensions des NGPT (en gros une fusion en bonne et du forme, ce pourquoi IBM fait le forcing) voila pkoi IBM a "abandonne" son proto.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 11/04/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 8.Cool. J'y connais rien en thread.
Je réagissait à ça :
> > Mais si NGTL est meilleur, je fais confiance à l'intelligence des developpeurs Linux pour l'utiliser
>
> http://www.kernelnewbies.org/status/Status-06-M(...) Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!
Simplement pour dire que le système qui restera sera le globalement meilleur et que si les dev ont fait "retour arrière" c'est peut-être pour les raisons que j'ai donné. Mais ok, j'ai oublié le "peut-être" et ma phrase ne reflète pas ce que je pensais.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 1.si les dev ont fait "retour arrière"
Y A PAS EUT DE RETOUR ARRIERE!
C pourtant pas dur de comprendre, le code noyau cite est tjs, et sera tjs la dans le 2.5 car:
1 - il est utiliser par la NTPL autant que les NGPT
2 - il peut servir a bcp d'autres choses qui ont besoin d'avoir acces a des primitives de synchro et de controle noyau (du genre la libc)
3 - le peut de code reelement specifique aux NGPT pourra aussi servir a la NTPL dans des evolutions futures
De plus tu ne peut pas dire que NGPT est "inclus" dans le noyau ce qui est totalement faux (NGPT et NPTL sont des patchs pour la libc) mais plutot que le noyau a ete patche avec le support NGPT (des kernels calls necessaires aux threads)-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 11/04/2003 à 13:54. (lien). Évalué à 8.Calme toi !
que ce soit NGPL, NTPL ou autre, que ce soit fait dans Linux ou la libc, j'en ai strictement rien à foutre. Je dis seulement que je fait confiance au dev de linux de la libc de binutils (bref tout ceux que ça regarde) ... pour faire le bon choix.
J'ai bien compris que pour NGPL et NPTL Linux 2.5 fourni le nécessaire et que c'est la libc qui fait la différence.
Mais je répète, je n'y connait rien en thread et j'ai pas envis de rentrer dans ce débat.
J'ai rebondi sur un commentaire plus haut :
- "Donc, au 6 mars 2002, NGPT était déjà inclu dans le noyau. Quel retour arrière!"
Et encore plus haut http://linuxfr.org/comments/193027.html(...) :
- "RH veux imposer la NPTL"
Je voulais dire que redhat ne va rien imposer. C'est les developpeurs qui vont faire le choix, que ce choix peut évoluer en fonction des développements (c'était pour le "retour arrière" (qui n'en est pas un, c'est pas la peine de t'énerner) et que je leur fait confiance pour ce choix.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 1.C'est pas ça et tu connais mal le free software.
Ne soit pas presomptueux, en quoi tu peut dire que tu connait mieux le LL que lui ?
Redhat comme ibm veux la meilleur implémentation thread possible.
La on est d'accord. Maintenant ils ne sont pas d'accord sur laquelle est la meilleure: RH montre ses perfos, IBM montre son architecture.
Redhat a fait un meilleur implémentation.
En quoi tu peut dire ca, tu a regarder le code ? tu as des arguments ?
Pour etre honnete, je pense que la "meilleure" implementation, en terme d'architecture, c les NGPT. Maintenant la "meilleure" au niveau coding/proprete/optimisation c'est les NPTL (lit les docs et regarde le code tu verra de toi meme).
Actuellement redhat préfère ext3 pour le mode ordored et la comptabilité ext2.
Ca a rien a voir avec le schmilblick. RH utilise ext3fs pcque il est compatible avec l'ext2fs (facilite la migration) et que c'est le plus tester et le mieux integrer des fs dans les kernel 2.4 (pour le 2.5 le choix n'est plus aussi simple)
Le free software, c'est la concurrence et après on prend le meilleur pour une tâche donnée.
Ahhh jeune innocent :)
Il y a plein de developpement ibm dans le noyau et on ne dit pas qu'ibm a cherché à imposé leur développement.
hmmm un peu qd meme sur certaines choses (ex: JFS)
Il ont fait un bon taf, personne a fait mieux, donc c'est dans le noyau. C'est aussi simple que ça.
Generalement, aucun groupe ne bosse seul dans un coin. Tous travaillent en commun et donc il y a normallement jamais de projs qui rentrent en conflits. Hors dernierement RH et IBM ont pas mal de projets "conflictuels" appuyes par differentes personnes tierces.
J'aime pas ca, et c pour ca que je le dis. La faute n'etant pas de RH ni d'IBM mais souvent des gros comptes UNIX de ceux-ci (pour RH pas mal de choses sentent la patte de SUN).
-
-
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 10:23. (lien). Évalué à -11.> chercher a imposer la NTPL par rapport aux NGPT (sponsorise plutot par IBM)
C'est se foutre de la gueule des devs Linux ce type de propos. Les devs Linux on choisi NTPL pour Linux 2.6. Ils sont grands et pas facilement impressionnables.
RedHat en sortant RH9 avec NTPL, va aider sont adoption et le fiabiliser. C'est tout benéfice pour Linux 2.6. Faut aussi remarquer qu'Alan Cox a développé le nouveau code IDE (initialement pour 2.6) avec le 2.4 et que tout le monde l'utilise et personne ne se plaind.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 12:07. (lien). Évalué à 6.C'est se foutre de la gueule des devs Linux ce type de propos. Les devs Linux on choisi NTPL pour Linux 2.6. Ils sont grands et pas facilement impressionnables. Féliciano tu demarre au quart de tour :) Plus serieusement les deux "implementations" se valent et sont theoriquement capable de tirer le maximum du nouveau noyeau. Maintenant pour ta culture, le probleme etant qu'il faut en choisir une car la majorite du code specifique se situe "dans la libc" (le kernel ne fait rien de bien special, les patches kernels peuvent etre les memes pour les deux implementations car ne font que rendre dispo a la libc des primitives noyeau). Et bien sur ca fait pas tres propre que la libc ait deux implementations. RedHat en sortant RH9 avec NTPL, va aider sont adoption et le fiabiliser. Le probleme c'est qu'ils ont fait le forcing sans avoir pris la peine d'aider les projets qui subissent actuellement le changement (je parle principalement de wine et valgrind) tout en sachant que peu de gens savent reelement comment fonctionne les NTPL en interne (ce qu'a besoin de savoir les deux projets sus-cites). Pour la fiablisation je pense que c une bonne chose, mais fiabiliser une gros changement comme cela sur une version de distrib theoriquement stable par le clients ... je n'approuve clairement pas du tout !! C'est tout benéfice pour Linux 2.6. G des doutes sachant que la partie libc (la plus critique, celle a fiabilisee) ne sera pas exactement la meme pour les deux noyaux. Faut aussi remarquer qu'Alan Cox a développé le nouveau code IDE (initialement pour 2.6) avec le 2.4 et que tout le monde l'utilise et personne ne se plaind. C'a un peu rien a voir, et surtout qu'ils l'ont bien tester sur une longue periode avant de le mettre dans le noyau stable (la ils ont pas voulus prendre de risques avec les clients)
-
-
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 10:10. (lien). Évalué à -7.> 1) C'est la NGPT qui sera dans le 2.6 (ou le 3.0), donc incompatiblité entre la RH9 et les versions futures
C'est la même implémentation. (C'est 2.6 officiellement).
> 2) La NGPT sur un 2.4 fait quand même office de grosse verrue par rapport au support des threads actuels
Pourquoi ?
> qui est ce qu'il est, mais qui fonctionne
La nouvelle implémentation ne marche pas ?
> 3) Etant un patch sur le 2.4, bonjour les incompatibilités.
Oui et non. C'est comme fournir apache 2. Il y a des incompatibilité. Mais il y a toujour l'ancienne version. Voir :
http://linuxfr.org/comments/193003,1.html(...)
> Maintenant, l'intégration de ce genre de chose chez les entreprises qui veulent être à la pointe (et qui ont donc des compétences internes très souvent), se fait par l'application des dits patches directement par la société, avec toute une batterie de tests à la cléf pour vérifier que ça fonctionne bien.
Ben c'est RedHat qui a fait ce boulot. Doit-on se plaindre ?
> L'intégration d'une telle fonctionnalité dans une distribution basée sur une 2.4, sachant les problèmes que ça risque d'engendrer, est pour moi 1) une erreur 2) très risqué
Tu peux me sortir la même phrase pour Mandrake qui vient de sortir acpi ?-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 10:21. (lien). Évalué à 6.Tu peux me sortir la même phrase pour Mandrake qui vient de sortir acpi ?
Je vois pas le rapport. Certainement que toi, si, mais moi je le vois pas. La fixation sur la comparaison RedHat / Mandrake, c'est maladif ou tu te forces?-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 10:32. (lien). Évalué à -4.> Je vois pas le rapport.
Ben mandrake a aussi sorti un truc pas très testé comme redhat le fait avec ntpl.
> La fixation sur la comparaison RedHat / Mandrake, c'est maladif ou tu te forces?
Ce qui me gonffre, c'est que lorsque RedHat sort un truc, systèmatiquement ya les critiques qui fusent :
- pas fiable
- pas compatible
- etc...
Mandrake innove aussi (et c'est très bien) et n'a jamais de critique. Et moi ça commence à me brouter sérieusement.
J'ai rien contre Mandrake. C'est cette différence de traitement qui est trollesque, puante qui me les casse.
La prochaine Mandrake (avec linux 2.4) aura surement NTPL et je suis sûr qu'il n'y aura pas la moindre critique.
NTPL EST le nouveau standard pour les thread. RedHat pousse, aide son adoption et c'est très bien.-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par PasChauve PasOunet () le 09/04/2003 à 10:38. (lien). Évalué à -7.Ben mandrake a aussi sorti un truc pas très testé comme redhat le fait avec ntpl.
l acpi est a off par default
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 12:17. (lien). Évalué à 5.Ben mandrake a aussi sorti un truc pas très testé comme redhat le fait avec ntpl. Si je me rappelle bien, l'ACPI n'a ete integre que tardivement par mdk. De plus les gros problemes ACPI sont surtout present sur des bonnes machines avec du matos industriels (style RAID, etc...) ce que ne vise pas mdk (sauf la distrib serveur qui elle n'a pas l'ACPI) Ce qui me gonffre, c'est que lorsque RedHat sort un truc, systèmatiquement ya les critiques qui fusent : - pas fiable - pas compatible - etc... Ca depend du contexte, le fait de porter la NTPL sur le 2.4 pkoi pas, le fait de faire le forcing passe encore, maintenant le fait de l'integrer sans trop tester (et c'est le cas vu la maturite du portage) et sans chercher a "prevenir/aider" des projets importants du LL qui en subiront les consequencs... Mandrake innove aussi (et c'est très bien) et n'a jamais de critique. Et moi ça commence à me brouter sérieusement. J'ai rien contre Mandrake. C'est cette différence de traitement qui est trollesque, puante qui me les casse. Ben si on critique, mais dernierement mdk c'est bien calme (bon si ils pouvaient faire qu'un jour automount marche ca serait bien) La prochaine Mandrake (avec linux 2.4) aura surement NTPL et je suis sûr qu'il n'y aura pas la moindre critique. Elle l'a deja (cf cooker) maintenant ils testent sur cooker. NTPL EST le nouveau standard pour les thread. RedHat pousse, aide son adoption et c'est très bien. Ca n'est PAS un standard c'est une implementation du standard posix (comme peut l'etre les LinuxThreads) Et justement en parlant de standard les NGPT (New Generation Posix Thread) sont justement l'implementation des idees d'IBM a innover le standard posix vieillissant (en ayant par example le moyen de suspendre une thread)
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 13:08. (lien). Évalué à -1.> maintenant le fait de l'integrer sans trop tester (et c'est le cas vu la maturite du portage) et sans chercher a "prevenir/aider" des projets importants du LL qui en subiront les consequencs... La première beta de la rh9 avait ntpl. Et l'annonce signalait aussi ntpl : http://linuxfr.org/2002/12/24/10790.html Pour la "maturité", ça fait depuis 6 mois au minimum que ntpl est dans 2.5 et le cvs de glibc. Le problème de wine, jre, realplay, etc... est qu'ils font un usage non posix des threads. C'est pas un reproche ! la nouvelle implémentation est plus exigente. Le problème, est que ntpl ne peut être modifier pour supporter les astuces "tordus" de linux-thread. Il faut que les applis s'adaptent pour faire une code 100 % posix. C'est comme pour gcc 2.95 -> gcc 3. C'est chiant, c'est vrai, mais c'est un mal nécessaire.
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 1.La première beta de la rh9 avait ntpl. Et l'annonce signalait aussi ntpl Le probleme etant que des devs n'utilisent pas (ou ne devraient pas utiliser) des distribs betas. Mais c vrai que pour wine depuis la sortie de la beta de RH ils travaillaient dessus. Pour la "maturité", ça fait depuis 6 mois au minimum que ntpl est dans 2.5 et le cvs de glibc. Oki mais la version 2.4 n'est pas exactement la meme. Le problème de wine, jre, realplay, etc... est qu'ils font un usage non posix des threads. Ca j'en suis bien conscient, mais si on pouvait simplement suspendre les taches a volonte (ce que ne permet tjs pas les NTPL) ca resolverait bcp de ces probs d'utilisation crade. Il faut que les applis s'adaptent pour faire une code 100 % posix. Elles peuvent vraiment pas car la norme posix pour les threads est trop limitee (d'ou les NGPT de'IBM)
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 1.> Le probleme etant que des devs n'utilisent pas (ou ne devraient pas utiliser) des distribs betas. Mais c vrai que pour wine depuis la sortie de la beta de RH ils travaillaient dessus. C'est plustôt bon ça. Ça montre qu'il faut fournir ntpl "out of the box" pour que les devs se penche sérieusement sur le problème. C'est pas sans soucis évidement, mais un y a un côté positif. Dans 6 mois la grosse majorité des applis fonctionneront avec ntpl et toute les distributeurs pourront sortir une distribe avec ntpl sans essuier les "critiques" que subit redhat actuellement. Il faut que les distributeurs "osent". Mandrake utilise acpi et je m'en félicite même si je n'utilise pas une mandrake. Car c'est du libre et que les autres distribes en profiterons. redhat sort ntpl et ntpl est dans cooker maintenant et sera présent dans la prochaine mandrake. Que du bonheur! Ce type d'initiative fait avancer le logiciel libre. Et si la redhat 9 ne vous plait pas, c'est pas grave. Si elle ne fait pas marcher vos programme favoris, c'est pas grave, utilisé autre chose. Ce qui est "choquant", c'est quand ceux ceux qui n'utilisent pas une redhat 9 se plaignent du chois fait par redhat de mettre ntpl. Or ils profiterons à moyen terme (6 mois, c'est court) du boulot, de l'"impact" de la sortie de cette distribe (ce qui est totalement normal). > Oki mais la version 2.4 n'est pas exactement la meme. ntpl est surtout côté glibc. Et la glibc 2.3 marche très bien avec 2.4 et 2.5 sur mon système. Merci. > mais si on pouvait simplement suspendre les taches a volonte (ce que ne permet tjs pas les NTPL) Humm. Tu as un lien ? > Elles peuvent vraiment pas car la norme posix pour les threads est trop limitee Tu es sûre ? Linux a eu du mal pour avoir une implémentation 100 % Posix.
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 3.ntpl est surtout côté glibc. Et la glibc 2.3 marche très bien avec 2.4 et 2.5 sur mon système. Merci.
On est d'accord mais tout cela se base sur certaines primitives du kernel 2.5 qui n'existent pas sur le 2.4 donc le comportement n'est pas le meme.
Humm. Tu as un lien ?
man pthread_create
Tu es sûre ? Linux a eu du mal pour avoir une implémentation 100 % Posix.
s/sure/sur
Ils ont surtout galere car linux, en bon unix comme il se doit, ne savait gerer que des processus et non des threads (qui peuvent etre englobees dans un contexte de processus) actuellement ca n'est tjs pas le cas mais le kernel 2.4 fourni l'appel clone pour avoir un processus allege.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 11/04/2003 à 15:15. (lien). Évalué à 4.> ca n'est tjs pas le cas mais le kernel 2.4 fourni l'appel clone pour avoir un processus allege. C'est vieux : man clone : There is no entry for clone in libc version 5. libc 6 (a.k.a. glibc 2) provides clone as described in this manual page. [...] This manual page corresponds to kernels 2.0.x, 2.1.x, 2.2.x, 2.4.x, and to glibc 2.0.x and 2.1.x.
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/04/2003 à 15:44. (lien). Évalué à 1.Vi tu as raison, excuse moi je n'etait pas clair. Ce call existe bien depuis le kernel 2.0.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 09/04/2003 à 10:03. (lien). Évalué à -2.> En tout cas, je trouve ça osé de la part de RH d'inclure quelquechose de si peu testé dans une distribution officielle.
de la release note :
==========================================
Si une application ne fonctionne pas correctement avec NPTL, elle peut être exécutée à l'aide de l'ancienne implémentation de LinuxThreads, en réglant la variable d'environnement suivante:
LD_ASSUME_KERNEL=<kernel-version>
Les versions suivantes sont disponibles:
- 2.4.1 Linuxthreads avec piles flottantes
- 2.2.5 Linuxthreads sans piles flottantes
Le support NPTL pour toutes les applications liées dynamiquement peut êtredésactivé à l'aide de l'option boot-time suivante:
nosysinfo
==========================================
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par astennu () le 09/04/2003 à 09:07. (lien). Évalué à 3.> Dommage, j'aurais aimé avoir plus d'infos qu'un simple test d'installation. Rien sur l'intégration NPTL par exemple. Bon, je suppose que ce genre de test intéresse plus les windowsiens alors.
Tout ça pour un truc qui ne se fait en général pas très souvent (l'install). Vraiment dommage.
Oui mais n'oublie pas que l'install est une étape critique dans le passage Win-> Linux. Une install qui plante = un utilisateur déçu qui continuera à utiliser windows.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 2.J'ai pas dit du mal du processus d'installation de la RH9, hein. Et tu crois que l'intégration de la NPTL qui, à mon avis, doit rendre inutilisables, ou du moins instables, certaines applis encouragera l'adoption de Linux?
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par astennu () le 09/04/2003 à 09:38. (lien). Évalué à 5.> J'ai pas dit du mal du processus d'installation de la RH9, hein.
Je sais. Je justifie le teste de l'installation, je ne juge pas tes propos.
> Et tu crois que l'intégration de la NPTL qui, à mon avis, doit rendre inutilisables, ou du moins instables, certaines applis encouragera l'adoption de Linux?
La je ne crois rien du tout. Ce genre de chose se constate à l'usage (qui sait c'est peut-être fiable, j'en sais rien), non pas à priori.
Personnellement j'essayerais pas (ma Debian me va très bien), donc je n'aurais pas d'avis sur la question. Mais cela pourra être important le jour on l'on me posera la question suivante : "Je veux essayer de passer sous Linux, qu'est ce que tu me conseille?". Après lecture de ce test, je continue à recommander Mandrake 9.1, tout simplement parce que je sais que la probabilité de réussite est plus forte. Si il s'avere que la NPTL rende le système plus instable qu'autre chose, ça sera un argument de plus en faveur de Mandrake.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Anonyme () le 09/04/2003 à 09:41. (lien). Évalué à 7.Personnellement, je conseille d'abord d'essayer une Knoppix ou au moins une live distrib (mais la knoppix 3.2 est vraiment excellente).
Si il s'avere que la NPTL rende le système plus instable qu'autre chose, ça sera un argument de plus en faveur de Mandrake.
C'est bien ce qu'on appelle un troll, non :) ? De là à croire que c'est des expatriés de chez Mandrake qui ont décider d'inclure la NPTL...-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par astennu () le 09/04/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 4.> Personnellement, je conseille d'abord d'essayer une Knoppix ou au moins une live distrib (mais la knoppix 3.2 est vraiment excellente).
Je crois que là nous sommes d'accords ;)-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par nobotag () le 09/04/2003 à 10:20. (lien). Évalué à -2.oui et j'ai voté - parce que c'est un truc pour que les gens votent pour lui et du coup faire passer le méchant troll derriere sur MDK .
Que franchement je trouve pas sympa
(ben il y avait le feu alors j'ai essayé de l'éteindre avec ça, l'étiquette est toute effacée, W hit ...Spirit )-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Benjamin () le 09/04/2003 à 10:55. (lien). Évalué à 2.oui et j'ai voté - parce que c'est un truc pour que les gens votent pour lui
Hey ! C'est pas con ca.. je vais désormais voter [-] aux commentaires interessants, parce qu'ils sont des complots machiavéliques pour gagner des XP qui font bien sur un CV à coté d'une mention au bac...
...
Franchement les gars, faut arreter avec les XP, ca tourne à l'obssession, là...-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par nobotag () le 09/04/2003 à 11:07. (lien). Évalué à -2.je voulais surtout attirer l'attention sur le fait qu'il dit en premier un truc sur lequel tout le monde est d'accord ou presque (knoppix et distro sur cd ) et que derriere il balance un truc cracra sur mandrake
"moi perso je suis pour la paix
mais il y en a qui disent que redhat ils sont méchant"-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par ptit_tux () le 10/04/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 8.> Ce genre de chose se constate à l'usage (qui sait c'est peut-être fiable, j'en sais rien), non pas à priori.
C'est stable j'ai un rh9 depuis 1 semaine et ça roule nickel. Par contre qui y a des vieille appli que je doit lancer avec ENV LD_ASSUME_KERNEL=2.4.1 .
> Si il s'avere que la NPTL rende le système plus instable qu'autre chose, ça sera un argument de plus en faveur de Mandrake.
C'est pas de savoir si nptl est stable qui t'interesse. Ce que tu veux, c'est savoir si tu peux en faire un argument en faveur de Mandrake.
Ben t'as pas de chance car nptl sera dans la prochaine Mandrake.
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 09/04/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 5.Rien qu'a voir la liste des problèmes/bugs évoqués (bug soft Raid, pas d'Acpi, pas de drivers NVidia 3D qui marchent, pas de script de support scanner, config réso moins bien que MDK) je crois que je vais continuer ma voie chez Mandrake.
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Emery () le 09/04/2003 à 09:32. (lien). Évalué à 5.Ce n'est qu'une question de besoin....
Mais il faut avouer que Mandrake sont nettement en avance techniquement. C'est les seuls à avoir un kernel 2.4.21 :-)....-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf () le 10/04/2003 à 12:17. (lien). Évalué à 0.Dommage qu'il ne l'on pas appelé 2.6.4, ils seraient encore plus en avance.
> Mais il faut avouer que Mandrake sont nettement en avance techniquement.
A bon, ils font du proprio. Car c'est pas possible avec du logiciel libre. Sinon redhat serait très nettement devant et depuis longtemps.
-
-
[^]bug review
Posté par Moby-Dik () le 09/04/2003 à 11:17. (lien). Évalué à 3.pas de drivers NVidia 3D qui marchent Ils sont en logiciel libre, maintenant ? Il me semble qu'il faut les drivers propriétaires NVidia pour avoir l'accélération 3D (en tout cas avec ma Geforce c'est comme ça que ça se passe). Les autres distribs non plus ne les incluent pas en standard sur la version downloadable (pour Mandrake il faut le powerpack je crois). J'aimerais bien aussi que Mandrake livre UT2003 dans les ISOs téléchargeables, mais j'y crois pas trop ;-)) config réso moins bien que MDK J'imagine le rapport de bug : "Mandrake is better than Redhat". Hum hum. Peut-être que les développeurs de la Redhat ne passent pas non plus leur temps à se comparer à Mandrake ? Chacun ses défauts et ses avantages. pas de script de support scanner Pareil. C'est un manque, pas un bug. Moi dans ma Mandrake je ne vois pas d'outil pour transférer mes partitions sur LVM (ce qui m'aiderait bien pour les agrandir facilement sans avoir à les déplacer dans tous les sens). Je n'appelle pas ça un bug.
-
[^]Re: bug review
Posté par anonyme512 () le 09/04/2003 à 13:56. (lien). Évalué à 3.J'imagine le rapport de bug : "Mandrake is better than Redhat". Hum hum. Peut-être que les développeurs de la Redhat ne passent pas non plus leur temps à se comparer à Mandrake ? Chacun ses défauts et ses avantages. J'illustre tes propos: D'après mes tests (mais j'ai peut etre polioté, auquel cas c'est au moins leur interface de configuration qui est en cause pour défaut de clarté), la Mdk 9.1 est buguée au niveau du support des modems ADSL-ethernet quand on a plusieurs cartes ethernet. Le machindrake configure mal le /etc/pppoe.conf. Par ailleurs, indépendament du bug, Mandrake a adopté un comportement fumeux pour les connexions internet (g pas encore tout compris, il y a des scripts dans tous les sens, notamment des scripts de lancement, comme /etc/init.d/adsl), alors que RH a "simplement" enrichi network-scripts avec des interfaces pppX qui, derrière, lancent les connexions internet, notamment ADSL, ce qui simplifie énormément le bousin, certes au prix d'une certaine souplesse, puisqu'on ne sait plus a première vue ce qui se cache derrière un périphérique pppX. Ceci dit, c'est là aussi une affaire de gout. Par ailleurs, si vous avez un modem Sagem800, ou la carte réseau qu'utilisait frlinux, il vaut mieux avoir une Mandrake qu'une RedHat. Donc dire que l'un ou l'autre est meilleur, sur ce point précis, c'est réducteur.
-
[^]Re: bug review
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 09/04/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 6.Moi dans ma Mandrake je ne vois pas d'outil pour transférer mes partitions sur LVM (ce qui m'aiderait bien pour les agrandir facilement sans avoir à les déplacer dans tous les sens).
Name : lvm Relocations: (not relocateable)
Version : 1.0.6 Vendor: MandrakeSoft
Release : 1mdk Build Date: mar 07 jan 2003 20:43:22 CET
Install date: (not installed) Build Host: no.mandrakesoft.com
Group : System/Kernel and hardware Source RPM: (none)
Size : 298919 License: GPL
Packager : Chmouel Boudjnah <chmouel@mandrakesoft.com>
URL : http://lvm.msede.com/lvm/(...)
Summary : Logical Volume Manager administration tools
Description :
LVM includes all of the support for handling read/write operations on
physical volumes (hard disks, RAID-Systems, magneto optical, etc.,
multiple devices (MD), see mdadd(8) or even loop devices, see losetup(8)),
creating volume groups (kind of virtual disks) from one or more physical
volumes and creating one or more logical volumes (kind of logical partitions)
in volume groups.
-
-
Re: Test de la RedHat 9
C'est bien joli ces tests réalisés sur des configs de gamerz, mais c'est éloigné de la réalité.. Quelqu'un aurait-il testé sur des machines plus réalistes ? (Pentium 400, qui correspond à peu pres à la période où le grand public a décidé d'acheter un PC pour visiter le Linternet qu'il a vu à la télé)
Parmis RH9/Mdk91/Suse82, laquelle est la plus rapide ? (à booter/à utiliser)
Laquelle est la plus simple à upgrader (y'a un "PLF" pour RH et Suse ?) ?
Ah, pis aussi; est-ce qu'ils ont corrigé le bug des gnome-terms qui les rendaient inutilisables, où un grand copié-collé mettait plusieurs secondes..
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par FRLinux (page perso, ) le 09/04/2003 à 09:17. (lien). Évalué à 3.J'aurais pu en effet preciser que j'ai aussi fait un test sur un PIII-450 a 128mo de ram et l'ensemble etait relativement lent.
Steph-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Benjamin () le 09/04/2003 à 09:24. (lien). Évalué à 5.Ah cool, ca m'interesse beaucoup, parce que je cherche une distrib moderne (ie. qui puisse faire tourner Gtk2, Gcc3, et les machins pour pirater genre Emule) à mettre sur un P450, (et pas une distrib basée sur les sources, ce n'est pas ma bécanne, meme si c'est moi qui la configurerait)
Sur ton PIII-450, entre Mandrake et RedHat (et Suse ?), laquelle était la plus rapide ..'fin, la moins lente ?-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Brunus () le 09/04/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 3.J't'ai plussifié au passage parceque je vois pas bien pourquoi tu t'ai ramassé des [-] . Ha si surement à cause du : "et les machins pour pirater genre Emule" :-D
bref, sur une config identique, j'ai gardé une mdk...après avoit testé la RH. Elle boot un chouillat plus vite, elle s'installe plus facilement.
J'ai même installé la mdk 9.1 sur un P150 32 Megs avec 1giga de disque SCSI sans problèmes...et elle tourne acceptablement bien si j'utilise un desktop leger comme BlackBox, les deux cartes réseau et l'accès ADSL de ce petit routeur ont étés configuré lors de l'install ... bonheur)
Le PIII450 lui tourne très bien avec Gnome ou KDE (KDE un chouillat plus efficace même...)
Un truc par contre qui fonctionne pas bien sur ma mdk9.1 et même pas du tout, et je sais pas encore pourquoi, c'est MLdonkey justement...mais bon je suis pas un téléchargeur fou de films et de musique, et je m'en passe très bien...par contre je conçois qu'on l'install chez qqun que l'on veut convertir sans douleurs.
J'ai pas testé la version Linux d'Emule.-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par PasChauve PasOunet () le 09/04/2003 à 10:13. (lien). Évalué à -5.Un truc par contre qui fonctionne pas bien sur ma mdk9.1 et même pas du tout, et je sais pas encore pourquoi, c'est MLdonkey justement...
t as essayé le paquet plf ?-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Cyprien (page perso, ) le 09/04/2003 à 10:21. (lien). Évalué à 3.mldonkey marche très bien sur ma mdk 9.1... j'ai installé les paquets plf (dont celui des scripts ki le lance en temps que service qui est quand meme + pratique).
ma config est un peu + costaud ke ce ke tu dis : duron 700+128 MO-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par PasChauve PasOunet () le 09/04/2003 à 10:53. (lien). Évalué à -7.rahhh je savais bien qu ils allaient servir ces scripts :)
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par herve () le 09/04/2003 à 18:22. (lien). Évalué à 5.j'ai un vieux PII350 avec 220 Mode ram, la mandrake 9.1 (je les ai toutes depuis la 5.3).
KDE, mldonkey, gnomemeeting, l'adsl en usb...ça tient la charge a l'aise, hein...
bon j'ai pas compilé kde à la main... mais un kernel se fait en 45 minutes avec tout qui tourne...
membre du club depuis plus d'un an et bien content.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Moby-Dik () le 09/04/2003 à 11:20. (lien). Évalué à 1.Un truc par contre qui fonctionne pas bien sur ma mdk9.1 et même pas du tout, et je sais pas encore pourquoi, c'est MLdonkey justement...mais bon je suis pas un téléchargeur fou de films et de musique, et je m'en passe très bien... Si ta machine est firewallée il faut faire gaffe à ouvrir les bons ports (il y en a plusieurs, et en UDP aussi bien qu'en TCP). Voir la doc à ce sujet.
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Emery () le 09/04/2003 à 09:30. (lien). Évalué à 4.Je trouve ton test très bien. Mais tu devrais plus préciser la manière et les critères qui entrent en compte pour toi.
Par exemple dire si tu fais le test d'un desktop pour entreprise ou pour une utilisation maison. Les marchés et les besoins sont différents.
Ca serait également bien de toujours suivre la même procédure pour avoir une comparaison objective. On a l'impression que tu prends uniquement tout ce qui est de nouveau chez Mandrake et que tu le compares avec RedHat.
Quelques "Benchmarks" seraient également intéressants. Temps d'installation, taille de l'installation standard, prix, qualité du service après vente, temps de démarrage, .....
On a plus qu'à attendre le test sur Suse 8.2...
Merci
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 09/04/2003 à 09:39. (lien). Évalué à -1.J'ai rien sur la Mandrake 9.1 mais j'ai pu transformer un PII-266 (gonflé de 384Mo de ram) qui se trainait comme une limace sous 98, en machine tout à fait potable avec une MDK9.0 (ça inclut la connexion au net, le browsage avec mozilla, les impressions laser, le scan usb, etc..).
C'est pas de la config très pro, mais c'est du très monsieur tout le monde qui n'a pas forcement envie de racheter une nouvelle machine.
A priori ca va pas forcément ramer plus sur une 9.1-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 09/04/2003 à 10:05. (lien). Évalué à 1.Si j'ai ce souci,
le passage de mdk 9.0 a 9.1 est un calvaire,
probleme d'initailisation du disque dur et lenteur execrable.
Pas du tous le temps de voir d'ou ca vient.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/04/2003 à 12:23. (lien). Évalué à 2.sudo hdparm -i /dev/hd* ? j'ai eut un probleme similaire, un de mes disques se trouvait avec l'UDMA desactivee (pas compris pkoi)
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 09/04/2003 à 17:17. (lien). Évalué à 3.bien vue raphael l'udma c'etait enlevé du deuxieme disque
thanks.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
[+] [^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 09/04/2003 à 20:25. (lien). Évalué à -1.Moi aussi c'est arrivé pour le lecteur de CD un jour (Mandrake je sais plus combien, sous cooker depuis 1 an au moins), comme ça.
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 10/04/2003 à 06:05. (lien). Évalué à 1.Marche pas mieux et au reboot cela disparait
donc je vais remettre un autre kernel..si marche toujours pas
adios mdk.-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 10/04/2003 à 08:28. (lien). Évalué à 3.en fait pour le rendre persistant fo modifier le fichier de conf
/etc/sysconfig/harddisks (config generique des disques) ou bien creer une conf specifique par disque via les fichiers /etc/sysconfig/harddiskhda, /etc/sysconfig/hardiskhdb, ...
voilou j'espere que ca ira mieux-
[^]Re: Test de la RedHat 9
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par FRLinux (page perso, ) le 09/04/2003 à 09:20. (lien). Évalué à 2.Mon manque de sommeil m'a fait rater le reste de ta critique :
> Parmis RH9/Mdk91/Suse82, laquelle est la plus rapide ? (à booter/à utiliser)
J'ai precise qu'a logiciels egaux, la RH etait un poil plus rapide. La SuSE 8.2 n'etant pas librement dispo, j'attends le ftp pour en faire un test, a moins que tu m'achetes une boite.
> Laquelle est la plus simple à upgrader (y'a un "PLF" pour RH et Suse ?) ?
C'est precise dans l'article (pour RH). Je ne connais pas d'equivalent pour SuSE mais si certains ont des adresses, je testerais ca lors de mon install de la SuSE 8.2
Steph
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par Antoniop () le 09/04/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 3.C'est bien joli ces tests réalisés sur des configs de gamerz, mais c'est éloigné de la réalité.
C'est pas faux ce que tu dis, d'un côté c'est intéressant de savoir si le dernier matos tourne, d'un autre côté j'ai beaucoup de clients qui n'en finissent pas de recycler les PC vers des tâches + ou - secondaires au lieu d'en racheter de nouveaux.
Pour mettre un petit serveur web, dns ou autre, t'as pas besoin de 2Ghz...-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par iug () le 09/04/2003 à 13:09. (lien). Évalué à 6.20 réponses plus hauts, on flame un gars qui dit que sur linuxfr y'a un peu trop de pub pour mandrake et de confrontation mdk/rh. Quand on voit que les 20 messages qui suivent concernent mdk, on peut peut-être lui donner raison et lui donner des points :) En tout cas, ma MDK 9.1, elle a du mal à tourner sur un p200 (pour répondre à Benjamin). Les 128 Mo posent pas trop de problème. Apparemment ça vient juste de l'anit-aliasing des polices dant GTK 2. Mon celeron 500 avec 256 Mo tourne très bien (y compris les softs de son avec le kernel patché pour le temps-réel).
-
[^]Re: Test de la RedHat 9
Posté par imr () le 09/04/2003 à 15:23. (lien). Évalué à 13.-Pour être tout à fait honnéte, il faut aussi remonter plus loin dans le temps, et aller jusqu'à un point proche des origines de linuxfr.
-Oui mon cher Grishka, et c'est ce que nous allons faire à bord de notre vaisseau, le Linu X.
-absolument Igor, nous allons maintenant évoquer une époque ou poser une simple question sur la débian faisait descendre en flamme le posteur comme s'il avait remis en cause sa qualité.
-effectivement Igor, une époque ou prononcer le mot Mandrake faisait exploser la news sur le poids des flammes qui consumait le type qui avouait se servir d'une distro "facile".
-bref, mon cher Grishka, quand on voit le nombre de ses supporters aujourd'hui, il semblerait bien que la mandrake ait gagné ses galons sur le nombre de ses utilisateurs et non à cause d'un éventuel parti pris.
-absolumment Igor et il fallait le préciser, de même qu'il faudrait préciser que les gueguerres anti distros sont profondémment ancrées dans la culture des linuxiens depuis les origines et sont un moyen de se passer des infos et de savoir ou en sont des distros qu'on n'utilise pas.
-effectivemment Igor, on pourrait même trouver des relicats de vieilles querelles ou la slackware est considérée comme une distro pro newbye à cause de son systéme d'installation moderne et des programmes récents et nombreux qu'elle propose.
-Absolumment Igor, on pourrait remonter jusque là si un couillon n'avait pas oublié de refaire le plein du Linu X.
-Effectivement, et maintenant tais toi et pédale!
-
-
Un bon article - OK
Qui illustre tout à fait la particularité de Red Hat dont la distribution GPL est la vitrine, l'échantillon gratuit.
Derrière on distingue la stratégie de plus en plus proche des Unix proprio. Je ne critique pas, en soi, cet effort de rentabilité, néanmoins on peut se demander l'intérêt de tester ce produit, où on sait déjà que l'on va se dire qu'il faudrait quelques appels au support, payant, ou quelques heures, pour la faire marcher bien chez soi .
C'est pour les sociétés. particuliers s'abstenir.
Quand à la viabilité d'un telle stratégie dans le monde moderne ...
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.