Articles précédents : Articles
- [114] DARPA supprime la subvention d'OpenBSD
- [175] Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
- [49] Création d'un poste logiciel libre
- [66] Polices Vera de Bitstream, version 1.10
- [93] Mozilla Firebird versus FirebirdSQL
- [119] HP conserve CDE au détriment de Gnome
- [48] Émission Capital sur Pere-Noel.fr
- [243] Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1
- [23] Novell adopte Linux
- [76] Étude sur le SPAM
Liens connexes
- La nouvelle sur le site de transgaming (1023 hits)
- Téléchargement (2082 hits)
- La page sur SourceForge (822 hits)
- La page d'explications CVS (1286 hits)
- Wine (810 hits)
Dépêche modérée par
Comme toujours, la version pré-packagée nécessite d'être inscrit (et d'avoir payé !) sur le site de Transgaming, mais la version CVS est entièrement gratuite, donc à vos CVS :-)
NdM :Pour rappel ce projet est développé par la société transgaming technologies sur la base de Wine et ajoute un meilleur support de DirectX.
(merci à _alex pour avoir soumis la news)
![[en]](../../../images/en.png)
La nouvelle sur le site de transgaming (1023 hits)-
Téléchargement (2082 hits)
-
La page sur SourceForge (822 hits)
-
La page d'explications CVS (1286 hits)
-
Wine (810 hits)
> Lire la suite (87 commentaires, moyenne: 3,3). [dépêche : 799 caractères]
- Une nouvelle interface, nommée Point2Play, permet de gérer de façon totalement graphique différentes configurations de WineX.
- Les Vertex Shaders matériels sont maintenant supportés (OpenGL seulement).
- Amélioration et ajout du support des technique de protection contre la copie.
- Amélioration du fonctionnement avec les programmes d'installation.
- Support des methodes de mapping "Render to Texture" et "Cube Mapping".
- Support expérimental du pilote son ALSA.
- Support expérimental des joysticks à retour de force.
Et bien évidement, tout un tas de bugs supprimés et d'optimisations ajoutées.
Du coté des jeux qui sont supportés, ils annoncent l'ajout de BattleField 1942, SimCity 4, EverQuest et Medal of Honor: Allied Assault.
Re: Sortie de WineX 3.0
Mieux vaut supporter les VRAIS portages de jeux vers linux que ce type d'application qui fait que retarder leurs arrivées .
apt-get moo
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Piksou () le 18/04/2003 à 22:58. (lien). Évalué à 12.troll du soir, espoir...
c'est comme les drivers nvidia fermé, on en sortira jamais: soit on est intransigeant et on court le risque de ne pas être compris et de perdre des users, soit on ne l'est pas et c'est un pb de conscience...
perso, je considère wine(x) comme un progrès majeur pour nux mais c'est affaire de point de vue...-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Larry Cow () le 21/04/2003 à 01:29. (lien). Évalué à 0.Ca serait cool de ne pas ranger Wine et WineX dans le même panier.
Autant Wine permet de faciliter la migration sous Linux, autant WineX est un truc à la moralité douteuse, pompant du code libre mais ne reversant pas grand chose et surtout incitant presque au piratage: les personnes les plus à même d'acheter WineX sont ceux qui ont beaucoup de jeux Windows. Or, parmi ceux là, lesquels sont les plus à même de payer pour WineX? Ceux qui ont déjà claqué plein de sous pour plein de jeux, ou bien ceux qui les ont tous récupérés sur Kazaa.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2003 à 07:19. (lien). Évalué à 6.C'est absurde comme raisonnement, si ils payent pas leurs jeux, pourquoi ils payeraient WineX, pour avoir bonne conscience en reversant de l'argent à un truc à la moralité douteuse...
--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Guillaume Libersat (Jabber id, page perso, ) le 18/04/2003 à 22:59. (lien). Évalué à 26.Meme si je suis tout a fait d'accord avec toi, sache que cela permet tout de meme d'attirer un public, qui utilise son pc pour jouer principalement. Faisant parti d'un lug, je peux temoigner, et je pense que je ne serais pas le seul. Combien de personne m'ont demande, "et si je passe sous linux, est ce que je pourrais jouer a XXX", la reponse devenant souvent oui grace a ce produit. Dans le cas d'un non, la personne se desinteresse. Certes, ca ne concerne que les populations les plus jeunes, mais il ne faut pas les negliger...
A++-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yannick Thebault (page perso, ) le 22/04/2003 à 09:16. (lien). Évalué à 1.Certes, ca ne concerne que les populations les plus jeunes, mais il ne faut pas les negliger
Je ne suis pas tout à fait d'accord, je crois que cela concerne toutes les populations de 7 à 77ans. Je parle d'expérience car la question m'est venu de parents qui utilise des softs de type adibou ou des retraités qui jouent aussi à des jeux windows.
C'est effectivement un très gros argument pour ne pas effrayer les gens lors de leur migration. Il faudrait d'ailleurs que les CD de type knoppix intègre cette dimension afin de facilliter les demos envers les futurs linuxiens.
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/04/2003 à 23:02. (lien). Évalué à 10.Pas forcément, On utilise aussi le PC dans le monde professionnel ! Il y a parfois _le_ logiciel indispensable que l'on fait fonctionner avec wine car sans cela, aucune migration ne serait envisageable.
J'ai vu le cas il y a quelques jours avec un logiciel de gestion commerciale.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par huhuhu () le 19/04/2003 à 09:19. (lien). Évalué à 9.Wine != WineX
SI Billou laisse Transgaming utiliser DirectX tranquille, c'est qu'il doit y trouver son interêt. Je ne pense pas qu'il le fasse juste pour rendre un petit service aux linuxiens. N'oubliez pas qu'il suffit qu'il lève le petit doigt pour que transgaming arrète WineX. Je préfère 1000 fois un vrai portage sous linux qu'une émulation à travers WineX.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Fabrice Clerc () le 19/04/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 18.Tu peux le préférer 1000 fois, c'est normal, et nous en sommes tous là. Mais si ton jeu/logicielalacon n'est pas porté sous Linux, tu as le choix entre attendre qu'il soit porté, un jour, peut-être, dans 10 ans (99% ne le seront pas), ou tu utilises ce type de logiciel émulateur, qui te permet de dire aux plus jeunes et aux gamers, ou aux pros qui n'ont pas d'autre choix que d'utiliser uniquement développé sous Windows qu'ils peuvent à la fois utiliser linux et aussi utiliser leurs applis favorites. Dans notre cas on part du principe qu'on **doit** avoir accès à ce logiciel qui **ne sera pas** redéveloppé pour Linux avant x années et qu'on en a besoin **maintenant**. La démarche de l'émulateur n'est pas un frein au redéveloppement. Chacun sait qu'une appli tourne toujours mieux si elle tourne en natif.
Fabrice
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 8.> SI Billou laisse Transgaming utiliser DirectX tranquille
Je ne vois pas ce que microsoft pourrait y faire vu que Wine et WineX ou ReWind sont des implémentations de l'api windows 100% sans code MS... (et à part WineX 100% libre...)
A part modifier les apis.. je vois pas... et encore eux-même doivent rester compatible avec l'existant.... donc non je ne pense pas que MS puisse y faire kelkechose...--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 12:31. (lien). Évalué à 6.DirectX doit être breveté dans tous les sens... Il doit donc suffire à Microsoft de porter plainte contre Transgaming pour les couler.
--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 19/04/2003 à 12:40. (lien). Évalué à 5.Si ils peuvent "indirectement", winex utilise pas mal de code proprietaire/techno protegees a l'interieur. Par exemple la gestion des protections macromedia, etc...
Et Microsoft peut facilement faire pression dessus ses boites pour attaquer-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Guillaume Lebigot (page perso, ) le 19/04/2003 à 13:04. (lien). Évalué à 4.Tu voulais certainement parler de Macrovision et non Macromedia :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par moustik () le 18/04/2003 à 23:09. (lien). Évalué à 10.C'est sur que des softs d'émulation risquent de retarder l'arrivée de jeux sous linux mais ils sont aussi trés demandés par les débutants . On peut imaginer que sans wine/winex moins de gens passeraient sous linux et alors le portage serait encore moins probable .
-
[^]Retard
Posté par nobotag () le 19/04/2003 à 09:18. (lien). Évalué à 5.Pour formuler ce que tu dis autrement :
les émulateurs ne retardent pas Ils SONT l'arrivée des jeux, entre autre, sous linux.
Les éditeurs risquent plutot d'avoir envie de maitriser ce marché plutot que de laisser l'accessibilité à leur soft au bon vouloir des développeurs des émulateurs.
On peut etre contre pour d'autres raisons. Notament parce qu'ils
représenteraient une triche sur l'esprit du libre, une menace d'amalgame entre pirate, vol illégal, et libre alternative honnète et visant à améliorer le système économique et social plutot qu'à profiter de son savoir faire technique pour échapper aux obligations morales.
Mais sincèrement je ne crois pas que ça tienne vraiment.
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 3.Parce que il faut promouvoir les vrai portages il faut empecher les gens d'avoir un système en attendant ?
"non, vous n'avez pas le droit de jouer meme si il y a moyen car sinon ca ne va pas faire assez la promotion des vrais portages" ?
Sympa pour les joueurs-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par nobotag () le 19/04/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 6.et surtout sans issue.
La terre ne va pas s'arreter d'etre ronde parce qu'un psychorigide a décidé qu'elle devrait etre carrée. Les joueurs vont continuer à jouer, et linux de ne pas avoir de jeu, ou d'autres applications, commun aux autres plates formes dominantes.
Comme dit le bon sens populaire on n'attire pas les mouches avec du vinaigre, bon sang de bois.
-
Re: Sortie de WineX 3.0
j'ai warcraft 3 et counter-strike qui marchent bien
et medal of honor plantait pendant la premiere mission avec la beta, pas reteste depuis
tacticalops marche parfaitement mais un bug (?) de souris me bloque qd j'atteint le bord de l'ecran alors que la connexion net marche bien + file dl et que les graphismes sont tres bien rendus. Je trouve ca pas mal pour un jeu avec une note de fonctionnement de 0/5 sur le site.
J'ai testé plusieurs versions depuis 1 an, et j'ai souscris depuis 1 semaine (5$ /mois), parceque je trouve le projet tres prometteur et que je peux pas rester sans jouer longtemps et que je veux pas rebooter sous windows (meme si je le fais encore un tout ptit peu)
et puis leur installeur point2play est malgre une interface tres minimaliste (1.0, ca va progresser) assez sympa et permet de se faire des installations dans des fake-windows différents suivant les jeux, et recupere les icones apres une installation
ya que le site qui fait pitiée... avec des forums abominables
pour ceux qui parlent de faire une version linux de chaque jeu c'est bien, mais si on arrive a avoir une reimplementation de directx qui marche bien, il n'y aura plus de problemes du tout.... parceque directx est je crois un des seul trucs M$ pas (tres) critiqué et qu'il n'a pas de concurence.
Le seul probleme, je crois, pour winex, est sur la licence mais je laisse les specialistes en debatre : http://www.transgaming.com/license.php(...)
PERSO JE CONSEILLE WINEX ;)
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Pierre Pronchery (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 01:22. (lien). Évalué à 15.tacticalops marche parfaitement mais un bug (?) de souris me bloque [...]
Il est disponible en natif sous linux.
directx est je crois un des seul trucs M$ pas (tres) critiqué et qu'il n'a pas de concurence
Quake3 utilise OpenGL. Pour rassembler les fonctionnalites de DirectX, SDL est tres bien http://www.libsdl.org(...) .--
khorben-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 01:55. (lien). Évalué à -9.sympa de me coller des [-] alors que j'expose un avis
pour la version native tacticalops, j'ai testé mais j'ai eu que des plantages et les sites webs que j'ai pu trouver ne comportaient aucune aide sur un eventuel deboguage. Et plutot que de pleurer sur les forums, je cherche..... Bref, on me casse sur un exemple ou j'ai trouvé que ca marchait bien. => je comprend pas
désole pour SDL, je savais pas a quoi ca servait exactement (on peut pas tout savoir) je vais aller me renseigner, merci pour le lien. Mais as tu des exemples au moins de jeux (je parle de vrais jeux, avec une certaine envergure) developpes avec. Combien de boites de dev de jeux l'utilisent ? et combien ne l'utilisent pas => merci de developper....
pour la partie troll de l'histoire puisqu'il faut s'y coller, je pense que si tu veux voir linux sur une majorité de postes, il faudra encore faire le pas vers le monde windows et pas l'inverse......
et le domaine des jeux est le dernier point de bloquage crucial pour ou contre une migration
bref je trouve ta reponse un peu legere par rapport à mon avis de testeur en plus des [-]. j'ai pas voulu cacher des poils dans mon post. C'est un site pour participer alors je donne un avis. Et c'etait le premier avis de testeur alors comme c'est un projet "pas bien" j'en prend plein la gueule. Merci-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Pierre Pronchery (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 02:42. (lien). Évalué à 15.sympa de me coller des [-] alors que j'expose un avis
Je n'en suis pas responsable, et il n'est pas tres utile de se plaindre. Passons.
pour la version native tacticalops, j'ai testé mais j'ai eu que des plantages [...]
Il se trouve que j'en ai ete un utilisateur heureux, depuis UT 4.32 jusqu'a l'an dernier environ. Je ne sais pas si il y a eu des problemes connus ou non, ou introduits depuis ce moment.
Bref, on me casse sur un exemple ou j'ai trouvé que ca marchait bien. => je comprend pas
D'un point de vue technique, je veux bien admettre que WineX a l'air de supporter un certain nombre de jeux, et parfois meme les rendant jouables sous linux. Cependant j'ai des reserves a faire:
- des jeux que j'ai achete a l'epoque ou j'utilisais encore windows ne sont (et ne seront probablement pas) supportes par cette plate-forme.
- il est techniquement lamentable d'en venir a "wrapper" tous les appels aux libraries windows afin de les faire tourner sur linux. Pense au gachis de puissance processeur, et aussi rien qu'aux problemes de gestion de versions des bibliotheques windows, ainsi introduits sous linux. Et je ne parle pas de la base de registres, encore consideree parfaite par son createur il n'y a pas si longtemps, et dont un developpeur microsoft a dit que c'etait "mal" au cours une conference sur .NET a laquelle j'ai assiste en angleterre (technically ahead tour).
- Wine ne marche que sur x86.
Pour en venir a SDL, cette librarie a ete developpe par feu Loki Games, et a ete utilisee pour la plupart de leurs ports (UT notamment). Elle est toujours maintenue et utilisee par de nombreux projets, dont commerciaux, comme ceux de icculus, ancien developpeur chez Loki http://icculus.org(...) .
Personnellement, je ne sais pas trop ou me situer par rapport a Wine. D'un cote les applications a code non libre, dont certains ont toujours besoin. Il est "facile" d'utiliser Wine. Le developper doit relever d'un defi d'une autre ampleur (peut-etre meme au point de devoir reproduire des bugs?). La migration, ou au passage les jeux ne concernent surtout que les particuliers, et les developpeurs en general gagneraient peut-etre a developper avec des librairies plus portables. S'y inscrit alors .NET/Mono...
L'ideal pour moi est la liberalisation du code, quitte a laisser les donnees sous license proprietaire. J'espere voir cet ideal se realiser bientot, et pour faire avancer l'informatique. Wine y joue un role important, je ne saurais dire de quel cote.
Pour conclure, oui ma reponse etait courte, car son but etait de t'orienter sur SDL sans necessairement tant de tapage.
J'espere avoir contribue a faire avancer le debat. Mais il y a beaucoup trop de choses a y mentionner, et il est tard.--
khorben-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 03:30. (lien). Évalué à 1.pareil, il se fait tard, et je me suis peut etre un peu emporté, mais c'est surtout envers les moinseurs. Est-ce que mes 2 posts sont si ininteressants qu'ils doivent disparaitrent du forum ? j'aime pas les moinseurs qui veulent empecher le debat sans donner leur avis. Vous etes pas d'accord, vous répondez !!!
<mode mathias> je suis le seul a parler de winex alors on me brime
la news parle de winex alors je parle de winex et de ce que ca permet de faire : faire marcher des jeux
je suis d'accord que ce n'est pas une solution parfaite, mais j'ai bien parlé de la perf technique et surtout recuperer la base de jeux incroyable existante sans tout recoder. Si tout le monde utilisait SDL, on serait dans un beau monde sans M$. Quand a la libération des code sources, c'est pas gagné puisque certains dependent de ca pour gagner leur vie (voir la série quake de J. Carmack)
Mais j'ai surtout parlé de faire migrer les joueurs sous linux. C'est un des buts de ce site, la promotion du libre, sous toutes ses formes, alors si un programme qui n'est pas libre permet de faire marcher des jeux qui ne le sont pas non plus, je ne vois pas le mal à ca. Les utilisateurs pourront de toute facon avoir une autre plateforme que windows.
ce projet je l'aime depuis que j'ai pu jouer a war3 beta sur un linux. C'est bien winex qui m'a fait passer totalement à linux. Les 2 jeux que je voulais (avec rtcw) marchaient, j'ai pu migrer totalement. Et surtout j'avais la preuve que des jeux programmes proprement (je pense chez blizzard) pouvaient marcher tres rapidement. Meme battlefield qui a l'air trop mal programme et qui merdouille un peu sous windows marcherait sur linux.
mon exemple etait tactical qui marche (j'ai pas encore confirmation que c'est un bug ou juste une mauvaise config) juste parce qu'ils ont debogues des trucs ailleurs puisque apparemment ils ne bossent pas sur ce jeu la. Bref c'est pour moi il y a de l'avenir dans ce programme.
je ne joue pas a UT mais j'avais trouve la version native de + de 200 meg (j'ai bien tente aussi mais il faut le CD UT). Si tu as un CD UT, je veux bien de l'aide (par mail si tu veux)
et merci de m'avoir accordé une vraie réponse ;)-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Mr F (page perso, ) le 19/04/2003 à 12:35. (lien). Évalué à -1.j'aime pas les moinseurs qui veulent empecher le debat sans donner leur avis
Mais il n'y a pas de débat justement...
Dire "j'aime bien WineX parceque ça me permet de jouer à War3 et cs"
"J'aime la glace au chocolat parceque c'est bon" n'est pas un débat.
C'est un avis, rien de plus.
la news parle de winex alors je parle de winex
Panurge, mouton, tout ça quoi...
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Pierre Pronchery (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 13:42. (lien). Évalué à 5.c'est pas gagné puisque certains dependent de [leur code source] pour gagner leur vie (voir la série quake de J. Carmack)
J'espere que tu n'as pas voulu dire que les Quake sont revelateurs du probleme de code source proprietaire, car beaucoup de choses s'y retrouvent:
- quake 2, quake, doom, heretic, hexen, hexen 2 pour ne citer qu'eux ont vu leur code source libere
- quake 3 est disponible en natif sous linux, et sera probablement libre d'ici quelques annees
- meme si ce n'est plus tres utile, quake 2 et quake 3 au moins sont a ma connaissance utilisables avec WineX
D'autre part, merci pour la correction sur le "wrapping" qui n'en est pas un, mais ca n'en reste pas moins un travail enorme.--
khorben-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 14:34. (lien). Évalué à 4.mon allusion a quake est pour montrer que,
1 - des jeux bien programmes peuvent tres bien marcher partout
2 - on peut liberer les codes sources des jeux une fois rentabilisés
3 - si il avait pas vendu Q1 et Q2, john carmack n'aurait pas pu prendre le temps de faire un moteur 3D pour Q3 aussi propre et performant.
4 - ce moteur est a la base de + de 50% des jeux (shoot 3D) sortis depuis parceque il a été prévu pour etre VENDU à d'autres boites de jeu qui n'auraient pas a le redevelopper, mais juste a faire des graphismes et prevoir un gameplay.
Je ne reproche pas a J.Carmack le fait d'avoir utilisé son cerveau et ses competences pour faire ca bien au contraire. et encore moins pour gagner de l'argent avec, puisque personne n'etait capable de faire mieux. Je pense que sans lui les jeux n'en seraient pas la aujourd'hui. Et cerise sur le gateau, il libere ses version N-1 au fur et a mesure
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 19/04/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 10.Toujours la meme chose qui revient.
La sdl n'a meme pas la moitie des possibilites de DirectX et ca n'importe quel dev de jeux te le diras. Donc si ca peut te faire plaisir, oui on peut faire des trucs avec la sdl mais au prix de pas mal de choses a refaire (ou avoir encore pliens de libs par dessus). D'ailleurs au final elle n'a ete utilisee avec succes que pour des portages de moteur deja grandement generiques/autonomes.
Il est techniquement lamentable d'en venir a "wrapper" tous les appels aux libraries windows afin de les faire tourner sur linux. Pense au gachis de puissance processeur,...
wine(x) n'est pas un "emulateur", ou un simple "wrapper", c'est une reecriture des apis windows. Et dans le cas de directx ca se situe comme la sdl: une suite de libs par dessus x et l'opengl pour faciliter le dev d'applis multimedia. Maintenant si passer par ce que tu considere un "wrapper" je vois pas pkoi tu utilise encore la sdl, l'opengl au lieu d'essayer le code x natif.
Et je ne parle pas de la base de registres, encore consideree parfaite par son createur il n'y a pas si longtemps,
Ca je n'aime pas non plus, personne ne semble vraiment aimer et pourtant on retrouve souvent le meme principe (cf GConf, et autres confs d'applis libres). Enfin un moindre mal celle de wine est encore lisible avec un editeur texte.
Wine ne marche que sur x86.
Partiellement faux, la libwine marche sur de nombreuses plateformes. Pour la partie "runtime/linker windows" elle ne marche bien que sous x86 mais actuellement un projet en plein essort permet deja de faire tourner de simples applis sous PPC.
L'ideal pour moi est la liberalisation du code, quitte a laisser les donnees sous license proprietaire.
Je suis d'accord, mais pour ca faudrait deja que Winex (licence alladin modifiee) n'existe plus mais que seul wine reste (LGPL). Apres on n'a plus qu'a esperer.
Wine y joue un role important, je ne saurais dire de quel cote.
Actuellement c'est surement, via la libwine, une des APIs de programmation les plus generiques et haut nivo sous unix. Pour avoir la meme chose avec des apis "plus natives", il faudrait utiliser les APIs kde/gnome, la sdl, Xlib, gstreamer, ... Donc meme si de locale pas mal de ces APIs natives sont mieux concues, globalement elles ne peuvent tout fournir et entraine donc de l'inconsistance (car obliger d'utiliser d'autres choses qui ne fonctionnent pas pareil, ...)-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 21/04/2003 à 22:38. (lien). Évalué à 2.Toujours la meme chose qui revient.
La sdl n'a meme pas la moitie des possibilites de DirectX et ca n'importe quel dev de jeux te le diras. Donc si ca peut te faire plaisir, oui on peut faire des trucs avec la sdl mais au prix de pas mal de choses a refaire (ou avoir encore pliens de libs par dessus). D'ailleurs au final elle n'a ete utilisee avec succes que pour des portages de moteur deja grandement generiques/autonomes.
Effectivement, c'est toujours le meme troll, il n'a pas change... en 2d pure, sdl est tres bien, et si tu lui rajoutes tous les ptits trucs genre SDL_image, SDL_anim (pas teste), SDL_ttf, SDL_gfx, etc c'est parfait. en 3d, couple a openGL, aucun probleme...
J'attends toujours que l'on me dise qu'est ce que SDL a de moins que directX... SDL est utilise par beaucoup de projets libres ou non, et avec succes...
-
-
-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Mr F (page perso, ) le 19/04/2003 à 12:23. (lien). Évalué à -2.sympa de me coller des [-] alors que j'expose un avis
Déjà, si tu prenais la peine de regarder un minimum, tu verrais que tu n'a pas eu que des [-]
Bref, on me casse sur un exemple ou j'ai trouvé que ca marchait bien. => je comprend pas
Un exemple...
pour la partie troll de l'histoire puisqu'il faut s'y coller
Non ce n'est pas nescessaire du tout.
bref je trouve ta reponse un peu legere par rapport à mon avis de testeur en plus des [-]. j'ai pas voulu cacher des poils dans mon post. C'est un site pour participer alors je donne un avis. Et c'etait le premier avis de testeur alors comme c'est un projet "pas bien" j'en prend plein la gueule. Merci
Donc pour récapituler, tu es à 0 sur 27 votes à l'heure ou je te répond, ce qui veut dire que l'avis est partagé (grosso modo) entre les plus et les moins, sans parler de ceux qui n'ont pas voté.
Donc non, tu ne te fais pas descendre.
Et puis ça rime à quoi de venir pleurer ? Ouin pour une fois que je post un truc sur un sujet que je connais je n'ai pas +100 d'XP ouin...
Ridicule...
Personnellement je t'ai mis [-] pour les raisons suivantes :
Tu dis que War3 et cs fonctionnent sous WineX okay bien, mais tu ne parle pas de la rapidité des jeux, du framerate par rapport à y jouer sous Windows, est ce que c'est plus long à charger, est ce qu'il faut une machine de tueur ou est ce que sur mon p3 600 qui souffre déjà avec War3 ça fonctionnera aussi bien que sous Win voir mieux ?
Si je veux savoir quels jeux fonctionnent sous WineX, je vais voir leur liste complete sur leur site.
tacticalops
Connais pas, et si chacun y va de son jeu mal supporté par WineX mais pas completement mal supporté, on a pas finit.
J'ai testé plusieurs versions [...]
Non constructif, tu pourrais parler de l'avancé du projet, s'il avance vite voir très vite a ton avis, s'il devient vraiment mature etc etc.
Bref, pas de quoi t'assassiner sur ton poste, mais il est loin d'être mirobolant et de mériter un +50 d'XP.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Benjamin François (page perso, ) le 21/04/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 3.> Personnellement je t'ai mis [-] pour les raisons suivantes :
> Tu dis que War3 et cs fonctionnent sous WineX okay bien, mais tu ne parle pas de
> la rapidité des jeux, du framerate par rapport à y jouer sous Windows, est ce que
> c'est plus long à charger, est ce qu'il faut une machine de tueur ou est ce que sur
> mon p3 600 qui souffre déjà avec War3 ça fonctionnera aussi bien que sous Win
> voir mieux ?
Et tu lui as collé [-] pour ça ? Mais c'est complètement débile, sachant qu'en fonction de la manière dont tu configures Wine tu peux avoir des perfs allant du simple au double !
Je comprends mieux pourquoi certains posts complètement anodins se retrouvent à -42. Le vote [-] n'est pas innocent et ne doit être utilisé que pour sanctionner un post complètement hors-sujet, à caractère injurieux, raciste, etc.-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Mr F (page perso, ) le 21/04/2003 à 14:11. (lien). Évalué à -2.C'est uen question de point de vue, mais nous n'avons pas le même sur le sujet.
Le vote [-] sert a supprimer de l'affichage les post inutile, afin d'eviter d'emcombrer la page. En l'occurence, je trouve son post inutil.
Et justement, c'est a ça que sert la possibilité de voter, à faire le trie parmis les bon post (qui monte vers le haut dans la page) et les mauvais qui disparraissent, mais pas totalement.
Sinon autant ne pas voter, et dans ce cas la à quoi sert le système de vote ? Rien.
Et concernant ma justification bah justement, c'est EXACTEMENT le style de phrase qu'on doit trouver dans un post interessant a propos de WineX et non pas une liste de jeux...
Ce que je trouve stupide c'est de sanctionner un post hors sujet. Si celui ci est interessant, propose de l'information, de l'argumentation etc, même s'il est a coté du sujet, doit on le sanctionner et laisser un post ininteressant mais qui traite du sujet à la place ?
Et pour finir, ce n'est pas parceque ma vision du vote est différente de la tienne qu'elle est "débile", essaye de respecter un minimum les autres...
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Olivier (page perso, ) le 19/04/2003 à 21:05. (lien). Évalué à 3.La page dédiée à la version Linux native de TO: http://www.icculus.org/%7Eravage/tacops/ Le screen shot de l'installeur: http://www.icculus.org/%7Eravage/tacops/tacticalops_installer.jpg TO sous Linux n'est ni très difficile à installer, ni trop pénible à configurer. Il suffit de bien lire le readme Bon jeu !
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 19/04/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 20.Classique avertissement, IANAL (I Am Not A Lawyer). Tout d'abord, je dois dire que je suis choqué de voir s'enchaîner en fin de ton commentaire ces deux phrases :
Le seul probleme, je crois, pour winex, est sur la licence mais je laisse les specialistes en debatre : http://www.transgaming.com/license.php(...)
PERSO JE CONSEILLE WINEX ;)
Tu peux considérer que le côté libre, Open Source, ou quoi que ce soit de la licence t'importe peu - je le réprouve, mais je le conçois et l'accepte. En revanche, sans avoir pris connaissance de la licence tu ne peux toujours pas savoir si elle est acceptable à tes yeux ou non : et je doute que toute licence le soit à tes yeux - une licence qui autoriserait les auteurs de WineX à vérifier les logiciels que tu utilises avec, pour vérifier si tu as les licences, te semblerait probablement inacceptable. De plus, tu ne peux même pas savoir si un tel produit est simplement _légal_, s'il ne viole pas des licences. Et ça n'est pas du tout évident, étant donné que Wine est maintenant sous licence LGPL, licence qui ne permet pas l'inclusion du code dans un projet à la licence incompatible.
Bref. À la licence. Le lien que tu donnes semble nécessiter d'être enregistré, http://www.transgaming.com/license.php?source=1(...) semble mieux marcher. Où l'on apprend qu'il y'a des portions :
InstallShield Engine components Copyright(c) 2001 InstallShield Software Corporation.
MSVCRT Runtime library Copyright(c) 1999 Microsoft Corp.
.. ce qui n'est plus mentionné dans les fichiers de licence, etc., dans le CVS - logique, je doute que ces deux entreprises fournissent les sources, ou en tous cas les sources sous une licence permettant la redistribution. Voir <http://cvs.sourceforge.net/cgi-bin/viewcvs.cgi/*checkout*/winex/win(...)
Où l'on apprend ensuite que les parties Copyright Transgaming sont couvertes pas l'AFPL (Aladdin Free Public License). Il faut savoir que cette licence est non-libre, comme évoqué sur <http://www.gnu.org/licenses/license-list.html(...)
Ils semblent adopter concernant le code source originel de Wine une attitude double : d'abord, les composants qu'ils reprennent pour inclure directement dans le source de WineX semblent être issus des versions de Wine publiées sous licence X11 (licence qui permet ceci). Cependant, ils utilisent les versions de Wine publiées sous licence LGPL pour les "DLLs", qui seront alors sous forme de bibliothèque, et avec lesquelles ils pourront donc lier librement. Il reste à vérifier par quelqu'un utilisant, connaissant, WineX que (1) ils n'utilisent ces portions de code que dans les DLLs (2) ils ne font que de l'édition de lien dynamique (dynamic linking?) et non statique avec ces DLLs.
Voili, voila, my 2 cents. Je n'ai donc pas trouvé d'illégalité à vue de nez - mais il est clair que le logiciel est tout sauf libre.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 19/04/2003 à 13:05. (lien). Évalué à 11.En fait ils ont forker wine lors du passage de ce dernier en GPL/LGPL. Depuis ils ont demandes a chaque devs wine si il acceptait la double licence GPL/BSD automatique pour chacun des leurs patchs.
Donc rewind ne sert que d'integrations des patchs bi-licence de wine dans le vieux tree forke (pour pre-intergration winex) et des patchs libres de transgaming a redescendre dans wine (histoire de ne pas trop s'eloigner).
Pas mal de devs (surtout ceux de codeweavers) ont refuse d'etre dans la liste double-licence (et n'e font que des patchs GPLs), d'autres sont en status non definis.
Donc transgaming ne viole en rien la GPL mais par contre va tendre a avoir les couches basses de son "wine" divergees de plus en plus de la version officielle.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 15:21. (lien). Évalué à 1.desole si j'ai pas parlé de la license, mais je voulais qu'on en parle sans creer de polémiques en disant des conneries (avec les notes que j'ai deja...). J'ai prefere te laisser faire ce que tu as tres bien fait. A chacun de juger selon ses convictions si la license est acceptable pour lui, mais elle etait trop compliquée pour tenir en 2 lignes. Moi j'ai rien contre cette license, puisque je l'ai acceptée en payant. Et je suis content d'apprendre qu'il y aurait une certaine collaboration entre les dev de wine et winex pour echange de patchs.
J'ai aussi donné mon avis final. Il ne vaut rien de plus que celui d'un testeur de mandrake par ex (pa tapé) qui publie un test sur la derniere distro qui sort
et désolé pour le lien, effectivement je suis enregistré... (saleté de cookie, je referais pu, promis)-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 20/04/2003 à 17:27. (lien). Évalué à 1.En fait sur tout les parties en dehors de direct3d/directdraw, il y a collaboration. Apres au niveau du coeur (ntdll, kernel32, wineserver) comme c'est principalement developper par codeweaver, transgaming n'a pas acces a la majorite des fixs (obliges de reimplementes a chaque fois).
Pour info, la partie ddraw/d3d ne sera/ne pourra etre jamais partagee car elles ne fonctionnent pas du tout pareil: transgaming simule l'archi driver/HAL de MS alors que wine officiel ne fait qu'une implementation de l'API directx. De plus juste de voir le code d3d de transgaming, j'en veut pas ;)
-
-
-
-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par snurpsss () le 19/04/2003 à 09:40. (lien). Évalué à -3.pourrais tu me dire ou 'tester' winex sans payer ? ? ? j ai peut etre mal compris ou mal regarde leur site , mais il faut absolument payer pour ca . .. .
(pis dsl , le cvs , bien que j ai tester , j arrive po a compiler :p )
si tu as un truc pour me dire comment tester leur produit (notement counter strike , en reseau et sur des srvs publiques , merci )-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Samuel Pajilewski () le 19/04/2003 à 09:52. (lien). Évalué à 2.Exactement le meme probleme que toi : j'ai telechargé hier la derniere version CVS et apparement il y a des problemes concernant mes librairies gl (erreurs de compilation) cela est peut etre du a la derniere version des pilotes de Nvidia
Il faut egalement la version GCC 3.0 ou superieur car la 2.9x ne supporte pas apparement un certain type utilisé dans le compilateur Microsoft (compatibilite oblige)-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
-
-
[+] Re: Sortie de WineX 3.0
Je ne suis pas personnellement un farouche partisan de WineX, mais je dois dire que Transgaming fait du bon boulot et qu'il est vrai que cela peut attirer du monde sous Linux.
Toutefois je ne pense pas que ce genre de produit soit reellement benefique pour Linux dans un avenir plus ou moins lointain : chaque jeu acheté en version Windows et utilisé sous WineX est un jeu comptabilisé Windows, ce qui n'est en aucun cas benefique.
L'affaire Loki/TribSoft/Hyperion Entertainment a montré que Linux n'etait pas encore assez implenté pour etre rentable a lui tout seul sur le marché des jeux videos, mais le fait de vendre le client Linux dans la meme boite que la version Windows me parait ETRE la solution. Bien sur des societes comme LinuxGamePublishing seront toujours utiles pour le portage de jeux videos puisque tous les studios de developpement n'ont pas forcement les competences necessaires pour developper un client Linux natif.
Ce qui me chagrine c'est le fait que Transgaming communique un peu trop sur des jeux qui sont deja natifs Linux ou en cours de portage comme Kohan, MoH ou Quake 3. A quoi ça sert d'acheter une version pour Windows pour le faire fonctionner sous Linux quand une version native existe, si ce n'est que par pure ignorance ?
Au passage j'en profite : http://www.pyrogon.com/download/np/ningpo-linux.bin(...)
Un jeu natif Linux, pas terrible certes, mais qui a le merite d'exister
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/04/2003 à 10:58. (lien). Évalué à 0.Comme je l'ai déjà dis, au risque de radotter, qu'un logiciel propriétaire soit « compatibilisé Windows » ou pas, ça n'a pas tant d'importance que cela.
[+] Re: Sortie de WineX 3.0
Re: Sortie de WineX 3.0
Moi je trouve ça très bien WineX, ça me permet de jouer avec la plupart de mes jeux Windows que je n'allais pas jeté à la poubelle en migrant vers linux. Heureusement qu'il y a WineX car je n'aurai jamais pu jouer à Warcraft 3 sur ma machine, Blizzard, me semble-t'il, ayant décidé de ne pas porter ses jeux sous linux.
Quant aux drivers Nvidia, même s'ils sont proprio, ils marchent très bien.
En fait je n'en ai rien à battre que ce soit proprio ou pas du moment que cela fonctionne correctement et je crois que c'est la seule préoccupation de l'utilisateur lambda, que ça marche correctement et que ça fasse ce qu'on lui demande.
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 12:23. (lien). Évalué à 3.Moi j'en ai pas rien à battre que ce soit proprio... Mais dans le cas des drivers NVidia ce qu'il manque c'est une alternative (aussi performante)... Concernant WineX, ils font des backport vers Rewind si j'ai bien compris... Le libre ne pert pas tous... De rewind, il peut y avoir une intégration dans Wine...
Mais si il existe une alternative libre pour faire une chose il faut préférer la solution libre...--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par zyglotron () le 19/04/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 4.Oui, bien sur, si la solution libre propose un service équivalent ou supérieur à la solution propriétaire ce qui n'est pas le cas des drivers Nvidia ou de WineX dont le support DirectX est plus développé que sous Wine.
"Mais si il existe une alternative libre pour faire une chose il faut préférer la solution libre..."
Elle est où la liberté de choix dans ta phrase. "Il faut" ? Nous sommes libres non ? C'est bien ce que l'on défend, la liberté de choisir ce que l'on veut, non ?
"Il est préférable de choisir la solution libre à la solution propriétaire" eût été préférable, et encore on pourrait trouver à redire.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 14:03. (lien). Évalué à 2.Le fait d'avoir la solution libre étend ta propre liberté, alors que la solution propriétaire la restreint. Par comparaison c'est comme ne pas aller voter quand ce droit t'es donné... tu restreins ta propre liberté...
Par ex. en belgique le droit de vote est obligatoire , (quelle horreur "Elle est où la liberté de choix") alors qu'en france ce n'est pas le cas...
Est-ce restreindre la liberté des gens que de les obliger à choisir ?
Le faut s'entend donc par "si tu choisis la solution propriétaire alors qu'une solution libre équivalente est disponible, ne vas pas te plaindre qu'on t'enlève tes libertés, car lors du choix de la solution proprio, tu les auras déjà explicitement restreintes...--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par zyglotron () le 19/04/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 3.Tant qu'ils peuvent voter blanc ça ne me dérange pas.
"Est-ce restreindre la liberté des gens que de les obliger à choisir ?"
Oui, d'où les mots obliger et choisir car choisir suppose que l'on propose et donc que le choix qu'aurait fait celui que l'on oblige à choisir ne sera pas forcément représenté.
"Le faut s'entend donc par "si tu choisis la solution propriétaire alors qu'une solution libre équivalente est disponible, ne vas pas te plaindre qu'on t'enlève tes libertés [...]"
Le problème ne se pose pas car la solution est équivalente et donc c'est le libre qui l'emporte là. S'il existe une solution équivalente ou supèrieure en qualité à WineX sans avoir à disposer d'une licence Crosoft (et en toute légalité !) qu'on me la donne alors.
Qui s'est plaint ici ?-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 18:05. (lien). Évalué à 2.[...]car choisir suppose que l'on propose et donc que le choix qu'aurait fait celui que l'on oblige à choisir ne sera pas forcément représenté. Je sais, mais dans le même ordre d'idée, doit-on laisser le choix à des solutions qui au final détruisent ce choix... cf la liberté d'expression : Peut-on laisser tout dire ? cf parti politique : Est-ce qu'un parti ouvertement liberticide à droit de citer dans une démocratie ? cf logiciel propriétaire : Est-ce qu'une société à le droit de restreindre ma liberté d'expression par l'utilisation systèmatique de format de fichier fermé (tel le format de document word, flash et consort...) ? Imagine si un jour il pouvait avoir le controle total de ce que tu as fait dans ses documents, jusqu'à éffacer ce que tu disais dedans (comme la réécriture continuelle de l'histoire dans 1984)... Bon je vais faire un bon (J), l'avenir est déprimant.... -->[]
--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par thedidouille () le 19/04/2003 à 13:19. (lien). Évalué à 5.Le probleme de WineX, c'est qu'il démocratise DirectX. Warcraft 3 fonctionne correctement, car tu peux utiliser un mode OpenGL.
DirectX en gros, c'est DirectInput (SDL), Direct3D (OpenGL), et DirectDraw (SDL + qq lib). On est obligé d'utiliser WineX pour faire fonctionner WC3 à cause de DirectDraw, et pas de Direct3D. C'est d'autant + dommage qu'il n'y a rien dans DirectDraw que tu ne puisses faire simplement sous Linux.
Je ne comprends pas pourquoi les dev de jeux se soumettent tellement à DirectX, car on peut tres bien s'en passer. En plus de cela, la 3D aurait à y gagner, car OpenGL ne nivelle pas par le bas les fonctionnalité HW de ta cg.
L'aspect positif de WineX, c'est qu'il accelere l'arrivé de drivers de cg et qu'il permet dans certains cas de se debarrasser de Windows. J'espere simplement que l'on pourra avoir des versions OpenSource des drivers supportant la 3D, au prix de qq concession en terme de fonctionnalité HW.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 19/04/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 6.OpenGL ne nivelle pas par le bas les fonctionnalité HW de ta cg.
Ouh la, tu devrait en refaire un peu pour revoir.
Deja D3D ne nivelle jamais par le bas les fonctionnalites des CG, meme pousse les evolutions des cg vers l'avant (regarde d3d9 et les drafts pour d3d9+). Si ta carte ne gere pas un effet dx peut tjs le simuler de facon soft (a condition que ca soit pas trop lent pour celle-ci au quel cas le soft est desactive) ...
De l'autre cote l'openGL ne fournis de base que le strict minimum, des que tu veux faire qques chose soit tu passe par les extension ARB (quand tu fait pas encore du trop pousse), soit tu est oblige (trop souvent) de passer par des extensions proprietaires et la ca devient trop horrible (et souvent du n'importe quoi). De plus comme tu peut pas facilement savoir quelle carte est derriere tu ne peut eviter les bugs specifiques fabricants (car pas possible de desctiver/rebrancher en soft des fonctionnalites simplement)...
Donc ne sort pas les arguments pro-dx contre lui ;)
On est obligé d'utiliser WineX pour faire fonctionner WC3 à cause de DirectDraw, et pas de Direct3D.
Je pensait que s'etait surtout directplay et directinput qui servait. Et la rien n'existe sous unix pour ca (me dites pas sdl).
L'aspect positif de WineX, c'est qu'il accelere l'arrivé de drivers de cg et qu'il permet dans certains cas de se debarrasser de Windows.
Je suis pas sur la. Les drivers cg ne sont reelement arrives que qd sgi a decide de faire du linux et que les gros des effets sepciaux sont passes sous linux.-
[^]D3D Vs OpenGL
Posté par Maz (page perso, ) le 19/04/2003 à 20:31. (lien). Évalué à 3.En fait, tout dépend de la version de D3D dont on parle. Il faut bien avouer qu'avant DX8 (ou c'était le 7), et l'arrivée du support de T&L, OpenGL était supérieur à D3D. Cependant, D3D a maintenant ratrappé, et même dépassé OpenGL 1.2. La force d'OpenGL était d'être un standard fort touffu à l'époque, ce qui permet à des vieux OpenGL d'atteindre des fps très impressionnants sur nos machines actuelles (eg: Quake2, Halflife), alors que des vieux jeux D3D (4 ou 5) avec un moteur mal fait reste lents. Désolé, je n'ai pas d'exemple en tête sur ce coup, mais je suis sur que quelqu'un doit en avoir un. L'intérêt était donc vraiment d'avoir une surabondance de fonctions, et de les utiliser, même si on savait que cela allait se faire en 'soft', et non en 'hard'. J'espère donc que OpenGL 2.0 peut prétendre à la même utilité. C'est à dire : offrir un grand nombre de fonctionalités ave une API fixe, et le matériel le supportera quand il le pourra. Mais bon, vu la frénésie du mondes des cartes graphiques 3D, avec chaque constructeur quiy va de ses innovations, je n'y crois pas trop.
-
[^]Re: D3D Vs OpenGL
Posté par thedidouille () le 20/04/2003 à 09:25. (lien). Évalué à 4.Entierement d'accord avec toi, mais j'ai simplement schematisé comme cela : D3D => impose des fonctionnalités aux fabriquants de HW OpenGL => permet à un fabriquant de HW de specifer des extensions pour que les fonctionnalité de leurs cartes puissent etre exploitées. Voila. en gros si tu prends ATI/NVidia, t'as DX8, DX8.1, DX8.2, DX9, DX10 pour chaque nouvelle carte qui sort. Hors ce ne sont pas les seuls fabriquant de HW. Ya des fonctionnalité qui ne sont dispo qu'avec OpenGL, sur de nombreux modeles de carte. Le TnL, c'est l'exemple de techno qui a rendu les joueurs dependant de NVidia pour pas grand chose (l'idée est bonne, mais il n'y a eut que celui des GeForce 1&2 qui fut exploité). De meme, sur la façon dont les textures sont utilisés dans les jeux, 90 % des jeux utilisait parfaitement ce que savait faire les GeForce, meme si c'était hardu a implémenter. Connais-tu 1 jeu qui utilise EBMP par exemple, vielle extension de DX7 ?
-
[^]Re: D3D Vs OpenGL
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 20/04/2003 à 21:33. (lien). Évalué à 1.>Connais-tu 1 jeu qui utilise EBMP par exemple, vielle extension de >DX7 ?
c pas plutot EMBM ? L'extension de Matrox sur les bump map.
si c ca ya Dungeon Keeper II (lave etc..) mais maintenant une
version derivée a été intégrée chez ATI et Nvidia--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr-
[^]Re: D3D Vs OpenGL
Posté par thedidouille () le 21/04/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 1.il y a meme un W que j'ai du oublier qq part ...
aujourd'hui, grace à NVidia, on reinvente le concepte avec DX9 et ces amis, juste qu'il faut depenser +, polluer + (allez, pour NVidia il faut 80 millions de transistors pour y arriver, et des put1 d'EXT trop simple à programmer).
Tu prends Halo, y a rien que tu ne puisses pas faire de base avec une Kyro2 ...
-
-
-
[^]Re: D3D Vs OpenGL
Posté par Raphael Junqueira () le 21/04/2003 à 10:10. (lien). Évalué à 2.En fait, tout dépend de la version de D3D dont on parle. Il faut bien avouer qu'avant DX8 (ou c'était le 7), et l'arrivée du support de T&L, OpenGL était supérieur à D3D. Cependant, D3D a maintenant ratrappé, et même dépassé OpenGL 1.2.
On est bien d'accord et meme le 1.4 d'ailleurs.
La force d'OpenGL était d'être un standard fort touffu à l'époque, ce qui permet à des vieux OpenGL d'atteindre des fps très impressionnants sur nos machines actuelles (eg: Quake2, Halflife), alors que des vieux jeux D3D (4 ou 5) avec un moteur mal fait reste lents. Désolé, je n'ai pas d'exemple en tête sur ce coup, mais je suis sur que quelqu'un doit en avoir un.
C aussi vrai en OpenGL. Un moteur mal fait sera toujours mal fait que cela soit en openGL ou en DX. Maintenant vu l'archi de l'ancien D3D, c vrai que generalement un moteur mal fait D3D<7 sera encore plus mauvais actuellement.
L'intérêt était donc vraiment d'avoir une surabondance de fonctions, et de les utiliser, même si on savait que cela allait se faire en 'soft', et non en 'hard'.
Je ne suis pas sur le la "surabondance de fonction", car openGL a tjs longtemps eut pleins de fonctionnalites en plus que d3d (surtout splines, ...) qui etaient tres souvent que dispo vai le software et bcp trop souvent inutiles/inutilisables. Directx a tjs plus ou moins suivis les besoins des jeux, modeleurs 3d au fur a mesure.
Sinon il faut savoir que openGL 1.4 supporte tjs plus de fonctionnalites que
d3d via des extensions proprietaires (par exemple les textures_shaders de nvidia ou ati)
Mais bon, vu la frénésie du mondes des cartes graphiques 3D, avec chaque constructeur quiy va de ses innovations, je n'y crois pas trop.
Je ne crois pas que chaque fabricant y aille "de ses innovations". Generalement, ils offrent tjs des innovations tres similiaires qui finissent par convergee en une seule (afin d'eviter betement de decupler le boulot, ils sont pas fous). Et celles qui sont reelement une innovation specifique, si elle est pertinente elle finira par etre adoptee par les autres (par exemples compressions de textures sans pertes, programmation de shaders hardwares, ...)
Mais pour info openGL 2.0, prend la voie prise par direct3d au niveau des nouveautes et de la mise en avant rapide des nouvelles idees. Et au regard des drafts je pense que cela est bien mieux penser que ddraw/direct3d :)
Manque plus que qqu'un fasse des OpenInput,OpenNet,OpenMedia ;)
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par thedidouille () le 20/04/2003 à 09:41. (lien). Évalué à 3.tu compares OpenGL 1.2 à DirectX 9 et 9+ ... c'est exactement ce que je voulais dire : DirectX 9 pour les ATI et 9+ pour NV30. Zoupeur, y doivent etre heureux chez "nvcheap-fr". Microsoft n'est pas un fabriquant de HW, je trouve dommage que ça soit eux qui choisissent comment doivent evoluer les choses.
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Raphael Junqueira () le 21/04/2003 à 09:59. (lien). Évalué à 1.tu compares OpenGL 1.2 à DirectX 9 et 9+ ...
Non je compare, OpenGL 1.4 a DirectX9. (les dernieres versions des deux APIs).
Microsoft n'est pas un fabriquant de HW
Il m'avait sembler que c'etait le mieux qu'il faisait le HW ;)
Et vu les personnes qui travaillent chez eux sur dx et la xbox, t'inquiete il savent ce qu'ils font (malheureusement d'ailleurs)
je trouve dommage que ça soit eux qui choisissent comment doivent evoluer les choses.
Partiellement vrai, ils ont tjs travailler en collaboration avec les fabricants de cg pour les specs dx. Un peu comme le consortium openGL, sauf que la c microsoft qui tranche.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par thedidouille () le 21/04/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 1.la xbox, c'est un peu NVidia quand meme :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 6.En fait je n'en ai rien à battre que ce soit proprio ou pas du moment que cela fonctionne correctement
si tous le monde pensait comme toi il resterait plus grand chose et tu pourrais rester sous Windows car y resterait plus que ça =)
Et si tu te fous que ca marche ou pas, proprio ou pas, il me semble que sous windows, les jeux doivent quand meme mieux marcher qu'avec wineX...alors pourquoi tu utilises quand meme linux? ca marche pas windows?-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par zyglotron () le 19/04/2003 à 14:16. (lien). Évalué à -2.Si tout le monde pensait comme moi il n'y aurait pas de problème car tout le monde serait d'accord, ce qui permettrait de résoudre pas mal de problème de ce monde. Ceci dit on se ferait chier grave :)
Le monde des OS ne se limite pas à Windows et Linux contrairement à ce que tu sembles croire mon petit. L'informatique n'est pas né le jour où Microsoft à sorti windows 95 :)
J'ai dit que ça fonctionne correctement, pas que ça plante toutes les 5 minutes... effectivement comme tout programme développé pour un environnement x les jeux windows fonctionnent mieux sous windows, il n'en demeure que l'émulation WineX fonctionne correctement et que le niveau de service proposé pour ces jeux (ceux auxquels je joue) est équivalent à celui de l'environnement d'origine. Bien sur, tous les jeux windows ne tournent pas avec WineX, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Ne soit pas si psychorigide, ce n'est pas à ton avantage.
Proprio ou libre... moi ça ne me dérange pas qu'il y ait du libre sous windows et qu'il y ait du proprio sous linux. Tout ce que l'on demande à une machine c'est de remplir correctement les taches qu'on lui demande d'éxécuter. Si linux se développe, c'est que quelque part il remplit des taches qui ne sont pas accessible sous windows (notemment, j'en conviens, de par les coûts financiers que windows impose). Maintenant de là à restreindre le choix des gens aux seuls produits libres parce que les produits proprios ce n'est pas politiquement correct, non ! Or, c'est ce qu'il ressort à chaque fois du débat, c'est qu'on ne juge plus un produit sur sa qualité mais sur son coté libre ou proprio, avec la démonstration habituelle libre=bien et proprio=mal. C'est regrettable et ce n'est pas comme ça que l'on fera avancer les choses.
Mais au fait, qu'avez-vous fait pour le libre aujoud'hui ?-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 21:12. (lien). Évalué à 0.Le monde des OS ne se limite pas à Windows et Linux contrairement à ce que tu sembles croire mon petit. L'informatique n'est pas né le jour où Microsoft à sorti windows 95 :) non c'est vrai? en fait je vais meme pas répondre, c'était juste pour relever...
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 14:16. (lien). Évalué à 3.elle est ou ma liberté de vouloir payer des developpeurs pour un service qu'ils me rendent (me debarasser de windows).
Moi je ne peux pas me contenter de frozen-bubble, alors je me paye des jeux (qui ne sont donc pas libres). Fo arreter de faire les integristes du tout libre, ou rien ne doit exister a coté. Comment vous faites quand vous voulez profiter d'un truc qui n'existe pas en libre. Vous vous branlez en attendant ? Vous sortez vi et vous commencez a coder ?
Désolé, je suis pas developpeur, je ne peux pas participer à la réalisation, mais je suis joueur et tres heureux de m'acheter 1 jeu par an pour pouvoir y jouer pendant longtemps. Dans 10 ans, les systemes auront evolués, mais je serais toujours heureux de pouvoir relancer mes jeux si ils marchent encore. Une api d'emulation, c'est comme MAME, ca permet de se debarasser du support d'origine (windows en l'occurence). Grace a winex, j'espere pouvoir relancer mon warcraft3 dans 5 ans, quel que soit le soft ou le hard que j'aurais a ce moment la (ca va evoluer de toute facon).
Et c'est fait pour MIGRER des joueurs. Si + de joueurs avaient pu migrer sous linux, plus de developpements seraient pensés multi-plateformes. Le serpent se mord la queue quand on essaye d'etre trop rigide. Pas de winex => pas de joueurs => pas de developpements => pas de joueurs
PS : je en justifie en rien leur license, mais tous les programmes n'avaient pas une tres bonne license des le debut, ca peut d'ameliorer (et puis fo voir que ca contient du M$-like, et c'est donc un sujet tres sensible au niveau des brevets)-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 14:30. (lien). Évalué à 2.Concernant WineX faut voir ce qu'il compte faire... Ils avaient promis que lorsqu'il aurait 20000 abonnés ils passeraient WineX en license libre... Qu'en est-il ?
Mais cf plus haut, personnellement je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser des logiciels propriétaires, je dis qu'il ne faut pas les utiliser si une alternative libre existe. Si il n'y a pas d'alternative, en créer une est une bonne idée... (Je sais tout le monde ne peux pas le faire...) Mais c'est ça le libre... Si tu veux envers et contre tout continuer à utiliser un logiciel propriétaire alors qu'il y a une alternative qu'attends tu donc des logiciels libre ? la gratuité ?
Serait-ce la ton seule critère de choix ? (car tu veux pas pirater éthiquement c'est pas bien...)--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 19/04/2003 à 14:50. (lien). Évalué à 1.j'ai choisi le libre parcequ'on m'as dit que j'étais libre de l'utiliser. Alors j'ai testé, et j'ai beaucoup apprécié la facon de faire les choses. Tout n'est pas parfait du fait de la trop grande liberté, mais je préfère ces problèmes à tous les problèmes que j'ai rencontré pour windows, parceque je me dis que c'est faire avancer les chose dans le bon sens grace à une communauté
Je me bat donc pour qu'on reconnaisse qu'un logiciel propriétaire peut servir la cause d'un OS libre en offrant une possibilité de choix. Utiliser des centaines d'applis libres et quelques payantes (mais librement consenties) serait-il interdit ? et pire que d'utiliser que du libre sur un OS proprio ?-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei () le 20/04/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 1.«Utiliser des centaines d'applis libres et quelques payantes» Faut vraiment le redire ? Allez encore un coup... On peut très bien avoir du libre payant et du proprio gratuit. Ce qu'on reproche au proprio n'est pas son prix, mais ses licences trop restrictives.
-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 20/04/2003 à 13:51. (lien). Évalué à -2.désolé, j'ai fourché, je voulais bien sur dire "quelques applis proprios", sans oublier, le "et librement consenties"
je voulais juste insister sur le fait que 90% des jeux ne sont pas libres. Meme si je joue a rtcw en natif sur mon linux, il n'en est pas moins propriétaire, je nai pas le droit de le redistribuer. Moi ca ne me choque pas, il correspond a un travail enorme sur plusieurs années pour une boite de dev. Ce travail j'ai meme été content de le rémunerer, et doublement content puisqu'ils ont sorti la version linux.
Je ne reproche pas au libre de ne pas faire de jeux qui me contentent, puisqu'il se trouve que ca fait + de 15 ans que je suis joueur et que je ne me contente plus que de jeux tres aboutits, multijoueurs, avec une profondeur strategique. Ces jeux demandent en general (en tout cas pour les jeux 3D, mais on est au 21e siecle) de gros moyens pour un developpement. Il ne s'agit pas de rajouter 5 fonctions dans un word, quelques bugfixes, changer de design, incrementer le numero de version, et augmenter le prix. Et si je veux continuer à voir des titres interessants sortir, j'essaye de subventionner cette industrie qui a beaucoup plus de merite que microsoft, car elle doit se renouveler (c'est pas facile) et trouver des idées
j'aimerais savoir comment font certains des integristes du tout libre avec leur conscience ? vous vous arretez a freeciv, freecraft, tuxracer et frozen-bubble ? Ah non j'oubliais, les vrais de vrais, ils ne jouent qu'a emacs ou vi
PS : vivement Doom3, le jeu fait par les mecs qui roulent en ferrari (vi j'ai honte la, mais ca me choque bcp moins que billou, parceque personne n'a jamais ete forcé d'acheter un jeu)-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei () le 20/04/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 0.«j'aimerais savoir comment font certains des integristes du tout libre avec leur conscience ? vous vous arretez a freeciv, freecraft, tuxracer et frozen-bubble ? Ah non j'oubliais, les vrais de vrais, ils ne jouent qu'a emacs ou vi»
Pour ma part, oui, mais c'est la faute de ma machine, qui serait bien incapable de faire tourner quelque chose de plus complexe qu'un cube OpenGL :-)
Sinon, je m'accomode très bien des jeux dont le moteur est libre, et les données propriétaires (les données pouvant être assimilées à une forme d'art, ça ne me choque pas), donc j'attend avec impatience que le moteur de Duke3D marche bien .-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 20/04/2003 à 15:38. (lien). Évalué à 4.sans vouloir etre mechant avec duke, parceque je ne renie jamais ce qui m'as procuré du plaisir (j' ai passé des heures sur ce jeu au lieu d'aller en cours a l'epoque). Le moteur graphique est quand meme d'un autre age puisque je crois me souvenir que c'est le dernier moteur non 3D (et seulement pseudo 3D, comme doom).
C'est un peu tard pour le passer en open source, comparativement a Q1 et Q2 (en tout cas trop tard pour moi)
Mais si qqn pouvait reimplementer les holodukes, lasers et dynamites, qui apportaient un aspect strategique en 1v1 je serais vraiment fan ;)
Sinon, je m'accomode très bien des jeux dont le moteur est libre, et les données propriétaires (les données pouvant être assimilées à une forme d'art, ça ne me choque pas), donc j'attend avec impatience que le moteur de Duke3D marche bien
je ne comprend pas tres bien la différence puisque dans les 2 cas, il te faut une license du dit jeu pour pouvoir l'utiliser legalement, et que tu n'as pas le droit de distribuer une version valable et utilisable. Et une ambiquité me laisse perplexe: En quoi le travail du graphiste ou de l'architecte serait-il + important que le travail du codeur, et devrait etre protégé + longtemps ? Contiendrait-il plus d'idées, de concepts ?
Ces données sont des meshes 3D de personnages et des niveaux, plus des textures appliquées dessus. Elles sont aussi d'un autre age puisque prevues pour les ordinateurs de l'epoque (j'avais 16 mo de RAM, actuellement, ma carte video en a 4x plus). Je ne pense pas qu'elles aient quoi que ce soit de reutilisable (hors de leur contexte, bien sur) sans un enorme travail dessus (autant repartir de 0). Et quel editeur de jeu d'amuserait à copier les anciens niveaux super connus de ses concurents. Bref, je ne vois aucune raison de ne pas aussi liberer des données qui sont liées au code (surtout 7 ans apres). Les editeurs de jeu n'ont pas de vraie concurence de la part du monde libre, et n'en auront surement jamais du fait de la difference de moyens.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei () le 20/04/2003 à 16:20. (lien). Évalué à 3.«Le moteur graphique est quand meme d'un autre age»
Ça tombe bien ma machine aussi. Et je m'éclate bien plus avec une gameboy, qui fait tourner des jeux d'un autre âge, qu'avec une console plus "moderne". Je dois être vieux jeu.
«je ne comprend pas tres bien la différence»
Il y en a une de taille. Avec un programme propriétaire, s'il ne tourne pas sur ma machine, ou si je veux y apporter des améliorations, je ne peux pas. Avec un programme libre je peux.
«Et une ambiquité me laisse perplexe: En quoi le travail du graphiste ou de l'architecte serait-il + important que le travail du codeur»
Parce que ce qui est de l'art a une valeur qui dépasse celle de la réalisation technique. Par exemple qu'un roman ne soit pas libre me gène moins qu'un programme, car il n'y a pas de "code source" caché, et que si je le modifiais, je lui ferait perdre sa valeur artistique (en lui attribuant éventuellement une autre valeur artistique).
En particulier, n'importe quelle équipe de codeurs peut produire un moteur de jeu qui marche, avec assez de temps et de financement. Ce qui fait la valeur de jeu, c'est moins son moteur que la qualité de son background, ses graphismes, ses scénarios...
Donc en raisonnant comme ça, je demande la possibilité d'adapter le jeu à mes besoins, m'assurant qu'il fonctionne chez moi, qu'il pourra utiliser l'accélération de mon matériel, et que dans dix ans sur une autre machine, il pourra aussi tourner, son code étant libre.
Après je suis d'accord qu'on peut attribuer le status d'art au code, ou considérer que l'art non-libre est aussi immoral que le code non-libre, c'est une question de choix. D'un autre coté comme je n'ai pas à endosser le rôle pénible de leader comme Stallman, je n'ai pas besoin de convaincre les gens de penser comme moi, ni même d'être cohérent... C'est pratique.
Yusei
(Disclaimer: loin de moi l'idée de dénigrer le travail de tous les codeurs de moteurs de jeu hein. C'est aussi une forme d'art à l'échelle du programmeur, mais pour que cela soit reconnu comme tel il faut de toute manière que le code soit visible, CQFD.)-
[+] [^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 20/04/2003 à 18:52. (lien). Évalué à -1.[+]
--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 20/04/2003 à 19:09. (lien). Évalué à 4.On voit a tes commentaires que tu n'es pas tres joueur, ce n'est pas un reproche ;), mais, en tant que hardcore gamer (j'aime pas ce terme), pour moi, la valeur d'un jeu n'est pas dans ses graphismes ou son background, qui m'amusent 5 min (dans le scénario parfois, oui, mais ca depend du type de jeu). La valeur d'un jeu est définie par son gameplay et le temps que je pourrais passer a essayer de le maitriser. Pour cette raison, je suis encore joueur de quake 1 et 3 pour l'efficacite de leur reaction due à la qualité de leur moteur. Le temps passé à faire du 1vs1 (mettre une heure a terminer un 20 frags sur dm17 au terme d'une bataille acharnée qui a laissé les 2 protagonistes vidés) sur ces jeux peux me permettre de dire que leur moteur est de l'art. Pas besoin de voir le code source pour ca. Ils ont reussi a faire des prouesses en donnant à leur moteur un gameplay simple et efficace et à la physique valable (j'ai pas dit realiste).
Je suis aussi joueur de colin mac rae 2 pour la finesse de qualité de reaction de la voiture. Je testerais le 3 par exemple, mais il n'est pas dit d'avance que je l'utilise meme si les graphismes sont 100x plus beaux (souvent + lent) et meme si ils arrivaient a creer une histoire derriere (J'ai aussi une game boy pour mario kart)
J'accorde donc le statut d'art a certains jeux pour leur programmation, oui
Etes vous contre le principe d'une boite de jeu qui vend ses creations et les libere au bout d'un certain temps. Ca leur permet de payer les artistes (developpeurs inclus), alimente la communauté, et rend les pleins droits aux personnes ayant acheté le jeu puisque ca leur offre la possibilité de pouvoir le porter sur d'autres plateformes (meme si avec du retard) ?
Et attention, jeu propriétaire, ne veut pas dire non plus forcement jeu impossible à modifier (voir les centaines de mods quake et halflife)
et explique moi un interet pour les editeurs de jeu pour ne pas liberer des données inutilisables sans le jeu (et inversement) parceque ca fait longtemps que je me pose la question. Je crois que certains gagneraient bcp en popularite (plutot que de laisser deperir ces données en les laissant devenir inutilisable en tant que tel)
C'est le meme travail réalise et rentabilisé que le code source (alors que lui est + facilement vendable à d'autres boites, avant libération bien sur)
PS : comment fais tu pour modifier (legalement) tes jeux game boy ?
PS2 : je rappelle que personne n'a jamais été obligé d'acheter un jeu (sauf avec certaines cartes graphique ;) )-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Morreale Jean Roc () le 20/04/2003 à 21:52. (lien). Évalué à 3.On voit a tes commentaires que tu n'es pas tres joueurs en dehors des FPS sisi je t'assure y a des jeux où le scénar est plus important et plus interresant que le moteur graphique ^^
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 21/04/2003 à 00:19. (lien). Évalué à 0.rassure toi, j'en ai vidé des donjons, sauvé des royaumes et delivré des princesses mais entre 2 je reviens toujours a un FPS comme un chien a son os.
Et je n'avais pas oublié de preciser "en fonction du type de jeu"
Mais les jeux les plus interessants sont ceux ou on peut s'affronter entre potes pour passer un bon moment. Si l'acharnement dure plusieurs années, je vous assure que l'on peut arriver à des joutes bien sympathiques. La qualité de conception de certaines maps apparemment tres simple au depart permet de developper au fil du temps de nouvelles astuces pour contrer toutes les precedentes augmentant vraiment bcp le plaisir de jeu)
PS : je sais aussi remercier tous les plusseurs : merci ;)
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei () le 21/04/2003 à 12:44. (lien). Évalué à 2.«On voit a tes commentaires que tu n'es pas tres joueur»
Euh, parce que je préfère les jeux d'un autre âge ? :-)
C'est vrai, j'apprécie peu les FPS. En fait le seul qui m'ait vraiment plu, c'est Duke 3D, j'ai aussi un Quake II quelque part, mais je n'ai jamais accroché. Par contre j'ai toujours beaucoup joué aux jeux de plateforme à-la-mario, et aux jeux d'aventure à-la-zelda, etc. Il se trouve que pour ce genre de jeu, la 3D "réaliste" me semble d'un intérêt limité.
«La valeur d'un jeu est définie par son gameplay»
Tout à fait, mais moi je mettais plus le gameplay dans la partie "données" que dans la partie moteur. Il est important d'avoir un bon moteur, certes, mais dans Duke Nukem, le gameplay c'est surtout les cartes, les armes (tu citais les mines à laser en multijoueur), les délires des graphistes, les commentaires idiots de Duke, etc.
Dans un mario, l'important c'est la qualité des niveaux, le faire de pouvoir les explorer plusieurs fois sans se lasser, et le dosage de difficulté.
Dans un Zelda, l'important c'est le scénario, la qualité des énigmes...
«Etes vous contre le principe d'une boite de jeu qui vend ses creations et les libere au bout d'un certain temps.»
C'est mieux qu'une boite qui ne libère jamais son code, mais moins bien qu'une boite qui libère son code dès le début, et fonde son "business plan" (berk) sur la qualité de ses données. Ça pourrait éventuellement me faire acheter, si on a une garantie que le code sera libéré après, disons, X copies vendues.
Pour ma part ça fait un petit moment que j'ai envie de monter une boîte et de faire ça, sur le principe que j'évoquais: commencer par vendre des jeux avec un moteur libre, des données proprio, puis libérer les données après X copies vendues... Mais bon j'ai aussi envie d'aller sur Mars, c'est pas pour ça qu'un jour j'aurai l'occasion :-)
«et explique moi un interet pour les editeurs de jeu pour ne pas liberer des données inutilisables sans le jeu»
Aucune idée, mais je ne faisais pas l'apologie des données propriétaires hein, je disais juste que c'était un compromis qui me semblait acceptable.
«PS : comment fais tu pour modifier (legalement) tes jeux game boy ?»
Je ne crois pas pouvoir, en effet (encore que je ne me rappelle pas avoir vu et approuvé la licence, maintenant que tu le dis, je me demande où elle se trouve). Cependant, je ne citais la gameboy que pour te donner une idée du genre de jeux que j'aime bien ;-)
«PS2 : je rappelle que personne n'a jamais été obligé d'acheter un jeu (sauf avec certaines cartes graphique ;) ) »
Et avec des boites de CD vierges ! J'ai un jeu de snowboard encore emballé, si ça tente quelqu'un, il faut un Windows et une Voodoo2, dit la pochette ("For PC", grmf).-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par zyglotron () le 21/04/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 1.Ha les vieux jeux... Ils sont où nos Monkey Island, Fruity Frank, Kult, Knight Lore, Alone in the Dark, megalomania etc... Heureusement qu'il y a des émulateurs pour nous permettre d'y rejouer quand le bon vieil atari ou amstrad est tombé en rade... Ha la la, les productions de chez Delphine Software...
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par snurpsss () le 21/04/2003 à 16:53. (lien). Évalué à 3.juste + + + pour souligner que je suis d accord avec toi .
oui je suis sous linux parceque c gratuit et que ENFIN on ne me force pas inderectement au piratage pour pouvoir utiliser decement mon ordi deja payé fort cher .
et comme toi , je joue a un ou 2 jeux par an , que j achete , et j'aimerai pouvoir y jouer sous linux . Mais la communauté fait que les dev developpent le kernel , mozilla et tout plein de prog , et pas de warcraft3 sous linux ni un emulateur . Alors je me rabbat sur winex . les integristes bruleront ces lignes sur le dos du tout libre , mais moi je dis que le tout libre aujourd hui c pas encore possible , sauf si on peux se contenter de frozen bubble (excellent pour une tite partie de 15 min ) et de xbill ( rahhh lovely )-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Larry Cow () le 21/04/2003 à 20:49. (lien). Évalué à 2.Acheter WarCraft 3, c'est donner des sous à des gens qui se sont montré aggressifs envers des développeurs de logiciel libre (affaire bnetd).
Après, tu fais ce que tu veux avec ta conscience.
PS: Et non, je ne prône pas non plus le piratage sauvage des jeux Blizzard (ni des autres d'ailleurs). Le War3, je l'ai vu tourner une fois de loin sur le PC d'un pote, et puis c'est tout. De toutes façons je pense même pas qu'il tournerait chez moi.-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 21/04/2003 à 23:19. (lien). Évalué à 1.Mais c'est aussi donner de l'argent a une boite de developpement qui sort un seul produit tout les 2 ans mais de qualité et qui a toujours essayé de satisfaire un maximum ses clients joueurs (voir les millions de fans)
effectivement, blizzard a un peu changé depuis le rachat par vivendi. C'est cette derniere qui s'est exprimée avec ses avocats sur l'affaire bnetd. Ils ont eu peur de perdre de l'argent . Ils n'avaient pas imagine le phenomene qu'etait blizzard. Leurs fans, et ils sont les + nombreux parmis les jeux PC, sont heureux de les payer je pense quand ils sortent enfin leurs jeux. Enfin moi en tout cas je le suis
Wait & see sur leur future attitude
ps : j'ai pas dis que j'avais apprécié le coup contre bnetd puisque je l'utilisais depuis 4 mois sur la beta parallele. et j'avais adoré le fait qu'il m'ai permis de suivre l'evolution de la finalisation du jeu (j'ai fait + de 500 parties grace a lui)
-
-
[^]Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par SQP () le 21/04/2003 à 21:19. (lien). Évalué à 1.sous linux aussi pour apprendre et faire partager.
Tout ce qui sera fait en libre ne sera plus a refaire et pourra profiter à l'ensemble de l'humanité.
<propagande inverse> et les systemes payants ne servent qu'a alimenter la guerre (microsoft et consors doivent reverser pas mal a l'etat americain) <propagande>
-
-
-
-
-
WineX CVS ?
J'aimerais savoir si je suis le seul a avoir remarque ca mais je prends generalement les sources une fois par semaine depuis le CVS ou plus si je vois des updates frequentes et il me semble qu'avant la sortie de WineX 3.0, Transgaming a bien fait attention de ne pas trop mettre a jour leur CVS pour que les gens prennent la version pre-packagee (je suis d'ailleurs abonne depuis un an chez eux).
Est-ce que quelqu'un d'autre aurait remarque ca ?
Steph
-
[+] [^]Re: WineX CVS ?
Posté par Raphael Junqueira () le 19/04/2003 à 13:23. (lien). Évalué à -1.c normal car de plus en plus de la version packagee ne peut etre divulgee (NDA, brevets, ...) en clair c plus une perte de temps qu'autre chose le cvs sf pour eux.
-
[^]En passant : WineX packagee != WineX CVS
Posté par FRLinux (page perso, ) le 19/04/2003 à 13:28. (lien). Évalué à 2.J'ai eu tellement de mails a ce sujet que j'aimerais egalement dire que le WineX CVS ne reflete qu'une partie du code de la version packagee. Car pour des raisons de license (encore une fois), la version CVS ne contient pas le code de protection des CDs (qui fait la verification et valide que votre CD est un 'original') et se trouve egalement depouille de Point2Play qui me semble amha pas tres au point ... (teste sur un systeme devfs)
Steph-
[^]Re: En passant : WineX packagee != WineX CVS
Posté par fabien () le 19/04/2003 à 18:37. (lien). Évalué à 2.s'il manque de tels parties, j'imagine que WineX-csv n'est pas capable de faire marcher un jeu necessitant le controle du CD 'original' (c-a-d pas mal de jeu ... j'imagine) quelqu'un peut'il {in|con}firmer ? merci.
-
[^]Re: En passant : WineX packagee != WineX CVS
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 19/04/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 3.Je confirme... Tu dois utiliser un crack no-cd..... pas bien.... mais bon ça marche...
--
All those moments will be lost in time, like tears in rain.-
[^]Re: En passant : WineX packagee != WineX CVS
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.3665s (dont 0.1278 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.