Articles précédents : Articles
- [64] Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
- [52] Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
- [17] Moteur de workflows : JBPM
- [54] Le top 75 des outils sécurité
- [55] XCB/XCL: mort à la xlib ?
- [27] SCO continue son attaque
- [122] Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
- [20] Mozilla 1.3 En Français !
- [11] Red Hat au Chili
- [23] Linux dans "La Liberté"
Articles : Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 06 mai 2003.
Les X86 vont-ils enfin être délogés par les architectures RISC sur le desktop ?
NdM : un peu de méfiance tout de même, ça reste des rumeurs, comme d'habitude avec le matos Apple.
![[fr]](../../../images/fr.png)
les benchs (1893 hits)![[en]](../../../images/en.png)
la technique (494 hits)
> Lire la suite (53 commentaires, moyenne: 2,5). [dépêche : 768 caractères]
Celui-ci est un dérivé mono-core du Power4 (processeur RISC 64 bits pour serveurs hauts de gamme) auquel est ajouté une unité vectorielle 128 bits très puissante (Altivec).
Ce processeur va être le coeur des prochains Macs et les fans attendent impatiemment ce CPU pour rattraper le retard sur le monde X86.
Au vu des benchs (attention ce ne sont que des rumeurs !) il apparait que la hiérarchie s'inverse complètement et que, sur des applications réelles, le PPC970 écrabouille littéralement la concurence.
Trois configurations sont envisagées par Apple :
- mono 1.4 Ghz
- dual 1.6 Ghz
- dual 1.8 Ghz
Re: Le PPC970 va décoiffer !
faire une dépêche sur des rumeurs, c'est peut-être un peu léger non ?
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Jean-Yves B. () le 06/05/2003 à 08:51. (lien). Évalué à 5.C'est sûr mais bon, c'est le style Apple habituel du coup ... on est toujours tenté de colporter ...
C'est aussi pour ça que je l'ai mise en seconde page. Et du coup j'hésite à la retirer maintenant ...-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Moby-Dik () le 06/05/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 8.Et du coup j'hésite à la retirer maintenant ...
Oh, non, surtout pas voyons. N'oubliez pas de faire une dépêche où vous expliquerez que le navigateur Web 4 fois plus rapide sur le PowerPC 8 fois plus rapide, ça permet d'avoir l'internet à très haut débit !
Ah oui, et puis le site macbidouille qui ne fait que traduire un texte anglais mais sans donner la source, ça pue à peine la malhonnêteté éditoriale ;) Bref, Linuxfr arrive enfin au niveau de Slashdot.-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 13:40. (lien). Évalué à 8.Mouais.
Ce qui me fais marrer, c'est que j'ai envoyé il y a prêt de 10 jours une news sur la beta11 de xine, un projet Linux quand même assez important, et je ne l'ai toujours pas vu passer.
Par contre,ces benchs complètement bidons, bourrés de résultats incohérents (regardez le passage de mono à dual processeurs sur Cinema4D, c'est n'importe quoi) qui viennent juste de paraitre, eux, n'ont pas attendu une journée avant d'être posté sur ce site.
C'est à vous dissuader d'envoyer des news.
Sincèrement les gars, c'est sympa d'être volontaires pour être modérateurs, mais si c'est pour faire ça, faites autre chose.
Pour ma part, je tenterais plus d'envoyer des news à linuxfr.
N'importe quoi.
Pas cordialement du tout,-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par patrick_g (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 0.ces benchs complètement bidons, bourrés de résultats incohérents (regardez le passage de mono à dual processeurs sur Cinema4D, c'est n'importe quoi)
En quoi le bench est incohérent ?
Je suis sur que tu a remarqué avec tes yeux que le fait de passer d'un mono-1.4 Ghz à un dual-1.8 Ghz ne consiste pas simplement à ajouter un CPU.....y'a aussi une augmentation de fréquence au cas ou t'aurais rien vu.-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 8.Ben justement le gain est trop faible dans ce cas pour un calcul de rendu qui est normalement totalement paralélisable.
Dans photoshop, le passage d'un dual-1.8GHz à un dual 2.0Ghz montre un gain superlinéaire.
Bryce est single-thread, pourtant il montre un gain surprenant en passant de 1 à 2 procs.
Aucune info de config. Si ca se trouve, le P4 tourne sur un plateforme avec SDRam, on en sait rien.
En bref, d'un point de vue de benchmarks, non seulement les résultats sont douteux, mais en plus tu ne sais ni comment c'est testé ni sur quelle plateforme.
Autrement dit, ca vaut rien.
Faut arrêter de rêver : le PPC970 est une version allégée du Power4 mono-core (alors que la Power4 est dual-core et a 128Mo de cache L3) et ce dernier, s'il surpasse légèrement à 1.45Ghz la P4 en SpecFP, est bien à la traine en SpecInt, autrement dit dans 95% dans applications. Même à 1.8Ghz, il n'y a AUCUNE chance que le PPC970 approche les performances du P4, de l'AXP ou de l'Opteron.
Ca n'a pas vraiment d'importance, d'ailleurs, car ce qui intéresse IBM comme Apple, c'est qu'il soit suffisament puissant pour assurer la continuité de leur plateforme propriétaire.
Allez, coridalement quand même, :-)-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par patrick_g (page perso, ) le 06/05/2003 à 15:02. (lien). Évalué à 2.Je ne suis pas d'accord avec toi.
1) c'est vrai que le PPC970 est une version mono-core du Power4 mais y'a plusieurs éléments qui entrent en compte : l'unité vectorielle 128 bits qui est absente du Power4 + l'algo de prédiction des branchements qui selon Arstechnica est "dramatically improved" + la déclaration d'IBM qui indique que la technologie de gravure est différente est que le PPC970 sera plus rapide (alors que le Power4 privilegie l'ultra-fiabilité ce qui est normal pour le marché des serveurs).
2)les tests SPECS commencent sérieusement à te monter à la tête non ?
On sait tous qu'intel mise tout la dessus et optimise comme un malade pour prendre la tête alors que d'autres constructeurs s'en moquent et privilegient les environnements réels (cf l'affaire de l'UltraSparc qui gagne plus de 30% en changeant de compilo...ça fait désordre pour un bench de CPU)
D'autre part je suis sur que tu à remarqué comme moi que les benchs de Power4 se font avec un seul CPU enabled...pas très fairplay et même limite foutage de gueule.
3) je suis d'accord avec ta conclusion et je pense que pour Apple la puissance du PPC970 sera amplement suffisante...surtout que comme ils maitrisent l'OS ils vont pouvoir optimiser comme des malades :)
cordialement itou !-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 15:39. (lien). Évalué à 5.Tu ne réponds pas à mes remarques sur les benchs. Ca c'est un premier point.
De plus :
1/ L'unité vectorielle, c'est bien. C'est généralement plutôt utile en flottant qu'en entiers puisque cela exige du parallélisme. Mais comme le montre le SSE2 d'Intel, le gain dépend énormément des applications. Le gain des applications l'utilisant ne devrait pas dépasser le rapport de fréquence par rapport au G4. Comme de plus, les proc x86 ont également cet avantages et que les optimisations récemment faites sur les applis.
Un bon algo de prédiction de branche en entiers peut amener 10-15% de perfos en plus.
Quant à la gravure, cela change surtout la fréquence, en l'occurrence un passage au 1.8GHz.
Avec son bus à 900MHz, le PPC 970 sera probablement au nivea&u de perfo d'un P4 3GHz. Le problème est que quand il sera disponlible en quantité, il fera face au P4 3.4GHz et à l'Opteron.
2/ Ca fait 7 ans que je suis de prêt l'évolution des processeurs. J'ai eu ma période 'Spec c'est pas réel' jusqu'à ce que je me rende compte qu'in fine, les résultats de Spec rendaient bien le **potentiel** d'un processeur et qu'avec du temps et de l'optimisation, le proc finissait par se positionner là ou Spec le mettait. Si tu crois quntel est le seul à optimiser à mort pour Spec, tu te trompes lourdement. Et les scores de l'Opteron à 1.8GHz montrent que le PPC va avoir fort à faire.
Par contre, ce que tu dis sur le Power4 est juste effectivement et ca m'était sorti de l'esprit. Comme Spec n'est pas multithread, un seul coeur est utilisé. Ce qui laisse penser que le PPC970 devrait tourner à environ 1100 en SpecInt, ce qui est bon mais qui restera en retrait des offres d'Intel et d'AMD, d'autant plus que ces deux là vont passer à la gravure en 90nm d'ici la fin de l'année ou au début de l'année prochaine et que donc, la course à la fréquence va reprendre.
Bon en résumé, le PPC970 devrait avoir des performances tout à fait respectables mais certainnement pas à mon avis dans les niveaux de celles montrées dans ces benchs douteux.
Cordialement,-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par patrick_g (page perso, ) le 07/05/2003 à 07:22. (lien). Évalué à 2.sur l'altivec :
l'unité est composée de 32 registres 128 bits indépendants contre 8 pour les autres modèles (SSE2) donc y'a absolument pas photo : c'est le jour et la nuit....maintenant c'est vrai qu'elle doit simplement croitre linéairement avec la fréquence (à moins que le passage du bus de 167 Mhz à 900 Mhz ne dope les performances non ?).
sur les SPEC :
justement l'unité vectorielle qui fait la grande force du PPC970 (et du G4) n'est pas prise en compte (d'ou les scores ridicules du G4 ce qui est particulièrement grotesque et décredibile SPEC à mon avis).
sur la course à la fréquence :
tout à fait d'accord avec toi pour dire qu'Intel à de l'avance sur les technos de gravure et que le prescott devrait arracher les plus hautes marches du podium SPEC....je pense simplement que sur le marché desktop ce qui bouffe toutes les ressources CPU aujourd'hui ce sont les opérations multimédia (encodage et autres) et qu'il est plus rationnel d'avoir une bonne unité spécialisé (Altivec) plutot que de faire la course aux Ghz et aux calories.
sur ta dernière phrase :
Bon en résumé, le PPC970 devrait avoir des performances tout à fait respectables mais certainnement pas à mon avis dans les niveaux de celles montrées dans ces benchs douteux.
je suis en gros d'accord sauf que je pense que tu néglige un peu trop le fait qu'un matos Apple est cohérent avec les applis et l'OS (même fournisseur) ce qui permet une adaptation est une optimisation poussée (cf toutes les apps d'Apple qui profitent du multithreading et de la vectorisation).
c'est un peu la même logique que Sun : les UltraSparc ne sont pas au top du top mais l'intégration entre les CPU et Solaris permet d'avoir des bonnes perfos.
cordialement-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par iug () le 07/05/2003 à 09:08. (lien). Évalué à 1.En fait, 8 registres c'est déjà beaucoup. Sur archi Intel IA 32, y'a que 7 registres entiers utilisables (eax,ebx,ecx,edx,edi,esi,ebp) et tu t'en sers que dans le cas de codes dans lesquels les corps de boucles sont très longs. Je pense pas que passer à 16 (opteron) ou 32 registres fasse gagner plus de 10% de perf.
C'est là que la stratégie d'Intel a été payante : augmenter la vitesse d'horloge en faisant un pipeline à 20 étages et en ayant une prédiction de branchement qui apparemment éclate un peut tout ce qui se fait (et faut bien ça avec 20 étages). Après avoir été beaucoup décriée au début (perfs médiocres), on voit que le Pentium 4 va aller très loin (5 GHz). C'est pas gagné qu'on puisse avoir des PPC970 ou des Opterons à 2.5 GHz pour tenir la route. En tout cas ça va être serré.
-
-
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par xylpho (page perso, ) le 07/05/2003 à 08:52. (lien). Évalué à 1.Juste pour préciser, j'ai trouvé ça sur le site Macbidouille (eh oui, encore) concernant ces fameux benches :
"J'aurais du vous indiquer, les benchmarks de bryce ... mais sur un beta de la version suivante de bryce, qui doit arriver en juillet ou août de cette année. La version 6 supportera des configurations multi-processeurs....La version beta de Bryce 6 est disponible sur quelques sites P2P, notablement hotline. Le vrai fichier est Corel Bryce 6 Beta.sit, et il pese a 91.2 MO."
Après vérification, l'appli existe bel et bien
-
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par tgl () le 06/05/2003 à 14:56. (lien). Évalué à 7.Perso, je vois pas le moindre intérêt à une niouze sur une n-ième beta de Xine (qui est très bien ceci-dit, c'est pas le problème). Des niouzes sur les sorties de softs, oui, mais à condition que ce soit:
- ou bien une release vraiment majeure de quelquechose d'important que beaucoup de gens attendent (genre windowmaker 0.70 ;) );
- ou bien une release d'un truc pas connu mais qui mériterait de l'être.
Mais y'a parfois des vagues d'annonces de pico-release sur dlfp, et ces jours là je regrette de voir disparaitre d'autres niouzes au bout de quelques heures, alors que y'a encore des threads bien chauds dedans. Je trouve qu'à ce niveau là, la politique de modération devrait être plus systématique. Ou alors il faudrait carrement une boîte à la freshmeat, mais bref, faudrait éviter d'interferer trop avec les dépêches à contenu.
Maintenant, c'est clair que c'est moyen que tu ne reçoives pas au moins un message de refus au bout de 10 jours. Et quant à cette niouze sur le ppc970, elle n'a effectivement qu'à moitié sa place ici puisqu'il s'agit d'une rumeur. Ceci-dit, elle n'est pas inintérressante pour autant, puisque le sujet n'avait pas été, je crois, encore abordé, et que l'existence de ce proc est, elle, bien réelle.-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 15:12. (lien). Évalué à 1.D'accord sur l'ensembe du message. J'ai envoyé une news sur xine car il m'a semblé que ce projet était en général bien passé sous silence par rapport à mplayer ou gstreamer, et les commentaires qui en étaient fait montraient généralement une méconnaissance du projet assez rare. Je pense comme toi, ceci étant dit, qu'il n'y a pas besoin d'une news pour chaque beta ou autre.
Mais bon : on a pas eu de news pour la première beta de KOffice 1.3 (c'est quand même majeur, il s'agit de tester et de valider), et je suis sur qu'en fouillant, on peut trouver des projets qui mériteraient d'être cité ici, plutôt que de faire de la pub incertaine pour Apple.
Cordialement,-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
-
-
-
[+] [^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Seb2000 () le 06/05/2003 à 17:22. (lien). Évalué à -2.wé sandéconé, pareil pour moi
je poste la news sur les attaques de Free (iliad) sur les noms de domaine "annu", et on me dit
"La dépêche que tu as envoyée est hors-sujet par rapport au site. Si LinuxFr
valide parfois les dépêches hors-sujet, celle-ci n'a pas retenu l'attention
des modérateurs."
et par contre on valide ca en pleine page...
"Le film X-Men 2, décrivant les aventures des super-héros mutants des comics, fait suite au premier film X-Men, sorti en 2000. Au menu: des super-pouvoirs, de très bons acteurs et une histoire toujours d'actualité, même 20 ans plus tard."
et ca
"Tiscali se lance dans le Wi-Fi"
et ca !
"Lan Party au bord de la mer..."
et ca !!!!
"Système de notation sur LinuxFr"
:))))
franchement... un peu de sérieux...
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Benjamin François (page perso, ) le 07/05/2003 à 08:40. (lien). Évalué à 1.> Ce qui me fais marrer, c'est que j'ai envoyé il y a prêt de 10 jours une news sur la
> beta11 de xine, un projet Linux quand même assez important, et je ne l'ai toujours
> pas vu passer.
Il m'est arrivé la même chose avec la dernière RC pre-release de MPlayer. Motif invoqué "il y a beaucoup trop de RC" (ah bah oui, y'en a eu 5, phear) et "nous serons ravis de modèrer la news de la version finale". Entre les deux versions stables 0.60 et 0.90, il s'est passé 450 jours (lu sur le site même de MPlayer) et franchement, ce que les dev MPlayer appellent "release candidate" beaucoup l'auraient appellé 0.65, 0.70, 0.75, etc...
> Pour ma part, je tenterais plus d'envoyer des news à linuxfr.
Ça ne m'a pas découragé, mais c'est vrai que ça n'incite pas vraiment à l'effort.
Je m'étais fait chier à traduire l'intégralité du Changelog, pour finalement voir la news refusée, tant pis.
A noter, le score du post auquel je réponds qui est actuellement de 7/#18, c'est à désespèrer du système de scoring.
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par patrick_g (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:20. (lien). Évalué à 1.le site macbidouille qui ne fait que traduire un texte anglais mais sans donner la source
visiblement l'origine du bench c'est Macbidouille est comme ils ont une exclusivité mondiale ils traduisent pour que les sites en anglais puissent pointer vers lui : y'a une news sur OSNews qui fait référence à Macbidouille et y'a plein de commentaires (le scepticisme est assez général).
-
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Stone Tramo () le 06/05/2003 à 08:51. (lien). Évalué à 8.Un commentaire sur Ace's hardware résume bien la situation: http://www.aceshardware.com/forum?read=95035323(...)
D'abord, c'est des rumeurs et ensuite, ça vient d'un site mac, les rois de la désinformation et de la mauvaise fois-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par malin nicolas () le 06/05/2003 à 13:29. (lien). Évalué à 0.Attend, c'est normal, vue le prix d'un mac, il faut qu'ils justifient :o)
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Christophe Capezzone () le 06/05/2003 à 13:46. (lien). Évalué à 2.Heu.... le eMac vaut moins de 1000 Euros avec un écran 17 pouces, le portable ibook tourne autour des 1300 Euros... Et plus, Linux est installable dessus... ca fait réfléchir....
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Lafrite () le 06/05/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 2.Certes mais MacOS X sur les configs (800Mhz+128ram) que tu cites, ça tourne comment ?
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Frédéric VANNIERE (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 1.avec 384Mo de RAM ça tourne bien. C'est pas une bête de course, il n'y a presque pas de jeux mais c'est une superbe machine pour un étudiant.
Le PB G4 a 867MHz est beaucoup plus rapide que le iB G3 a 800MHz.
J'ai un iBook 12" 800MHz sous OSX et jamais je n'acheterai autre chose qu'un mac pour un portable, surtout pas un PC Linux.-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 06/05/2003 à 17:18. (lien). Évalué à 3.J'ai un iBook 12" 800MHz sous OSX et jamais je n'acheterai autre chose qu'un mac pour un portable
Entièrement d'accord, au moins pour quelques temps.
Le rapport qualité prix d'un mac portable est franchement bon.
surtout pas un PC Linux.
Là par contre ... je n'utilise plus MacOS X sur mon ibook que très très rarement, et encore, en le lançant sous X11 avec maconlinux !
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par yves a (page perso, ) le 09/05/2003 à 14:05. (lien). Évalué à 1.pour 1300euros tu peut avoir un p4 2.5Ghz carte mère nforce2 avec 512Mo de Ram 80Go de DD, Geforce4 ti 4200..
Le G3 a 800Mhz est a peine ridicule a coté !
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
-
-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 14:14. (lien). Évalué à 2.Mouais, un Sony Vaio avec un AthlonXP 2000, un écran 15"TFT, 256Mo mémoire, 40GB disque, Combo DVD/graver CD, Firewire, USB 2.0, Réseau, modem, ca fait 1450 euros.
Donc c'est tout réfléchi.
M'enfin bon, ce genre de discussion, on en fait 10000 par an, non?
Cordialement,-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Laurent Simon (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 4.Donc c'est tout réfléchi.
pas forcement, tout dépends de ce dont tu as besoin... d'un coté tu as un iBook qui pèse environ 2kg (ou 2,4 je sais plus, enfin, léger quoi) et une autonomie sur batterie d'environ 3 à 4 h, de l'autre une machine de plus de 3kg avec péniblement 2h d'autonomie...
moi j'hésite encore... (j'attends la baisse de prix des machines à base de P-M en fait)
mes 0.02 euros-
[^]Re: Le PPC970 va décoiffer !
Posté par Richard Van Den Boom () le 06/05/2003 à 14:57. (lien). Évalué à 0.>pas forcement, tout dépends de ce dont tu as besoin
Je parlais pour moi, bien sur. Chacun fait ce qu'il veut.
Entre les 2.4kg du ibook et les 3.3kg du Sony, pour 900g, je préfère aller 3 fois plus vite en compilation ou en execution de mon KDE.
Pour la batterie, je veux bien te donner raison. Moi, la batterie ne me préoccupe pas trop, 2 à 3h d'autonomie me suffiront amplement vu que je suis connecté au secteur 99% du temps.
Cordialement,
-
-
-
-
-
Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Les X86 vont-ils enfin être délogés par les architectures RISC sur le desktop ?
Back to 1990, les x86 ont un coeur de risc depuis le 486. Aujourd'hui la bataille risc cisc n'existe plus.
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par reno () le 06/05/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 13.Ca m'agace quand je lis ça: RISC: Reduced Instruction Set Computer: ordinateur à jeu d'instruction réduit.
Donc RISC ou CISC sont des qualificatifs qui font référence au jeu d'instruction externe du CPU: on se fiche de l'implémentation interne qui utilise souvent une forme "décodée" des instructions que ce soit pour les RISC ou les CISC.
Il existe aussi des RISC implémentés avec du micro-code.
La bataille CISC/RISC n'existe plus dans le sens:
1) tous les nouveaux jeux d'instructions sont de type RISC (ou VLIW)
2) la compatibilité avec les anciennes applications s'est avéré plus importantes que le gain de perf apportés par le RISC: Intel&AMD peuvent amortir leurs frais des R&D sur des plus grands volumes: les 80x86 explosent tous les autres CPU en termes de rapport puissance/prix (dans leur domaine).
Je prendrais avec beaucoup de pincette les benchmark pour le PPC970, même s'il devrait permettre a Apple d'être moins en retard qu'ils le sont a l'heure actuelle.
La chose ironique est que pour le 64 bit c'est Intel qui pousse a la rupture avec son IA64 tandis qu'AMD pousse a la continuité avec le AMD64..
Dans quelques années (5-10 ans), le 64 bits pour le desktop sera obligatoire, et je pense qu'il n'y aura qu'un seul vainqueur..
Si c'est AMD, Intel decidra probablement de faire un clone du AMD64, si c'est Intel, la course a la baisse des prix risque de subir une pause car il serait fort étonnant qu'Intel autorise AMD a produire des IA-64 (ils ont vérouillés leur jeux d'instruction avec des patentes).
Qui va gagner?
Aucune idée!-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par patrick_g (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:28. (lien). Évalué à 2.Je prendrais avec beaucoup de pincette les benchmark pour le PPC970
Je pense surtout que les test doivent êtres super-compatibles avec l'architecture du PPC970 (vectorisation à outrance).
Maintenant c'est quand même IBM (qui n'a plus rien à prouver sur le segment des 64 bits) et j'ai tendance à faire confiance à ces benchs (c'est pour ça que j'ai posté la news :)).
Le plus important pour Apple c'est de sortir de la morne stagnation du G4 de Motorola et de se raccrocher au wagon des PPC64 d'IBM car y'a une roadmap de feu qui se prépare :
PPC970 : version desktop du Power4
PPC980 : version dual-threaded du PPC970
PPC990 : version dual-core du PPC980 (donc 4 CPU logiques)-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par iug () le 06/05/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 2.C'est comme l'athlon 64, d'ici à ce que ça soit dans une machine plus ou mons accessible, y'aura des Pentium 4 au moins aussi puissants. Et puis au pire, Intel peut toujours passer son Itanium 2 en grand public, en l'adaptant (enfin, ça c'est moins sûr).
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Christophe Fergeau () le 06/05/2003 à 16:35. (lien). Évalué à 2.Tiens, c'est rigolo, d'apres macbidouille, le ppc 980 c'est une version portable du 970...
« Mars 2004 (encore sujet à changements): Premiers échantillons du PPC 980, version mobile du 970 visant à remplacer les G4 dans les portables. »-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par patrick_g (page perso, ) le 07/05/2003 à 07:27. (lien). Évalué à 1.comme le PPC970 à 1.2 Ghz dégage 19 watts je pense qu'il est parfait pour les portables Apple et je ne comprendrai pas qu'on attende le PPC980 en 90 nanomètres.
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Jak () le 07/05/2003 à 07:45. (lien). Évalué à 1.Z'ont pas l'air fiables du tout, chez MacBidouille.
J'ai plutôt entendu que le PowerPC 980 serait une version améliorée du PowerPC 970 (nouvelle techno de gravure, retouches après expérience, etc). 'fin, bon, on verra quand ça sortira, on n'a pas encore vu le PowerPC 970 a l'oeuvre.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
-
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Gwenole Beauchesne (page perso, ) le 06/05/2003 à 14:30. (lien). Évalué à 5.Le PowerPC étant RISC, on ne peut pas vraiment dire que son jeu d'instruction soit réduit. Je pense plutôt que nos jours RISC vs. CISC concerne notamment si l'architecture est de type load/store ou non. i.e. le ppc n'a que des load/store et le x86 (obsolète) a une foison de modes d'adressage pour ses instructions.
-
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Paerro Trime () le 06/05/2003 à 16:31. (lien). Évalué à 1.Faut pas cofondre superscalaire et RISC. Le premier x86 à avoir un coeur RISC-like était le Pentium Pro.
Et ces "benchmarks" sont manistestement des fakes, cette dépêche aurait été mieux dans la poubelle.
Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Les premiers benchs du PPC970 d'IBM destiné aux Macs montrent un gain absolument phénomenal en puissance.
Ce n'est pas ce que dit l'article. Le PPC970 (1.4ghz) est derriere un P4 a 3ghz. Encore une fois, on compare un mono-processeur a un bi-processeur (un bi-PPC970 est plus rapide qu'un P4 monoprocesseur).
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par fleny68 () le 06/05/2003 à 15:06. (lien). Évalué à 0.Ouaip pis on compare un 64 bit sur un système 64 bites avec un 32.
Pourquoi y compare pas avec le 64 bit de chez intel (c'est quoi son nom ?) ou avec l'opteron? Parce que windows est pas 64 bits ?
Puis en plus la meileure façon de comparer ça serait le même prog sur le même système, compilé à chaque fois avec les optimisations spécifiques...--
Non, rien-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Christophe Fergeau () le 06/05/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 2.non, le ppc970 fonctionne en mode 32 bits dans ces benchs d'apres ce que j'ai compris
le 64 bits de chez intel (l'itanium) n'est pas destine au grand public, il aurait strictement rien eu a foutre dans ce genre de test
pour l'opteron c'aurait eventuellement ete interessant, mais bon, les tests avec le p4 ca donne toujours un ordre d'idee, les machines ne sont pas dispos, ne sont meme pas officiellement annoncees par apple, et je ne suis meme pas sur qu'ibm ait communique sur les frequences qui seront utilisees par son proc a la sortie...
en bref, meme si je pense qu'il y aura des bons gains de perfs par rapport aux g4, je suis pas convaincu du tout de la veracite de ces tests :) j'imagine mal apple filant à ce site des benchs ou des machines sans leur faire signer un nda beton ni etre sur qu'ils ne diront rien du tout avant une annonce officielle
désolé pour la non utilisation des majuscules, mon x est fache et reconnait plus ma touche shift
-
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2003 à 15:41. (lien). Évalué à 2.> Ce n'est pas ce que dit l'article. Le PPC970 (1.4ghz) est derriere un P4 a 3ghz.
Tu sais pas lire un dessin ?????
Sur tous les graphs, le PPC970 à 1,4 GHz est plus rapide qu'un Pentium IV 3GHz. C'est pas ce que j'appelle être derrière !!!
>Encore une fois, on compare un mono-processeur a un bi-processeur (un bi-PPC970 est plus rapide qu'un P4 monoprocesseur).
On ne compare pas simplement un mono pro avec un bi-pro. On compare 4 combinaisons. Là encore si tu sais pas lire un graph, on peut rien faire pour toi.
Ce que je vois en lisant ces graphs, si ils sont réels, c'est :
1) 1 dual G4 à 1,42 GHz est de 10 à 25 % plus lent qu'un mono P IV 3GHz.
2) 1 mono PPC970 à 1,4 GHz est de 0 à 16% plus rapide qu'un mono P IV 3GHz et donc explose un dual G4. Le rapport performance/fréquence d'un PPC970 est le double d'un P IV et le triple d'un G4 !!
3) Le passage d'un mono PPC 970 à 1,4GHz à un dual PPC 970 1,8GHz montre des gains de performances de plus de 100%. J'en conclus que le parallélisme est très performant.
Le problème est qu'Apple va sortir les machines équipés de ce proc à des tarifs encore haluccinant genre 30000 francs minimums pour le bas de gamme et 55000 pour le haut de gamme et c'est pas encore avec ça qu'ils vont gagner des parts de marché. Même équipés avec cette super puce, si il ne baisse pas leur tarifs, il resteront minoritaire sur le marché :(((-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Christophe Fergeau () le 06/05/2003 à 16:24. (lien). Évalué à 2.Hmm, cette histoire de parallélisme performant me parait de plus en plus douteuse...
D'après ce que je sais, le (micro)noyau utilisé par apple est très mal foutu de ce côté là avec quasiment un big kernel lock comme linux dans le temps, ce gain de quasiment 100% est donc très surprenant... Y aurait pas eu l'augmentation de la fréquence des procs en parallèle, ca aurait permis de conclure directement au bidonnage intégrale de ces benchs, là j'ai juste un très forte présomption :p
-
[+] [^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par herge () le 06/05/2003 à 17:07. (lien). Évalué à -1.Sur le site macbidouille.com tous les graphes montrent que le PPC 970 est légèrement derrière ou à égalité avec le PIV à 3 Ghz en terme de performance.
Dans ces conditions, pas de quoi s'extasier. Ce qui importe ce n'est pas la puissance du CPU / fréquence, mais bien la puissance pure du CPU. Si l'architecture du PPC 970 bien que plus puissante ne lui permet pas de monter en fréquence, l'intérêt est faible.
Par ailleurs, l'Itanium II est lui aussi largement 2x + rapide que le P IV à fréquence égale. Au mieux, IBM est au niveau des puces d'Intel. Ils n'ont fait que combler leur retard.
Tout ça bien sur en sa basant sur un benchmark dont le sérieux reste à prouver.-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 06/05/2003 à 17:28. (lien). Évalué à 4.Sur le site macbidouille.com tous les graphes montrent que le PPC 970 est légèrement derrière ou à égalité avec le PIV à 3 Ghz en terme de performance.
Faudrait apprendre à lire ce qu'il y a marqué. Sur les graphes. Juste en bas.
secondes
Bon de toute façon ces benchs sont complètement foireux (Brice ne sait pas tirer profit de la présence d'un second processeur à priori, mais passe de 16 à 7 secondes de calcul entre une config PPC970@1.4 et 2*PPC970@1.8 ... chapeau ... faut croire au père noël maintenant !)
Reste que le PPC970 à mon avis sera un processeur sympa, peut être légèrement en retrait avec le haut de gamme Intel quand il sortira, mais sa puissance suffira largement pour combler la plupart des besoins des utilisateurs du mac. Honnêtement, quel besoin d'avoir des PC à 3Ghz ? pour une utilisation normale, franchement c'est pas très important. Reste à savoir si le *prix* des macs de bureau redescendra vers des niveaux un peu plus raisonnables (même si le matos est bon, ils sont actuellement largué côté puissance, et ça craint un peu :) ...-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 06/05/2003 à 22:31. (lien). Évalué à 0.mouarf
le coup des secondes décrédibilise le tout
si on lit leurs graphes, il vaut mieux prendre un g4 qu'un p4 que le ppc 970 à la mode ...-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 07/05/2003 à 15:15. (lien). Évalué à 1.gni? je vois pas en quoi utiliser une échelle en secondes décrédibilise leurs graphes, l'échelle est juste "inversée" par rapport à ce qu'on voit souvent (plus faible valeur == moins de temps passé à calculer == plus puissant) mais elle n'en est pas moins correcte ...
-
-
-
-
Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Merde alors, Apple Inc. a emboché le ministre irakien de l'information ?
Nous avons repoussés les limites de performance réel hors du PC, le MAC est victorieu, et Steve jobs a prit un bain de foulle a l'Apple Expo de Paris, ce matin méme.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Bonjour,
Utilisant un ibook et Linux (Debian), je vais souvent sur penguinppc.org. Et j'ai trouvé ça, il y a quelque jours :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-ppc&m=104791921406815&(...)
(si la fin ne passe pas, c'est =104791921406815&w=2 juste après le m... (la prévisualisation semble foirer...))
Je ne sais pas si c'est de l'info, mais au moins, Linux *aussi* semble tourner dessus :)
Par contre, comme vous pourrez le constater, les perfs sont soigneusement dissimulées. Ou je n'ai pas tout vu.
--
eric b
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Jak () le 06/05/2003 à 21:07. (lien). Évalué à 3.En effet, sauf que le Power5 n'a pas grand'chose à voir avec le PowerPC 970 dont on parle ici. Le PowerPC 970 est une version allégée du Power4 d'IBM, processeur destiné au marché des serveurs très haute performances (zSeries et consors : voir la liste du noyau, sur ce type de machine, avec 32 processeur, on compile un noyau en 8 secondes). Le PowerPC 970 semble a priori d'abord destiné à succéder au G4 dans la gamme Apple. Le Power5, dont il est question sur cette liste, est le successeur du Power4, et devrait être à la fois multi-core (plusieurs processeurs sur la même puce) et multi-thread (SMT : Simultaneous MultiThreading) pour chaque core. Estimé (voir sur Ace's Hardware, http://aceshardware.com/read_news.jsp?id=65000400 ) 4 fois plus rapide qu'un vrai Power4 (à fréquence égale ? Ça reste des chiffres d'annonce, IBM ne va pas annoncer que la prochaine génération de processeurs vendus est moins performante). Rien à voir donc avec le PowerPC 970 dont on parle ici. Disons que le texte que tu mentionnes est intéressant car il signales qu'IBM a déjà fourni ce qu'il faut pour que le noyau Linux puisse être porté sur cette nouvelle architecture.
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Matafan () le 07/05/2003 à 01:08. (lien). Évalué à 1.Non au contraire, le 970 devrait plutot etre un chip intermediaire entre le POWER4+ et le futur POWER5.
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Jak () le 07/05/2003 à 06:32. (lien). Évalué à 1.Jamais entendu parler de ça. Tu le tiens d'où ?
Le PowerPC 970 est un Power4 allégé ayant des instructions Altivec, avec très peu de cache comparé au Power4/Power5, pas de multi-core sur une puce, etc. De plus, à l'instar de l'Opteron, il supporte nativement les instruction d'un G4 32 bits bien qu'il soit 64 bits : http://aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000438(...)--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par patrick_g (page perso, ) le 07/05/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 2.4 fois plus rapide qu'un vrai Power4 (à fréquence égale ? Ça reste des chiffres d'annonce, IBM ne va pas annoncer que la prochaine génération de processeurs vendus est moins performante).
d'après ce que j'ai compris IBM obtiendra bien des perfos à 4x le Power4 mais y'a une ruse !
Il parait que le Power5 enbarque en dur (gravage hardware) les protocoles réseau IP ou SSL ce qui évidemment explose les perfos.-
[^]Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par JSL (page perso, ) le 07/05/2003 à 10:55. (lien). Évalué à 1.> « Il parait que le Power5 enbarque en dur (gravage hardware) les protocoles réseau IP ou SSL ce qui évidemment explose les perfos.»
Ben j'espère qu'ils ont prévu l'IPv6, sinon le jour où l'utilisateur en aura besoin, il risque de voir les perfs de sa bécane se dégrader de manière insupportable...
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2415s (dont 0.0753 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.