Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par bmc () le 22/07/2003 à 06:09. (lien). Évalué à 3.

  Tiens tiens, un vieux de la vieille en first post ?!
  
  Ceci dit, et sans offense, DirectFB a vraiment pour ambition de remplacer les implémentations X actuelles ? Quid d'applications comme xdvi qui n'ont pas vraiment d'équivalents avec les différents toolkits graphiques ? À ma connaissance, quelques applications utilisent un mix de toolkit et d'accès direct aux Xlibs, et celles-ci ne tournent pas sur DirectFB, à moins que j'aie loupé quelque chose.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Emmanuel Blindauer (page perso, ) le 22/07/2003 à 07:12. (lien). Évalué à 2.

    l y a kdvi

    • [^]serveur X existe deja

      Posté par free2.org (page perso, ) le 22/07/2003 à 07:31. (lien). Évalué à 3.

      y'a aussi un serveur X rootless pour Direcfb, pour une compatibilité maximale

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par bmc () le 22/07/2003 à 08:52. (lien). Évalué à 1.

      Ouais, y'a aussi xgdvi, mais ça n'arrive pas au rendu de xdvi, ça crashe parfois, et surtout ça a un nombre de dépendances énorme pour faire si peu.

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 22/07/2003 à 06:10. (lien). Évalué à 11.

  Et puis sans vouloir faire le rabat-joie, le soft est loin d'être fini : il reste pleins d'appels X11 ! merci XDirectFB..
  
  Mais bon je suppose qu'après la news sur dot.kde.org puis sur osnews puis sur /. y'a eu comme un manque de pas l'avoir ici ? :-))
  
  Sinon, ben... c'est bien, c'est une avancé positive; mais c'est pas encore vraiment fini ! accessoirement, Gtk tourne nativement (enfin, une version de Gtk hackée pour l'occasion) sous DirectFB.
  
  \begin{avis-cafe-du-commerce}
  
  Concernant DirectFB lui-même, pas mal de progrès dernièrement, dont le support du DRI ! à vous les joies de l'OpenGL accéléré sous DirectFB ! :-))
  
  Honnêtement, DirectFB est une solution vraiment intéressante. Je pense que ça peut devenir la gestion graphique par défaut sous linux à la place de X11. On va objecter les possibilitées réseau de X, mais bon, si on utilise des applis DirectFB qui sont en fait des applis KDE/GNOME/GNUstep normale, on peut toujours au besoin repasser dans mode "X11". Et Pour les applis non portées, on peut utiliser XDirectFB (qui réussi l'exploit d'être plus rapide/léger que XFree -- sachant que XDirectFB est basé sur XFree, on se pose des questions).
  
  Maintenant faudra voir aussi avec les avancées d'XFree et Keith Packard...
  
  \end{avis-cafe-du-commerce}

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Stone Tramo () le 22/07/2003 à 06:53. (lien). Évalué à 11.

    > Et Pour les applis non portées, on peut utiliser XDirectFB (qui réussi l'exploit d'être plus rapide/léger que XFree -- sachant que XDirectFB est basé sur XFree, on se pose des questions).
    
    Le plus gros défaut de directfb, c'est les drivers, il n'y en a aucun. Tant que les devs resteront à conseiller d'avoir des cartes matrox au lieu de dévellopper des drivers, le projet restera marginal et inutile.
    
    Par exemple, le driver radeonfb n'a pas changé depuis septembre 2002(et encore, c'était pas vraiment une modifs, c'était pour une question de licence) et la derniere fois que je l'ai essayé, il était buggé, lent(presque tout était fait en software).
    
    Directfb, c'est amusant 5 min pour jouer, mais pour le moment, ça ne sert a rien.

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Christophe Fergeau () le 22/07/2003 à 07:24. (lien). Évalué à 5.

      Il est plus rapide/plus léger, ou bien il donne l'impression d'être plus rapide/plus léger car il garde une image de chaque fenetre en mémoire, et peut donc donner l'impression de la réafficher instantanément quand on déplace des fenetres par ex ? Je pense plutot pour la seconde solution...

      • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

        Posté par puxor () le 22/07/2003 à 07:54. (lien). Évalué à 3.

        Je penche pour la deuxième solution.
        
        Sous NT, les gens avaient bien l'impression que l'OS allait plus vite parce que plus de ressources étaient allouées au calcul & réaffichage du déplacement de la souris (ce qui était assez agréable d'ailleurs)

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Geo Vah () le 22/07/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 2.

      C bizarre parce que sur la premiere niouze du site, il parle de driver Radeon accéléré....

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 22/07/2003 à 08:16. (lien). Évalué à 3.

      Euh plus rapide, il met 3 plombes a demarrer [*] qd meme :)
      D'autre part il est plus que base sur xfree, aux dernieres nouvelles ct juste un enorme patch...
      
      [*] (sur autre chose que des matrox, certes, jai pas teste avec des matrox)

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par zyvad () le 22/07/2003 à 09:01. (lien). Évalué à 5.

      > Directfb, c'est amusant 5 min pour jouer, mais pour le moment, ça ne sert a rien.
      
      Il est certain que lorsqu'on utilise un système libre pour remplacer un unix commercial en réseau et la ferraille associée, DirectFB peut sembler sans grande importance face au standard que représente le protocole X11.
      
      En ce qui me concerne sur ce sujet (soft/embarqué), GTK + DirectFB était la solution la plus efficace que je connaissais pour faire des zoulies interfaces pour du matériel sur lequel XFree représentait un surcoût difficilement acceptable. J'avoue ne pas voir d'un mauvais oeil l'idée de pouvoir choisir entre plusieurs toolkits.
      
      Il ne faut pas perdre de vue le fait que l'un des modèles économiques viables du logiciel libre est de vendre conjointement du matériel et du logiciel à des prix bas, le logiciel restant libre, bien que perdant son sens en tant que tel pour l'utilisateur final (mais certainement pas pour le developpeur).
      
      Quand au pre-alpha, bah... par définition, un portage se fait rarement en parfaite connaissance de cause du contexte de départ ET d'arrivée.

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Nicolas Peninguy (page perso, ) le 22/07/2003 à 09:59. (lien). Évalué à 2.

      En même temps les Radeon sous X (j'ai la 4.3.0) c'est pas mieux : je suis passé d'une Voodoo 3 2000 PCI 16Mo à une Radeon 9200 AGP 128Mo, tout ça pour découvrir que X est plus lent maintenant (par exemple lors du passage d'un bureau virtuel à un autre).
      
      Enfin, je me console avec Tuxracer... :-)

Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 22/07/2003 à 07:57. (lien). Évalué à 1.

  pour les particuliers la prise de controle a distance et l'administration servent à quoi ?
  
  X est trop lourd pour la plus part des utilisations (en tout cas pour toutes mes utilisations)

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Quzqo () le 22/07/2003 à 08:26. (lien). Évalué à 2.

    A titre d'exemple, mais c'est loin d'être exhaustif, la prise de controle a distance et l'administration ça sert chez moi à gérer la passerelle sur laquelle il n'y a ni clavier ni écran.
    C'est vrai que je pourrai tout faire au travers d'interfaces déportées comme Webmin ou autre mais afficher sur un client un xosview, gkrellm et consorts, je sais c'est idiot, mais ça me rassure... surtout depuis que j'ai "perdu" un ventilo sur l'un des procs et que les températures explosent...
    
    Je crois aussi qu'à force de vouloir un nivellement par le bas des fonctionnalités, et ça ne concerne pas que X, en voulant rendre simple/abordable, on en arrive à brider notre créativité et à se fondre dans le PPCD (Plus Petit Commun Dénominateur : ça existe ça ?). Toute ressemblance avec des OS existants est purement fortuite ;o))
    Est-ce cela que nous voulons demain ?

    --
    BXN - La vie est un (men)songe.

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par ChaisPas () le 22/07/2003 à 08:35. (lien). Évalué à 4.

      C'est vrai que ce serait dommage de perdre toutes ces fonctionnalités.
      Par contre pour xosview ou gkrellm, il y a un démon gkrellmd qui te permet de te connecter dessus d'un poste client, la mmême chose existe pour kde avec ksysguard et ksysguardd. Tout ça devrait te permettre de jeter un oeil sur ta passerelle en te passant du display déporté.

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Julien Duponchelle (page perso, ) le 22/07/2003 à 09:51. (lien). Évalué à 1.

      non mais elle peuvent être séparé, ce qui a fait le succés de linux c'est de pouvoir customisé à fond son noyau afain d'avoir quelque chose qui correspond exactement à ses besoins.

      • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

        Posté par kesako () le 22/07/2003 à 10:16. (lien). Évalué à 2.

        par contre customiser l'orthographe , ce n'est pas souhaitable....
        
        ok ok -> []

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Elrik de Melnibone () le 22/07/2003 à 10:16. (lien). Évalué à 0.

      Donc voila, tu as besoin d'un "serveur" X11 sur ta passerelle mais pas sur ta station de travail qui a juste besoin d'un "client" X11 pour recuperer les fenetres.
      Je trouve idiot de lancer une serveur X sur sa propre machine alors que c'est pas utilisé.

      • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

        Posté par wismerhill (page perso, ) le 22/07/2003 à 10:34. (lien). Évalué à 5.

        Toi tu n'a pas compris comment fonctionne X.
        Le client X, c'est le programme qui va demander au serveur de l'afficher. Donc tu dois avoir un serveur X qui fonctionne sur la machine où tu veux afficher tes programmes, mais ce n'est pas utile sur la machine sur laquelle le programme s'exécuté (il faut juste les bibliothèques X).
        
        Je trouve idiot de lancer une serveur X sur sa propre machine alors que c'est pas utilisé.
        
        Effectivement, lancer un serveur X sur une machine qui n'a aps d'écran ne sert à rien.

    • [^]X sur un routeur

      Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 22/07/2003 à 17:24. (lien). Évalué à 1.

      me dis pas que tu fais tourner X sur ton routeur ? elle est bien bonne celle là ;c)

      --
      BeTa

      • [^]Re: X sur un routeur

        Posté par ptit_tux () le 22/07/2003 à 19:51. (lien). Évalué à 1.

        X est sur la machine qui fait l'affichage (par exemple un PC de bureau).
        Puis tu connais beaucoup de routeurs avec un écran ?

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Jak () le 22/07/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 2.

    > pour les particuliers la prise de controle a distance et l'administration servent à quoi ?
    J'en sais rien. Mais va voir sur des forums de Windowsiens, et tu verras que c'est le genre de question qui revient continuellement.

    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par spart (page perso, ) le 22/07/2003 à 08:50. (lien). Évalué à 2.

    > pour les particuliers la prise de controle a distance et l'administration
    > servent à quoi ?
    
    Comme toutes les fonctions, ça sert à être _là_ , magnifiquement disponible, le jour où tu en auras besoin.
    
    (tiens, si je montais un petit réseau avec la vieille bécane...)
    (tiens, ma copine a besoin d'un éditeur LaTeX sous windows pour taper sa thèse [ssh->cygwin->X->kile])
    (euh...tu veux relever ton mail sur ma bécane ? oui mais là je bosse... bon,
    $ xhost +tapomme
    $ su - tapomme
    $ kmail&
    t'as 2 minutes, je ferme les yeux...)

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Matthieu C () le 22/07/2003 à 10:01. (lien). Évalué à 0.

      y a vraiement besoin de x pour faire ça ?
      alors qu'un simple client mail en mode text ferais l'affaire.
      Idem pour latex : tu peux tapez ton texte dans n'inporte quel editeur, tu le compile sous linux via ssh et c'est bon...
      
      Mais ça peut servir a bien d'autre chose, comme il a ete dit dans un autre post il faut voir si ça bouffe rellement pas mal de ressource ( j'en doute vu que x arrive a tourner sur des petites config....)

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Emmanuel de Beauvoir () le 22/07/2003 à 12:26. (lien). Évalué à 1.

      $ xhost +tapomme
      $ telnet tapomme
      $ su - tapomme
      
      $ DISPLAY=hoste-cible:0;export DISPLAY
      
      $ kmail&
      (j'ai plus besoin de fermer les yeux...!)
      
      REM: à partir du moment où tu as plusieurs machines chez toi, le déport réseau d'appli graphiques est très cool.
      
      A+

      • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

        Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 22/07/2003 à 16:40. (lien). Évalué à 1.

        ssh -X
        ca serait pas un peu mieux que Telnet ? :)

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 22/07/2003 à 10:04. (lien). Évalué à 2.

    pour les particuliers la prise de controle a distance et l'administration servent à quoi ?
    
    Moi j'utilise beaucoup les possibilités réseau de XFree d'une manière "normale". Grâce à x2x, je fais une sorte de dual-screen entre mon PC et le portable. Certes, on ne peut pas déplacer une fenêtre d'un X à l'autre, mais je peux utiliser le clavier et la souris de mon PC, qui sont bien plus agréables.
    Voir http://allergy.alrj.org/gruik/index.xhtml(...) pour plus d'infos, surtout la dernière partie.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par gcherief () le 22/07/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 1.

    A gérer ca petite famille.
    Et pourquoi pas avoir un seul PC et que tout le reste ne soit que les tele soient des terminaux qui executent des applis du PC.

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 22/07/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 4.

  Sauf que comme je le dis plus haut, ce serait un mal (potentiel) si on utilisait "directement" DirectFB... mais si on passe par des librairies qui ont une version X11, l'impact négatif est limité. De plus, l'affichage déporté, même si c'est très sympa, est quand même peu utilisé, en particulier dans un usage personnel/familial. En entreprise, oui, c'est plus intéressant, mais même là, on ne fait pas si souvent que ça du X. Entre autre parceque sur une faible BP c'est pas vraiment ça ... DirectFB permet simplement d'avoir un modèle graphique plus au gout du jour et d'être plus léger/réactif que XFree. Les applis X11 actuelles sont de toute façon à un niveau d'abstraction bien au dessus du protocole X, donc ce n'est absolument pas gênant de voir X ou DirectFB comme simplement des "cibles" possibles pour lancer une application..
  
  Maintenant, il faut voir aussi qu'effectivement, X s'améliore en parallèle pour une optique client (mais bon il aura du mal à faire moins lourd que DirectFB) et a pour lui le fait d'avoir plus de drivers. Et puis certains mécanismes (pasteboard) sont relativement spécifiques.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par ptit_tux () le 22/07/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 2.

    > mais si on passe par des librairies qui ont une version X11, l'impact négatif est limité. De plus, l'affichage déporté, même si c'est très sympa, est quand même peu utilisé, en particulier dans un usage personnel/familial.
    
    J'aimerai savoir si quelqu'un peut me renseigner sur le coût en mémoire/performance d'avoir une abstraction réseau ?
    
    Si ça coûte 1 Mo, surtout on ne touche à rien !
    Si c'est 32 Mo (à reporté au 256 Mo en moyenne sur les bécanes) supprimer cette couche peut-être intéressant. Mais qui croit que ça coûte 32 Mo ?

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 22/07/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 0.

  Il y a toujours VNC. On peut imaginer un VNC pour DirectFB, il y en bien un pour Windows 98 qui n'est pourtant pas du tout fait pour l'affichage distance. D'ailleurs avec X c'est plus rapide de passer par VNC que de l'utiliser directement.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 22/07/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 2.

    Surtout que XFree prend du retard sur Terminal Service/Remote Desktop dispo sous Windows, pour une utilisation "bas débit" (ADSL, 16ko/s). X-Windows (de base) sur ADSL c'est injouable, Tight VNC ça rame dur (avec un bureau simple) et c'est super laid (avec une compression max pour avoir une vitesse maximale).
    Faudra que j'essaye DXPC...

    --
    Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

    • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

      Posté par Jak () le 22/07/2003 à 10:18. (lien). Évalué à 3.

      Le truc de NoMachine marche très bien, et il y a des bibliothèques en GPL. Je me demande si quelqu'un a commencé un projet pour créer un client et un serveur libres à partir des sources fournies.

      --
      « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
      - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par Fanf () le 22/07/2003 à 09:19. (lien). Évalué à 3.

  Je suis entièrement d'accord sur le fait que X doit être gardé. C'est un projet monumental et très avancé contrairement à toutes les alternatives potentielles. Il serait vraiment mal (tm) de jeter le bébé avec l'eau du bain sous pretexte que X-c'est-nul-ça-rame et ça-fait-plein-de-trucs-qui-servent-à-rien-sauf-alourdir-tout-le-système.
  
  Cependant, je me demande si la mentalité de la core-team de Xfree86 changera un jour. Et puis j'espérais vraiment beaucoup du coup de gueule de Keithp et de son départ (heu, virage ?). Mais www.xwin.org ne semble pas avoir fait beaucoup changer les choses. Et il semble être un peu plus abandonné chaque jour... Bon, j'ai tout à fait conscience que Keith P. à certainement beaucoup lieux à faire que d'écrire sur ce site. C'est même certaienment mieux s'il emploie se temps pour faire avancer le shmilblik. Et il restorira peut-être quelque chose de l'OLS.

Fresco

• [^]Re: Fresco

  Posté par bmc () le 22/07/2003 à 08:55. (lien). Évalué à 6.

  Fresco, ça me rappelle le Hurd: un projet très prometteur, mais qui avance à un rythme désespérant. Et je dis ça sans méchanceté, je suis un fervent défenseur des principes de GNU/Hurd.
  
  Allez, d'ici 10 ans on sera tous sous Hurd avec un Fresco sur nos tamagoshi.

Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par ptit_tux () le 22/07/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 4.

  > Pour faire une console de jeux
  
  X11 est très rapide pour les jeux. Ça marche même nickel pour regarder un DVD. Si t'as une carte supporté par xvid, tu peux visualiser un DVD en 1600x1200 sur une petite config. Et si le besoin se fait sentir, tu peux aussi le faire à distance.
  
  Que du bonheur...

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Macolu (page perso, ) le 25/07/2003 à 20:07. (lien). Évalué à 1.

    Euh, tu m'expliques comment tu cumules l'overlay et le zieutage à distance ?
    
    À moins que tu n'utilises pas l'overlay pour regarder le film, mais sur une petite config ça doit être sympa...

Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

• [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

  Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 22/07/2003 à 11:17. (lien). Évalué à 0.

  QT/Embdedded n'est pas libre que je sache.
  D'ailleurs je pense que Trolltech ne va pas voir ce projet d'un QT_sans_X11 libre d'un bon oeil (concurence directe avec un de leurs produit, qui a l'air de pas mal se vendre).

  --
  Respect à RMS.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par Christophe Fergeau () le 22/07/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 0.

    C'est la règle du jeu hein...
    Ils mettent QT en QPL puis GPL, KDE est développé avec ça, ça leur fait une pub monstrueuse, mais en contrepartie, les gens peuvent faire ce qu'ils veulent avec QT... (enfin rien ne les empeche de le porter sur framebuffer en tout cas).
    Si maintenant ils viennent se plaindre, ou encore pire font pression sur le projet, ça serait probablement très mauvais pour leur image.

  • [^]Re: Qt GPL pour DirectFB en version pre-alpha

    Posté par blackshack (page perso, ) le 22/07/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 2.

    QT/E est en GPL
    http://www.trolltech.com/download/qt/embedded.html(...)