Articles précédents : Logiciel
- [23] Afterstep n'est pas mort
- [60] Sortie de GCC 3.3.1
- [75] gDesklets, un Karamba-like pour GNOME
- [34] Ajout du support LDAP pour DHCP
- [7] RealNetworks relance le projet Helix
- [13] ePSXe 1.6.0 est enfin sorti !
- [10] OpenML 1.0 SDK (alpha)
- [73] Ruby 1.8.0 est sorti
- [28] Kaoos, des particules libres qui s'animent sur votre écran !
- [159] Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Liens connexes
- What's coming up in GNOME 2.4 (1ère partie) (7178 hits)
- What's coming up in GNOME 2.4 (2ème partie) (3219 hits)
- GNOME 2.3.x Development Series (462 hits)
- GNOME 2.3.x Modules List (370 hits)
- ftp GNOME 2.3.5 (3164 hits)
- GNOME Installation Guide (662 hits)
Dépêche modérée par
À quoi ressemblera GNOME 2.4 ? Le webmaster d'un LUG indien s'est posé la question. Pour tenter d'y répondre, il a téléchargé l'ultime version de la branche de développement (GNOME 2.3.5), l'a consciencieusement compilée et testée. Il livre ses impressions accompagnées de captures d'écrans.
![[en]](../../../images/en.png)
What's coming up in GNOME 2.4 (1ère partie) (7178 hits)-
What's coming up in GNOME 2.4 (2ème partie) (3219 hits)
-
GNOME 2.3.x Development Series (462 hits)
-
GNOME 2.3.x Modules List (370 hits)
-
ftp GNOME 2.3.5 (3164 hits)
-
GNOME Installation Guide (662 hits)
> Lire la dépêche (176 commentaires, moyenne: 2).
Le démarrage lui a semblé un petit peu plus rapide et les options du nouveau tableau de bord plus simple à utiliser (l'applet "sticky notes" a été integré).
Nautilus est plus rapide et affiche plus vite les images. Il est possible de créer des archives depuis un clic droit et Nautilus peut servir d'interface de gravure de CD.
L'éditeur Gedit dispose désormais de la coloration syntaxique et supporte plus de langages ; la gestion des greffons a changé.
Dans la catégorie des outils système un nouvel utilitaire permet de changer la résolution d'affichage ; un autre concerne les options d'accessibilité.
La calculatrice a changé (pour gcalctool) et un nouveau jeu (blackjack) a fait son apparition.
Autres nouveautés : Epiphany (navigateur web), Gpdf.
Les GNOME system tools ont été intégrés.
Totem est désormais le lecteur multimédia.
Et bien d'autres choses...
Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Ca donne l'impression d'être très léché: pensé pour être simple, avec des outils de configuration, bien fini, etc. Ca va tout à fait dans le sens du Mac: j'oublie la machine et je travaille.
Mais le gros point noir demeure le sélecteur de fichier. Ca fait tache sur le reste. Il y avait un projet, quelqu'un sait ce qu'il est devenu ?
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 15/08/2003 à 18:39. (lien). Évalué à 1.> Mais le gros point noir demeure le sélecteur de fichier.
Pour l'aspect esthétique, mouais.
Mais bon, il faut le boulot honnètement et a la completion automique. Moi ça me va. Je préfèrait que les développeurs ajoutent plus de fonctionnalité à metacity que de bosser sur la boîte de sélection. J'aimerais aussi que les applets sauvegardent leur état même quand elles virées du panel. Ainsi ça t'évite de les reconfigurer quand tu les ajoutes à nouveaux.
Pour moi (c'est donc personnel) la boîte de sélection n'est pas en haut des priorité.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Benjamin () le 15/08/2003 à 20:21. (lien). Évalué à 5.Pareil pour moi, mais garde à l'esprit que Metacity, tu peux heureusement le remplacer facilement par Sawfish, alors que la boite de dialogue, c'est beaucoup plus dur à changer...
-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 15/08/2003 à 20:47. (lien). Évalué à -1.J'utilise pas metacity :-)
Le plus gonflant dans metacity, c'est qu'il ne me permet pas d'avoir la tv en premier plan sur tout les bureaux.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par blino () le 15/08/2003 à 20:54. (lien). Évalué à 1.C'est vrai que Sawfish est une alternative séduisante à Metacity, malheureusement, l'utilisation du "Sélecteur d'espaces de travail" (l'applet pour changer de bureau) déplace les fenêtres Sawfish aléatoirement (certaines allant même en dehors de la surface de travail) lorque l'on change de bureau.
Quelqu'un aurait-il trouvé une solution à ce problème ?-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par esperantisto () le 13/10/2003 à 21:45. (lien). Évalué à 1.Nous sommes au moins 2 à avoir ce souci ! C'est horripilant, j'utilise maintenant metacity au lieu de sawfish à cause de ça... : les fenêtres se déplacent tel que tu le décris, quand on change de bureau... J'ai le souci depuis que je suis passé à Gnome 2.4, effectivement... (paquets Debian : deb http://people.debian.org/(...) ~fpeters/gnome2.4/ ) Je réitère donc ta question : quelqu'un aurait-il trouvé une solution à ce problème ? Est-il systématique, ou bien sommes-nous les deux seuls concernés ? Merci ! seb
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Elihu () le 15/08/2003 à 18:39. (lien). Évalué à 7.Le nouveau sélecteur est prévu dans GTK 2.4. Cette version de GTK sortira entre gnome 2.4 et gnome 2.6 car les sorties de GTK (tous les 9 mois) ne sont pas coordonnées avec celles de gnome (tous les 6 mois). Donc la version 2.6 de gnome possèdera un beau sélecteur.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Ramso (page perso, ) le 15/08/2003 à 19:33. (lien). Évalué à 3.Mais le gros point noir demeure le sélecteur de fichier.
tiens dans debian unstable, y'a un nouveau sélecteur de fichiers qui ressemble à celui de windows xp (à vos trolls, prêts, partez !), c'est juste chez nous ?
en gros, il a trois boutons dans une colonne à gauche : Home, Desktop et Documents. le reste n'a pas vraiment changé, à part les boutons créer un dossier, renommer le fichier et supprimer le dossier qui sont sous le sélecteur. la complétion est toujours là (ouf !)
vous n'avez pas ça avec gtk 2.0 chez vous ?--
Groar !-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 15/08/2003 à 19:42. (lien). Évalué à 8.Le mainteneur Debian a choisi d'appliquer les patchs correspondants au Ximian Desktop 2.
Ximian a bien évidemment publié le résultat de son travail, que ce soit sous forme de modules de code source dans le référentiel CVS (gnome-cups & co est le 1er qui me vient à l'esprit) et aussi sous forme de patchs : http://patches.ximian.com(...)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 15/08/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 5.Tiens j'allais faire la même remarque, j'ai ça dans mon galeon, et ça m'est joyeusement inutile dans la mesure ou je m'en fiche des dossiers spéciaux de Gnome. Ça serait top si on pouvait configurer ces trois boutons raccourcis (je suis à peu près sûr que dans le file selector de KDE on peut, si cet argument suffit a motiver les Gnomistes :-)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 1.je suis à peu près sûr que dans le file selector de KDE on peut
Oui on peut. On peut même en rajouter tant qu'on veut.--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 16/08/2003 à 09:04. (lien). Évalué à 2.[mode rabat joie]
Mouais ... enfin désolé mais c'est quand même pas assez intuitif..
[/mode rabat joie]-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2003 à 10:26. (lien). Évalué à 1.personne n'a dit qu'il était parfait
d'ailleurs comme à peu près tous les logiciels libres il est 'still in development'
si tu as des idées précises fais un rapport de bug (en wishlist)--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 15/08/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 4.Une petite amélioration du selecteur de fichier : http://members1.chello.nl/~h.lai/gtkenhancements/(...)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Gentoo][Gravis (page perso, ) le 16/08/2003 à 12:29. (lien). Évalué à 1.houlalala, on a depuis belle lurette dans not' gentoo a nous ;)
</trollmode>
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ploum (page perso, ) le 15/08/2003 à 19:46. (lien). Évalué à 3.euh.. je vais paraitre débile mais vous lui reprocher quoi au file selector ?
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr () le 15/08/2003 à 20:09. (lien). Évalué à 8.Si on parle bien du même, je lui reproche d'être obsoléte depuis plusieurs années, je lui reproche de ne pas me servir de mozilla pour autre chose que surfer sur des sites où konqui craque à cause de lui, je lui reproche mes seules crises de colére quand je me sers de gimp.
Je lui reproche notamment de ne pas se souvenir du dernier dossier que j'ai ouvert et de devoir me retaper tout le chemin à chaque fois. Quand je suis dans gimp, applications souriesque s'il en est, ca veut dire tout se retapper à la souris ce qui est long et fastidieux, ou lacher la souris, et se servir de tab et du clavier.
Crois le ou non, lacher sa souris dans une application graphique où tout se fait à la souris (+main gauche au clavier oeuf corse), c'est aussi énervant et casse rythme que de devoir lacher son clavier dans une application textuelle pour attraper sa souris.
En gros, je lui reproche de ne pas être au niveau de ce qu'il devrait être, ce qui pour un élément de base d'un desktop est trés pénalisant ... pour ce desktop.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par EmmanuelP () le 15/08/2003 à 21:26. (lien). Évalué à 1.Je lui reproche notamment de ne pas se souvenir du dernier dossier que j'ai ouvert et de devoir me retaper tout le chemin à chaque fois.
Ca, c'est plutôt le rôle de l'application.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr () le 15/08/2003 à 22:56. (lien). Évalué à 3.Tu as raison, on a tendance à assimiler tous les problémes quand on est énervé, malheureusement.
Ce qui est insupportable, c'est cette présentation en forme de liste uniquement qui fait que, dans un cas ou, comme le gimp, l'application positionne le save as dans le répertoire d'ouverture du fichier source, ce qui n'est pas non plus forcémment stupide, tu dois te retapper le chemin à la main. Or, la présentation en forme de liste rend ça pénible quand les répertoires se trouvent tous en bas de la liste, quand il y en beaucoup.
Tu es condamné à ce moment là à utiliser le clavier + tab, là ou un sélecteur habituel te propose "au minimum" une liste déroulant des paths fréquemment utilisés ou derniérement utilisés.
Heureusement qu'il y a le tab pour faire rapide "comme dans une console". J'imagine ce que ce serait si on le perdait!!
Ce serait un peu comme perdre la possibilité de choisir n'importe quelle touche comme raccourci clavier dans gimp, la meilleure idée du monde qui manque à kde.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 16/08/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 2.Ce serait un peu comme perdre la possibilité de choisir n'importe quelle touche comme raccourci clavier dans gimp, la meilleure idée du monde qui manque à kde.
Hein?
Le raccourcis claviers sont aussi configurables dans KDE.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr () le 17/08/2003 à 11:36. (lien). Évalué à 3.houlala, pas à la volée.
Dans l'ancien gnome, quand tu te mettais sur un item de menu déroulant, genre copier, coller et que tu pressais par exempe ctrl + ins, ca devenait le nouveau raccoucrci clavier.
L'idée du siécle puisqu'elle permet de passer outre n'importe quelle interface utilisateur merdique, comme celle de gimp par exemple, rapidemment.
Au lieu de perdre du temps à apprendre tous les raccourcis claviers du gimp, tu crées petit à petit TES raccourcis claviers en fonction de TON utilisation. Le gain en vitesse d'apprentissage et de travail ensuite est exponentiel. Par exemple, j'ai des familles de fonctions, c-a-d des fonctions que je vais souvent utilisées ensembles, comme les fonctions de sélections, avec les copier coller, avec certains filtres, donc je les ai toutes regroupées sur le clavier numérique. Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.
Mais je te rassure tout de suite, avec gnome2 ça ne marche plus, ils ont eu la bonne idée de supprimer leur meilleure idée pour faire plus simple. Il ne reste plus qu'un autre projet la repique... Sinon ce sera difficile de vivre sans. Gimp sans de bons raccourcis clavier c'est pas la joie au village.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 17/08/2003 à 12:07. (lien). Évalué à 5.> Mais je te rassure tout de suite, avec gnome2 ça ne marche plus
Ça existe toujours mais ça désactivé par défaut. Utilise gconf-editor par exemple pour activer :
/desktop/gnome/interface/can_change_accels
Et si tu veux les menus détachables c'est :
/desktop/gnome/interface/menu_have_tearoff-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 1.<coudbicoul>
je trouve ça cool que ça existe, et encore plus cool que ce soit désactivé par défaut, par contre c'est pas cool de devoir passer par gconf-editor pour changer ça... (une interface dans les préférences serait vachement mieu)
</coudbicoul>
Je viens de créer un super raccourci dans the gimp pour windows (ben ouais, pour mon stage ils voulaient pas que j'utilise linux :oP )grâce a ce que je viens de lire (pour accèder au filtre bordure flou et je pense pouvoir augmenter ma productivité de screenshots grâce à ce système :o) ).
<re-coudbicoul>
Par contre ce qui serait super cool, ce serait de pouvoir faire glisser des raccourcis des menus vers un dock spécial (oui parceque les outils sont gérés différemment du reste dans gimp) ; une sorte de quickbar comme bluefish. ce serait très utile pour gimp
</re-coudbicoul>-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 11:12. (lien). Évalué à 2.> par contre c'est pas cool de devoir passer par gconf-editor pour changer ça... (une interface dans les préférences serait vachement mieu)
Si tout ce qui est accessible par gconf (donc masqué pour un non-expert) est accessible directement, on rend l'interface plus compliqué.
Rien ne t'empêche (ou un autre) de faire un joli programme pour modifier certains variables dans gconf. C'est ce que fait "le centre de contrôle GNOME". Par contre ce programme ne le fait pas pour toutes les variable. Son objectif est de resté dans la philosophie GNOME globale.
Sinon t'as KDE qui ne suit pas les même règles.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/08/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 0.Moi ce que je trouve génial, c'est que toutes les fonctionnalités qui font de GNOME quelquechose de plus abouti que Windows95 (qui était bien... en 1996...) sont occultées, dissumulées pour que l'utilisateur "lambda" ne soit pas perdu.
Ainsi, en plus de ne pas être perdu, l'utilisateur lambda n'a pas le moindre intérêt à s'interesser à GNOME : à quoi bon ?
Dans GNOME, les icones sont jolies. C'est déjà ce qu'on disait lorsque GNOME est né : les icones sont jolies. Maintenant, ça fait un bon nombre d'années que mis-à-part les icones, y'a rien... sinon une regression en terme de potentiel, pour ne pas faire peur un public qui n'a aucune raison de s'y interesser.
Bon courage, GNOME, je me demande où est ton public.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 3.> Bon courage, GNOME, je me demande où est ton public.
Si pour toi les qualité de gnome sont dans un WM avec des menus long comme un jour sans pain pour les fenêtres (nb: t'es libre d'installer autre chose que metacity), que les menus détachants sont une fonctionnalité indispensable, etc, etc... alors passe ton chemin. Il y a rien pour toi dans Gnome.
Le public de Gnome veut du "that just work". Faire un environnement simple, ne veut pas dire limité !
Combiner un environnement simple et puissant est particuliairement difficile. C'est beaucoup plus difficile que la politique "ajoutons une option et 10 lignes de codes".
Si le public de Gnome est comme moi, il en a rien a foutre de :
- la transparence
- passer 2 heures pour faire le tour des options
- avoir un bureau qui ressemble à Windows ou Mac OS ou win3.1
- d'utiliser son bureau pour démontrer qu'il a sens esthétique très pointu.
etc...
Le public Gnome veut un truc qui marche et point barre. "qui marche" ne doit pas être prix au sens "sans bug". Mais plutôt : accessible, rend rapidement service et qui est rapidement compris.
De plus, il faut distinguer "Gnome le bureau par défaut" et "Gnome la plate-forme de développement". Le bureau et les applications par défaut seront toujours simples. Mais si t'es pas satisfait de gedit pour éditer du code C, tu peux installer anjusta. Si tu trouves que "le contre de contrôle Gnome" ne permet pas d'éditer suffisament d'option, tu peux coder un autre "centre de contrôle Gnome" ou attendre que quelqu'un fasse ça. Si t'es pas satisfait avec le graveur de cd inclus dans nautilus, tu peux utiliser autre chose voir même cdrecord en ligne de commande. Et bien que j'utilise cdrecord, j'ai pas envis que Gnome nous tombe un truc bien compliqué. Gnome c'est la simplicité. Pour la complexité, GNU/Linux a montre que cette demande est déjà très bien couverte.
-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Benjamin () le 18/08/2003 à 13:00. (lien). Évalué à -1.Il s'est perdu... ;)
J'ai beau préférer Gnome, je suis entièrement d'accord avec toi, Gnome a voulu cibler un utilisateur fictif sous la pression de pseudo-études d'usability qui disent en gros qu'il faut que ca ressemble à MSWin et rien de plus, et du coup, il va finir par ne plus cibler personne... Enfin si, ceux qui ont connu Gnome 1, et qui savent que les features cachées sont ce qui lui donne ses avantages...
Je propose que KDE fasse pareil : toute nouvelle feature sera bien cachée pour ne pas troubler ceux qui ne la connaissent pas déjà...-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 3.Gnome ressemble à mswin? Cf http://newsforge.com/article.pl?sid=03/08/13/1424212(...) Siemens a fait des études où ils ont constaté que les gens avaient moins de mal à s'habituer à Gnome qu'à KDE parce uqe ça ressemble moins à Windows, et donc ils s'attendent moins à avoir un truc 100% semblable à Windows...
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 0.> Enfin si, ceux qui ont connu Gnome 1
Une majorité (pas tout le monde) de ceux qui ont connu Gnome 1 préfère Gnome 2. Gnome 2.0 n'a pas été massivement accepté. Mais depuis Gnome 2.2, la nouvelle démarche Gnome est parfaitement comprise et accèptée.
> Je propose que KDE fasse pareil
Ben figure toi que KDE y pense. D'ailleur je serais pas surpris si la prochaine version est plus simple (moins d'options, des menus plus court, etc). Mais pas dans une démarche aussi "radicale" que Gnome. Mais je crois que, chez KDE, le "mettons toutes les options possibles pour satisfaire tout le monde" a vécu.
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 17/08/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 0.L'idée du siécle puisqu'elle permet de passer outre n'importe quelle interface utilisateur merdique, comme celle de gimp par exemple, rapidemment.
Et corriger l'UI merdique de Gimp, ça serait pas une encore meilleure idée ?
Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.
Et donc quand quelqu'un vient sur ta machine te montrer un truc, il est largué parce que tes raccourcis n'ont rien à voir avec les siens. Super. Sans compter qu'au bout d'une vingtaine de raccourcis, tu oublies les autres.
ils ont eu la bonne idée de supprimer leur meilleure idée pour faire plus simple
Ça fait très longtemps qu'on sait que c'est la plus mauvaise idée qui soit, au contraire. Quand je bossais sur gtkmm, on avait explicitement disablé cette feature, et tout le monde étant d'accord. Aucun utilisateur n'a envie de s'emmerder à changer des floppées de raccourcis claviers, impossible de conserver des raccourcis standards pour des fonctions courantes genre Save, Cut, Copy, Paste... ça a l'air d'une bonne idée, en fait c'est une grosse connerie.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 08:03. (lien). Évalué à 3.Non, c'est une très bonne idée, mais ça peut être déroutant pour un utilisateur non averti. Donc la démarche de Gnome est bonne (conserver l'option mais la désactiver par défaut).
Même s'il n'est pas souhaitable de configurer tous ses raccourcis pour toutes ses applications, si au cours d'un travail précis tu as une fonction que tu utilises tout le temps, tu peux lui attribuer un raccourcis même si elle n'en avait pas, et ça c'est génial.
Par exemple là dans mon galeon la fonction pour visionner le source n'a pas de raccourcis (et je n'en ai pas besoin). Si jamais je me retrouve à débugger un site dont je n'ai pas le source en local, je vais avoir besoin souvent de cette fonction. Je lui attribue un raccourcis (C-u, comme au bon vieux temps), et voilà.-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 18/08/2003 à 09:02. (lien). Évalué à -1.Par exemple là dans mon galeon la fonction pour visionner le source n'a pas de raccourcis [...]
Tu as toujours moyen d'acceder à toutes les fonctions d'un menu avec les binding claviers correspondants (Alt->lettre du menu->lettre de la fonction).
Cette feature ne sert à rien, à part saloper l'UI d'un soft.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 3.«Alt->lettre du menu->lettre de la fonction»
Ça nécessite encore plus de touches qu'un raccourcis emacs, pour peu que ta fonction soit dans un (ou plusieurs) sous menus...
Tiens par exemple j'suis toujours dans mon Galeon là. Comment je fais si je veux associer un raccourcis clavier à Linuxfr ? Ok je peux définir une abbréviation, ou le mettre en barre d'outils, on peut toujours s'arranger, mais en moins pratique...
Maintenant dans Gimp, j'ai un filtre dont je me sers souvent, comment je fais pour l'avoir toujours accessible très rapidement ? Je peux détacher le menu (quoi que, peut-être que c'est aussi une fonction inutile), mais ça peut faire une grosse fenêtre si le menu contient beaucoup de filtres...
«Cette feature ne sert à rien, à part saloper l'UI d'un soft. »
Ah ben merde alors, je me sers d'un truc qui ne sert à rien. Dit plutôt que ça ne te sert à rien et que tu trouves que les inconvénients sont plus importants que les avantages. Auquel cas c'est très bien comme c'est actuellement: disponible en option.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/08/2003 à 12:33. (lien). Évalué à 0.« Cette feature ne sert à rien, à part saloper l'UI d'un soft. »
C'est impressionnant d'en être si sur, alors qu'au moins deux personnes ont écrit avoir trouvé un intérêt à cette fonctionnalité.
Certains logiciels ont un nombre extrement large de commandes (gimp). Puisqu'aucun n'a eu l'idée intelligente de fonctionner comme Emacs (M-x et_hop_accès_à_tout_ce_que_sais_faire_le_logiciel), pouvoir configurer certains raccourcis peut faire un gagner un temps gigantesque sur certaines opérations un peu répétitives.
Je ne vois pas comment on peut ainsi partager ta conclusion sur le "salopage d'UI". Ca me donne l'impression de lire un mec soutenir qu'une souris à un bouton est vachement plus commode qu'une souris à deux boutons avec une molette.
Au lieu de penser et repenser "l'UI", et de tout changer à chaque version, les gugusses de GNOME feraient mieux de proposer un environnement avec des outils qui marchent. Par exemple, un tableur qui permet de faire de vrais graphiques (où on peut changer facilement un titre !), qui peuvent s'exporter.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Benjamin () le 18/08/2003 à 12:52. (lien). Évalué à 1.Si l'on n'a pas un besoin important de faire des graphiques, Gnumeric est un _excellent_ tableur. Sinon, ils sont en train de refaire la partie graphe, justement.. Je pense que quand ce sera au point, gnumeric sera probablement le meilleur tableur actuel existant, et je pèse mes mots...
En attendant, tu peux utiliser le tableur de OpenOffice, (je ne connais pas le tableur de KOffice) ou, si tu veux justes des graphiques, utiliser quelque chose comme R ( http://www.r-project.org/(...) ).
Cela dit, la grande majorité des utilisateurs de tableurs ne s'en servent que pour faire des petits graphiques simples et ne savent meme pas ce que font 75% des fonctions d'analyse numérique, Gnumeric aurait en effet du commencer par là..
Sinon, je trouve marrant que tu critiques Gnome sur ses applis alors que souvent, les programmes comme The Gimp, Galeon, Gnumeric ou Evolution sont encensées..
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 18/08/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 0.C'est impressionnant d'en être si sur, alors qu'au moins deux personnes ont écrit avoir trouvé un intérêt à cette fonctionnalité.
Et est-ce qu'un dialogue pour configurer proprement les raccourcis ne serait pas plus pratique et convivial ? L'idée semble bonne parce qu Gimp n'a pas un tel dialogue. C'est comme si tu disais qu'un script "while [ 1 ]; do ./appli_machin; done" est une bonne idée parce que appli_machin crashe tout le temps et que comme ça elle est relancée automatiquement. Le vrai problème, c'est que l'appli crashe, pas qu'il manque un moyen pour la relancer automatiquement. Là c'est pareil, le vrai pb c'est qu'il n'y a pas de moyen pratique pour ajouter des raccourcis aux fonctions spécifiques d'un soft (les raccourcis pour les fonctions "globales" genre New document, Save, Cut/Copy/Paste doivent être gérées au niveau du desktop, pas d'une appli).
M-x et_hop_accès_à_tout_ce_que_sais_faire_le_logiciel
En fait c'est plutôt M-X et-putain-comment-peut-bien-s'appeler-cette-fonction-bordel-faut-que-je-retourne-dans-le-help
L'idée est bonne, mais les fonctions sont nommées de manière bordélique.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 13:26. (lien). Évalué à 2.«Et est-ce qu'un dialogue pour configurer proprement les raccourcis ne serait pas plus pratique et convivial ?»
Ça le serait si le but était de reconfigurer ses raccourcis une fois pour toute. Selon moi ce n'est pas le but (en tout cas ce n'est pas l'usage que j'en ai).
Vouloir configurer tous ses raccourcis à sa sauce, c'est pas une bonne idée, dès qu'on change de machine on est perdu. Par contre, le temps d'effectuer un travail, on peut avoir besoin d'une fonction, et lui mettre un raccourcis, qu'on enlèvera après si on en a plus besoin. Pouvoir le faire au vol, c'est nettement plus efficace que de passer par un dialogue de configuration.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 18/08/2003 à 17:50. (lien). Évalué à 0.Par contre, le temps d'effectuer un travail, on peut avoir besoin d'une fonction, et lui mettre un raccourcis, qu'on enlèvera après si on en a plus besoin.
Mmm, ok, pour ça oui, je suis d'accord, mais je ne suis pas sur que ça soit la bonne solution à ce problème. Avoir un menu ou une toolbar/palette dans laquelle tu pourrais glisser cette fonction me semble plus pratique.
Le pb est qu'avec cette feature, tu n'as aucune distinction entre les raccourcis existants qu'a priori tu ne devrais pas modifier de cette façon (parce que la modif n'est pas sauvegardée lorsque l'appli termine), et ces raccourcis "temporaires" que tu ajoutes sur certains menus. Tu n'as pas non plus de vérif si le raccourci que tu ajoutes n'est pas en conflit avec un raccourci existant.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr () le 18/08/2003 à 19:05. (lien). Évalué à 2.Entre parenthéses, ce n'est pas parce qu'une telle option est possible qu'on l'utilise forcémment.
Je ne l'ai jamais utilisé qu'avec gimp, parce que c'est extrémement pratique (voir mon commentaires sur les "familles" de fonctions que j'utilise ensembles, ctrl + C, ctrl +v est un bon exemple de "famille" de fonction dont le raccourci est trés bien fait puisque les touches et le raccourcis sont proches) et parce que l'ui de gimp prend trop de place en 800x600 avec ses menus énormes et pleins de texte.
Quant à Le pb est qu'avec cette feature, tu n'as aucune distinction entre les raccourcis existants qu'a priori tu ne devrais pas modifier de cette façon (parce que la modif n'est pas sauvegardée lorsque l'appli termine), et ces raccourcis "temporaires" que tu ajoutes sur certains menus. Tu n'as pas non plus de vérif si le raccourci que tu ajoutes n'est pas en conflit avec un raccourci existant. .
D'une part ca me laisse perplexe parce que mes raccourcis utilisateurs perdurent bien dans gimp, d'autre part si ca ne renseigne pas sur les conflits, c'est que c'est mal implémenté. (Dans gimp, ca efface les raccourcis similaires, pas de conflits).
Ils devraient s'inspirer des concepteurs d'ui de jeux, chez qui les raccourcis paramétrables existent depuis de nombreuses années. Certains ont même des profils de raccourcis, chargeables par un .. raccourci.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 19/08/2003 à 09:07. (lien). Évalué à 1.D'une part ca me laisse perplexe parce que mes raccourcis utilisateurs perdurent bien dans gimp,
Faudrait te mettre d'accord avec Yusei alors : http://linuxfr.org/comments/256329.html(...)
Ils devraient s'inspirer des concepteurs d'ui de jeux, chez qui les raccourcis paramétrables existent depuis de nombreuses années.
Euh, ça existe partout ailleurs les raccourcis paramétrables (sous KDE aussi, ils ont même des profils : Emacs, Windows, Mac...). Le pb n'est pas d'avoir des raccourcis paramétrables mais la façon dont ils sont implémentés.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 19/08/2003 à 09:29. (lien). Évalué à 1.«Faudrait te mettre d'accord avec Yusei»
Pas de contradiction entre mon post et le sien. Cf. qu'on enlèvera après si on en a plus besoin.
Pour info, les raccourcis ne perdurent que si l'application se charge de les enregistrer, ce qui est peut-être le cas de Gimp 1.2. Dans Gimp 1.3 on peut choisir.
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 13:30. (lien). Évalué à 3.Je suis d'accord avec toi mais j'ajoute un petit truc.
Parce que Gnome fait un bureau simple par défaut, beaucoup pensent que Gnome ne peut supporter que des choses simples. C'est totalement faut. S'il y a un outils de dessin industriel sous Gnome, il y aura des options a n'en plus finir, les menus détachages, des racourcis claviers paramétrables, etc...
Je suis souvent surpris que beaucoup d'utilisateur de connait pas toute les facilités de Windows ... qui ne sont pas si nombreuses.
Avec Windows il y a des thèmes mais la majorité conserve le look par défaut ...
Sous Windows le menu du bureau est éditable mais personne ou presque y touche. Les gens créent généralement un racourcis sur le bureau.
etc...
Si GNU/Linux veut avoir plus d'utilisateur, il faut qu'il se concentre sur les besoins/l'utilisation de la majorité. Sinon ça restera un OS de geek uniquement.
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 19/08/2003 à 11:09. (lien). Évalué à 1.> Puisqu'aucun n'a eu l'idée intelligente de fonctionner comme Emacs (M-x et_hop_accès_à_tout_ce_que_sais_faire_le_logiciel),
Moi je dirais plutot que tout le monde à eu la bonne idée de ne pas faire comme Emacs.
Chez moi, pour TOUTES mes applis gtk et gnome je me contente de F1 et_hop_accès_à_tout_ce_que_sais_faire_le_logiciel
C'est dans le menu "Aide" Trop fort !!
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par linuxidable () le 18/08/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 4.Je trouve effectivement que ce n'est pas une si mauvaise idée que ça, notament pour les entrées de menu qui n'ont pas de raccourci par défaut.
Par exemple, dans anjuta, pour la (fabuleuse) fonction d'ouverture et de fermeture des volets, je lui ai coller le raccourci Ctrl+*, c'est épatent.
Le problème, à mon avis, c'est que cette fonctionnalité n'est pas complète, il faudrait que lorsque le raccourci passé au menu est déjà utilisé, une fenêtre de dialogue s'ouvre pour prévenir l'utilisateur et lui donne la possibilité de modifier soit l'ancien raccourci soit le nouveau ou encore d'annuler.
Un message d'avertissement pourrait également être afficher lors de la modification de raccourcis standards (si tenté que les applis gtk utilisent des raccourcis standard :o).
L'API GTK devrait également fournir une fenêtre de modification des raccourcis prés définit (mais bon, ils déjà du mal à faire une fenêtre de sélèction de fichier à peu pres correcte :o).
Bon, puisque je suis partie pour râler, une des choses qui me manque sous gnome, c'est le navigateur rapide de KDE.
OK, OK, dès que j'ai 5 minutes, je vous implémente tout cà :o).
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Benjamin () le 18/08/2003 à 12:36. (lien). Évalué à 1.Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.
Et donc quand quelqu'un vient sur ta machine te montrer un truc, il est largué parce que tes raccourcis n'ont rien à voir avec les siens
C'est amusant, on pourrait dire exactement la meme chose avec les menus de MSWin, qui disparaissent quand l'utilisateur ne s'en sert pas souvent...
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 17/08/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 2.Avant de râler, faudrait lire le README de gtk, c'est expliqué dés les premières lignes comment faire pour réactiver ça...
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr () le 18/08/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 1.hé ho! Soit sympa, hein! Je viens de recompiler gnome avec garnome et c'est qui qui m'a dit que ça existait, hein? C'est Christophe Fergeau, alors faut assumer maintenant, tu as voulu qu'un utilisateur kde utilise gnome, ben maintenant il y a des conséquence ;)
Ceci dit, je viens de lire le post de pti tux, qui lui précise qu'il faut utiliser gconf soit dit en passant au niveau du rtfm trop court, et je dois dire que c'est une bonne nouvelle de savoir que ca existe toujours.
J'ai une question toujours à ce sujet. On a gconf dés qu'on a gtk? Parce que si quelqu'un utilise gimp sans installer gnome, ce qui est mon cas habituellement, on a quand même accés à la bidouille pour réactiver les raccourcis sur mesure?-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 20:18. (lien). Évalué à 1.Désolé, c'était peut être un peu sec comme message, c'est juste que ça revient relativement souvent comme plainte alors que c'est facile à trouver comment le remettre quand tu sais où c'est (j'avoue, je lis à peu près jamais les readme, et pour chercher comment remettre cette fonction, ca me serait jamais venu à l'idée de regarder dans le readme) ;) Donc pardon si j'étais trop sec.
Pour gconf/gtk/les reglages pour les raccourcis et le detachement de menus, la relation est assez obscure. gconf depend de gtk (et encore, c'est une dépendance quasiment inutile), mais pas l'inverse. En gros y a une bidouille, je crois qu'il y a un démon qui surveille les modifications des clés gconf citées par ptit_tux et qui va indiquer à gtk les changements qu'il doit faire. Donc pour ractiver les raccourcis, faut bricoler son gtkrc, et pour ça aller lire le readme de gtk (si je donne pas d'infos plus précises, c'est pas pour te faire chier, c'est juste que je sais strictement pas ce qu'il faut faire, je me souviens juste que c'est expliqué là bas ;)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 19/08/2003 à 06:02. (lien). Évalué à 0.GTK est seulement un toolkit, donc le fait de détacher les menus ou de permettre de changer les raccourcis dépend du concepteur de l'application. Par exemple dans Gimp 1.3 dans les préférences tu peux choisir.
Pour autant que je sache il n'est pas possible au niveau global de forcer ces options. Par exemple dans Gtk 1.2, pour avoir un menu détachable il faut ajouter le Widget qui-va-bien au menu.
Gnome quand à lui propose d'unifier la conception d'une GUI, ce qui te permet de définir ces options "pour toutes les applications de Gnome".-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 19/08/2003 à 07:33. (lien). Évalué à 1.>Pour autant que je sache il n'est pas possible au niveau global de forcer ces options. Par >exemple dans Gtk 1.2, pour avoir un menu détachable il faut ajouter le Widget >qui-va-bien au menu.
Non et non. Dans une appli, tu peux peut etre avoir un menu détachable indépendamment du reste du système, mais si c'est possible, c'est uniquement en réglant un booleen à vrai à mon avis, genre gtk_menu_set_tearoff (menu, TRUE);, pas besoin d'ajouter un widget à la con. Et tu peux avoir un truc global en ajoutant l'option qui va bien dans ton gtkrc, encore une fois, cf le readme de gtk+.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2003 à 07:40. (lien). Évalué à 4.Pareil.
J'ajoute que l'ensemble de Gnome me parait se tourner de plus en plus vers la simplicité, l'accessibilité pour les débutants, ... pas le sélecteur. On en est loin, même avec les patches de Ximian.
Il y avait eu cette proposition l'an dernier:
http://home.wanadoo.nl/sbm/(...) sur le site on peut voir différents styles, dont le sélecteur d'Anjuta, qui ressemble à celui de MacOSX.
Et la news qui va avec:
http://linuxfr.org/2002/10/07/9887.html(...)
(ah ben c'est moi qui l'avait faite, j'étais déjà obsédé...).--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptifeth (page perso, ) le 16/08/2003 à 08:41. (lien). Évalué à 1.greaaah des gifs animés. et le mng ?
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par dudesay () le 15/08/2003 à 20:26. (lien). Évalué à 3.Ben ça serait pratique si lorsque je tape 't' dans le sélecteur, il me place sur le premier fihcier/dossier commençant par "t", surtout si toto.png se trouve dans un répertoire avec tout plein de fichiers.
Comme sous Kde et Windows.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 15/08/2003 à 20:47. (lien). Évalué à 7.Essaye de taper t puis [tabulation]. Ça n'affiche plus que les dossiers/fichiers commençant par t, et ça complète le nom si possible. C'est mieux foutu que Windows, mais il faut le savoir (et il a d'autres défauts).
Allez pour en rajouter une couche: j'aimerais que quand je crée un dossier, il soit à portée de click. En effet, si j'ai une longue liste de dossiers, je dois scroller pour le trouver. En principe si je crée un dossier, c'est que je veux aller dedans.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par a_jr () le 15/08/2003 à 23:16. (lien). Évalué à 4.Ce que je reproche au selecteur de fichier, moi, c'est ca:
mkdir .repertoire_cache
touch .repertoire_cache/fichier
Maintenant, utilise le selecteur de fichiers et selectionne moi le fichier ainsi cree dans un repertoire qui commence par un point! Chez moi, le seul moyen est de lancer l'application dans ce repertoire.
Le bonjour chez vous,
Yves-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Zorro () le 16/08/2003 à 10:20. (lien). Évalué à 2.Pas évident à trouver... En fait, une case "Afficher les éléments cachés" serait plus utile.
-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 16/08/2003 à 10:22. (lien). Évalué à -1.Oui mais cela deviendrait utilisable et dans ce cas gtk ne serait plus gtk :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Gentoo][Gravis (page perso, ) le 16/08/2003 à 07:01. (lien). Évalué à 5.Gnome est vraiment sympa, mais je ne quite pourtant pas mon KDE. Comme toi, le selecteur de fichier est une horreur comparé a celui de KDE.
De plus, les protocoles supportés par nautilus n'ont rien de comparable avec ceux de konqueror (sftp, fish, etc.). Meme un ftp://bleh(...) est un calvaire sous nautilus :(-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 16/08/2003 à 10:44. (lien). Évalué à 5.Y a un module sftp qui sera intégré pour le 2.6 (fouille un peu sur google pour le trouver), et y a un module ssh: intégré de base... Oui, ca a rien de comparable avec kde parce que ca s'appelle ssh: au lieu de fish:
Quand tu dis que ftp:// est un calvaire sous nautilus, c'est à cause des bugs du module ftp ou pour d'autres raisons ?
En tout cas, toute personne souhaitant aider à faire marcher correctement ces divers modules est la bienvenue :)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Alain Rivest (page perso, ) le 16/08/2003 à 17:05. (lien). Évalué à 0.De plus, les protocoles supportés par nautilus n'ont rien de comparable avec ceux de konqueror (sftp, fish, etc.). Meme un ftp://bleh(...(...)) est un calvaire sous nautilus :(
Bof, je trouve stupide et redondant de mélanger les applis dans un "file manager". Quand je veux faire du ftp j'ouvre gftp...-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 16/08/2003 à 18:27. (lien). Évalué à 4.Moi je trouve stupide de ne pas réutiliser la partie gestion de fichier comme quoi ...
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par spart (page perso, ) le 17/08/2003 à 02:28. (lien). Évalué à 4.> Comme toi, le selecteur de fichier est une horreur comparé
> a celui de KDE
> De plus, les protocoles supportés par nautilus n'ont rien de
> comparable avec ceux de konqueror
Puis, ahum, je ne voudrais pas retourner la plaie autour du couteau, mais tous
les protocoles de KDE fonctionnent _aussi_ dans la boîte de sélection de
fichier, pas seulement dans konqueror.
tu tappes ça à la place du chemin :
fish://bla@autremachine/home/bla/
et tu peux éditer tes fichiers distants de manière totalement transparente depuis
n'importe quelle appli KDE ayant une boîte de sélection de fichiers.
:-}-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 17/08/2003 à 08:39. (lien). Évalué à 1.La méthode consistant à gérer le protocole comme un système de fichiers est bien plus propre à mon avis. Si tu utilises ftpfs, toutes les applications, quelle que soit leur boîte de selection, peuvent utiliser le ftp de manière transparente.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 17/08/2003 à 11:01. (lien). Évalué à 3.Mais alors ça veut dire que tu maintient en permanence une connection vers le serveur en question, pas sympa pour le serveur et les autres utilisateurs de monopoliser une connection. En plus il faut le monter dans ton arborescence, pour chaque serveur auquel tu veux accéder en ftp.
L'ioslave de KDE fait la connection à la demande, et retient d'où viens le fichier pour l'enregitrer après.
Et ce n'est pas limité aux vrai systèmes de fichiers, je peux ouvrir dans kwrite man:/bash si je veux, ou http://linuxfr.org/,(...) pas besoin de passer par un navigateur pour l'enregistrer en local je peux l'ouvrir directement depuis l'éditeur.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par benja () le 17/08/2003 à 11:28. (lien). Évalué à 3.Mais alors, le hurd il va servir à quoi ??
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 17/08/2003 à 11:34. (lien). Évalué à 3.À faire croire que le projet GNU est autosuffisant.
(Attention, ce message contient un troll)
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 08:08. (lien). Évalué à 3.«Mais alors ça veut dire que tu maintient en permanence une connection vers le serveur en question»
Euh pourquoi ?
Je ne sais pas comment fonctionne ftpfs en interne, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas se comporter comme ce que tu décris pour l'ioslave de KDE...
Ce que j'essaye de dire c'est qu'il vaut mieux le faire au niveau du système plutôt qu'au niveau des applications. La solution de KDE est une solution intermédiaire, c'est à dire que ça donne cette fonction uniquement aux applications KDE. En émulant un système de fichiers, on donne accès à toutes les applications.
Au point de vue du design c'est plus propre, et vous pouvez me moinsser pour avoir évoqué cette possibilité :-)-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/08/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 0.Mais la solution de KDE a l'avantage qu'il n'est pas nécessaire d'être root pour monter ton système de fichier.
En plus, si tu veux pouvoir te connecter à un nouveau serveur ftp, tu demande à chaque fois à ton administrateur d'ajouter une entrée pour ce serveur-là dans fstab?-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 09:14. (lien). Évalué à 2.Il n'y a pas forcément besoin d'être root pour monter un système de fichiers (quand tu veux regarder le contenu d'un CD tu passes en root toi ?), et il n'y a aucunement besoin d'une ligne dans fstab. Le fichier fstab évite juste de tout taper à chaque fois.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/08/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 3.Ben si, un utilisateur normal ne peut pas monter un système de fichier.
Si je peux monter un CD alors que je suis un simple utilisateur c'est parce que dans la ligne correspondante de fstab il y a l'option user.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 0.«un utilisateur normal ne peut pas monter un système de fichier.
Si je peux monter un CD alors que je suis un simple utilisateur c'est parce que dans la ligne correspondante de fstab il y a l'option user.»
Donc un utilisateur normal peut monter un système de fichiers... s'il y est autorisé. Moyennant une configuration adéquate, ça ne pose pas problème. Bien sûr, sur un système où tu n'es pas root et où le root ne veut pas installer ces trucs là, ça n'est pas possible. Il n'en reste pas moins qu'au niveau du design c'est plus propre, et au niveau de l'utilisation plus agréable.
Si tu veux regarder comment ça marche, tu peux essayer par ici: http://lufs.sourceforge.net/lufs/intro.html.(...) Moyennant un suid c'est parfaitement utilisable par les utilisateurs.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par patrick_g (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 1.Si tu veux regarder comment ça marche, tu peux essayer par ici: http://lufs.sourceforge.net/lufs/intro.html.(...(...))
erreur 404 URL non trouvée.........
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:32. (lien). Évalué à 1.Donc un utilisateur normal peut monter un système de fichiers... s'il y est autorisé. Moyennant une configuration adéquate, ça ne pose pas problème.
Et c'est bien ce que je disais au message http://linuxfr.org/comments/256140.html(...) , pour chaque ftp que tu veux pouvoir accéder par ftpfs il faut une entrée dans fstab pour que l'utilisateur puisse le monter.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:54. (lien). Évalué à 1.Non, va voir mon lien. Il faut juste que le programme soit suid.
Ouais ok il était cassé mon lien, mais pour le corriger il suffisait d'effacer ce qui dépassait après html :-)
http://lufs.sourceforge.net/lufs/intro.html(...)-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 12:22. (lien). Évalué à 2.Oula, si on commence à utiliser des programmes suid pour faire tout et n'importe quoi, on n'est pas rendu. Ca a pas l'air comme ça, mais c'est tout un art d'écrire un programme suid (ou le moindre crash peut etre super dangereux)
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 18/08/2003 à 20:47. (lien). Évalué à 1.Pas obligé d'utiliser le SUID, on pourrait aussi faire un /ftp de type gftpfs (global ftp fs) non listable (mode 311). Ensuite on accèderait à, par exemple, /ftp/ftp.gnu.org.
A ce moment là, ftpfs établirait la connection. Sans qu'il y ait à monter un nouveau répertoire.--
Respect à RMS.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/08/2003 à 22:02. (lien). Évalué à 1.Waa, cette idée-là elle me plait bien. Quelqu'un s'y connait en programmation de modules noyau?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par spart (page perso, ) le 18/08/2003 à 15:42. (lien). Évalué à 3.> Au point de vue du design c'est plus propre
Mais c'est n'importe quoi !
La solution que tu évoques revient à dire "naviguer sur http://bidule.org,(...) c'est pas propre, ce qu'il faut c'est d'abord monter /var/http/bidule.org/ à l'échelle du système entier, l'explorer comme un FS, puis le démonter quand on en a plus besoin".
Ou comment écraser les mouches avec une masse d'arme...
La solution des ioslaves est incomparablement plus propre au contraire.
- Ton système de fichier ne se met pas à refléter l'internet entier quand tu vas aux nouvelles (discrétion, souplesse).
- Tu accèdes aux ressources distantes au travers de protocoles clairement identifiables à tout moment (https://,(...) ssh://, c'est clair, pas besoin de lire mtab pour savoir si tu es en sécurité et ce que tu peux faire ou pas).
- Ces protocoles ne sont pas limités et tu en ajoutes autant que tu veux à l'échelle de l'utilisateur sans affecter tout le système (ex. j'ai fait une ioslave pour accéder à un livre électronique branché sur le port série... je tappe reb:// dans n'importe quel dialogue KDE et je suis sur l'ebook, avec glissé-déposé et tout le toutim)
Tout ça, c'est l'idée de base d'internet portée à son paroxysme.
L'idée que tu évoques au contraire, c'est le retour au tout local, où la machine est métaphoriquement au centre du monde, et où le soleil et les galaxies tournent autour. Galilée, au secours !-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 18/08/2003 à 17:43. (lien). Évalué à 2.Le but de l'ioslave, c'est de permettre aux gens de traiter des documents placés sur le net comme s'ils étaient des documents locaux. C'est exactement le même principe que les *fs.
Sauf qu'avec la méthode de KDE, ça ne marche que dans le sélecteur de fichier, konqueror, et ce qui utilise l'ioslave. Avec la méthode de considérer ça comme un système de fichiers (qui n'est pas nouvelle, tu connais NFS ?), c'est accessible pour toutes les applications. Les fichiers distants sont vraiment traitables comme des fichiers. Tu peux faire un grep 'blabla" /mnt/ftp/ftp.debian.org...
«L'idée que tu évoques au contraire, c'est le retour au tout local, où la machine est métaphoriquement au centre du monde»
Pas du tout, c'est le retour au "tout est un fichier". Nuance. Les fichiers ne sont pas plus locaux qu'avant, simplement on peut traiter les fichiers distants de la même manière que les fichiers locaux.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 18/08/2003 à 17:54. (lien). Évalué à 2.Sauf qu'avec la méthode de KDE, ça ne marche que dans le sélecteur de fichier, konqueror, et ce qui utilise l'ioslave.
C'est à dire toute appli KDE, d'où l'interêt de KDE.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 19/08/2003 à 06:17. (lien). Évalué à 2.C'est quand même un argument douteux... peut-être valable ici, mais douteux... imagine:
"Ce site ne marche que avec IE, ou ce qui utilise le moteur d'IE"
" C'est à dire sur tous les Windows, d'où l'intérêt de Windows"
Moi ce que je vois, c'est une option utile, mais qu'il faudra implémenter pour tous les toolkits, et je trouve ça dommage et redondant.-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 19/08/2003 à 09:09. (lien). Évalué à -2.Moi ce que je vois, c'est une option utile, mais qu'il faudra implémenter pour tous les toolkits, et je trouve ça dommage et redondant.
Ce qui est dommage et redondant, c'est d'avoir plusieurs toolkits.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 19/08/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 0.Et c'est dommage d'avoir plusieurs gestionnaires de fenêtre, éditeurs de texte, navigateurs, systèmes d'exploitation...
-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 19/08/2003 à 12:52. (lien). Évalué à -1.Dans la plupart des cas, oui.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Yusei (page perso, ) le 19/08/2003 à 16:35. (lien). Évalué à 2.Donc tout le monde doit avoir les mêmes besoins ?
Par exemple, si KDE ne répond pas à mes besoins, je devrais avoir le choix entre l'utiliser quand même et ne rien utiliser du tout ?
Tu m'excuseras si je n'aime pas du tout ta vision du libre...-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 19/08/2003 à 21:59. (lien). Évalué à 0.Par exemple, si KDE ne répond pas à mes besoins
Idéalement KDE devrait pouvoir répondre à tes besoins. Après on peut concevoir le besoin d'un environnement ultra-leger avec juste un WM de base genre twm. Mais avoir 36 WM différents, c'est pousser un peu loin le "besoin de choix". Pareil pour les éditeurs de textes, on a pas besoin d'en avoir autant.
En général quand tu découvres Unix/Linux, tu es emerveillé par les possibilités de customisations, et tu râles si tu n'as pas ton petit environnement préféré. J'étais exactement comme ça. Ça passe au bout d'un moment, et tu finis par te rendre compte que tu travailles tout aussi bien sous un autre environnement que celui dont tu croyais avoir tant besoin.
Tu m'excuseras si je n'aime pas du tout ta vision du libre
Le libre devrait d'abord créer des programmes utiles, par des programmes redondants.-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Erwan (page perso, ) le 20/08/2003 à 05:13. (lien). Évalué à 1.Le libre n'est ni une entreprise ni meme une asso, c'est juste un principe derriere lequel on voit des gens pas forcement d'accord les uns avec les autres, et qui n'ont pas envie de faire les memes choses.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 20/08/2003 à 07:49. (lien). Évalué à 1.Je sais, mais si on veut vraiment proposer une alternative viable à MS, il faudra bien se mettre d'accord sur certaines choses.
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 20/08/2003 à 10:26. (lien). Évalué à 3.> ... mais si on veut vraiment proposer une alternative viable à MS
Qui ça "on" ?
Perso, MS je connait pas, MS n'est pas sur mes écrans radar.
"On" n'a qu'a se bouger le cul pour faire un système qui corresponde à sa vision de l'informatique, que sa vision soit une "alternative à MS" ou autre chose.
Moi j'utilise GNU/Linux parce que c'est une système Libre, performant, stable qui s'adapte parfaitement à mes besoins ou que je peux adapter avec une facilité déconcertante aux besoins de mes clients.
Je ne ressent nullement le besoin d'en faire un Windows bis et encore moins le besoin de me plier aux volonté d'un "on" qui pretend savoir ce qui est bon pour les autres. Enfin bon, tant que "on" brasse de l'air c'est pas bien méchant...-
[+] [^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 20/08/2003 à 21:21. (lien). Évalué à -2.Perso, MS je connait pas, MS n'est pas sur mes écrans radar.
Si tu as pu te trouver un squatt sympa sur l'Ile aux Enfants, c'est bien. Mais je doute qu'il y ait de la place pour tout le monde dans le grenier de Casimir.
ou que je peux adapter avec une facilité déconcertante aux besoins de mes clients.
Tu as des clients ? Sérieusement ? Lesquels ? Ils font quoi ?
Enfin bon, tant que "on" brasse de l'air c'est pas bien méchant...
http://www.all-day-breakfast.com/rosegarden/(...)
Et toi, tu fais quoi ?
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par linuxidable () le 19/08/2003 à 18:38. (lien). Évalué à 1.Tu ne peux pas nier qu'il serait beaucoup plus avantageux que ce genre de fonctionnalité soit indépendent de quelque toolkit que ce soit, comme dans le Hurd.
C'est comme de dire qu'il vaudrait mieux que tar ne marche que dans KDE.
Avec un ftpfs, tu peux profiter de cette fonctionnalité même en mode console. Je trouve ton point de vue comment dire... "propriétaire".-
[^]Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 19/08/2003 à 22:05. (lien). Évalué à 0.Tu ne peux pas nier qu'il serait beaucoup plus avantageux que ce genre de fonctionnalité soit indépendent de quelque toolkit que ce soit
Non. L'accès tran
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.