Articles précédents : Articles
- [46] KOffice utilisera le format de fichiers de OpenOffice
- [69] P2P : Débat public avec le Ministre de la Culture
- [73] Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
- [65] Des économistes critiquent la directive sur le brevetage / examen du texte repoussé
- [23] Un Wiki en français sur XUL
- [156] MSN Messenger inaccessible aux clients tiers
- [61] Amazon a déposé un brevet sur les bons d'achat virtuels
- [31] Le DeCSS de nouveau interdit de publication aux USA
- [9] La réunion de l'OMPI capote sous la pression des lobbies des logiciels propriétaires
- [24] Nouveaux binaires pour la plate-forme Java pour FreeBSD, la... 1.3.1 !
Articles : L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 30 août 2003.
Il semble que c'est la première fois que l'on voit ce type d'argumentation développé hors du monde "linuxien".
NdM : quelques erreurs entre Mozilla/Firebird/Thunderbird, et surtout la dénonciation des spywares croissants dans le propriétaire
![[fr]](../../../images/fr.png)
Journal du net : Article (2762 hits)
> Lire la dépêche (38 commentaires, moyenne: 4,3).
Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
<blockquote> Encore une bonne surprise : voilà une suite qui est complétement compatible avec MS Office (les formats de fichiers Microsoft sont reconnus) sans pour autant vous imposer sa lourdeur d'installation et de fonctionnement </blockquote>
hrhrhrhrhrhrhr, sans faire dans le prosélytisme microsoftien, il faut bien reconnaitre qu'OOo n'est pas la légèreté incarnée ...
mal choisi, l'argument ;) (ou alors ce monsieur possède une bombinette de course et se rend meme plus compte de la lourdeur d'OpenOffice)
voili voilo
Mathieu
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Bertrand Usse (page perso, ) le 30/08/2003 à 09:05. (lien). Évalué à 12.Honnêtement, les dernières Releases Candidates d'OpenOffice 1.1 sont quand même drôlement performantes, je trouve. En tous cas, bien plus que les versions 1.0.x ... et on peut s'attendre à une version 1.1 finale vraiment nickel en terme de temps de chargement. Par contre, pour ce qui est de la charge mémoire (vive) là je peux rien dire sans pouvoir comparer avec la suite de Microsoft.
--
~~~~-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/08/2003 à 17:58. (lien). Évalué à 7.La prochaine version 1.1 d'OpenOffice.org devrait avoir un succès considérable. Voici mon raisonnement :
Si on considère que la version 1.03 arrivait à la hauteur de la suite MS-Office, alors la version 1.1 est un cran au dessus.
Etant donné que OpenOffice.org a fait une percée significative avec une version à peu près égale à sa concurrente, le mouvement devrait s'amplifier avec une version supérieure. En effet, c'est comme pour les élections au scrutin majoritaire où le plus fort remporte presque tous les sièges.
Cette vague prévisible devrait ressembler à un tsunami car OpenOffice.org n'en finit pas de peaufiner ses "Release Candidate" qui suscitent déjà des propos dithyrambiques. Cette recherche de la perfection est hors de portée des éditeurs de solutions propriétaires car il est impossible d'imaginer dans un laboratoire les sévices que des milliers de personnes sur des machines toutes différentes vont faire subir au logiciel.
Juste un exemple de configuration extrême vu sur cooker : une machine où tous les périphériques sont USB (disques, clavier, souris....)
Si OpenOffice.org est plébiscité par les utilisateurs, le logiciel libre aura fait un grand pas en avant (le gouffre n'est pas devant).-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Aurélien Girard () le 31/08/2003 à 19:38. (lien). Évalué à 2.Tu m'a motivé à passer ma dernière soirée de vacances à télécharger OOo ;)
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 01/09/2003 à 13:37. (lien). Évalué à 2.<< Cette recherche de la perfection est hors de portée des éditeurs de solutions propriétaires car il est impossible d'imaginer dans un laboratoire les sévices que des milliers de personnes sur des machines toutes différentes vont faire subir au logiciel. >>
Je trouve cette remarque tres interessante. Le dynamisme d'OpenOffice est aussi tres difficile a reproduire dans un milieu proprietaire puisqu'il ne genere pas un centime. Sun fait un investissement qui a pour but de preparer la sortie du tout-microsoft. C'est un invistissement sur du long-terme. A court terme, OpenOffice est a mon avis un trou fiancicier. On paye des developpeurs pour faire marcher un produit le plus possible comme celui du concurrent, et on donne le resultat a tout le monde.
Voila pourquoi peu de boites faisant du proprio peuvent faire comme OpenOffice. En general, les trou financiers ne sont pas bien vus.
A cote, si on prend KOffice: entre un et deux developpeurs payes a plein temps et le reste que par des benevoles. Le resultat est franchement impressionnant, surtout si on considere que KOffice est parti de rien, alors que OpenOffice avait deja un gros passe avec StarOffice.
Tout ca pour dire que a la vitesse ou se developpe KOffice et KDE, je crois qu'il va depasser pas mal de projets dans quelques annees.
-
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par fabien () le 30/08/2003 à 09:10. (lien). Évalué à 10.Oui, enfin il parle de la lourdeur d'installation de msOffice.
c'est vrai qu'en regards de l'istallation de OOo, c'est penible.
pour ceux qui en doutent : quand je suis amené a installer MsOffice, comment c efait'il que :
- j'active certain composant et quand je veux les utiliser il me demande le CD ? (1ere utilisation)
- pire : je désactive la "recherche rapide" (une saloperie qui ralenti la machine car lancé en permanance : fastfind.exe - je crois) mais une fois l'installation finie, dans le le menu demarrage
donc OUI OOo n'as pas les lourdeur d'installation de MsOffice, le chroniqueur ne s'est pas planté sur ce coups là.-
[^]L'avocat du diable
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 30/08/2003 à 23:50. (lien). Évalué à 2.<blockquote>j'active certain composant et quand je veux les utiliser il me demande le CD ?</blockquote>
Tu as du les activer... sans faire attention au fait qu'ils soient en mode "installation à la demande" (ou autre terme ®m$)...
<blockquote>pire : je désactive la "recherche rapide" (une saloperie qui ralenti la machine car lancé en permanance : fastfind.exe - je crois) mais une fois l'installation finie, dans le le menu demarrage</blockquote>
? On peut pas ne pas l'installer (si mes souvenir sont exacts).
Ce qui a du se passer:
*soit tu a désactivé l'applet du panneau de configuration (encore une fois, je suis pas sûr que ce soit le vocabulaire m$ officiel)
*soit tu l'a installé en mode "installation à l'éxécution" (pareil pour le vocabulaire), et dans ce cas il peut y avoir le raccourci en attendant le programe
*soit tu l'a installé en mode "installation à l'éxécution" (...), et à un moment t'as fait un truc où il a trouvé qu'il en avait besoin et tu l'a laissé l'installer sans faire attention
Si la sélection des composants m$ office est fastidieuse, c'est parce qu'elle se fait dans le détail. Et c'est quelque chose que j'apprècie ^_^ (même si j'aime pas m$installer à cause de sa fragilitée (peut être pas sur nt?) et de sa conception (il crée des trucs et des machins un peu partout, c'est ingérable à la main)) .
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur un point: m$ ça suxorise grave.--
Respect à RMS.
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Maillequeule () le 30/08/2003 à 09:40. (lien). Évalué à 13.Il va bientôt falloir trouver autre chose pour parler d'OpenOffice.org.
Non parce que revenir eternellement sur la lourdeur, c'est juste donner la preuve que l'on a pas mal de retard vis à vis de l'actualité.
Merci de tester les versions 1.1 avant de continuer sur cette lancée parce que vous me faites penser à ceux qui pensent toujours que QT n'est pas sous une license libre et tournent en boucle sur ce sujet depuis des années :)
Ca en fait des gens qui doivent passer leur journée à lancer OOo, puis le quitter, puis le relancer, puis le quitter ...
De mon coté je passe plutôt mon temps à l'utiliser, désolé. Question de priorité sans doute :)
Enfin, et pour revenir à l'essentiel, je suis heureux de voir un article qui me conforte souvent dans l'un de mes premiers arguments en faveur du libre : Les logiciels qui sont orientés utilisateurs, et non éditeurs.
C'est ca la vraie légèreté en fin de compte ...
M
P.S : Moi je démarre au quart de tour par contre :p-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Yusei (page perso, ) le 30/08/2003 à 10:06. (lien). Évalué à 7.Hum... C'est assez amusant ce tour de passe-passe:
- Eh ça marche pas.
- T'as qu'à pas utiliser la version de développement, prend la version stable.
- Eh il manque ça.
- T'as qu'à utiliser la version de développement.
OpenOffice.org 1.1 n'est pas encore sortie, donc pour l'instant la version officielle c'est la 1.0. Certes, la 1.1 n'est pas loin, et elle est peut-être déjà très très stable et super rapide, mais si une entreprise installe OOo, ça sera la version dite stable.-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Psycoach () le 30/08/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 6.mais si une entreprise installe OOo, ça sera la version dite stable
... euuh... la stabilité comme critère de choix de la suite bureautique... on doit pas connaitre les mêmes entreprises alors ;-)-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Yusei (page perso, ) le 30/08/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 3.Ben c'est pas vraiment parce qu'elle est stable, mais plutôt parce que c'est "la version officielle"... raisonner en termes de stable/developpement, c'est juste un réflexe d'informaticien.
Ce que je voulais dire c'est que pour le public utilisateur, Gimp en est à sa version 1.2, OOo à sa version 1.0, etc. Même si Gimp 1.3 est pas mal, et OOo 1.1 sur le point de sortir.
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Bertrand Usse (page perso, ) le 30/08/2003 à 11:15. (lien). Évalué à 2.<troll_primaire>C'est clair que si les entreprises cherchaient la stabilité, jamais elles n'installeraient Microsoft Office, ni même MS Windows d'ailleurs et pourtant ...</troll_primaire>
"et pourtant ...", c'est bel et bien ce qui se fait dans toutes les entreprises qui ne diposent pas d'un responsable informatique compétent et réellement responsable du bon fonctionnement de son parc informatique. (sur le plan logiciel du moins)--
~~~~-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Psycoach () le 30/08/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 1.Bah, je voulais pas lancer un troll, désolé si je l'ai fait :-/
Mais bon, à mon niveau de newbie (donc troll potentiel ;-) ) je me dis bien sûr que si beaucoup d'entreprises ne tiennent pas compte du critère "stabilité" des softs qu'elles installent, c'est parce que ce n'est pas un critère important pour elles, donc que ça ne sert à rien de l'avancer pour leur faire adopter une suite.
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
-
[^]L'avocat du diable
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 30/08/2003 à 23:57. (lien). Évalué à 3.Vous m'écrirez 500 fois:
Les versions récentes de window$ ne plantent que rarement quand on ne les tripottes pas trop.
Voyelles en bleu, consomnes en rouge. Pour demain. Et manuscrites.--
Respect à RMS.-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par Psycoach () le 31/08/2003 à 04:05. (lien). Évalué à 2.Tout à fait, XP ne plante pas, et même en le tripotant, il "s'autorépare" dans une large mesure : le débat n'est pas (n'est plus ?) là.
Cela dit, MS a établi sa part de marché avec des Windows peu stables.
Or, 99,99% des PC sont utilisés par des gens qui n'ont pas de responsable informatique (a fortiori si c'est à la maison), et qui apparement se sont donc complètement foutus de la stabilité jusqu'à présent.-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par reno () le 31/08/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 3.>qui apparement se sont donc complètement foutus de la stabilité jusqu'à présent.
Ah, parce que les utilisateurs avaient le choix?
Jusqu'a une période récente, tu n'avais que des OS peu fiables, que ce soit les PC avec Windows9x ou les Mac avant MacOSX..
-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 31/08/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 3.D'ailleurs l'autoréparation est un sujet récurrent sur fr.comp.securite.virus car il arrive régulièrement de restaurer une version infectée par un virus d'un fichier.
-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par Psycoach () le 31/08/2003 à 10:06. (lien). Évalué à 3.C'est effectivement loi d'être une panacée.
Et cette cuisine magique, mystérieuse, et qui me faisait remonter des soucis résolus depuis des lustres est, personnellement, une des raisons qui m'ont poussés à passer à Linux ;-)-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par sneoo () le 31/08/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 2.L'autoréparation de _XP_ n'est pas une pancée, mais un p'tit fichier contenant le hash des fichiers importants (de Windows) permettrait d'éviter ça...
Après Windows Update, voici H(ash) Update :-)-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par Thomas Douillard () le 01/09/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 2.Sauf si le virus en question est assez malin pour modifier les hash en même temps que les fichiers qu'il veut modifier ...
éternel problème-
[^]Re: L'avocat du diable
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 01/09/2003 à 19:19. (lien). Évalué à 2.D'autant plus que "l'autoréparation" (lool) ne sauvegarde pas que des fichiers de micromou mais aussi des dlls, pilotes...
Une base de donnée signée de chaque version de chaque executable c'est tout simplement ingérable.
Heureusement, kro à la solution: pas_palladium est là! On signe tout, vous êtes tranquilles ! Dormez sur vous deux oreilles, nous gérons vos problèmes !
(une solution moins originale aurait été de limiter les risques d'infections (décourager l'user de se rooter, sécuriser oe et autres unixeries)... heuresement, ils n'ont pas envisagé ces solutions)--
Respect à RMS.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 30/08/2003 à 13:05. (lien). Évalué à 3.Notons au passage que (entre autre (surtout?) en entreprise), les gens rechigne souvent à installer la dernière version de Microsoft Office...
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Guillaume D. () le 30/08/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 8.Heuuu, c'est pas pour troller, mais tu trouve MS Office Stable toi ?
Ma boite fonctionne avec la 1.1 depuis les Release Candidate,
c'est sur que j'ai pas mis les alpha et beta, il faudrait pas etre béta non plus ? ;-)
Si non, la 1.1 RC x avec x=1,2,3 ca fonctionne Nickel, et l'export en PDF !!! (Ca fait desuite Beaucoup + pro d'avoir un devis en PDF de 4 pages avec des illustrations et images de 300 Ko, plutot que d'envoyer un fichier que t'as convertit en MSWord 97/2000/XP, qui fait 2Mo, (pour la meme chose) et que quand le type va l'imprimer, la mise en page va foirer, et il n'osera pas le montrer à son patron ......
Tout ca pour en venir à : plus c'est lourd (MS) plus c'est complexe, plus
ca a de change de planter (Statisiquement!). et Plus ca plante !
Meme sous linux (J'ai jamais fait planter vi (meme les versions de test) alors que Kword oui meme des verdions stables !
Guillaume-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 30/08/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 2.Ca part un peu en troll, alors tâchons d'éclaircir les choses.
Si une entreprise décide d'installer OOo, c'est peut-être pour fuir l'instabilité de ms-office. OK. Maintenant elle doit choisir en :
OOo 1.0.x : version stable
OOo 1.1 : version en cours de dév.
Le choix est à faire entre OOo 1.0 et OOo 1.1 !
Pas entre ms-office et OOo 1.1 !
Il est donc logique de choisir OOo 1.0 pour la stabilité.
Yann-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Gluck_ (page perso, ) le 30/08/2003 à 23:38. (lien). Évalué à 3.C'est pas specialement pour la stabilite, puissance.
Moi je suis dans une ASBL et on va bientot migrer la vingtaine de pc's qui ont office vers Ooo. Tout ca pour une simple raison. On ne possede pas les licences et je leur ai montre des reglements a l'amiable entre microsoft et des PME qui n'avaient pas leurs licences.
Ils ne peuvent tout simplement pas prendre le risque, tant au niveau financier qu'au niveau image!
Suffisait de montrer le montant, de multiplier par 20 d'installer Ooo et c'est joue!
On est a l'etude de la migration de la base access et une fois que c'est fait, on migre! (a propos, si quelqu'un a code un chouette client pour une base mysql... (gluck @ forget.be.tf ))-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Lafrite () le 03/09/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 1.Ouaip mais si tu veux que la chose prennent chez tes chochottes va falloir soigner l'aspect.
Peut-être qu'un invest du genre http://www.thekompany.com/products/dataarchitect/(...) ne serait pas à négliger.
Chez les voisins je crois qu'on risque de voir encore un bout de temps des présentations powerpoint remplies de p'tits wav
-
-
-
-
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par LupusMic (page perso, ) le 30/08/2003 à 12:02. (lien). Évalué à 4.Combien de fois redémarres-tu lorsque tu installer OO.o ... et combien de fois lors de l'installation de MSOffice ?
Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Ca fait toujours plaisir de voir que certaines personnes se rendent compte que l'utilisateur doit être pris en compte !
Si seulement on pouvait voir ce genre d'arguments plus souvent...
In tartiflette we trust !
Petite correction
Si on parle bien du même Alain LEFEBVRE... ca fait quand même un moment qu'il milite pour Linux
http://solutions.journaldunet.com/conseils/decrypt/sommaire_decrypt(...)
-
[^]Re: Petite correction
Posté par Foxy (page perso, ) le 30/08/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 3.Tout à fait, Alain LEFEBVRE est un des dirigeants de la SSII SQLI et cela fait longtemps qu'il milite pour Linux.
Lorsque j'ai passé des entretiens de recrutement chez eux fin 1998, ils faisaient déjà des prestations et de la formation sur Linux. Cela fait donc longtemps qu'Alain Lefebvre a compris l'intêret de Linux au niveau professionnel.
Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Il ne cite pas la possibilité de bloquer les images provenant de certains serveurs (genre pub.realmedia...) ou de bloquer les images provenant d'un autre serveur que la page en cours (80% des pubs), fonctionnalité que j'ai enormement apreciée particulierement quand j'etais encore en rtc.
Par ailleurs je note une fonctionnalité tres sympathique dans konqueror mais qui n'existe pas dans mozilla/firebird/galeon, la possibilité de bloquer les gifs animés d'un simple "clic droit -> arreter l'animation" sur le gif en question.
Certaines animations sont vraiment tres agressives (il y a une pub A*L qui traine en ce moment qui me donne de l'urticaire) au point que j'en abandonne parfois la lecture de la page.
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/08/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 5.http://texturizer.net/firebird/extensions/#Nuke%20Image(...)
C'est un peu plus radical mais ca devrait faire ton bonheur.
-
[^]Re: L'avantage inattendu de l'Open Source
Posté par Xavier Teyssier (Jabber id, page perso, ) le 30/08/2003 à 17:17. (lien). Évalué à 1.
Par ailleurs je note une fonctionnalité tres sympathique dans konqueror mais qui n'existe pas dans mozilla/firebird/galeon, la possibilité de bloquer les gifs animés d'un simple "clic droit -> arreter l'animation" sur le gif en question.
Heu... J'ai pas de GIF animé sous la main, mais un petit appui sur la touche ESC, ça ne suffit pas avec Mozilla ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.1949s (dont 0.063 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.