D'après les informations circulant sur la liste bxl at ffii.org, le sujet serait discuté en "itemA", c'est-à-dire sans discussion de la part des ministres, ce qui signifie que tous les 15 ministres responsables vont donner le feu vert aux Brevets Logiciels, et ce, sans aucune limite !
Un appel est fait pour que des volontaires viennent occuper un pied de grève (une bannière de 7 m de long) et ce durant deux heures, de sorte à se relayer dans une permanence...
Merci de vous inscrire si vous pouvez apporter votre aide. Deux heures de votre temps n'est pas grand chose pour lutter contre
cette hérésie...
Aller plus loin
- Nano Demo Brussels 03 to 07 May (1 clic)
- La liste bxl at ffii.org (0 clic)
# J'aimerais bien mais...
Posté par Seneque Xavier . Évalué à -1.
[^] # Re: J'aimerais bien mais...
Posté par Paul . Évalué à 0.
[^] # Re: J'aimerais bien mais...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 10.
http://wiki.ael.be/index.php/NanoDemo(...)
Comme par exemple à Paris,
http://wiki.ael.be/index.php/NanoDemoParis(...)
Annonce faite dans un journal ici-même,
http://linuxfr.org/~benji/12235.html(...)
# Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à 2.
Ils se sont battus, et maintenant, sans discuter, ils votent pour les brevets sans aucune limitation ?
L'info est sûre ?
[^] # Re: Etrange
Posté par duf . Évalué à 6.
Personnellement je trouve ça honteux, des parlementaires élus par les citoyens, payés avec l'argent des citoyens qui en gros servent à rien....
[^] # Re: Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Si l'info est sûre, oui, c'est peut-être honteux (le sénat en France est très utile mais n'a aucun pouvoir sinon celui de ralentir ou de proposer)... mais est-ce que l'info est sûre ?
[^] # Re: Etrange
Posté par Pireer Mtora . Évalué à 3.
[^] # Re: Etrange
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est décevant, inquiétant, révoltant et tout ce que vous voulez, mais ça n'est pas bizarre dans le sens où nos démocraties ne cessent d'être ébranlées ces derniers temps... Mais que faut-il encore pour vous faire réagir et lever votre cul pour aller manifester, bon sang !?. Bah, je m'emporte, je m'emporte :)) Désolé :d..
L'info est sûre ?
Ha oui, des sources, j'oubliais ^_^
Oui, sur le site de la FFII probablement...
"Nouvelles a propos des Brevets Logiciels" http://swpat.ffii.org/journal/nouvelles/index.fr.html(...)
->"Source d'Actualité sur les Brevets Logiciels" http://swpat.ffii.org/journal/sources/index.fr.html(...)
->"news@ffii.org Mailinglist, By Thread for April" http://lists.ffii.org/archive/mails/news/2004/Apr/index.html(...)
[^] # Re: Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à 4.
...ce qui signifie que tous les 15 ministres responsables vont donner le feu vert aux Brevets Logiciels...
or sur le site de la FFII (ton premier lien), on lit plutôt que la Présidence Irlandaise voudrait que les ministres donnent leur feu vert...
[^] # Re: Etrange
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 5.
Moi, ce qui m'interpelle d'avantage, ce sont les nouvelles que l'on peu lire sur la liste de diffusion (voir dernier lien, sorry...)
On peut lire par exemple ceci :
http://lists.ffii.org/archive/mails/news/2004/Apr/0008.html(...)
Andreas Dietl of EDRI.org reports that the Intellectual Property Rights Enforcement Directive has passed the Council yesterday as an 'A' item, without no further discussion. It will be published in the Official Journal soon. 20 days after that, it will become effective, and Member States have to transpose it within two years time.
Ce courriel est posté par Hartmut Pilch en qui j'ai une certaine confience...
[^] # Re: Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à 0.
À moins que même les ministres n'aient rien à dire et que ce soit la Présidence Irlandaise qui fait la pluie et le beau temps en Europe...
[^] # Re: Etrange
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils peuvent dire "non"
Allez, c'est bon, je retire "vont donner le feu vert aux Brevets Logiciels" :/
Mais je compte sur toi pour remplacer cette phrase par quelque chose de plus "correct", "moins alarmant" !..
[^] # Re: Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à -1.
Cependant, si les commentaires sont du même type que certains que j'ai pu lire ici, du genre corruption flagrande et irresponsabilité politique, il y a effectivement de quoi s'inquiêter...
C'est sûr qu'il y a beaucoup de chances pour que ça passe, et que c'est très grave, mais faut pas dire que c'est passé avant même que les ministres n'aient votés.
[^] # Re: Etrange
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce qui est difficile et tout aussi inquiètant, c'est de savoir si tu es "trop fatigué" ou si le fais exprès !
Pour ta gouverne, saches que la plupart des listes de diffusion possèdent des archives consultables. C'est d'ailleurs ainsi que je pouvais attirer ton attention sur l'un de ces courriels...
http://lists.ffii.org/archive/mails/news/(...)
[^] # Re: Etrange
Posté par nicolassanchez . Évalué à -1.
C'est embrouillé dans ma tête, j'ai du mal à comprendre, enfin bon... apparemment je ne suis pas le seul...
(Au fait, sans vouloir mettre ta parole en doute, quand je lis certains messages de la mailing list, où pour source on te donne une adresse de wiki, je me pose quand même quelques questions.)
[^] # Re: Etrange
Posté par gloups . Évalué à 1.
Vu l'ardeur qu'ils y mettent, ce serait un debut de justice et cela montrerait que des citoyens peuvent avoir un poid sur la machine infernale !!!
Les elections européennes approchant, je ne serait pas surpris du poid de nos propos auprès de nos députés, nos élus, nos partis, bref de notre machine à élire. celle-ci peut faire pression sur la décision ministre préféré !!!
[^] # Re: Etrange
Posté par Fil Ipo . Évalué à 0.
# Et les députés ?
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 3.
Il n'y a aucun moyen légal de s'opposer à ça ? (cour de justice de luxembourg, ou autre...)
# Qui est notre champion national ?
Posté par Nap . Évalué à 4.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
De plus, il y a des gens qui pensent que le brevet logiciel est une bonne chose... ils se trompent, c'est sûr, mais quand t'es pas informaticien, il y a des choses qui te dépassent... surtout que dans d'autres domaines, le brevet a permis des inventions extraordinaires...
Ensuite, franchement, quand tu ne connais rien à l'informatique, tu fais confiance à qui ? aux grosses boîtes que tout le monde connais, ou à un mec qui vient te parler d'un truc dont tu n'as jamais entendu parler ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par kb . Évalué à 2.
[cynisme] Comme dans la pharmacetique par exemple ? [/]
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu en es sûr ?..
"aucun labo" ?
"ne ferait de recherche" ?
Attends, c'est quand même gros, non ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
C'est dans ce cadre que le brevet permet d'inciter la recherche longue durée.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -2.
...
dix ans de recherches
Tu faibli et j'aime ça !
... une garantie sur l'exploitation de tes résultats
Mon pauvre ami... :(
Qu'est-ce qui motive les gens à travailler ?..
Et tu crois vraiment que seul les brevets peuvent faire et font travailler des chercheurs ? :)
Aller... soyons un peu sérieux que diable !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à -1.
Les brevets ont été mis en place pour favoriser la recherche, et ça fonctionne dans de nombreux domaines, tu ne peux pas le nier.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à -1.
Et tu crois vraiment que seul les brevets peuvent faire et font travailler des chercheurs ? :)
Non, c'est sûr, mais ça pousse les entreprises à investir dans la recherche. Tu comprends mieux ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
ça pousse les entreprises à investir dans la recherche
Est-ce la seule chose ?
Est-ce la meilleurs chose ?
En tout cas, tu ne faiblis peut-être pas mais on est déjà bien loin du "aucun labo ne ferait de recherche" !
J'aime comprendre que la recherche ne dépend pas uniquement des entreprises ^_^
Heureusement que l'Homme n'a pas attendu les brevets...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Pireer Mtora . Évalué à 0.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 4.
faux
et le "vraiment" concède une sorte de flou très heu subjectif, en quoi peux tu dire "vraiment" ? le reste c'est du flan ? le CNRS ? le cern ? les universités ? c'est rien quoi, on peut les écraser, pouf, aucune différence ? c'est cela... ho sigh...
ARRETEZ D'ETRE DOGMATIQUE
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par kb . Évalué à 3.
Le fait de sauver des vies ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à -1.
Mais une entreprise doit vivre, elle ne peut pas se permettre de dépenser des sous si rien ne rentre, même si ça peut sauver des vies.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par kb . Évalué à 0.
On a pas vraiment la meme ethique...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 2.
Le but n'est pas de faire de l'argent, c'est de faire vivre une entreprise...
Toi qui est si fort, crées une entreprise qui va payer des chercheurs pour concevoir un médicament qui va sauver plein de vies, et après qui va le distribuer gratuitement. On verra combien de temps tu en sauveras des vies...
Pour pouvoir sauver des vies, l'entreprise doit vivre, et pour ça, aussi choquant que ça puisse paraître, il faut gagner de l'argent.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par kb . Évalué à 1.
Je ne voit pas ce qu'il y a de choquant a dire qu'il y a des choses plus importantes dans la vie que le profit.
Toi qui est si fort, crées une entreprise qui va payer des chercheurs pour concevoir un médicament qui va sauver plein de vies, et après qui va le distribuer gratuitement. On verra combien de temps tu en sauveras des vies...
Moi patron? Jamais de la vie! Par contre si l'argent publique servait a financer des recherches de medicaments libre de droit plutot que des portes avions, je serais le premier a en etre heureux.
Pour pouvoir sauver des vies, l'entreprise doit vivre, et pour ça, aussi choquant que ça puisse paraître, il faut gagner de l'argent.
Les gros groupes pharmaceutique font plus que vivre, il font du profit. Mais meme sans parler de ca, serieusement ca leur couterais quoi de laisser les pays pauvres faire des generiques ? Alors qu'il ne leur vendent meme pas les medicaments original car ils trouvent que ce n'est pas rentable. Je ne comprend pas pourquoi tu essayes de justifier l'injustifiable...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 0.
Certains laboratoires fonctionnent grâce au fionancement de l'état.
D'autres grâce à des dons fais par des particuliers ou des entreprises.
Et une troisième catégorie, grâce au profit qu'ils réalisent sur la vente de leurs produits.
Et oui et cette troisième catégorie, qui n'est peut-être pas celle dont on peut être le plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 2.
> vies, il faut de l'argent.
ce qui est choquant c'est que tu n'arrives pas à comprendre qu'il distingue "faire de l'argent" (raisonnablement, pour progresser) et "le profit à tout prix meme si ca détruit".
ok ? ca vient ?
FAIRE DE L'ARGENT N'EST PAS SALE et personne ne remet ca en question
c'est "LE PROFIT A TOUT PRIX ET SANS RAISON" qui est REMIS EN QUESTION !!!!!
le "brevet" est ABSOLUMENT hors sujet avec le principe de gagner simplement de quoi faire vivre une entreprise
nous parlons ici d'INFORMATIQUE ! !!
INFORMATIQUE, CODE SOURCE, LANGAGE, ALGORITHME
PAS medicaments ou molécules.
bien que sur certains points la problèmatique est la même
et par pitié, le dogme du "si on se bouge pour du pognon tous, le monde sera meilleur vu qu'on l'améliorera pour avoir plus de pognon" ne marche pas tant que ca, il y a des milliers d'exemples où le "pognon" se fout d'améliorer (parce qu'il y a pas de pognon à se faire en améliorant)
exemple classique : les maladies dites orphelines (mais celui qui l'à , tu vas avoir du mal a dire "ca me choque que tu comprennes pas qu'il faut du pognon" . ca va être duuur)
il faut donc raison garder, placer des limites, et aussi de la flexibilité (de la limite ds la flexibilité, de la flexibilité ds la limite ? héhé, en qq sorte, selon ce qui est UTILE pour la société), évitez les dogmes genre
"brevet caca" ou "brevet est ZE truc qui a tout permis" (parce que le brevet n'est qu'un outil parfois adapté, parfois non. parfois fort dangereux (il concentre une connaissance au seul bénéfice d'un tiers pas forcément constructif ) parfois fort utile car il permet l'Etat de protéger un inventeur et donc lui donne la possibilité de vendre et répandre son invention sans risque de se faire parasiter)
tout a basculé sur le moment où l'on s'est mis à parler des "connaissances".
or, tout cela n'est pas anodin
soyez raisonnable
évitez les dogmes!
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Je te retourne ton exemple classique : va dire aux millions de gars qui ont le sida "on va monopoliser 10 chercheurs pour une maladie orpheline qui touche 10 personnes dans le monde".
Et oui, je n'ai volontairement pas parlé d'argent. Mais 10 chercheurs, c'est de l'argent.
c'est "LE PROFIT A TOUT PRIX ET SANS RAISON"
Oui, mais le jour où tu auras trouvé un système sans faille, tu nous appellera...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Fulgrim . Évalué à 1.
Si c'est pour faire du profit, un vaccin est par exemple limite une abbération. Une bonne tri thérapie avec 30 pillules hors de prix par jour, ça c'est rentable. Le problème est justement que ces entreprises visent le profit. De plus, elles ne me semblent pas si efficaces que ça, sauf pour trouver de nouvelles crèmes anti-rides aux pheromones de tilleul du guatemala...
Le système sans faille serait que l'état s'occupe de ces recherches. Personnellement la privatisation des entreprises du médicaments ne me choquerait pas du tout, au contraire.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Tu t'emportes tu t'emportes et tu fais des lapsus. Tu voulais sûrement dire nationalisation.
Ceci dit, la recherche fondamentatle qui est encore et toujours à la base de la recherche appliquée (celle qui rapporte les brouzoufs), c'est l'état qui la finance (ou des entreprises qui recoivent des subsides de l'état). Donc dire que sans les entreprises, pas de recherche, c'est un point de vue un rien naïf (pour ne pas dire partial).
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 2.
J'ai dit, et ce n'est pas dure à comprendre, les entreprises qui font des recherches ont besoin d'avoir des garanties pour être sûre que leur découvertes leur profite.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 2.
>plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.
ho du terrain est concédé, maintenant les 2 autres cas ont le droit d'exister.
il s'agit en fait, dans toutes ces angoisses existentielles sur les brevets de protéger les 2 autres cas
parce qu'ils ont AUSSI LEUR CONTRIBUTION !!
ET de nombreux cas ont montré qu'on ne peut pas faire une confiance absolue aussi au monde privée (ni au public ) mais que malgré tout on nous asséne que seule le modele privée doit exister et qu'il est normal que des petits groupes d'humains concentre le "droit à utiliser des connaissances". or cela ne s'avère PAS forcément source de progrés
il faut donc RELATIVISER la place du privé, en faire un outil puissant, pas un dogme!
"faire du pognon" est un débat HORS SUJET de celui qui motive les critiques du "tout brevet"
la notion de brevet n'est jamais critiqué
le fait de "vouloir _tout_ breveter" l'est.
ce qui est TRES DIFFERENT ! et légitime
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par kb . Évalué à 1.
Je me cite : "Par contre si l'argent publique servait a financer des recherches de medicaments libre de droit". Faut bien qu'ils mangent les chercheurs et qu'ils aient du materiels, j'ai jamais dit le contraire...
Et oui et cette troisième catégorie, qui n'est peut-être pas celle dont on peut être le plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.
Je ne critique pas leur "contribution", mais leur ethique franchement nauseabonde.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 2.
cela n'a aucun rapport avec les brevets
"gagner de l'argent pour vivre" n'a aucun rapport avec "monopoliser le marché, détruire ou bouffer mon concurrent et privatiser les connaissances et le patrimoine humain"
tout est dans la proportion de ce qui est fait pour que l'entreprise vive
merci d'éviter les mélanges saugrenues.
l'Etat et la loi fixe le cadre de l'action d'une entreprise. ni plus ni moins. il s'agit de jouer sur cela.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Ah bon, ça n'a rien à voir ? sans brevet l'entreprise ne peut pas rentabiliser la recherche qu'elle a faite car il y a d'autres labos qui produisent des génériques à moindre frais (évidemment ils n'ont pas payé la recherche eux).
"gagner de l'argent pour vivre" n'a aucun rapport avec "monopoliser le marché, détruire ou bouffer mon concurrent et privatiser les connaissances et le patrimoine humain"
(presue pareil qu'au dessus)
Ça dépend du point de vue. Y'a des labos qui sortent des génériques et qui se font de la tune dessus. C'est clair, ils vendent mois cher, mais eux ils n'ont pas investi dans la recherche. C'est justement à cause des génériques que les brevets sont nécessaires.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben non, c'est justement à cause des brevets que les génériques n'arrivent sur le marché qu'après que le brevet du médoc tombe dans le domaine public.
Si il n'y avait pas de brevets, personne ne t'empêcherait de reprendre la formule d'un médoc et de le reproduire (évidemment si il n'y a pas de brevets, il n'y a pas non plus divulgation au public de la formule du médoc concerné, ce qui rend plus difficile son accès, mais bon.)
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois de plus en plus que les brevets sont une solution à quelques secrets devenus trop difficile à garder, à cause de la science et de la diffusion des connaissances justement.
En fait, je pense qu'il faudrait bien réfléchir à l'ordre dans lequel tout ça est arrivé. Cette analyse, je voudrais avec un maximum de recule et le moins d'a priori possible.
Aujourd'hui, on se rend compte à quel point la chose serait mauvaise pour les logiciels, et l'on s'efforce de dire pourquoi les logiciels et ce qu'est un brevet logiciel (pas de forces naturelles misent en oeuvre, etc.). Mais ne peut-on voir là une réflexion équilibrée entre une vision avec et une vision sans ? D'un côté les état unis d'Amérique du nord (avec) et de l'autre l'union européennes (sans). Aux état unis, les brevets logiciel favorisent les grosses boites et nous craignons pour notre économie dans ce secteur car en Europe nous y avons moins de grosses boites. Nous craignons également pour les logiciels libres qui pour l'instant ne sont pas trop attaqués sur les brevets mais le pire s'annonce.
Pour le reste, le brevets de manière générale, ne peut-on, plutôt que d'observer les états unis d'Amérique du nord seules, regarder le monde et voir ce qui s'y passe (avec). D'un point de vue technologique et technique, que peuvent faire les pays les plus pauvres ? Peuvent-ils créer des fabriques d'objets les plus "efficaces" ? Ben non, parque tout ça est protégé par des brevets ! Oui, ou alors on les autorise à fabriqué tout objet dont les brevets sont arrivés à leur terme mais ça, je sais pas trop... En tout cas, je sais qu'on a pas envie de ça pour nos logiciels. Apprendre à pêcher, c'est gentil mais si la pêche est brevetée, c'est pervers !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par CS . Évalué à 2.
qu'une grande partie des signataires de la pétition CONTRE les brevets logiciels est contitué de PME.
Je suppose que ça va avoir du mal à se faire une place dans l'esemble de dogmes pseudos-logiques tous droits issus du journal de 20h et qui te servent de vision du monde, mais fait un effort :
essaie d'y réfléchir.
A+
CS
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 4.
Hou, mais le problème n'est même pas là !
La chose qui est grave, c'est de croire et de prétendre (maintenir le dogme) que seul les brevets permettent de créer des liens entre la recherche et le travail pour vivre !
Les "méchants"(fous, utopistes, communistes ou que sais-je encore) qui sont contre les brevets seraient-ils donc contre la seul et unique forme de survie et d'évolution ?
Mais tu as raison de parler des déséquilibres dans le monde. Avec les dettes de certains pays, le brevet est le principale frein à ce que les choses s'améliorent. Une mentalité cynique basée sur la peur à fortifier et légitimé tout cela et il est encore très difficile aujourd'hui même de faire comprendre et accepter cela :(
Évidemment, en étant "agressif" comme je le suis, ça n'aide pas non plus, je le reconnaît. Désolé :(
Mais bon diou d'bon diou, combien faudra-t-il encore de... Bah... plus tard peut-être...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par asticot . Évalué à 2.
Pour les rechercheurs ce n'est pas l'argent (en tout cas pas pour la majorité d'entre eux), mais plutôt la reconnaissance de leur travail par leur paires et la passion de leur travail.
Dans la même veine: Qu'est-ce qui peut motiver des heures passées à ecrire un programme ? peut-être une garantie sur l'exploitation de tes résultats pendant un certain temps, c'est ce que permet(trait) le brevet logiciel.
heum, en tout cas je ne pense pas que ce soit l'avis des dev de Logiciel Libres :)
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Dans la même veine: Qu'est-ce qui peut motive.....
Là, c'est le pied, tu fais justement la confusion à ne pas faire.
Ce qui justifie le brevet, c'est les années de recherche, pas les années de mise en production.
Hors l'écriture d'un programme, c'est de la mise en production, pas de la recherche.
Faut arrêter de comparer des choses incomparables !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par asticot . Évalué à 2.
Quand aux labos privé, je pense que le monde se serait bien passé de produits tel que l 'agent orange, l'ébola, le napal, le régent, les farines annimales .... la liste est longue, très longue.
Pour infos, Mosantos, qui est le plus gros groupe Agrochimique mondial est aussi le concepteur de l'agent orange.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 0.
Très intélligent comme commentaire...
le napalm a été créé par des laboratoires privés ? c'est vrai, c'est même eux qui l'ont utilisé...
Les farines animales viennent faire quoi dans la pharmaceutique...
J'espère que tu ne roules pas en Peugeot... ils ont fais des obus pendant la guerre !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Paerro Trime . Évalué à 2.
Ensuite il n'est écrit nulle part qu'un médicament doit être brevêté pour pouvoir être vendu. Il doit être agréé par les autorités sanitaires c'est tout.
L'écriture d'un programme c'est l'implémentation. La mise en production c'est quand tu le lances pour t'en servir.
Ce qui justifie le brevet, ça n'est en rien les années de recherche (qui sont rarement beaucoup d'années, dans le privé on aime les cycles courts). Que la phase de recherche ait duré 1 mois ou un siècle, ce qui compte au bout c'est l'originalité et le caractère novateur de ce que tu as (éventuellement) trouvé.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils détiennent des brevets qui permettent d'empêcher de sauver des vies dans les pays du tiers monde.
Ensuite il n'est écrit nulle part qu'un médicament doit être brevêté pour pouvoir être vendu. Il doit être agréé par les autorités sanitaires c'est tout.
Qui a parlé d'obligation ? J'ai dit qu'une entreprise à besoin de garanties quand elle dépense beaucoup de sous dans la recherche. Le brevet apporte cette garantie.
L'écriture d'un programme c'est l'implémentation. La mise en production c'est quand tu le lances pour t'en servir.
Je faisais la comparaison avec une invention mécanique. Le développement du programme est comparable (du point de vue étape) à la mise en production d'un objet.
Ce qui justifie le brevet, ça n'est en rien les années de recherche (qui sont rarement beaucoup d'années, dans le privé on aime les cycles courts). Que la phase de recherche ait duré 1 mois ou un siècle, ce qui compte au bout c'est l'originalité et le caractère novateur de ce que tu as (éventuellement) trouvé.
Le brevet a été créé à l'origine pour inciter les entreprises à faire de la recherche, en leur garantissant un retour sur investissement.
Toi ce que tu dis, c'est ce qu'il faut pour qu'un brevet soit déposable.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Paerro Trime . Évalué à 1.
> de sauver des vies dans les pays du tiers monde.
:)
Il s'agit évidemment d'une boutade pour faire remarquer que les grands pharmaciens investissent beaucoup dans des traitement pour les petits bobos des gens habitant les pays industrialisés et pas trop sur des domaines de la santé publique peu ou pas rentables (ce qui n'est pas en soi très choquant, ce qui l'est c'est l'hypocrisie qui consiste à dire qu'ils se cassent le cul pour sauver des vies et qu'ils dépensent plein d'argent pour rechercher des médicaments qui vont sauver des vies, en mettant en avant des montants d'investissements qui contiennent tout et n'importe quoi, au même moment où on parle de dérembourser des tas de médicaments pour service rendu insuffisant...)
> Je faisais la comparaison avec une invention mécanique. Le développement du
> programme est comparable (du point de vue étape) à la mise en production d'un
> objet.
non. La réalisation d'un programme n'est que très difficilement comparable à la production de biens manufacturés. Tes comparaisons trouvent vite leurs limites, tu devrais choisir d'autres analogies. L'étape de la fabrication en série par un outil industriel n'existe pas en informatique (sauf pour le support, mais c'est un aspect périphérique et sans objet ici).
> Le brevet a été créé à l'origine pour inciter les entreprises à faire de la recherche,
> en leur garantissant un retour sur investissement.
> Toi ce que tu dis, c'est ce qu'il faut pour qu'un brevet soit déposable.
Là encore tu as tout faux, le brevet a été créé pour inciter les inventeurs (on parlait peu de sociétés et de départements de R&D à l'époque) à publier les "recettes" de leur inventions pour que tout le monde en profite, tout en s'assurant que les concurrents ne pourraient pas en bénéficier sans contrepartie pendant un certain temps. Sans brevet, tu as toujours la resource d'utiliser le secret industriel par exemple.
Il y a des posts directement ou en filigrane plusieurs idées fausses assez courantes :
- Les brevêts sont le résultat principal de l'activité de R&D des entreprises.
Le rôle d'une entreprise est de produire des biens et des services et de les vendre ; la R&D trouve sa justification dans la production de nouveau bien et services ou dans l'amélioration de ceux existants pour les rendre plus compétitifs et attractifs. Le brevet est un mécanisme de protection parmi d'autres, quand il devient la source principale de revenu, c'est une anomalie.
- Sans brevets les entreprises n'investiraient pas et ne recouperaient pas leurs investissements.
C'est une affirmation gratuite. Le brevet n'est qu'un des moyens de protection disponible et le travail nécessaire pour dupliquer un produit concurrent et l'industrialiser est très loin d'être négligeable pour les produits fabriqués aujourd'hui (reverse ingeneering, recréation de processus de fabrication, etc)
- Le brevet récompense un long travail de recherche.
Rien n'est plus faux. Le brevet ne récompense rien et sert à protéger une invention. Le système ne fait pas de différence entre le chercheur qui a passé cinq ans a fermer une demi douzaine de voies de recherche prometteuses avant de tomber sur quelque chose et celui qui a été droit au but. Et celui qui a passé dix ans sur le problème sans rien trouver, il a rien. Le brevet est attaché au résultat pas au travail ni au montant de l'investissement.
Le domaine des médicaments posent des problèmes spécifiques en matière de brevets comme par exemple si on peut autoriser le brevetage d'une molecule existant à l'état naturel (par exemple dans un plante), si on peut s'assoir dessus pour des raisons humanitaires (par exemple soigner des africains pas solvables), etc.
Ces problèmes spécifiques ne sont pas les même que ceux posés par les brevets logiciels comme la trivialité de certains brevets, le fait de recouvrir de manières transversale un nombre considérable de domaines d'applications disjoints, d'empêcher l'interopérabilité, de protéger un format de fichier ou un protocole, etc
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
T'as lu un peu ce qui est écrit avant ?
Quelqu'un a fait la comparaison entre le cycle d'un logiciel et celui d'un objet mécanique.
Moi, j'ai dit que c'était incomparable.
Pour préciser les choses : il a dit le temps de recherche pour une invention matérielle peut-être comparé au temps de développement d'un logiciel. J'ai juste dit que non. Le temps de développement d'un logiciel survient après le dépôt du brevet, donc s'il était comparable à quelquechose, ce serait au temps de mise en production de l'invention. ok ?
Sinon, pour le but des brevets, tu as sans doute raison, mais bon, j'essaye juste de dire que les brevets ont une utilité dans certains domaines. L'histoire de pharmaceutique est venue par après, et d'ailleurs n'a rien à faire ici. Enfin, bon, je vais pas critiquer parce que j'alimente pas mal là dessus.
Enfin, bon, finalement la seule chose que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas critiquer des gens sur une décision qu'ils n'ont pas encore prise ! Et encore moins parler de corruption pour la simple raison qu'ils n'ont pas le même avis que nous ! Et cela n'empêche pas d'aller manifester pour que notre avis soit aussi entendu.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 2.
>production.
or donc, on pourrait considérer une législation qui dit que dés que le produit est "rentabilisé" (son développement remboursé par les ventes/licences/aide d'états/collectivités/etc) plus une certaine somme qui permet à la boite de progresser, BOUM ! le brevet est nullifié. et quiconque peut réinventer a partir de ces brevets
ceci est tout a fait imaginable et applicable.
n'oublions pas que toute invention a nécessité toutes les inventions précédentes.
quiconque fait de la recherche, invente et pose un brevet qui bloque une connaissance que à son seul usage ne doit pas oublier qu'il n'aurait rien pu faire sans les millions de découvertes précédentes
Or cette humilité fait défaut
oui " a faire de l'argent pour vivre" non au "faire des millions au mépris de ce qui est bon pour la société et les gens". la différence est là, PERSONNE ne remet en doute le droit a avoir une juste rétribution pour son travail et de faire des sociétés RENTABLE et saines.
Arretez de croire que critiquer un ABUS signife qu'on veuille tout virer !!!!!!!
il s'agit juste d'éviter les ABUS ! les ABUS !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Applicable ? tu plaisantes ?
Comment tu vas quantifier l'argent qui a été investi dans une découverte ?
Une entreprise ne travaille pas que sur un front...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par h1d30 . Évalué à 0.
J'ai pourtant près de 15 000 années de l'Histoire des Sciences qui se passent très bien de Brevet.
D'ailleur, ces derniers font l'objet du même débat depuis 1859 (Lamartine contre Proudhon et Renouard) et avec le même fondement idéologique : Interêt Privé contre Interêt Général.
http://www.cnam.fr/instituts/cdht/unitesv_b1.html(...)
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=168(...)
http://gfev.univ-tln.fr/H21/Sci&Soc.htm#sci&soc(...)
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Je ne suis pas pour les brevets, bien au contraire.
J'ai juste dit que les gens qui ne connaissent pas le milieu de l'informatique pourraient penser que c'est bon pour l'informatique en faisant des comparaisons avec des domaines pour lesquels ça a été bénéfique.
Ce n'est pas moi qui ait lancé le débat sur la pharmaceutique.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par oliv . Évalué à 2.
- il y a de l'innovation dans le domaine de l'aviation
- les quelques géants collaborent (SNECMA et GE sur les moteurs par exemple)
- des bénéfices sont générés.
Et je tiens cette info d'une avocate spécialisée super pro-brevet.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Si le brevet est inutilie, ça veut dire qu'il faut 20 ans pour mettre en oeuvre une invention...
Le copieur ne connaîtra l'invention qu'à sa sortie, il lui faudra encore un petit paquet d'années pour pouvoir la mettre en oeuvre.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . Évalué à 2.
(par pitié, renseignez vous avant, chais pas, dans les librairies y a des livres qui parlent des développements de la science au cours du 20eme siecle, y a des livres sur les découvertes, sur la recherche privée, sur la recherche _publique_ etc)
y a eu de TOUT , arretez d'etre systematiquement dogmatique !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Fil Ipo . Évalué à 1.
Aujourd'hui les labos privés demandent à leur juristes s'il n'y a pas de brevet deja deposé sur telle ou telle molecule pour commencer à faire des recherches sur cette meme mocule.
Les labos ont des centaines de molecules en stock. Ils peuvent en sortir une quand ils veulent. Y'a que les brevets qui les empechent. Pire que ca, ils peuvent prendre le risque de sortir une molecule, meme s'il risque un proces, si au final le medoc rapporte plus ...
Bref le brevet est fait pour proteger une entreprise. Mais Finalement on voit que si certaines ont beaucoup d'argent elles peuvent se "payer" le brevet alors qu'il a ete depose par une autre ...
Ah bon M$ pratique cela ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Si ça permet à l'entreprise de rentabiliser ses recherches, pourquoi pas ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Kicest . Évalué à 1.
Je précise sa pensée ;
Si certaines entreprises concurentes on beaucoup d'argent elles peuvent se "payer" le brevet alors qu'il a été déposé par une autre ...
En fait le problème est qu'avec la mondialisation certaines entreprises sont devenues si riches qu'elles peuvent enfreindre toutes les protections qu'offrent les brevets grâce à leur argent.
C'est ça le problème pour les brevets non informatiques : si tu n'a pas beaucoup d'argent et que tu dépose un brevet, n'importe quelle entreprise fortunée pourra te voler ton brevet. Tu ne pourra pas riposter car tu n'aura pas assez d'argent pour tenir un procès de plusieurs années consécutives -car même si tu gagne il faudra tenir le temps des procédures d'appel...- pendant lesquels ton brevet sera baffoué. C'est pour ça que ce genre d'affaire se finissent à l'amiable.
Et ainsi tu ne rentabilise pas tes recherches, et l'entreprise concurente n'a pas à faire de recherches....
Donc en soit on pourrait ironiser en disant que ça ne défavorise pas l'innovation vu qu'en intentant un procès vous toucherez de l'argent avec l'arrangement à l'amiable... hem...
Pour l'informatique, cette dérive (très grave) des brevets se rajoute au fait qu'ils ne sont pas du tout adaptés aux programmes, car les programmes sont immatériels (contrairement à un médicament, une voiture ou n'importe quelle invention)
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par governator . Évalué à 4.
Sauf que là, la décision du Parlement est claire, et même les éditeurs de jeux vidéo si chers à Raffarin sont contre, de nombreux chercheurs ont également indiqué les dangers liés aux brevets
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ose parier que .oO(pléonasme)° tu te trompes en imaginant là la seul forme d'information que nos chers ministres on pu recevoir en défaveur de cette directive...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 0.
Mais bon, vous préfèrerez peut-être, plutôt que de parler de "faire confiance", dire "subissent des pressions", mais bon, faut pas s'avancer quand on ne sait pas...
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par TyrandO . Évalué à 1.
Les votes du Conseil (européen) des ministres ne sont pas rendus publics. Ca permet à certains de déclarer que telle mesure est de la faute de Bruxelle alors qu'il l'a votée....
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par governator . Évalué à 4.
Au passage, je cite :
"les représentants des gouvernements font valoir leurs intérêts et établissent des compromis pour parvenir à une décision commune tenant compte des points de vue du Parlement européen et des parlements nationaux."
Il faudra m'expliquer comment ils tiennent compte de l'avis du Parlement en prenant une décision totalement opposée...
Il est d'ailleurs étonnant de voir une décision aussi importante prise alors que les nouveaux entrants ne sont pas représentés ou sous représentés (je ne sais pas s'ils ont participé au débat mais ce n'est qu'à partir du 1er novembre 2004 que la répartition des voix va changer, les 15 étant prépondérants jusqu'à cette date).
Bizarrement, j'aurais tendance à croire que les nouveaux entrants ne sont pas aussi favorables aux brevets.
Du 1er mai au 31 octobre : le nombre total de voix est porté à 124. La majorité qualifiée est de 88 voix. Les 15 Etats membres actuels conservent le même nombre de voix.
La répartition pour les nouveaux entrants est la suivante : la Pologne 8 voix, la République tchèque et la Hongrie 5 voix, la Slovaquie, la Lituanie, la Lettonie, la Slovénie et l'Estonie 3 voix, Chypre et Malte 2 voix.
A partir du 1er novembre 2004 : le nombre total des voix est de 321. La majorité qualifiée est de 232 voix.
La répartition est la suivante : l'Allemagne, la France, l'Italie et le Royaume-Uni 29 voix, l'Espagne et la Pologne 27 voix, les Pays-Bas 13 voix, la Grèce, la République tchèque, la Belgique, la Hongrie et le Portugal 12 voix, la Suède et l'Autriche 10 voix, la Slovaquie, le Danemark, la Finlande, l'Irlande et la Lituanie 7 voix, la Lettonie, la Slovénie, l'Estonie, Chypre et le Luxembourg 4 voix, Malte 3 voix.
source : Sources d'Europe, le Centre d'information sur l'Europe
http://www.info-europe.fr/europe.web/document.dir/fich.dir/qr000879(...)
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Faut au moins attendre qu'ils l'aient prise la décision.
C'est bien de manifester pour montrer qu'on existe et qu'on est pas d'accord avec les brevets, mais faut pas critiquer des décisions avant qu'elles ne soient prises...
[^] # Prévenir vaut mieux que guérir
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par Nap . Évalué à 2.
mais je pense que n'importe quel homme politique est capable de comprendre qu'une telle décision ne va servir que les grosses multinationales, ou les cabinets d'avocats.
Sinon, je parlais de corruption au sens large, de la corruption des esprits de nos hommes politique par les différents lobbies comme nokia ou autres grosses multinationales.
Et là pour moi, c'est flagrant
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par xael (site web personnel) . Évalué à 3.
mais je pense que n'importe quel homme politique est capable de comprendre qu'une telle décision ne va servir que les grosses multinationales, ou les cabinets d'avocats.
Bah... de toutes façon, c'est bien le but non ?
On y va en courant... dans tous les domaines (santé, eau, énergie, éducation, transport...)
Vous n'y croyez pas ? Ca s'appelle l'AGCS - Accord Général sur le
Commerce des Services...
Des liens ?
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par asticot . Évalué à 5.
# En colère
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: En colère
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Moi j'en connais qui vont prendre cher aux prochaines élections s'ils continuent dans le "on fait ce qu'on veut et on vous emmerde".
[^] # Re: En colère
Posté par - - . Évalué à 3.
>le "on fait ce qu'on veut et on vous emmerde".
ben ils prendront cher, mais de toute facon ils font ce qu'ils veulent et nous emmerde. alors hein..
[^] # Re: En colère
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
# bizarre
Posté par Cedric Cellier . Évalué à 1.
Mission
* Distribute an A4 Press release
* Do not make any interviews
Y a t-il d'autres organismes qui propose ce genre d'action ? J'entends, un organisme qui traite les manifestant pour autrechose que des petits pions tout justes bons a diffuser leurs tracts et fermer leur geule ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.