[+] Certainement..

Une gentille personne peut fait un chtit résumé de l'histoire avc la GPL

• [+] [^]Re: Une gentille personne peut fait un chtit résumé de l'histoire avc la

  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/08/2004 à 00:50. (lien). Évalué à -10.

  Parceque!

• [^]Re: Une gentille personne peut fait un chtit résumé de l'histoire avc la

  Posté par jepoirrier () le 04/08/2004 à 01:15. (lien). Évalué à 15.

  En fait, il l'"explique" à la fin de l'article :
  
  > somebody who is taking software pursuant to the GPL
  > cannot take a license ... Section 7 [of the GPL] is its own
  > world.
  
  Ce qui donnerait approximativement, en français :
  Quelqu'un qui prendrait (utiliserait / créerait ?) un logiciel lié à la GNU GPL ne peut pas obtenir de licence [liée à un brevet] ... La section 7 de la GNU GPL est son seul monde.
  
  La section 7 de la GNU GPL (http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...)) stipule que si des raisons (brevets ou autres) font en sorte qu'il y ait des conditions à l'utilisation d'un logiciel [soumis à la GNU GPL], ce n'est pas une raison pour abandonner la licence. Plutôt, il faut faire un choix de publier quand même le logiciel sous cette même licence ou de ne pas le publier du tout.
  
  (une vraie traduction de la GNU GPL en français serait là : http://fsffrance.org/gpl/gpl.fr.html(...))
  
  Si je comprends bien, cela signifierait que Microsoft ne veut par octroyer de licence sur ses brevets à des projets libres parce que, à cause de la GPL, ces projets devraient choisir entre publier (je suppose : sans payer de royalties, ce que Microsoft ne voudrait pas) ou ne pas publier du tout (à quoi çà sert d'avoir une licence sur des brevets, alors ?).
  
  Je pencherais plus pour la première solution (pas de licence sans royalties) car, plus loin dans la section 7 de la GNU GPL, il est donné comme exemple le cas où une licence sur brevet ne permettrait pas la redistribution gratuite (royalty-free) du programme utilisant la licence.
  
  Enfin, c'est ce que j'en dis ... Je ne travaille pas chez eux !

  • [+] [^]Re: Une gentille personne peut fait un chtit résumé de l'histoire avc la

    Posté par Guillaume Knispel () le 04/08/2004 à 02:02. (lien). Évalué à -1.

    Donc le but de microsoft est de ne pas poursuivre les mechants terroristes pirates violeurs de brevets et pilleurs de propriété intellectuel que sont les devel de LL à qui ils n'ont pas envi de donner de licence, pour pouvoir dire : "regardez ce sont des vilains mechants pas gentils qui font des logiciels en pillant les pool de brevet de part et d'autre et en menacant l'économie mondiale, alors que nous on est tellement gentil et on ferait tellement pas de mal à une mouche qu'on les envoit même pas en prison, par contre si ils pouvaient arreter de diffuser leur logiciels conformement à leur propre licence ca serait bien (c'est pas de notre faute si il doivent arreter, c'est juste à cause de leur propre licence, hein !, nous on fait pas de discrimination anti libre !)"
    
    Ils ont l'air trop trop convi chez MS.

Mission Impossible

• [^]Re: Mission Impossible

  Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 04/08/2004 à 10:38. (lien). Évalué à 2.

  Tu as oublié
  « Bien entendu, si vous ou l’un de vos agents étiez pris, le Département d’Etat nierait toute participation à ces faits »
  :-)

• [^]Re: Mission Impossible

  Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 05/08/2004 à 05:22. (lien). Évalué à 0.

  > Ce message disparaitra sous les [-] dans quelques secondes...
  
  perdu, déjà a 15, tu va pas disparaitre...

  --
  site perso : http://rapsys.free.fr/

mais pourquoi ?

• [^]Re: mais pourquoi ?

  Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/08/2004 à 10:11. (lien). Évalué à 0.

  Si tu veux que personne d'autre ne depose de brevet sur ton invention, met la en GPL, c'est le mieux.
  Les actionnaires n'ont que faire des brevets ce qu'ils veulent c'est des perspectives de profits, et de bon resultats, avec beaucoup de communication pour pouvoir speculer un peu tout les jours.

  • [^]Re: mais pourquoi ?

    Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2004 à 10:20. (lien). Évalué à 3.

    oui bah c'est bien ce que je dis, ils veulent de bons résultats et beaucoup de comm', et le fait est que les brevets sont un moyen d'évaluer les résultats du secteur recherche. C'est pas moi qui l'est inventé, c'était écrit noir sur blanc dans un communiqué sur les résultats annuel de Microsoft.

    • [^]Re: mais pourquoi ?

      Posté par Dalton joe (page perso, ) le 04/08/2004 à 12:39. (lien). Évalué à 3.

      Banal pipo marketing.
      
      Ce qui interesse l'actionnaire c'est plustot la news sur le retard que prend MS avec la sortie de longhorn, et l'avantage que prend les solutions a base de libre, sur tout le 64bits, ce qui profite a IBM, redhat, Suze... Mandrake etant out question specu.
      
      Donc specu possible sur LL en attendant de voir ce que donne la sortie de Longhorn 64 bits.
      
      De toute facon la specu ce fait sur les annonces, pas aprés, donc beaucoup de n'importe quoi.

      • [^]Re: mais pourquoi ?

        Posté par Victor STINNER (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2004 à 15:28. (lien). Évalué à 3.

        :-) C'est Suse ... La suze, ça se boit, c'est pas pareil du tout ...
        http://www.suse.com/us/(...)
        "Ne s'use que si l'on s'en sert."
        
        Sur cette note d'humour de Joe, @+
        Haypo

      • [^]Re: mais pourquoi ?

        Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 05/08/2004 à 07:52. (lien). Évalué à 2.

        ce que tu indiques c'est pour rassurer sur les produits Microsoft, leur évolution future vis-à-vis de la concurrence, etc. Mais je peux t'assurer que pour les actionnaire les résultats de la branche R&D de Microsoft est également important vu la part importante qu'elle occupe dans l'entreprise... Va faire un tour par là : research.microsoft.com. C'est pour justifier cette partie que les brevets sont "utiles"

Votre mission si vous l'acceptez...