lundi 06 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?

Posté par jepoirrier (). Modéré le 16 novembre 2004.
0
Dans un communiqué de presse, l'UNESCO annonce une conférence de presse conjointe entre le directeur général, Koïchiro Matsuura, et le président de Microsoft, Bill Gates. Cette conférence se déroulera à Paris, le 17 novembre 2004, à 11h30 et verra la signature d'un accord de coopération. Tout en supportant les logiciels libres par ailleurs, l'UNESCO serait-elle en train de renoncer, par cette alliance, à ses idéaux de laboratoire d'idées, de dissémination et de partage de l'information et d'aide à la construction de capacités humaines et institutionnelles ? Vous pouvez demander votre accréditation pour y poser les bonnes questions ...

NdM : Dans un communiqué de presse commun, l'APRIL et FSF France s'inquiètent des effets de cet accord.

> Lire la suite (181 commentaires, moyenne: 2,7).   [dépêche : 2661 caractères]

Mr Matsuura a qualifié cet accord d'« opportunité pour l'UNESCO de mettre en pratique le partenariat stratégique international promu par les Nations Unies pour réduire la fracture numérique ».

Selon cet accord, l'UNESCO et Microsoft travailleront sur 8 sujets (échange d'expériences, savoir-faire et projets de développement) :

- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
- Accès et développement de communauté (or les logiciels propriétaires ne permettent pas de réel développement)
- Diversité culturelle et linguistique et sa préservation (les logiciels libres sont connus pour être meilleurs dans ce domaine)
- Inclusion et capacité numérique (?) (or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
- Échange et promotion de bonnes pratiques sur l'usage des TIC pour le développement socio-économique (or les pratiques que Microsoft recommande ne vont pas être les meilleures, que ce soit pour la liberté, l'éducation, la science ou la culture puisqu'il va imposer l'usage unique de Windows)
- Stimuler les pratiques de communautés basées sur le web, incluant le développement de contenu, le partage de connaissance et l'enrichissement a travers la participation
- Faciliter l'échange d'information et d'applications logicielles (or Microsoft est-il intéressé par le partage d'applications avec le public ?)
- Partage d'expertises et de stratégies (or on pourrait plutôt croire que le but stratégique de Microsoft est d'utiliser l'UNESCO pour asseoir sa domination mondiale des logiciels)

Non, les logiciels propriétaires ne sont pas la technologie appropriée pour ces objectifs, parce que les gens locaux ne peuvent pas se l'approprier, l'étudier, le maintenir, le développer et l'adapter (voir les 4 libertés selon GNU). Seuls les logiciels libres constituent la technologie appropriée pour cela.

L'utilisation de logiciels propriétaires ne permet pas le développement durable, et même le développement tout court : c'est une dépendance permanente. Les logiciels propriétaires rejettent l'esprit de la science car ses rouages internes (et même ce qu'il fait exactement) sont tenus secrets. Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier. Et ils refusent de faire partie de la culture humaine. Puisque l'UNESCO est une organisation éducationnelle, scientifique et culturelle des Nations Unies, l'UNESCO devrait rejeter les logiciels propriétaires sur base de ces 3 piliers (Éducation, Science et Culture).

L'UNESCO devrait refuser cette alliance.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

L'UNESCO sait-elle ce qu'elle veut ?

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 16/11/2004 à 14:58. (lien). Évalué à 10.

http://www.fsfeurope.org/projects/mankind/lsm2002/index.fr.html(...)
« L'UNESCO a toujours encouragé l'extension et la diffusion de la connaissance et reconnaît que dans le domaine du logiciel, le logiciel libre diffuse cette connaissance d'une manière que le logiciel propriétaire ne permet pas. L'UNESCO reconnaît aussi que le développement du logiciel libre encourage la solidarité, la coopération et le travail communautaire entre les développeurs et les utilisateurs des nouvelles technologies. »
-- Abdul Waheed Khan, UNESCO Communication and information department answering for Director-General Koïchiro Matsuura (2003)

L'annuaire FSF Directory ( http://directory.fsf.org/(...) ) est fait en partenariat avec l'UNESCO.

ONU et Microsoft

Posté par Yves Martin () le 16/11/2004 à 15:02. (lien). Évalué à 8.

C'est assez évident. Avec les "donations" (en licenses ou en liquide) de Microsoft à toutes les organisations internationnales, pourquoi se priver ? L'UNHCR est par exemple 100%-Microsoft (je le sais par des contacts)...
A très court therme, se dire qu'avoir un ordinateur avec Windows c'est toujours mieux pour la fracture numérique (digital, c'est une question de doigté ! ;) ) que de ne pas avoir d'ordinateur.
A long therme, avoir son informatique 100%-Microsoft peut laisser planer des craintes sur l'accès et la diffusion de l'information - mais c'est trop non-substanciel (non palpable en sous-sous) pour nombreux de dirigeants des milieux économiques et politiques (qui viennent souvent du précédent d'ailleurs).

Erreur de rédaction ou mauvaise interprétation de ma part ?

Posté par Shadow_Mind () le 16/11/2004 à 15:10. (lien). Évalué à 10.

Les logiciels propriétaires rejettent l'esprit de la science car ses rouages internes (et même ce qu'il fait exactement) sont tenus secrets. Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier. Et ils refusent de faire partie de la culture humaine. Puisque l'UNESCO est une organisation éducationnelle, scientifique et culturelle des Nations Unies, l'UNESCO devrait rejeter les logiciels libres sur base de ces 3 piliers (Éducation, Science et Culture).


Le passage emphatique me semble contenir une erreur. L'auteur ne voulait-il pas plutôt écrire : "l'UNESCO devrait rejeter les logiciels propriétaires sur base de ces 3 piliers [...]" ce qui serait en accord avec l'argumentation précédant ce passage.

FUD !

Posté par TImaniac (page perso, ) le 16/11/2004 à 16:09. (lien). Évalué à 6.

Franchement mais c'est quoi ce FUD à 2 balles ?
On croirait entendre Bush parler de l'Irak et de l'axe du mal !
Faut arrêter de mettre les "logiciels propritétaires" tous dans le même sac et les logiciels libres tous dans le même !
Ce sont 2 modèles différents mais il y a des acteurs aux philosophies très différentes des 2 côtés, plus ou moins respectables.

"- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier."
Sans déconner, alors on se demande pourquoi Microsoft est en relation avec les laboratoires de recherche du monde entier, finances de nombreux projets de recherche, publie de nombreux documents, propose le code source de certains projets voir de son OS favori aux université pour qu'ils puissent justement être étudiés.
Faut arrêter de délirer, j'entend tous les jours des linuxiens râler parcque des universités sont "soudoyées" ou "achetées" par Microsoft, et maintenant je lis que MS rejette l'éducation et la recherche... Faudrait savoir !

(or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
Quel rapport avec la choucroute ? C'est un tout autre débat, MS propose des technos multimédias compatibles avec beaucoup de matos, après ils proposent aussi une techno de DRM mais ne forcent absolument pas à son utilisation : ils la propose aux MAJORS qui en ont besoins ou sur leur plateforme de vente en ligne, point. Tu peux toujours lire tes mp3 ou vidéos, même sous licence libre.

Pour tous les autres commentaires réfutant toute éventuelle compétence de MS, ceci est un accord, et MS compte aussi "apprendre" de l'UNESCO, je pense notamment au phénomène de développement de communauté.

Bref ce FUD est complètement crétin et dénué d'arguments qui puisse apporter un tant soit peut d'intérêt au débat.

Désolé pour ce coup de gueule, je suis un pro-LL, mais je croyais ce genre de procès primaire relégué aux trolls de second plan.

--
MonoFrance