samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La Belgique approuve une première liste de standards ouverts !

Posté par Jean-Yves Beaujean (page perso, ). Modéré le 03 mai 2005.
0
Le gouvernement belge vient d'approuver une première liste de standards ouverts. Parallèlement, un nouveau site consacré à l'interopérabilité dans le contexte de l'e-gouvernement et de la société de l'information a été ouvert.

Ce site, qui utilise le logiciel libre MediaWiki, constitue l'une des premières étapes dans la définition d'un cadre belge d'interopérabilité, le Belgian interoperability framework (BELGIF). La liste des standards choisis a été publiée sur ce site et est ouverte aux commentaires et contributions jusqu'au 30 juin 2005 soit par courriel soit directement via le wiki du site.

Une seconde liste devrait être publiée d'ici quelques mois et tiendra compte des contributions reçues durant cette période.

> Lire les commentaires (28 commentaires, moyenne: 3,5).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Copieurs

Posté par olivn () le 03/05/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 1.

Ils n'ont pas été très imaginatifs, ils se sont inspirés de ce qui se fait ailleurs.
http://www.belgif.be/index.php/Cadre_d%27Interop%E9rabilit%E9(...)

On trouve par exemple, un lien vers http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=219(...)

D'autres ?

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2005 à 14:07. (lien). Évalué à 4.

D'autres ?

ISO8859-15
bzip2
EcmaScript
Protocoles X11
des protocoles P2P
ICMP, IGMP
IPv6
SSH
NFS
DNS
NTP
SNMP
IRC
XDMCP
RTP/RTCP
XMPP
dict
OGG
Vorbis
Theora
le format de bureautique normalisé basé sur les .sxw d'OOo
...

Pas très contraignant...

Posté par pepie34 () le 03/05/2005 à 14:13. (lien). Évalué à 2.

Il y a 3 niveaux de recommendation:

proposed: ca serait bien de les regarder quand même.
recommended: ben vous faites ce que vous voulez mais on vous conseille ca.
mandatory: c'est pas bien de pas les utiliser.

Je n'ai vue que des fromats classés en "proposed"....

Bref c'est jolie mais ca sert à rien.

Un travail collaboratif

Posté par oliverschneider () le 03/05/2005 à 16:32. (lien). Évalué à 10.

Je suis un des responsables du projet. Mes commentaires sur ce qui a déjà été dit :

1. Les motivations. A ma connaissance, c'est une des premières (si pas la première) initiative d'un gouvernement d'ouvrir un débat sur un wiki. C'est vraiment un signe d'évolution de culture et d'ouverture.

2. La liste. En effet, elle se base sur ce qui a déjà été fait. On sait qu'elle est probablement incomplète. C'est justement pour cela qu'on ouvre le débat... C'est un pari sur une méthodologie "ouverte" et collaborative. Il faut souligner qu'on se base exclusivement sur des standards ouverts.

3. Le statut "proposé" a été mis partout. Puisque c'est une consultation, l'idée c'est de demander l'avis des gens avant de rendre un élément obligatoire. Après, on va passer certains standards vers "recommandé" ou "obligatoire".

On est ouvert à toutes les suggestions... Donc, n'hésitez pas à contribuer.

???

Posté par sylware () le 03/05/2005 à 17:01. (lien). Évalué à 4.

Je ne comprend pas?
Où sont les formats de bureautique??
Pkoi il y a des formats vérouillés par des brevets logiciels?? (Si les brevets logiciels ne passent pas on s'en moquera mais bon...).

La définition du standard par la commission (IDA)

Posté par oliverschneider () le 04/05/2005 à 07:31. (lien). Évalué à 4.

Voici la définition approuvée par IDA et sur laquelle se base le site.

"Le standard a été adopté et sa maintenance sera assurée par une organisation sans but lucratif, et son développement ultérieur se fera sur la base d’une procédure décisionnelle ouverte accessible à toutes les parties intéressées (consensus ou décision majoritaire, etc.).

Le standard a été publié et le document de spécification du standard est disponible soit gratuitement soit contre une somme symbolique. Tout le monde doit pouvoir copier, distribuer et utiliser ce document gratuitement ou contre une somme symbolique.

Les droits propriété intellectuelle, à savoir les brevets éventuels, du standard (ou de parties du standard) sont irrévocablement mis à disposition sans exiger de redevance. "
Source :
http://europa.eu.int/idabc/en/document/3473#finalEIF(...)

Ce n'est pas la définition des formats ouverts

Posté par Wakko2k () le 04/05/2005 à 08:48. (lien). Évalué à 6.

Ce n'est pas la définition des formats ouverts que le gouvernement est en train de réaliser mais la liste des formats qu'il considère pour garantir l'intéropérabilité.

En gros, si tous les systèmes savent déjà lire le format xyz. Qu'il soit oui ou non libre n'a pas d'importance.

En tout cas c'est comme ça que je le comprends. Maintenant, je suis tout à fait d'accord avec vous tous, que l'idéal serait qu'en plus ces formats soient libres... mais bon, c'est déjà un premier pas.

Et je préfère nettement que le gouvernement copie quelque chose qui a déjà été fait plus ou moins bien que de recommencer qqch et le faire mal juste pour dire que c'est nouveau

De plus qu'ils laissent le wiki modifiable par des non-belges c'est peut-être pas une mauvaise chose (et puis je vois mal comment ils auraient pu faire autrement)

Et pour finir, si comme moi, vous voulez voir des formats libres, libre à nous de proposer ces formats... Il ne faut pas s'attendre à ce que les gens qui prennent les décisions en sachent autant que nous sur la problématique.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1459s (dont 0.0421 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !