Publicité ou mécénat?

• [^]Re: Publicité ou mécénat?

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 09/08/2006 à 12:38. (lien). Évalué à 6.

  Ben oui tout ça à la fois....
  C'est vrai que les grosses boites emploient pas mal de hackers célèbres en leur laisant la bride sur le cou pour faire ce qu'ils veulent.
  Tant mieux pour le libre !

• [^]Re: Publicité ou mécénat?

  Posté par Nicolas Boulay () le 09/08/2006 à 13:54. (lien). Évalué à 7.

  C'est pas très français comme concept mais à l'époque des Bells Labs, de la recherche fondamentale était faite en telecom. Les meilleurs mondiaux sont présent au même endroit sur un sujet.
  
  Google a ainsi un spécialiste de Linux sous la main qui pourra sans doute déploquer des problèmes en 10 minutes, là ou un autre ingénieur mettrait des semaines.

  • [^]Re: Publicité ou mécénat?

    Posté par arnaudus () le 09/08/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 4.

    C'est un peu comme ça que j'imaginais son rôle : une sorte de super-consultant, qui vient aux réunions sans rien dire, et à qui on demande son avis à la fin : "ça c'est de la merde, ça c'est bon". Et vu le bonhomme, on suit les yeux fermés.
    
    Par contre, je ne le vois pas trop mettre les mains dans le cambouis quand un codeur se retrouve à ne plus trop savoir où il en est.
    
    Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est qu'en gros, quand on embauche un mec comme ça, on doit forcément penser à le mettre à la tête du département "développement", au moins en ce qui concerne le noyau. Il doit falloir quand même un sacré recul pour se dire "OK, on le paye à prix d'or, mais on préfère l'utiliser avec parcimonie parce que sinon il va se barrer", tout en sachant très bien qui il est et ce qu'il est capable de faire. Ça doit quand même méchamment chatouiller, non?

    • [^]Re: Publicité ou mécénat?

      Posté par pasBill pasGates () le 09/08/2006 à 14:36. (lien). Évalué à 10.

      Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est qu'en gros, quand on embauche un mec comme ça, on doit forcément penser à le mettre à la tête du département "développement", au moins en ce qui concerne le noyau
      
      Pas forcement.
      
      Il y a plein de gens qui sont tres competents techniquement, et qui sont totalement incapables (ou simplement ne veulent pas du tout) de manager des gens.
      
      Chez nous par exemple, il y a plein de gens qui sont hierarchiquement en bas, mais qui gagnent 2x plus que leur manager, sont invites aux meetings niveau VP pour les decisions techniques, sont des specialistes dans leur domaine et tout le monde dans la societe sait que quand un serieux probleme se presente la dedans, il faut aller chez eux.

      • [^]Re: Publicité ou mécénat?

        Posté par zerchauve () le 10/08/2006 à 06:39. (lien). Évalué à 2.

        je voudrais pas être à la place du manager :-/

        --
        -- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir

        • [^]Re: Publicité ou mécénat?

          Posté par Thy (page perso, ) le 10/08/2006 à 07:27. (lien). Évalué à 3.

          C'est ce que disent ceux qui ont eu la bonne idée de refuser de devoir diriger les autres.
          
          Ils n'ont pas à répondre des conneries de leurs subalternes et ca a du leur économiser quelques migraines et autres ucères sur le long-terme.
          
          (parole d'un mananager ( dans un domaine non-informatique) qui sors de 6 jours de migraine )

        • [^]Re: Publicité ou mécénat?

          Posté par pasBill pasGates () le 10/08/2006 à 23:47. (lien). Évalué à 5.

          Au contraire, le manager avec ces gens la, il n'a rien a faire.
          Ces gens la n'ont pas besoin d'etre diriges souvent, ils savent tres bien ce qu'il faut faire, comment le faire, ... au pire ils se rencontrent une fois toutes les 2 semaines pour savoir ou ils en sont, se voient pendant un meeting quelconque de temps en temps et c'est tout.
          
          Meme moi, qui suis loin d'etre Dave Cutler, mon manager ne me manage pas vraiment, je lui dis ou j'en suis, de temps en temps il me passe des infos utiles, rarement me remet dans le bon chemin et c'est tout. Quand t'es la depuis un moment et que tu sais ce que tu fais, le manager finit par etre la uniquement pour faire le lien avec le management plus haut et les autres teams.

      • [^]Re: Publicité ou mécénat?

        Posté par Nicolas Boulay () le 10/08/2006 à 07:46. (lien). Évalué à 8.

        En france, il n'y a pas de vrai filière expertise. Si tu veux monter, tu va dans la hierarchie point.
        
        Je pense qu'il serait impensable d'avoir un subalterne qui gagne plus qu'un manager.

        • [^]Re: Publicité ou mécénat?

          Posté par Gabriel () le 10/08/2006 à 15:32. (lien). Évalué à 4.

          Si ce que tu dis est vrai (je ne connais pas assez le milieu) c'est incroyablement lamentable. Mais c'est vrai qu'on dirait que les boites adorent faire des hiérarchies. Que les gars qui sont ambitieux adorent devenir chefs et ils croient que de commander est plus valorisant que de bosser. Chacun son point de vue.
          Un point tout de même pour contredire ce que je viens moi même de dire (!) est qu'un bon chef commande à plusieurs personnes. Son effet est multiplicateur. Alors qu'un bon tecos (ou un bon chaudronnier, un bon menuisier, un bon serveur de bar) fait son travail, point. S'il participe à des choix techniques (des choix d'architecture par exemple) son apport est démultiplié. Il "rayonne". Mais pas s'il se cantonne à faire du consulting un peu hype.

          --
          Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying

          • [^]Re: Publicité ou mécénat?

            Posté par reno () le 10/08/2006 à 19:17. (lien). Évalué à 4.

            > Si ce que tu dis est vrai
            
            C'est vrai en France je pense.
            
            > un bon chef commande à plusieurs personnes
            
            Un mauvais chef aussi, et ce n'est pas ce qui manque..

            • [^]Re: Publicité ou mécénat?

              Posté par Ontologia (page perso, ) le 11/08/2006 à 08:50. (lien). Évalué à 4.

              En France, amha, l'élite ne veux pas se mêler à la masse, et elle la méprise. Résultat, les problèmes ne remontent pas et les manager théorisent.
              
              Ca implique de grands problèmes d'organisation parce qu'il suffit qu'un chef, dans la hiérarchie, soit peu un peu bordélique ou attentionné à l'organisation du travail et de l'outil de travail pour que la productivité chute jusqu'à un point critique.
              
              Je ne sais pas si c'est un hasard, mais j'ai partout observé la même chose.

        • [^]Re: Publicité ou mécénat?

          Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2006 à 08:39. (lien). Évalué à 9.

          Il existe aussi des filières expertise en France. Dans les boites de conseil, tu as souvent des dénominations "experts" qui signifient quelque chose. Dans ma boite, sur 500 consultants, tu as 2 experts dans un domaine particulier et c'est un poste à part au niveau hierarchique (cad leur seul responsable est le PDG). Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi : les experts ne sont pas assez reconnus en France.

          • [+] [^]Re: Publicité ou mécénat?

            Posté par gallenza () le 14/08/2006 à 17:01. (lien). Évalué à -1.

            Les experts qui disent n'importe quoi mais auxquels on obéit sans discuter mais avec l'âme légère de se décharger de toute responsabilité...c'est vrai quel beau concept...

            • [^]Re: Publicité ou mécénat?

              Posté par pasBill pasGates () le 14/08/2006 à 22:52. (lien). Évalué à 5.

              Que les "experts" qui sont dans ta boite soient incompetents est une chose, ca veut pas dire que c'est le cas partout.

[+] et les sources?

• [^]Re: et les sources?

  Posté par berti () le 09/08/2006 à 14:36. (lien). Évalué à 6.

  Une modification n'impose pas la diffusion des sources. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent s'ils ne redistribuent rien.
  
  S'ils redistribuaient un binaire contenant la version du noyau modifiée alors ils devraient rendre les sources accessibles.

• [^]Re: et les sources?

  Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 09/08/2006 à 14:36. (lien). Évalué à 9.

  Tu te trompes.
  
  Tu dois juste fournir les sources à la demande des clients auquels tu fournis le résultat de tes modifications. Google modifie le noyau pour ses propres besoin, c'est donc à la fois le modificateur et le client. Il peut donc se demander à lui même les sources modifiées, mais je crois qu'il les a déjà.

  --
  [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

• [^]Re: et les sources?

  Posté par Amaury () le 09/08/2006 à 14:41. (lien). Évalué à 4.

  Si je me trompe pas, toutes modification du noyau Linux impose la diffusion des sources.
  
  Tu te trompes.
  C'est la *diffusion* du code et non la modification de celui-ci qui implique la diffusion des sources. Si tu modifies un soft GPL chez toi et que tu ne mets pas en ligne ledit logiciel, rien ne t'oblige à mettre les sources à disposition du public.
  
  Google ne diffuse pas -à ma connaissance- le code qui est développé en son sein.

  • [^]Re: et les sources?

    Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 09/08/2006 à 15:15. (lien). Évalué à 3.

    Il ne sont en effet pas obligés de diffuser leur noyau modifier, mais on pourrait s'attendre à ce qu'ils en fassent profiter la communauté non ?
    Bien sûr, ils sont totalement dans leur droit, mais ça serait sympa de diffuser les améliorations qu'ils apportent. A leur décharge, c'est peut-être complètement spécifique à leur utilisation.
    Je dis ça, je n'ai même pas vérifié si Google contribuait à la branche principale du noyau ...

    • [^]Re: et les sources?

      Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 09/08/2006 à 19:53. (lien). Évalué à 6.

      Bah du coup en embauchant Andrew Morton pour bosser sur le noyau comme il le sent, c'est quand même ce qu'on peut appeler "contribuer" non ?

      --
      Album de photos numériques - Pages du manuel Linux

      • [+] [^]Re: et les sources?

        Posté par Diablo150 (page perso, ) le 09/08/2006 à 21:23. (lien). Évalué à -3.

        Je ne pense pas que travailler directement sur le noyau Linux pendant ses heures de travail fasse partir de son contrat.
        Relis l'infos, Google utilise une version modifiée de Linux, donc il ne subit pas de pression du genre "ça serait bien de retrouver ceci et cela dans le noyau, tu peux en parler à Linus pour le boite ?"
        
        En tout cas, c'est comme cela que je l'interprète.

        • [^]Re: et les sources?

          Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 10/08/2006 à 07:07. (lien). Évalué à 5.

          Euh ...
          
          Andrew Morton a été embauché chez Google pour continuer à bosser sur le noyau Linux comme avant. En gros, Google lui donne des sous et un bureau, et il fait ce qu'il veut.
          
          Ca n'est pas que ça fait partie de son contrat, c'est qu'il a été embauché pour faire ça a plein temps !!

théorie des leader

• [^]Re: théorie des leader

  Posté par lasher () le 15/08/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 3.

  3/ Je pense qu'une grande entreprise qui investit dans son secteur sans attendre de retour financier direct ca ne choque bien que les Français.
  
  Perso ça ne me choque pas, au contraire. Et en fait je ne pense pas que ça choque tant que ça les Français. Par contre, ceux qui sont dans le culte de l'immédiateté, de l'actionnariat spéculateur, oui, ça doit choquer ("Quoi ! Du développement qui mettra cinq à dix ans à être rentabilisé ! Sacrilèèèège"). Mais ce n'est pas spécifique à la France.
  
  Regarde les grosses boites US. Les Bell Labs n'existent plus ; le Xerox park ? Couic. Etc. Il y a encore quelques boites qui font de la recherche plus ou moins "fondamentale" en info, mais plus tant que ça.

  • [^]Re: théorie des leader

    Posté par arnaudus () le 16/08/2006 à 10:22. (lien). Évalué à 2.

    Peut-être le meilleur moyen de faire de la recherche fondamentale en info, c'est de cofinancer des travaux universitaires : ca permet de mutualiser les risques, de payer moins tout en bénéficiant de structures efficaces et de compétences qu'aucune boîte ne pourrait regrouper, et surtout de faire tranquillement payer par l'état la formation de gusses avec qui on collabore pendant leur thèse pour les recruter par la suite.

    • [^]Re: théorie des leader

      Posté par lasher () le 16/08/2006 à 10:47. (lien). Évalué à 3.

      Pas sûr. Le problème, c'est que pour continuer de fonctionner correctement, certains organismes (ACM, IEEE, etc.) font payer l'accès aux articles publiés dans le cadre de conférences. Et autant te dire que le ticket d'entrée est assez élevé, sauf si tu es un étudiant.

      • [^]Re: théorie des leader

        Posté par briaeros007 () le 17/08/2006 à 11:03. (lien). Évalué à 2.

        même si tu es un étudiant.
        Un étudiant qui peut se permettre d'acheter une norme iso /un papier ieee à 300 ¤ parce que ca l'interesse j'en connais pas beaucoup.
        
        Mais heureusement il y a les drafts \o/ (pré versions , qui sont souvent mis en ligne publiquement, et qui ne diffère souvent que peu de la versions finale, toujours mieux que rien)

        --
        Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

        • [^]Re: théorie des leader

          Posté par lasher () le 17/08/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 2.

          Je pensais plutôt aux papiers de recherche et autres abonnements (par exemple, pour pas trop cher, on peut avoir un abonnement à l'ACM pour 1 un en tant qu'étudiant, et du coup, il y a accès à tous les articles dont l'ACM détient les droits).