pour les modérateurices

trouble-fête

• [^]Re: trouble-fête

  Posté par rzr (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2007 à 16:20. (lien). Évalué à 1.

  > espaces auto-gérés sont installés sans accords, sans aucune légitimité et sont tout bonnement tolérés.
  
  Tout depend de la légimité que t'accorde a la notion de proprieté ...
  
  Un long debat public vs privé en perspective ?
  
  Sur cet ordre d'idée je vous invite a lire cet article :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_hors_AGCS

  --
  http://digg.com/users/rzrfreefr

• [^]Re: trouble-fête

  Posté par davux (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2007 à 16:34. (lien). Évalué à 10.

  Il y a une différence entre "sans accords" et "sans légitimité".
  
  Quand un endroit qui est laissé purement et simplement à l'abandon par son propriétaire légal pendant des années, voire des décennies, et que des personnes décident de le reprendre en main, le réhabiliter, l'utiliser de manière active, que ce soit comme lieu de vie et comme espace d'activités, moi je trouve ça légitime, et c'est révoltant que l'avenir du lieu, des gens, et des activités en question, après 15 ans d'abandon, puisse être décidé sur un coup de signature, sans même consulter ni les gens qui viennent d'y vivre pendant 10 ans, ni les autres habitantes et habitants du quartier, de la ville, etc..
  
  Il y a parfois une différence, éventuellement énorme, entre légalité et légitimité, dans les deux sens, et j'en ai marre d'entendre l'argument « oui mais attendez, c'est pas légal hein, alors voilà c'est normal, vous avez tort ». Et c'est le genre de remarque qui me choque d'autant plus venant d'une personne impliquée dans l'avenir des logiciels libres, qui surveille les dérives relatives aux lois DADVSI et consorts, et qui dénonce régulièrement l'utilisation douteuse de la loi comme instrument d'injustice.
  
  Si tu veux te poser des questions pour comprendre un peu mieux de quoi il retourne (anecdotiquement, apprendre que l'Espace Autogéré des Tanneries a une convention, depuis plusieurs années), tu peux aussi visiter les liens donnés, parler avec des gens concernés, ou encore faire un tour sur irc.indymedia.org/#print.

  • [^]Re: trouble-fête

    Posté par ploum (page perso, ) le 25/03/2007 à 16:53. (lien). Évalué à 6.

    Le débat peut être intéressant, mais en attendant la loi reste la loi. Point. On peut discuter de la loi, même se révolter, c'est un choix personnel.
    
    Mais cela n'a rien à voir à mes yeux avec le logiciel libre qui lui respecte parfaitement l'esprit de la société dans laquelle nous nous trouvons pour le moment (et qui peut tout autant respecter des idéaux très différents).
    
    Je trouve dommage que la news fasse de nouveau un amalgame logiciel libre = rebélion contre le système, anarchie, toussa

    • [^]Re: trouble-fête

      Posté par renoo () le 25/03/2007 à 17:35. (lien). Évalué à 4.

      DMCA/EUCD et lois sécuritaires limitant les libertés et l'usage de ses ordinateurs ; non le logiciel libre net colle pas toujours bien dans l'esprit sécuritaire actuel. En témoigne, les mouvements de lobbying autour des logiciels libres pour peser sur les choix politiques. Une partie des logiciels libres sont d'ailleurs devenus illégaux.
      
      En général, les mairies finissent toujours par expulser violemment les lieux qu'elles ne controlent pas (dernierement maison de jeunes vendu à une secte religieuse au danemark avec 600 arrestations suite à la révolte). Si c'est légal, c'est parfaitement illégitime.

      • [^]Re: trouble-fête

        Posté par j_m () le 25/03/2007 à 18:53. (lien). Évalué à 1.

        Les loi limitant l'usage de l'ordinateur sont acceptées parceque la population ne s'en préoccupe pas. Les gens proches des logiciels libre défendent leurs interrêt et ceux du citoyen.
        
        Les loi sur la propriété privées sont acceptées parceque la population le veut comme ça.
        
        C'est en cela que les squaters, anarchistes and co sont des rebelles de la société en lesquels beaucoup de libriste ne se reconnaissent pas.

        • [^]Re: trouble-fête

          Posté par Lunar () le 25/03/2007 à 19:32. (lien). Évalué à 10.

          Le monde du logicel libre est un monde aux multiples facettes.
          
          Et c'est justement pour ça que je trouve que cet appel à soutien à sa place ici, On peut lire régulièrement des annonces sur la santé financière de divers sociétés informatiques, par forcément « pratiquante », par ailleurs. Alors pourquoi pas une annonce sur les dangers encourus par un lieu qui participe aussi à répandre et construire des logiciels libres ?
          
          Peu importe que beaucoup de libristes ne se reconnaissent pas forcément dans nos pratiques et dans notre mode de vie... Il me semble que nous avons à plusieurs reprises montré que nous étions bien une composante de ce chouette monde du libre. :)

          • [^]Re: trouble-fête

            Posté par j_m () le 26/03/2007 à 08:38. (lien). Évalué à 10.

            Ce que je reproche à ce type de news, c'est qu'elle n'offre pas de point de vue critique. Elle est formulée pour des anarchistes uniquement, par exemple je n'ai vu nul pars les arguments de la mairie de Dijon ne serait-ce que pour être réfuté !
            
            Moi ce que je me dis en voyant cette news, dans l'ordre :
            
            1. "ok, c'est une news d'anar, on commence à être envahi"
            
            Ensuite je mets en marche mon appareil critique (après la réaction réflexe de dégout initiale. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas une once de réflexion dans la première phase, c'est un réflexe comme le haut le coeur avant de vomir.) :
            
            2. Un hopital c'est chouette, ça crée de l'emploi, ça offre des perspectives d'avenir pour les étudiants, ça revitalise la communauté scientifique, etc. Je cherche dans les liens pour voir ce qu'il en est et je trouve rien du tout.
            
            Bref ce type de news ne respecte pas mon esprit critique, elle est partisane jusqu'à l'écoeurement. Si vous voulez communiquer vos idées (je ne suis pas contre), il va falloir mettre des gants, vous mettre dans la tête de quelqu'un qui, a priori, ne pense pas comme vous, etc. C'est aussi ce que je demande à une news directement liée aux LL.

            • [^]Re: trouble-fête

              Posté par davux (Jabber id, page perso, ) le 26/03/2007 à 13:48. (lien). Évalué à 6.

              (et merde j'ai encore cliqué sur « pertinent » au lieu de « répondre »...)
              
              Cette news est un appel à l'aide, écrit par une personne très impliquée dans le lieu, et également très impliquée dans les logiciels libres (développeur Debian, notamment). Elle n'a pas de volonté documentaire, c'est un appel à soutien.
              
              Autant je suis d'accord qu'un débat dont les deux « côtés » concernent les logiciels libres (ex. pour ou contre la GPLv3) se doit de les présenter tous les deux, autant je trouve qu'ici ça ne s'applique pas. Il s'agit purement et simplement d'une alerte concernant la menace d'un espace actif dans le domaine des Logiciels Libres. Et que les personnes qui mettent de l'énergie dans cet espace soient anarchistes, néo-libérales, Amish ou juives pratiquantes n'a rien à voir avec la question. Le propos est l'activité effective: nocturnes des RMLL, Debian BSP, cybercafé gratuit propulsé par des LL, ateliers réguliers autour des LL, etc..
              
              (Par ailleurs, les informations sur le projet de clinique, même les gens impliqués dans l'EA des Tanneries n'en ont pratiquement pas eu, à commencer par l'existence même de ce projet.)

            • [^]Re: trouble-fête

              Posté par Elly () le 26/03/2007 à 22:15. (lien). Évalué à 1.

              «Elle est formulée pour des anarchistes uniquement»
              
              Pas du tout, moi je suis trotskyste et je la trouve très intéressante [:aloy]

        • [^]Re: trouble-fête

          Posté par alice_liddell () le 26/03/2007 à 08:47. (lien). Évalué à 4.

          C'est en cela que les squaters, anarchistes and co sont des rebelles de la société en lesquels beaucoup de libriste ne se reconnaissent pas.

          
          
          Et alors? Je ne m'y reconnais pas plus que ça, mais ce genre de news m'intéresse quand même.

  • [^]Re: trouble-fête

    Posté par Arnaud (page perso, ) le 25/03/2007 à 20:30. (lien). Évalué à 4.

    Quand un endroit qui est laissé purement et simplement à l'abandon par son propriétaire légal pendant des années, voire des décennies, et que des personnes décident de le reprendre en main, le réhabiliter, l'utiliser de manière active, que ce soit comme lieu de vie et comme espace d'activités, moi je trouve ça légitime, et c'est révoltant que l'avenir du lieu, des gens, et des activités en question, après 15 ans d'abandon, puisse être décidé sur un coup de signature, sans même consulter ni les gens qui viennent d'y vivre pendant 10 ans, ni les autres habitantes et habitants du quartier, de la ville, etc...

    
    
    Justement, la loi prévoit ce genre de situation : au bout de 30 ans, tu deviens propriétaire d'un lieu que tu occupes.

    --
    frais inscription universitaires illégaux

  • [^]Re: trouble-fête

    Posté par Toufou (page perso, ) le 26/03/2007 à 13:27. (lien). Évalué à 1.

    et que des personnes décident de le reprendre en main, le réhabiliter, l'utiliser de manière active, que ce soit comme lieu de vie et comme espace d'activités
    Bien sur tout ça en concertation avec le propriétaire des locaux, j'imagine.
    
    Il y a parfois une différence, éventuellement énorme, entre légalité et légitimité
    En fait il y a -toujours- une différence entre légalité et légitimité :
    La légalité est objective car la loi est consensuelle (dans un état où un processus démocratique établit la loi). C'est ce qui fait que la loi doit être appliquée même si tu es contre car elle est sensée représenter l'accord accepté par la majorité. Enfin, c'est valable si tu veux rester cohérent et que tu te déclares démocrate... Si tu es anarchiste ou totalitariste tu n'as pas ce genre de soucis :) D'un autre côté, se faire 'piquer' ce que qu'on s'est approrié arbitrairement précédemment, ça fait partie du jeu arnarchiste ou totalitariste.
    La légitimité est totalement subjective : ce que tu trouves légitime ne l'est pas nécessairement pour moi. En l'occurence, je ne vois absolument rien d'illégitime dans le fait d'user de son bien comme on le souhaite tant que ça ne viole pas la loi, que ce soit le laisser à l'abandon ou vouloir le tranformer en quelque chose qui ne plait pas aux voisins et ce, sans concertation avec qui que ce soit.

    • [^]Re: trouble-fête

      Posté par Antoine () le 26/03/2007 à 19:09. (lien). Évalué à 1.

      En fait il y a -toujours- une différence entre légalité et légitimité
      
      Chouette :)
      
      La légalité est objective car la loi est consensuelle
      
      Non, pour que la loi soit consensuelle, il faudrait qu'elle soit approuvée par 100% de la population, ce qui n'arrive que dans des régimes totalitaires.

      • [^]Re: trouble-fête

        Posté par ploum (page perso, ) le 26/03/2007 à 21:19. (lien). Évalué à 1.

        non, en démocratie majoritaire, il faut la 50% + 1.
        
        Et comme ce n'est pas techniquement faisable (encore que, on peut en discuter), actuellement la majorité des lois sont votées et modifiées par un petit groupe de personne, appelé "gouvernement", et ce petit groupe de personnes représente en théorie 50%+1 des votants.
        
        Mais étant donné que les anarchistes refusent de voter, ils ne sont bien entendu pas représentés mais ça, c'est leur choix après tout.

        • [^]Re: trouble-fête

          Posté par Gniarf () le 26/03/2007 à 21:43. (lien). Évalué à 4.

          "gouvernement", tu es sûr ?

          --
          "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

        • [^]Re: trouble-fête

          Posté par renoo () le 27/03/2007 à 07:44. (lien). Évalué à 1.

          non, en démocratie majoritaire, il faut la 50% + 1.

          
          
          Non 50% + 1, c'est pour que la loi soit votée. Pour qu'elle soit consensuelle il faut 100% de pour avec eventuellement des abstentionnistes. Le seul mode de décision qui permet des lois consensuelles, c'est le conssensus. La loi est la traduction d'un rapport de force à un moment donné.
          
          Sur les anarchistes tu as raison, en général ils refusent d'être représenté et donc ne votent pas aux éléctions de représentants/présidents....

      • [^]Re: trouble-fête

        Posté par Toufou (page perso, ) le 27/03/2007 à 09:30. (lien). Évalué à 2.

        Non, pour que la loi soit consensuelle, il faudrait qu'elle soit approuvée par 100% de la population.
        Et ce n'est pas le cas ? Est-ce que chacun ne respecte aucune des lois qu'il trouve débile ? Il y a les cons qui ne les respectent pas (fumer dans les lieux interdits, rouler à sens inverse sur autoroute, voler le bien des autres...) mais permet moi de mettre en doute la volonté politique qui les anime. Si tu imposes aux autres de respecter tes regles (les lois avec qui la majorité, dont toi, est d'accord) qu'est-ce qui rend légitime que toi tu te dispense de celles des autres qui sont acceptées selon le même processus ? Ta voix vaudrait-elle plus que les autres ?
        
        Tu n'as pas l'impression que la contrepartie pour que les autres acceptent de se soumettre à tes interdits (genre le viol, le tapage et disons le tabac) c'est que tu te soumettes aux leurs (par exemple le cannabis, rouler a gauche et le meutre) ?
        N'est-ce pas une des composantes de base d'une société ? Accepter comme loi celles avec qui la majorité est d'accord parce que tu peux proposer les tiennes et si la majorité est d'accord en faire une loi ? Note qu'ici, accepter ça veut dire respecter : tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de reporter le débat au vote. Mais ça ne te donne aucunement la dispense du respect de la loi.
        Sinon, c'est l'anarchie ;)
        
        Si ce n'est pas le cas, et qu'en fin de compte on peut jusitifier une infraction (la rendre légitime) lorsqu'elle est motivée par le fait que tu n'es pas d'accord avec la loi, je suppose que tu me soutiens si je viens m'installer chez toi avec mes potes (moi aussi je trouve totalement illégitime le fait de ne pas faire profiter les autres de ton appart). Quand ton voisin proteste contre la loi sur le tapage et te passe Britney a fond en boucle toute la nuit, tu laisses faire par respect pour la désobéissance civile et de l'action citoyenne ? Parce qu'il ne fait rien de mal : il fait la fête et ça l'emmerde qu'on lui interdise de la faire comme il l'entend.

        • [^]Re: trouble-fête

          Posté par Toufou (page perso, ) le 27/03/2007 à 09:58. (lien). Évalué à 1.

          N'est-ce pas une des composantes de base d'une société ?
          Oups, j'ai oublié le démocratique quelque part...

    • [^]Re: trouble-fête

      Posté par ploum (page perso, ) le 26/03/2007 à 21:16. (lien). Évalué à 2.

      Je ne comprends pas que ce commentaire soit à -4. Je le trouve intéressant et bien rédigé. Ou bien j'ai raté un troll quelque part ?

      • [^]Re: trouble-fête

        Posté par j_m () le 27/03/2007 à 20:07. (lien). Évalué à 1.

        Si c'est bien le message de toufou dont tu parles (perdu dans l'arborescence des messages) : il a mis "anarchiste" et "totalitaire" dans une même phrase et ça, ça pardonne pas :)

    • [^]Re: trouble-fête

      Posté par Gui (Jabber id, ) le 26/03/2007 à 23:07. (lien). Évalué à 2.

      La légalité est objective car la loi est consensuelle (dans un état où un processus démocratique établit la loi).
      
      ça c'est ce qu'on veut te faire croire, mais c'est bidon. Il est où le consensus dans la loi DADVSI ?
      
      D'un autre côté, se faire 'piquer' ce que qu'on s'est approrié arbitrairement précédemment, ça fait partie du jeu arnarchiste ou totalitariste.
      
      les anarchistes ont énormément contribué à civiliser les pays occidentaux, notamment dans leurs mouvements pacifistes (d'ailleurs on leur doit l'objection de conscience en france).
      
      Et pour les leçons d'histoire sur les avancés démocratiques, tu peux féliciter des grands pays démocratiques comme la france et l'angleterre pour laisser les anarchistes espagnoles seul (qui formaient la "faction" la plus importante du camp républicain) dans leur lutte contre la monté du fascisme durant la guerre civile.
      
      Donc avant de mélanger anarchistes et totalitaristes,fait un peu d'histoire... tu découvrira peut-être que les anars ont une très haute estime des valeurs démocratiques.

      • [+] [^]Re: trouble-fête

        Posté par Toufou (page perso, ) le 27/03/2007 à 09:47. (lien). Évalué à -1.

        les anarchistes ont énormément contribué à civiliser les pays occidentaux
        Beh comme presque tous les mouvements poliiques, parfois ils apportent des avancées, parfois ils feraient mieux de s'abstenir (les avancées portées par Ravachol je les cherche encore). Je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel. Certaines avancées sociales proviennent du royalisme et ça ne me fait pas apprécier le royalisme pour autant.
        
        tu découvrira peut-être que les anars ont une très haute estime des valeurs démocratiques.
        Et je ne découvrirais surement pas que certains mouvements anars n'ont aucune estime pour les valeurs démocratique, non non non. Ne confondrais-tu pas ta vision de l'anarchie avec celle des autres au point de ne croire qu'il n'y a qu'elle ? Je te rappelle que ce qui défini l'anarchie c'est l'absence de pouvoir central et basta. Je ne vois pas en quoi un anarchiste est forcément démocrate.

• [^]Re: trouble-fête

  Posté par tao popus () le 26/03/2007 à 08:37. (lien). Évalué à 0.

  J'ai ouïe dire que la mairie avait déjà vendu le bien publique, propriétée de tous (la population), à l'entreprise privée en question.
  Ce qui est amusant (enfin, si on veut) dans ce genre d'affaires, c'est de comparé le prix de vente du terrain, au prix de vente en vigueur. (Voir la série des canards enchainés sur ce qu'on pourrait appeller prise illégale d'interêt de l'ancien ministre du dedans à tendances Iznogoudiennes, vichyste et communautariste).

et aussi..

Contact du maire de Dijon

• [^]Re: Contact du maire de Dijon

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 26/03/2007 à 00:55. (lien). Évalué à 5.

  Très bonne idée. voici le contenu de mon message :
  
  Bonjour Monsieur le maire,
  
  je suis le créateur des Rencontres Mondiales des Logiciels Libres dont l'édition de 2005 a eu lieu dans votre ville où vous nous avez magnifiquement accueillis.
  L'espace autogéré des Tanneries fut pour nous une très grande et agréable surprise, un lieu convivial où se sont nouées des relations entre développeurs majeurs du logiciel libre. L'équipement informatique remarquable de ce lieu y a fortement contribué.
  Les nocturnes des Tanneries ont été les premières nocturnes des RMLL et sont devenue la référence que chaque ville candidate à l'organisation des RMLL cherche maintenant à imiter.
  Les Tanneries ont laissé un souvenir impérissable à tous les participants des RMLL de Dijon et tous les participants en parlent avec nostalgie.
  Les Tanneries font honneur à votre ville, prenez-en soin !
  
  Très respectueusement,
  Pierre Jarillon

• [^]Re: Contact du maire de Dijon

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 26/03/2007 à 01:10. (lien). Évalué à 1.

  Deux méchantes critiques :
  
  Le site du maire est fait avec des logiciels libres mais sa page d'accueil contient plus de 100 erreurs si on le teste avec http://validator.w3.org/
  
  Le site web des Tanneries regorge de suffixes -e-s qui sont une méconnaissance de la grammaire française. En effet, en français, le genre neutre se confond avec le masculin. Il faut écrire prévenus et non prévenu-e-s car cette pratique due à des gens mal dans leur peau est détestable en plus d'être incorrecte.
  Désolé d'être dur, mais mais qui aime bien châtie bien !

  • [^]Re: Contact du maire de Dijon

    Posté par Camille Vacher () le 26/03/2007 à 08:42. (lien). Évalué à 7.

    Le site web des Tanneries regorge de suffixes -e-s qui sont une méconnaissance de la grammaire française. En effet, en français, le genre neutre se confond avec le masculin.

    
    
    L'utilisation des suffixes -e-s est courant chez les mouvements anti-sexistes dont j'imagine que les tanneries se revendiquent. Il ne s'agit pas de méconnaissance de la grammaire francaise: au contraire, l'utilisation systématique de ces suffixes montre que les auteurs savent où le neutre devrait se confondre avec le masculin. Comme il peut être illégal mais sembler légitime d'occuper un squat, les auteurs contestent le bien-fondé de cette règle en en appliquant une autre.
    
    

    Il faut écrire prévenus et non prévenu-e-s car cette pratique due à des gens mal dans leur peau est détestable en plus d'être incorrecte.

    
    
    Effectivement, cette règle est incorrecte (mais volontairement), peut te sembler détestable, mais ton accusation ("mal dans leur peau") est gratuite.

    • [^]Re: Contact du maire de Dijon

      Posté par Gniarf () le 26/03/2007 à 17:47. (lien). Évalué à 4.

      il voulait sûrement dire "mâles dans leur peau" ?

      --
      "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

    • [^]Re: Contact du maire de Dijon

      Posté par ola () le 02/04/2007 à 16:44. (lien). Évalué à 0.

      Et pour les transsexuels, vous faites comment?
      Et pour les hermaphrodites?
      Et les castrés?
      Et les metrosexuels?
      
      Non parce que bon, quitte a etre anti sexiste, autant l'etre vraiment.

  • [+] [^]Re: Contact du maire de Dijon

    Posté par Lunar () le 27/03/2007 à 02:34. (lien). Évalué à -1.

    J'ai pas envie d'un n-ième débat sur la féminisation... Toutefois, je tiens à signaler que dans nos textes, on laisse le neutre se confondre avec le masculin.
    
    Ce qu'on ne laisse pas, par contre, c'est le masculin l'emporter sur le féminin.

Rebond opportuniste :)

• [^]Re: Rebond opportuniste :)

  Posté par Zakath (page perso, ) le 25/03/2007 à 21:21. (lien). Évalué à 3.

  C'est une très bonne question, et j'espère qu'il y aura d'autres réponses que la mienne, mais je n'ai pas trouvé grand chose en fouillant pas mal. Il y a des projets comme aktivix ou le service technique d'indymedia (respectivement #aktivix et #tech sur irc.indymedia.org), ou des hébergeurs autogérés (lautre.net) mais pour des projets qui fassent explicitement le lien entre les deux mondes, je n'ai pas trouvé plus.
  
  Après, tu as des outils directement utiles aux militants, comme par exemple spip ou tor, et bien sûr tous les collectifs qui ont besoin de compétences techniques pour faire tourner un serveur ou un site web...

  --
  Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

• [^]Re: Rebond opportuniste :)

  Posté par darkveggy (page perso, ) le 25/03/2007 à 21:27. (lien). Évalué à 6.

  Oui, et notamment PRINT, hacklab implanté dans l'Espace autogéré des Tanneries (dont le lien se trouve en bas de la dépêche).
  
  Au niveau européen, il existe pas mal de collectifs de la sorte, implantés dans des espaces autogérés et mettant en relation logiciel libre et pratiques anti-autoritaires.
  
  Il y a quelques années, le réseau plug'n'politix (http://squat.net/pnp/ ) a tenté de fédérer tout ça. Il est en sommeil depuis quelques temps, mais sait se réveiller à des moments.
  
  À titre d'exemple, sa division francophone (http://squat.net/connect-fr/ ) a donné lieu aux nocturnes des RMLL2005.
  
  Du reste, pour une explication plus dense de l'articulation de ces deux mondes (LL & anarchisme), je te renvoie à un texte que j'ai écrit sur le sujet (mais qui est en anglais): http://garlicviolence.org/txt/drkvg-fs2sa.html

  • [^]Re: Rebond opportuniste :)

    Posté par benja () le 26/03/2007 à 01:00. (lien). Évalué à 4.

    > À titre d'exemple, sa division francophone (http://squat.net/connect-fr/ ) a donné lieu aux nocturnes des RMLL2005.
    
    J'en garde un très bon souvenir. Merci à eux.
    Durant cette soirée, quelqu'un a présenté un projet (si je me souviens bien) à propos de télécommunication & de médias participatifs en Afrique du Nord (???). Quelqu'un s'en souvient-il et aurait-il le lien de l'association/projet ?

    • [^]Re: Rebond opportuniste :)

      Posté par Lunar () le 26/03/2007 à 08:15. (lien). Évalué à 3.

      À priori, c'était Fadaiat : http://www.fadaiat.net/

      • [^]Re: Rebond opportuniste :)

        Posté par benja () le 26/03/2007 à 22:23. (lien). Évalué à 2.

        Oui c'est bien cela. Merci pour tout et bon courrage :-)

    • [^]Re: Rebond opportuniste :)

      Posté par chl (page perso, ) le 26/03/2007 à 23:58. (lien). Évalué à 2.

      J'en garde un très bon souvenir. Merci à eux.
      
      Je garde moi aussi un très bon souvenir des Tanneries de Dijon. Merci à tou-te-s ce-ux-lles qui avaient rendu cela possible !

Euh

• [^]Re: Euh

  Posté par Zakath (page perso, ) le 25/03/2007 à 21:24. (lien). Évalué à 3.

  Ce ne sont pas les activistes qui provoquent les émeutes, ce sont les municipalités. Qu'il y en ait ou non dépend uniquement d'eux.

  --
  Vous devriez vraiment visiter Aperture First !