Articles précédents : Code
- [1] Theodore Ts'o reçoit le prix 2006 du progrès du Logiciel Libre
- [18] Nouvelles fonctions de hachage
- [45] La quintessence des algorithmes bit à bit
- [43] Le développement d'ext4 a commencé
- [6] Smalltalk: ESUG organise le Summertalk 2006
- [2] Retour des KDE Commit Digest
- [29] Sortie de Ogre3d 1.2
- [69] Une pile Wi-Fi améliorée pour le noyau Linux ?
- [238] 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage
- [70] Microsoft "vend" son code source
Liens connexes
- Annonce sur le Google Code Blog (254 hits)
- Patches MySQL 4 (111 hits)
- google-mysql-tools sur Google Code (188 hits)
- InformationWeek : « Google Releases Improved MySQL Code » (71 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Code : Google apporte des améliorations à MySQL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 27 avril 2007.
Voici les modifications majeures :
- SemiSyncReplication pour les réplications semi-synchrones : block commit sur un maître jusqu'à ce que au moins un esclave acquitte la réception de tous les évènements de réplication
- MirroredBinlogs mirroring du binlog à partir d'un maître vers un esclave.
- FastMasterPromotion pour rapidement promouvoir un esclave en maître lors d'un failover, sans redémarrage
- TransactionalReplication pour rendre cohérents InnoDB et l'état de la réplication sur un esclave durant une restauration à partir d'un crash
- UserTableMonitoring nouveaux ordres SQL pour monitorer les ressources par table et utilisateur
![[en]](../../../images/en.png)
Annonce sur le Google Code Blog (254 hits)-
Patches MySQL 4 (111 hits)
-
google-mysql-tools sur Google Code (188 hits)
-
InformationWeek : « Google Releases Improved MySQL Code » (71 hits)
> Lire la dépêche (16 commentaires, moyenne: 3,8).
Contributions GPL
Je lis ici que les contributions de google sont ici soulis à la GPL. Or selon http://www.mysql.com/company/legal/licensing/ , MySQL est disponible avec plusieurs types de licences, dont certaines incompatibles avec la GPL. Ca veut donc dire que les contributions de Google ne pourront se retrouver *que* dans la version GPL ?
-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par peck (page perso, ) le 27/04/2007 à 08:20. (lien). Évalué à 1.Je dirais oui. Donc on aura 2 versions de mysql selon la license voulue/acceptée.
-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par Chl (page perso, ) le 27/04/2007 à 09:07. (lien). Évalué à 6.Enfin, sauf si google rachete MySQL :)
-
-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par ragoutoutou () le 27/04/2007 à 09:45. (lien). Évalué à 4.Ca veut donc dire que les contributions de Google ne pourront se retrouver *que* dans la version GPL ?
Bien entendu... on ne peut pas distribuer un dérivé de code gpl sous une license proprio si on est pas propriétaire du code. C'est tout le principe de la license gpl.
Si MySQL désire fournir les modifs de google en license proprio, ils devrons faire un accord commercial.-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2007 à 11:23. (lien). Évalué à 1.Mais un accord commercial ne peut court-circuiter la licence GPL?
Comment, dans ce cas, cela serait alors possible?
En demandant à Google de mettre ses modifications sous plusieurs licences (dont au moins une qui soit compatible avec les licences proprios utilisés par MySQL)?
Mais est-ce possible? je pose la question, n'étant pas très au fait de ce genre de détails-
[^]Re: Contributions GPL
-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par ragoutoutou () le 27/04/2007 à 11:40. (lien). Évalué à 10.Mais un accord commercial ne peut court-circuiter la licence GPL?
Si une société A distribue du code dont elle est propriétaire sous gpl, rien ne l'empêche de le distribuer aussi sous licence proprio.
Si la société A distribue ce code sous licens gpl, une société B peut contribuer ce code enrichi avec de nouvelles fonctionnalités. La société A n'étant pas propriétaire de ce code, elle ne peut le redistribuer dans le cadre de sa license proprio. La société B n'étant pas propriétaire du cede de A, elle ne peut pas non-plus redistribuer le code sous license proprio.
mais
Comme les deux sociétés A et B possèdent chacune une partie du code et ont toutes les deux le droit de distribuer le code dont elles sont respectivement propriétaires sous license proprio, elles peuvent aussi se mettre d'accord pour mettre ça en commun, par exemple, A incorpore le code de B sous licence proprio dans son application et distribue le tout sous license proprio, en payant un pourcentage des ventes à B.
-
-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par Misc (page perso, ) le 28/04/2007 à 08:08. (lien). Évalué à 1.Ou il faut demander à l'auteur du patch de donner la proprieté du code à mysql, ce qui est en général fait. Des projets comme gnash, openldap, etc, ont des systémes de "copyright assignation" qui permettent ce genre de choses.
Ce qui rappelle une anecdote amusante, en droit francais, tu ne peut pas renoncer completement à la proprieté de ton code, donc mysql ab est en théorie obligé d'embaucher la personne le temps du patch avec un contrat qui dit que le code appartient à Mysql AB pour l'appliquer ( anecdore raconté par mon prof de droit, j'ai hélas rien pour étayer, mais ça me semble cohérent vis à vis du droit francais et international. par contre, les autres groupes ne le font pas )-
[^]Re: Contributions GPL
Posté par ragoutoutou () le 30/04/2007 à 06:54. (lien). Évalué à 2.Ou il faut demander à l'auteur du patch de donner la proprieté du code à mysql, ce qui est en général fait.
Si c'est un correctif, c'est généralement acceptable, mais si c'est un ajout sérieux de fonctionnalité résultant d'une vrai phase de développement, c'est plus difficile à avaler... (d'ailleurs, peu d'entreprises cèdent les droits, ce qui donne des situations comme celle depuis le rachat d'INNODB par Oracle).
Dans un écosystème de logiciel libre idéal, personne ne devrait avoir à renoncer à sa propriété intellectuelle. Ce besoin de s'approprier le travail des contributeurs n'existe que chez les entreprises jouant un double jeu avec le libre...
-
-
cohérence
TransactionalReplication pour rendre consistent InnoDB et l'état de la réplication sur un esclave durant une restauration à partir d'un crash
En français, on dit "cohérent" et non "consistent" qui n'existe tout simplement pas en tant qu'adjectif (et "consistant", qui existe, a un sens différent).
Les informaticiens ont souvent un français d'une qualité déplorable.
-
[^]Re: cohérence
Posté par madrunner () le 29/04/2007 à 22:46. (lien). Évalué à 1.Consistant peut signifier "Cohérent, sérieux..."
http://dictionnaire.mediadico.com/traduction/dictionnaire.as(...)
Ce n'est certes pas le Robert qui le dit, mais comme je ne l'ai pas sous la main je ne peux pas regarder dedans...
De plus cet usage est très répandu en mathématiques/logique (ex : théorie consistante, avec une définition très précise comme toujours en maths mais très proche de l'idée de cohérence).
Moralité... Il faut faire attention avant d'énoncer des sentences parlant de "qualité déplorable". Les histoires de paille dans l'oeil du voisin et de poutre dans le sien sont toujours d'actualité ;)-
[^]Re: cohérence
Posté par Antoine () le 30/04/2007 à 10:42. (lien). Évalué à 2.Les histoires de paille dans l'oeil du voisin et de poutre dans le sien sont toujours d'actualité ;)
Certes mais là je maintiens qu'il n'y a pas photo. "rendre consistent InnoDB", ça ne veut strictement rien dire à moins d'être devin (et effectivement ce n'est pas trop dur de deviner).-
[^]Re: cohérence
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2007 à 17:09. (lien). Évalué à 6.bah "devin", "oracle" spa très loin hein...
bon, blague pourrie, référence à https://linuxfr.org/2005/10/12/19710.html ;-)
-
-
[^]Re: cohérence
Posté par Olivier Jeannet () le 01/05/2007 à 23:16. (lien). Évalué à 0.J'ai l'impression que tu n'as pas compris la différence entre consistant et cohérent. Tu as de plus l'air d'ignorer qu'il existe ce qu'on appelle des "faux-amis" entre l'anglais et le français, des mots écrits pareil et qui n'ont pas (plus) le même sens. Exemple : journey(=voyage)/journée, money(=argent)/monnaie, pathetic(pitoyable)/pathétique, etc.
De plus cet usage est très répandu en mathématiques/logique (ex : théorie consistante, avec une définition très précise comme toujours en maths mais très proche de l'idée de cohérence).
Cf mon autre commentaire plus bas avec la définition de la consistance. À mon sens, la consistance est un mot qui n'est pas très approprié pour qualifier une théorie mathématique (j'ai fait des études de maths). Si l'usage est répandu, c'est à cause de l'influence de l'anglais (tout comme l'affreux encodage au lieu du correct codage)
-
-
[^]Re: cohérence
Posté par Olivier Jeannet () le 01/05/2007 à 23:08. (lien). Évalué à 2.En français, on dit "cohérent" et non "consistent" qui n'existe tout simplement pas en tant qu'adjectif (et "consistant", qui existe, a un sens différent).
Tu m'as précédé sur cette remarque, merci. La consistance s'applique normalement à une matière (consistance molle ou dure).
D'après le dictionnaire de l'académie (pratique pour le copier-coller) :
CONSISTANT, -ANTE adj. XVIe siècle, au sens de « qui a de la force ». Participe présent de consister.
Qui a de la consistance, de la fermeté, de la solidité. Matière consistante. Des laves solidifiées en une masse consistante. Par anal. Une soupe consistante, très épaisse. Un repas consistant, abondant et très nourrissant. Fig. Un caractère consistant (vieilli). Un esprit peu consistant. Un livre, un exposé peu consistant, dont le contenu est pauvre, décevant.-
[^]Re: cohérence
Posté par madrunner () le 02/05/2007 à 00:34. (lien). Évalué à 3.Je n'etais pas repassé et n'avais pas remarqué mon moissage... Je poursuis donc mon idée même si c'est un peu HS.
Consistant peut signifier cohérent. Que cela vous plaise ou non. Voila un lien officiel (Sens 2b). Ma référence est certes un peu moins éculée qu'un dictionnaire datant du début du XXe...
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/consistant
La langue française est vivante, il est normal que de nouveaux sens émergent pour les mots. Il est aussi normal qu'elle subisse les influences d'autres langues et c'est même a mon avis souhaitable.
Je reconnais bien sur que "Consistent" est une erreur... mais simplement une grosse erreur d'orthographe.
Ps: Et pour l'utilisation du mot "consistant" dans de cadre des mathématiques, je peux garantir que c'est la norme. L'origine de cet usage est probablement effectivement du a la présence massive de "consistant theory/set/..." dans les articles.
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0796s (dont 0.0106 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.